BodyPaint 3d mirror layer
- Автор темы Grape.
- Дата создания
Как всегда сказывается "логичность" BodyPaint`a (не путать с Cinema 4D), в котором по сравнению с тем же Photoshop`ом работа с размерами изображения, да и со слоями в целом сделана прямо скажем через одно место. Ну это так, реплика.
А вообще, чтобы найти искомую команду в Bundle есть два способа.
1. Необходимо переключиться на компановку интерфейса BP 3D Paint или BP UV Edit (Main Menu > Window > Layout > Первая (верхняя) группа названий готовых компановок) Далее на вертикальной панели слева примерно по центру во втором столбце выбрать команду Transform Bitmap. Выглядит она как трапеция в клеточку очерченная пунктиром. По ней ещё "пальчик" (Smear tool)
2. Переключить верхнее меню на c Cinema 4D Menu на Body paint 3D Menu (Main Menu > Window > Layout > Вторая (нижняя) группа названий готовых меню). Далее лезим Main Menu > Tools > Paint Tools > Transform Bitmap.
Несколько особенностей работы.
Во-первых, Transform Bitmap работает только с выбранной областью.
Во-вторых, выбор действия по трансформации, в том числе и Flip осуществляется в Attribute Manager. После трансформации фрагмента нажимаем Apply.
В-третьих, отстранённое, но важное - при смене меню не выбирай ни в коем случае User Menu 1-5 - это пустые менюшки с единственной командой Quit
А вообще, чтобы найти искомую команду в Bundle есть два способа.
1. Необходимо переключиться на компановку интерфейса BP 3D Paint или BP UV Edit (Main Menu > Window > Layout > Первая (верхняя) группа названий готовых компановок) Далее на вертикальной панели слева примерно по центру во втором столбце выбрать команду Transform Bitmap. Выглядит она как трапеция в клеточку очерченная пунктиром. По ней ещё "пальчик" (Smear tool)
2. Переключить верхнее меню на c Cinema 4D Menu на Body paint 3D Menu (Main Menu > Window > Layout > Вторая (нижняя) группа названий готовых меню). Далее лезим Main Menu > Tools > Paint Tools > Transform Bitmap.
Несколько особенностей работы.
Во-первых, Transform Bitmap работает только с выбранной областью.
Во-вторых, выбор действия по трансформации, в том числе и Flip осуществляется в Attribute Manager. После трансформации фрагмента нажимаем Apply.
В-третьих, отстранённое, но важное - при смене меню не выбирай ни в коем случае User Menu 1-5 - это пустые менюшки с единственной командой Quit
> SOD.
Так речь шла о флипе слоя.
> Бомж
Позволю себе не согласиться о «нелогичности бодипэинта. Это просто вопрос привычки. Например после Corel PhotoPaint-a Шоп кажется дубовым и запутанным, а многие функции в нем буквально похоронены для среднего юзера и известны лишь искушенным (кстати тоже самое и в эдобовском Иллюстраторе — открывает его юзер и упорно не может найти многих вещей которыми он пользовался в Кореле, а они есть, только глубоко спрятаны). Если говорить о конкретно об этой функции, то признаться мне очень не хватает контекстного меню (ну как в шопе Ctrl+T и правой кнопкой).
И еще Transform Bitmap работает не только с выбранной областью. Если слой забит не весь, то можно ничего не выделять.
Так речь шла о флипе слоя.
> Бомж
Позволю себе не согласиться о «нелогичности бодипэинта. Это просто вопрос привычки. Например после Corel PhotoPaint-a Шоп кажется дубовым и запутанным, а многие функции в нем буквально похоронены для среднего юзера и известны лишь искушенным (кстати тоже самое и в эдобовском Иллюстраторе — открывает его юзер и упорно не может найти многих вещей которыми он пользовался в Кореле, а они есть, только глубоко спрятаны). Если говорить о конкретно об этой функции, то признаться мне очень не хватает контекстного меню (ну как в шопе Ctrl+T и правой кнопкой).
И еще Transform Bitmap работает не только с выбранной областью. Если слой забит не весь, то можно ничего не выделять.
А почему no comments? Я ведь не сравниваю возможности Corel Photo-Paint и Adobe Photoshop (хотя года четыре назад можно было и сравнить не в пользу Шопа).
Речь шла о логичности.
Пару простых примеров:
У подавляющего большинства юзеров только один монитор соответственно палитры Adoboвских программ сильно загромождают и нет никакой возможности их скомпоновать в докеры, убрать или вытащить нужные/ненужные функции и т.п. Теперь ближе к делу. У меня палитра Layers в Шопе растянута на всю длину второго монитора. Почему? А потому что если слою сделать Opacity 20% то выделить его без этой палитры невозможно. Нужно искать этот слой в палитре. В Corel Photo-Paint — без проблем, всё выделяется и без палитры одним щелчком (щелчок вне поля и щелчок по объекту). Причем Photo-Paint еще и подсвечивает инфу об объекте, об его прозрачности, имени в конце концов. Логично?
Практически каждый день я пользуюсь инструментом Clone Stamp и Healing Brush. Почему Шоп не показывает «донорскую» область?? Нужно сначала нажать, чтоб увидеть откуда будет клонирование. Ихде логика?
Два шоповских выделения «Лассо» и «Полигон лассо» в Photo-Paint объединены в один. Это очень и очень логично — на одном участке кликаешь, другой обводишь. В шопе это по-уродски. Причем само Лассо в Шопе использовать вообще проблематично — рука дрогнет … и продолжить выделение уже невозможно…
В свое время в шопе сделали всё-таки Property bar и при выделении появились кнопки add to selection, subtract from selection и т.п. То есть вывели функции на поверхность, чтоб их видели юзвери. Понятно что удобней зажимать служебные клавиши Alt, Ctrl, Shift, но вот кто знает что если кликнуть по кнопке «Stroke path with brush» в палитре Paths с нажатой Alt, то вывалиться окно с опциями? Выходит что, функция похоронена в дебрях, о ней мало кто знает. В Photo-Paint она на самом виду.
Попробуйте к примеру в Шопе точно разместить блик Lens Flare — это фактически нереально (не говоря уж про весьма нищенский выбор этих бликов и скудные опции).
Выравнивание объектов. Ну да-да, сделали в шопе выравнивание. Но блин, тут даже сравнивать с Photo-Paintовским Ctrl+Shift+A не буду, потому как смешно становиться. Афигеть как удобно и логично..
Принтерный диалог в Photo-Paint круче чем даже в Adoboвских программах макетирования (!!!). А Шоп тут даже упоминать стыдно..
Операции с масками в Шопе тоже не катят по удобству и логичности в сравнении с Photo-Paint и т.д. и т.п.
Причем всё что я описываю, в Photo-Paint присутствует уже многие версии. Забила на него корпорации Корел, не меняет ничего.
Речь шла о логичности.
Пару простых примеров:
У подавляющего большинства юзеров только один монитор соответственно палитры Adoboвских программ сильно загромождают и нет никакой возможности их скомпоновать в докеры, убрать или вытащить нужные/ненужные функции и т.п. Теперь ближе к делу. У меня палитра Layers в Шопе растянута на всю длину второго монитора. Почему? А потому что если слою сделать Opacity 20% то выделить его без этой палитры невозможно. Нужно искать этот слой в палитре. В Corel Photo-Paint — без проблем, всё выделяется и без палитры одним щелчком (щелчок вне поля и щелчок по объекту). Причем Photo-Paint еще и подсвечивает инфу об объекте, об его прозрачности, имени в конце концов. Логично?
Практически каждый день я пользуюсь инструментом Clone Stamp и Healing Brush. Почему Шоп не показывает «донорскую» область?? Нужно сначала нажать, чтоб увидеть откуда будет клонирование. Ихде логика?
Два шоповских выделения «Лассо» и «Полигон лассо» в Photo-Paint объединены в один. Это очень и очень логично — на одном участке кликаешь, другой обводишь. В шопе это по-уродски. Причем само Лассо в Шопе использовать вообще проблематично — рука дрогнет … и продолжить выделение уже невозможно…
В свое время в шопе сделали всё-таки Property bar и при выделении появились кнопки add to selection, subtract from selection и т.п. То есть вывели функции на поверхность, чтоб их видели юзвери. Понятно что удобней зажимать служебные клавиши Alt, Ctrl, Shift, но вот кто знает что если кликнуть по кнопке «Stroke path with brush» в палитре Paths с нажатой Alt, то вывалиться окно с опциями? Выходит что, функция похоронена в дебрях, о ней мало кто знает. В Photo-Paint она на самом виду.
Попробуйте к примеру в Шопе точно разместить блик Lens Flare — это фактически нереально (не говоря уж про весьма нищенский выбор этих бликов и скудные опции).
Выравнивание объектов. Ну да-да, сделали в шопе выравнивание. Но блин, тут даже сравнивать с Photo-Paintовским Ctrl+Shift+A не буду, потому как смешно становиться. Афигеть как удобно и логично..
Принтерный диалог в Photo-Paint круче чем даже в Adoboвских программах макетирования (!!!). А Шоп тут даже упоминать стыдно..
Операции с масками в Шопе тоже не катят по удобству и логичности в сравнении с Photo-Paint и т.д. и т.п.
Причем всё что я описываю, в Photo-Paint присутствует уже многие версии. Забила на него корпорации Корел, не меняет ничего.
Хех. Поправлю самого себя для объективности тыкскызыть. )
Показал «статью» коллегам, оказывается можно выделить слой с прозрачностью в Шопе — Move tool > правой кнопкой мыши. Сделали еще в шестом (но раньше действительно было невозможно). Хотя это не отменяет общее неудобство реализации слоев в Шопе с этими костылями в виде Linked (про эффекты слоев я не говорю — с 6-го Шопа они просто супер).
)Показал «статью» коллегам, оказывается можно выделить слой с прозрачностью в Шопе — Move tool > правой кнопкой мыши. Сделали еще в шестом (но раньше действительно было невозможно). Хотя это не отменяет общее неудобство реализации слоев в Шопе с этими костылями в виде Linked (про эффекты слоев я не говорю — с 6-го Шопа они просто супер).
Kir, да ты "идейный" как я вижу.
Всё это личное дело каждого юзера. Исходя из твоих замечаний к Фотошопу я могу сделать вывод, что ты просто мало с ним работал, всё это решается на уровне горячих клавишей и более внимательного чтения в качестве документации например книги Паномаренко. Особенно про палитры понравилось. Собери их в одну и раскрывай по мере надобности.
Всё это личное дело каждого юзера. Исходя из твоих замечаний к Фотошопу я могу сделать вывод, что ты просто мало с ним работал, всё это решается на уровне горячих клавишей и более внимательного чтения в качестве документации например книги Паномаренко. Особенно про палитры понравилось. Собери их в одну и раскрывай по мере надобности.
Речь то шла о логичности, не так ли?
Я тут поспешил обрадоваться про выделение прозрачных слоев. А фиг. Если слой к примеру 9% то выделить его всё-таки нельзя без палитры. Значит при 20 процентах не работает Auto Select Layer, а если меньше 10 то и правая кнопка тоже ничем не поможет — действительно достойный пример для демонстрации логики... Я в Corel Photo-Paint просто могу взять и обвести нужные мне объекты габаритной рамкой, без всяких ухищрений с селекцией, без всяких правых кнопок, без всяких придурочных Linked, взял и обвел > выровнял > распределил как надо.
Насчет того что я «мало с ним работал». Работал с ним с 4-й версии (причем с книги Пономаренко). Последние четыре года я работаю в Шопе каждый день (полиграфия).
Про палитры ты ничего не понял. Сравни с Кореловскими докерами и со способами их скрывать и группировать может тогда моя мысль будет понятна.
Я тут поспешил обрадоваться про выделение прозрачных слоев. А фиг. Если слой к примеру 9% то выделить его всё-таки нельзя без палитры. Значит при 20 процентах не работает Auto Select Layer, а если меньше 10 то и правая кнопка тоже ничем не поможет — действительно достойный пример для демонстрации логики... Я в Corel Photo-Paint просто могу взять и обвести нужные мне объекты габаритной рамкой, без всяких ухищрений с селекцией, без всяких правых кнопок, без всяких придурочных Linked, взял и обвел > выровнял > распределил как надо.
Насчет того что я «мало с ним работал». Работал с ним с 4-й версии (причем с книги Пономаренко). Последние четыре года я работаю в Шопе каждый день (полиграфия).
Про палитры ты ничего не понял. Сравни с Кореловскими докерами и со способами их скрывать и группировать может тогда моя мысль будет понятна.
На счёт "мало с ним работал", извини, не хотел обидеть.
Но Corel даже под пытками к себе не поставлю, потому как в какой-то мере приверженец Photoshopa и Illustratora. Лично меня всё в этих программах устраивает и не напрягает, разве что мелочи всякие. И вообще речь шла о "логичности" BodyPaintа, в сравнении с тем же Photoshop`ом - ключевое слово "тем же" - что не означает единственным, это просто пример того что в Photoshope cо слоями мне работать удобнее чем в Body Paint, не больше Или ты считаешь, что там работа со слоями, их трансформация логичней и лучше? То, что есть некий Corel Photo-Paint и там с твоей точки зрения слои могут работать лучше, чем Photoshope - вполне возможная ситуация, которую я не оспариваю.
p.s. Вообще, разговор не о чём
Но Corel даже под пытками к себе не поставлю, потому как в какой-то мере приверженец Photoshopa и Illustratora. Лично меня всё в этих программах устраивает и не напрягает, разве что мелочи всякие. И вообще речь шла о "логичности" BodyPaintа, в сравнении с тем же Photoshop`ом - ключевое слово "тем же" - что не означает единственным, это просто пример того что в Photoshope cо слоями мне работать удобнее чем в Body Paint, не больше Или ты считаешь, что там работа со слоями, их трансформация логичней и лучше? То, что есть некий Corel Photo-Paint и там с твоей точки зрения слои могут работать лучше, чем Photoshope - вполне возможная ситуация, которую я не оспариваю.
p.s. Вообще, разговор не о чём
- Рейтинг
- 86
Когда в бытность моей работы в областной типографии мне приносили "засылы" газет, изготовленных в Кореле ( и в Пайнте), то через разы были траблы и проблемы Сам по жизни с Иллюстратором и Шопом (Эдобе-продукты, вобщем). Иллюстратор и Шоп элитные проги и всё, что выше пытался товарисЧ доказать типа нету в них, есть. А мне лень даже просто в этот наивный спор втягиваться. Учитесь на собственном горьком опыте
Сам по жизни с Иллюстратором и Шопом (Эдобе-продукты, вобщем). Иллюстратор и Шоп элитные проги и всё, что выше пытался товарисЧ доказать типа нету в них, есть. А мне лень даже просто в этот наивный спор втягиваться. Учитесь на собственном горьком опыте > homo sapiens
> доказать типа нету в них, есть
Внимательно читаем мое сообщение от 25-11-2004 12:57
«открывает его юзер и упорно не может найти многих вещей которыми он пользовался в Кореле, а они есть, только глубоко спрятаны»
Я не пытался доказать что нету, я говорил о том что многое по сравнению с Корелом глубоко спрятано и дубовато. Читай еще раз внимательно.
Я же не говорил что например выравнивания в Шопе нет — я говорил что дубовое оно, неудобно сделанное, корявое. Вот Clone Stamp почему не кажет донорскую область сразу? Т.е. оттащил я с Alt-ом клон и крестик тут же исчез и мне нужно нажимать кнопку, производить изменения чтоб увидеть откуда сейчас будет клонирование — это мелкое неудобство которое в Кореле отсутствует.
Однажды делал картинку и нужно было поставить блик на дужку очков (Lens Flare). После нескольких безуспешных попыток попасть на эту дужку (в этом мизерном окошечке) я понял что и эта функция сделана коряво, нет в ней возможности для точного размещения. А попробуйте произвести из Шопа мало-мальски сложный импоузинг при печати? Короче мне даже лень продолжать этот наивный разговор...
> доказать типа нету в них, есть
Внимательно читаем мое сообщение от 25-11-2004 12:57
«открывает его юзер и упорно не может найти многих вещей которыми он пользовался в Кореле, а они есть, только глубоко спрятаны»
Я не пытался доказать что нету, я говорил о том что многое по сравнению с Корелом глубоко спрятано и дубовато. Читай еще раз внимательно.
Я же не говорил что например выравнивания в Шопе нет — я говорил что дубовое оно, неудобно сделанное, корявое. Вот Clone Stamp почему не кажет донорскую область сразу? Т.е. оттащил я с Alt-ом клон и крестик тут же исчез и мне нужно нажимать кнопку, производить изменения чтоб увидеть откуда сейчас будет клонирование — это мелкое неудобство которое в Кореле отсутствует.
Однажды делал картинку и нужно было поставить блик на дужку очков (Lens Flare). После нескольких безуспешных попыток попасть на эту дужку (в этом мизерном окошечке) я понял что и эта функция сделана коряво, нет в ней возможности для точного размещения. А попробуйте произвести из Шопа мало-мальски сложный импоузинг при печати? Короче мне даже лень продолжать этот наивный разговор...
Я очень согласен с Kir!
Мне приходится (почти) ежедневно работать и с Корелом и с А(Э)добовскими пакетами и с Синимой. Синима, в свое время тем больше и привлекла, что больше походила по структуре на Корел. Разными пакетами приходится пользоваться ещё и потому, что кое-что получается в одном пакете лучше, другое в ругом. В Кореле в основном делается многое в 1,5 - 2 раза быстрее (время - деньги), чем в А(Э)добовском пакете (особенно - в Иллюстраторе).
Хотя я тут в Германии не так давно обсуждал с одним из работников Корела (он работал над Corel Photo-Paint до 9-той версии). Один из моих вопросов: "Corel Photo-Paint - хорошая программа, но почему в ней кое-что получается несколько худшего качества, чем в Шопе (вот так гладко)?" Он говорт: "Мы в основном гнались ЗА Шопом, поэтому не всё получалось достойного качества."
Корел 12 - это, конечно, большой шаг вперёд и в нужную сторону, особенно по стабильности (наверно ещё и потому, что этот мой собеседник там больше не работае ).
Всё зависит от задачи, что использовать.
Споры - что лучше, часто возникают от общей симпатии к тому или иному пакету, привычки или недоосвоенности. Но такие споры (не обсералово) тоже полезны, иногда, что-то новое находиш.
Но, премногоуважаемый Бомж: "Но Corel даже под пытками к себе не поставлю" - звучит не солидно как-то.
Нам тут в бюро приходится иногда выполнять заказы клиентов доже в MS Office и ничего - ещё живы.
Успехов Вам всем!
Мне приходится (почти) ежедневно работать и с Корелом и с А(Э)добовскими пакетами и с Синимой. Синима, в свое время тем больше и привлекла, что больше походила по структуре на Корел. Разными пакетами приходится пользоваться ещё и потому, что кое-что получается в одном пакете лучше, другое в ругом. В Кореле в основном делается многое в 1,5 - 2 раза быстрее (время - деньги), чем в А(Э)добовском пакете (особенно - в Иллюстраторе).
Хотя я тут в Германии не так давно обсуждал с одним из работников Корела (он работал над Corel Photo-Paint до 9-той версии). Один из моих вопросов: "Corel Photo-Paint - хорошая программа, но почему в ней кое-что получается несколько худшего качества, чем в Шопе (вот так гладко)?" Он говорт: "Мы в основном гнались ЗА Шопом, поэтому не всё получалось достойного качества."
Корел 12 - это, конечно, большой шаг вперёд и в нужную сторону, особенно по стабильности (наверно ещё и потому, что этот мой собеседник там больше не работае
).Всё зависит от задачи, что использовать.
Споры - что лучше, часто возникают от общей симпатии к тому или иному пакету, привычки или недоосвоенности. Но такие споры (не обсералово) тоже полезны, иногда, что-то новое находиш.
Но, премногоуважаемый Бомж: "Но Corel даже под пытками к себе не поставлю" - звучит не солидно как-то.
Нам тут в бюро приходится иногда выполнять заказы клиентов доже в MS Office и ничего - ещё живы.
Успехов Вам всем!