Render.ru

betacam --> kino

Guest
#1
#1
Как бетовскую картинку максимально приблизить по качеству к киношной (т.е. к кинопленке).

Может кто-нибудь пытался набором фильтров или одного фильтра (какого?) проделать такую операцию? Что я не пытался делать всеравно выходит "пластмассовое" изображение свойственное betacam...

первый шаг - это перевод в 24 фрейма... (тоже вопрос как, если оборудование само этого сделать не может, а если и делает то крайне криво)

а вот что дальше? говорят есть какой-то фильтр где по готовым пресетам выбираешь тип кинопленки (kodak, fujicu...), но как он называется?...
 

Guest
#3
#3
Я пользую BigFX FilmFX v.2.30.\ есть все пресеты о коих говоришь\
Результат на http://www.alexmedia.by.ru/kliparxiv2003.htm.
 

Guest
#5
#5
Именно пространство кадра кинопленки создает тот визуально нерасчлененный , специфический экранный мир, который обладает свойствами быть частью мира иллюзий.
А если проще - то бета сп и ее 25 кадров в сек дает документальное изображение ни чем не отличное от того что ты видишь в реал тайме своими глазами. Только определенные особенности кинопленки / в частности 24 кадра/ создают ирреальный мир.
Так думаю.
 

Guest
#6
#6
чудак-человек...24 кадра не создадут никакого ирреального мира кроме подергивания...при чем тут это?
"пространство кадра", "визуально нерасчлененный , специфический экранный мир"...откуда все это????:)))

кино в большинстве случаев снимают на 25 кадров...и где получается твоя ирреальность мира после этого?:)))
 
M

monter

Знаток
#7
Рейтинг
35
#7
Всё зависит от того кого хотим обмануть(читай наеб..ть) Заказчика или самого себя. Давненько задавали вопрос как из материала любительского DV сделать качество под кинопленку - АБСУРД ИЗНАЧАЛЬНО.
Нюансов много и о них уже не раз говорилось.
На счет иллюзий к всему ранее перечисленному, на последней стадии обработке ролика я еще поверх всего добавляю черный слой с овальной маской и с фитчером (опять же иллюзия что лампа киноаппарата в центре экрана светит ярче чем на углах экрана.)
 
P

Paul Sidorov

Мастер
#8
Рейтинг
98
#8
А не проще просто прибить поля чем мучаться с количеством кадров? Ну а дальше стандартный пост. Естественно само видео должно быть качественным.
2 monter
тут, полагаю, дело не в обмане: стоимость коробки кодаковской пленки нередко может быть равна половине или трети бюджета всего ролика. Добавить к этому оператора, умеющего снимать именно "на кино" и осветителя, который не запорет все и вся (которых естественно почти нет). А ведь хочется хоть немного отойти от пресловутого видео а-ля "Дежурная часть". Вот и изгаляемся как можем. И, кстати, нередко результат получается вполне удовлетворительным: неспециалист вообще не отличит. Хотя, конечно, такой картинки, чтоб с рапидом, да с глубиной цвета и при этом с киношной четкостью, никаким бетакамом не получишь. А заказчику вообще пофиг.
Кстати, я тоже пользуюсь овальной маской, но вот что такое "фитчер"?
 

Guest
#9
#9
Кстати, 24 кадра это как раз и есть реальный мир (для человека по крайней мере). Именно это количество кадров физиологически воспринимается человеческим глазом. Не зря еще на заре кинематографа была избрана именно эта частота кадров.
Всем удачи в нелегком деле!
 

Guest
#10
#10
To Frosty
Ошибаешься, земляк.
На заре кинематографа снимали на 16 фпс.
А реальный мир, например для меня уложен в 1920х1200 с частоткой 85Гц :)
 
Сверху