Render.ru

а мне сюда можно зайти ?

Рейтинг
262
#3
Кто нибудь знает почему в арнольде даже при разрешении 1920*1080 плохая резкость .
сглаживает так видимо. Антиалиасинг и т.п.
Можно там глянуть настройки, где-то есть там настройка антиалиасинга. Но дольше считать будет.
Или попробовать в два раза больше картинку посчитать. Потом уменьшить :) Тоже выход. Но это еще дольше
 
Рейтинг
262
#4
опять же сканлайн это рендер примитивный и много чего не учитывает в плане освещения.
Так штааааа....
 
Рейтинг
23
#5
Или попробовать в два раза больше картинку посчитать. Потом уменьшить :) Тоже выход. Но это еще дольше
да, так получше , только разница в том , что арнольд считал 40 минут а сканлайн 2 секунды , так в чём же преимущество этих всяких крутых рендеров ?
 

Вложения

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 183
#6
так в чём же преимущество этих всяких крутых рендеров ?
В том, что они считают глобальное и вторичное освещение, а так же каустику и прочее. Т.е. трассируют фотоны света, а это долго. Сканлайн же считает только прямой свет от источника без его дальнейшего распространения, что очень быстро, но бесполезно.
 
Рейтинг
262
#7
да, так получше , только разница в том , что арнольд считал 40 минут а сканлайн 2 секунды , так в чём же преимущество этих всяких крутых рендеров ?
разница в качестве само собой. Рейтрейс и патчтрейс рендеры учитывают больше деталей освещения. Для простых сценок это менее заметно. Но чем сложнее свет и материалы, тем разница больше. Те же амбиентные тени сканлайн не сможет.

сейчас есть неплохие быстрые рендеры, практически почти реалтаймовые, как в пакетах, так и в игровых движках, которые выдают неплохую картинку. Но если скажем амбиентные тени не запекать сразу в текстуры, то они их не простчитают. Это достаточно прилично ресурсов нужно и все же рейтрейс. Хотя и это сейчас уже в реалтайм стараются все сделать.

вот для примера чисто одна и так же сценка в Блендере 3Д для быстрого риалтаймового движка (ну реально в зависимости от оборудования все же секунды считает, может и до минуты-двух на каком-то железе, там опять же волосы много ресурсов жрут), и типичного патчтрейсрендера Сайклс. Разница видна, хотя материалы и свет те же самые
 

Вложения

Рейтинг
23
#8
В том, что они считают глобальное и вторичное освещение, а так же каустику и прочее. Т.е. трассируют фотоны света, а это долго. Сканлайн же считает только прямой свет от источника без его дальнейшего распространения, что очень быстро, но бесполезно.
какое нахрен глобальное и вторичное освещение ? я вообще никаких лампочек не включал ... и вообще никаких фотонов не существует . свет это вибрации элементарных частиц эфира(который запретила академия наук) и они никуда не летят , летят волны от вибрации эфира . глаз , как радиоприёмник принимает эти волны а мозг рисует картинку , и ни один эйнштейн вместе со всеми академиками не докажет мне обратное ... извиняйте . не удержался .

вот для примера чисто одна и так же сценка
и чё ? суслик малость поконтрастней будет . и теней побольше . я уверен , что 99% населения вообще не обратят внимание на эту разницу .
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 183
#9
я уверен , что 99% населения вообще не обратят внимание на эту разницу .
Вот вам еще четыре примера, может так будет понятнее. Все объекты одного простого светло серого материала.
Первый это сканлайн без лампочки, т.е. как вы делали, т..е без теней.
Второй это сканлайн с лампочкой, т.е. с тенями.
Третий это сканлайн с лампочкой,т.е. с тенями, но тени настроены на серый вместо черного по умолчанию.
Четвертый это крутой рендер назначение которого вы понять не можете.

Я уверен, что 100% населения разницу увидят )))

Сделайте сканлайном без лампочки сначала как так же как на второй и третьей картинке, а затем как на четвертой. Если получиться как на четвертой, то рендерите и дальше сканлайном без лампочки, ну или с лампочкой, но что бы как на четвертой картинке.
 

Вложения

  • 82,4 КБ Просмотров: 104
  • 83,1 КБ Просмотров: 133
  • 89,5 КБ Просмотров: 114
  • 131,4 КБ Просмотров: 115
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 183
#11
на 3 мне понравилось больше всего .
Т.е. то, что одна из граней светлого кубика там черная вас не смущает? Ну что тут сказать? Да по сути и ничего сказать. Ну разве что кроме этого - раз вас это не смущает, значит 3Д, да и вообще какое либо изобразительное искусство это точно не ваше, попробуйте поискать себя в чем то другом. Я серьезно...
 
Последнее редактирование:
Рейтинг
262
#12
и чё ? суслик малость поконтрастней будет . и теней побольше . я уверен , что 99% населения вообще не обратят внимание на эту разницу
ну и иви это мягко говоря не сканлайн. Это хоть и рендер быстрый, но уже нового поколения. Старый воркбенч рендер, который и есть скорее аналог сканлайна наверное, это вообще уже проще некуда :)

так что иви с ПБР текстурами это практически уже на уровне игрового движка картинку дает. Воркбенч даже с запеченными текстурами так не потянет.

что касается конкретного примера, то да, многие бы не обратили внимание. Хотя кто в теме, сразу заметит отсутствие амбиентных теней там, где без них как-то странно. В глубоких нишах к примеру.
 
Рейтинг
262
#13
попробовал кстати вокрбенч. Но он к сожалению новые материалы вообще не понимает. Да и систему частиц тоже не хочет рендерить. Так что там без доп настроек сцены рендер просто серый получается :( Я его в Блендере и не пользовал никогда. Без надобности.
Иви по сути сейчас минимальный рендер выходит, который поддерживает ПБР материалы
 
Рейтинг
23
#14
какое либо изобразительное искусство это точно не ваше, попробуйте поискать себя в чем то другом.
Ты чё злой такой , тебя никто не любит ?...Я сейчас ходил в магазин . пасмурно , солнца нет . Я стал обращать внимание на тени , их практически нет , вот навстречу идут две тётеньки . У одной слабая , еле заметная тень . У второй вообще нет тени . Стоит мужик около магазина курит , тень вообще не отбрасывает , и так далее . Тень только под машинами , вот вам и глобальное освещение с тенями ...
Я что хотел сказать то в своей мазне , а то , что мы победили , и вообще я живу на улице 9МАЯ !
Много лет , ну не много а лет 20 , я занимался изготовлением миниатюрных моделей оружия , дома , на самодельном оборудовании , действующих(стреляющих) . Конечно , какое это нахрен изобразительное искусство . Любой слесарь сделает на коленке с закрытыми глазами . Хотя некоторые мои работы находятся в экспозиции музея оружия ...
Так как ты здесь самый большой начальник , я тебе торжественно обещаю , что ухожу из макса , блендера и с твоего сайта .
можешь не отвечать , я не увижу .
 

Вложения

Последнее редактирование:

damien

Смотритель
Рейтинг
1 033
#15
Эта картинка в формате gif сделана вами? Спрашиваю потому что мои сюда загружаются только jpg до 4мб, а вот png и тем более gif как загрузить - не знаю.
Что же касается сканлайна, то лучше всех им владел пользователь Миханик, делал лучше чем другие в продвинутых рендерах, правда при этом он к сканлину вставлял очень много разных плагинов и наверно из-за них рендер шёл уже не быстро. Миханик стал уже редко здесь появляться, он как и вы серьезно занимается работой с деревом в жизни и не только в 3д.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 183
#16
Я сейчас ходил в магазин . пасмурно , солнца нет . Я стал обращать внимание на тени , их практически нет , вот навстречу идут две тётеньки . У одной слабая , еле заметная тень . У второй вообще нет тени . Стоит мужик около магазина курит , тень вообще не отбрасывает , и так далее . Тень только под машинами , вот вам и глобальное освещение с тенями ...
Ну все правильно, это и есть глобальное освещение. Нет источника света (нет солнца) и остаются только тени которые отбрасывает глобальное освещение в данном случае светлое небо, а т.к. оно светит со всех сторон, то и тени маленькие и невнятные, но они есть и это очень заметно, и чем меньше света от неба попадает на землю, тем эти тени гуще и темнее, это те самые глубокие тени под машиной куда свет глобального освещения проникает только сбоку. В принципе в сканлайне можно сделать примитивную имитацию глобального освещения при помощи хитроумной системы из нескольких лампочек одна из которых будет основной, а остальные четыре с разных сторон будут подсветкой имитирующей глобальное освещение. Но что бы это сделать правильно нужно уметь очень хорошо рисовать, т.е. четко понимать что как и где должно быть высветлено. Но если вы это понимаете, то заниматься такой фигней уже не будете, а просто поставите себе крутой рендер который все это правильно сделает сам.

Ты чё злой такой , тебя никто не любит ?
Я просто сказал вам правду. И то, что она вам не нравиться вовсе не означает что я злой, это скорее означает, что вы сами плохо воспринимаете такие вещи.
 
Рейтинг
262
#17
прям какой-то "Левша" на минималках :)

реально прикольные модели оружия. Маленькие какие
 
Рейтинг
23
#18
gif как загрузить - не знаю.
Да так же как и жпехи , без проблем , гифки я делаю в гимпе , потому что у меня нет фотошопа , вернее есть , о он такой древний , что в нём нет такой функции .
 
Последнее редактирование:
Рейтинг
23
#19
Я просто сказал вам правду. И то, что она вам не нравиться вовсе не означает что я злой, это скорее означает, что вы сами плохо воспринимаете такие вещи.
Вот ты упёртый такой бюрократ , какую правду ты мне сказал ? : "Куды ты прёш "с калашным рылом в суконный ряд" здесь собрались художники , а ты чмо , позорящее искусство". Я уже писал , что я вообще ни на что не претендую , ни на звание художника , ни осветителя , ни специалиста по теням . Я ПРОСТОЙ ПЕНСИОНЕР И РАЗВЛЕКАЮСЬ КАК МОГУ
 
Сверху