Все еще стоит изучать zbrush?

[josap colet]

Заголовок задал вопрос

Я уже несколько лет хотел научиться лепить для 3D-печати, и наконец-то нашел финансовое положение, с которого могу начать. с выкупом Maxon и другими приложениями, такими как блендер. Если я отсутствую, стоит ли изучать zbrush или это тонущий корабль, и мне лучше пойти изучать блендер https://omegle.onl/

Спасибо

 

[Steve Cherk]

врядле он конечно тонущий.
Но это софт для довольно узких целей.
В плане скульпта там есть определенный плюсы и фанбаза. Ибо за несколько лет на зибраш много художников подсело.
Но если скажем не ударяться в лютую детализацию, то Блендер ему в скульпте не особо уступает. А в прочих многих вещах, таких как вьюпорт, камера, свет, рендер, превосходит. Плюс в средствах обычного полигонального моделинга, кривых, геонодах и прочем, что можно нативно смешивать с элементами скульпта.

но если скажем делать что-то под печать и фрезеровку, то Зибраш все же имеет непревзойденный булеан, который бывает очень полезен.
Скажем можно легко резать модели без танцев с бубном. Ну там зиремешер по полигруппам довольно удобный.
Минус понятно, что оно платное, подписки еще эти ввели.

В целом, если порисовать модельки для дальнейшей обработки, ремеша, текстурирования, рендера в других софтах. Ну или на край покрасить полипэйнтом, то зибраш сгодится.

но если надо полностью делать модель под анимацию, под игры, синематики и т.п., то все равно зибрашем не обойтись.

ну рендер в зибраше что-то там пытаются делать, но традиционно многие лепили в нем, а рендерили где-то еще, в мармосете, кейшоте и прочих. Ну если прочие какие-то вещи технические, тоже.
Хоть зибраш и позволяет довольно ловко ремешить по полигруппам и прочими такими фокусами, но это вряд-ли достаточно и придется где-то доделывать.

ну как-то так. Зибраш больше для чистых художников. Технические этапы с моделями это не совсем про него

 

[няшко2025]

Как любитель ручной лепки в блендере, (ну и попробовал зебру тоже и хочу на ней учиться теперь) могу посоветовать Зебру именно для лепки, если любишь вручную хлюпать руками в глине аки скульптор. Там просто кисти будто бы к природным приближены в плане чувствительности и качества/детальности. Да, зебра сложна в управлении, это и бесит, все полезности разбросаны хрен знает где и как, неудобно совершенно для технических манипуляций. Тем не менее, для лепки именно зебра лучше.

Блендер.. он примитивный в лепке. Кисти есть, но чаще всего мелкая детализация через одно место, так как начинает тормозить комп. При этом блендер наоборот удобнее зебры в разы, быстрые кнопки, нормальное расположение кнопок, и тд и тп. Если и делать что-то в блендере, то скорее технические вещи типа автомобилей или бытовых приборов с оружием. Там шикарный именно моделинг, всё есть, что есть в 3д максе вроде бы. Не буду чет утверждать на все сто, я не профи. Но в бледном долго фигачил всякое разное, поэтому опыт имеется.
Проблема в бледном одна - это надо понимать техническую часть, ноды все эти, расчеты, текстуры и тд.. короче 3д макс в минималке))) это надо родиться с точным складом ума. Для творческого человека скорее зебра будет удобнее, там вроде как математики меньше, там больше вручную лепишь.

 

[Steve Cherk]

Если и делать что-то в блендере, то скорее технические вещи типа автомобилей или бытовых приборов с оружием. Там шикарный именно моделинг, всё есть, что есть в 3д максе вроде бы.

ну как бэ значительная часть даже моделей людйе, это часто хардсурфейсы. Одежда в принципе туда же. Хотя там может и нужно бывает добавить где-то складок.
В зебре оно все такое себе. Ну одежку часто создают маской и экстрактом из нее. Но по мне такое проще из лоупольного плэйна, или выделением части меша и шринкврап-сабдив-солидифай. Притом, что модификаторы можно держать открытыми довольно долго и редактировать геометрию минимальным количеством точек. Но это уже не про скульпт понятно.