Попинайте больно, пожалуйста. Приму любую критику.
Больше шотов: https://www.artstation.com/artwork/2qxWbv
Больше шотов: https://www.artstation.com/artwork/2qxWbv
Старое аудио
- Автор темы fundorin
- Дата создания
Да нет, субъективен может быть только предпочтительный для данного субъекта стиль. Кому то больше по душе классика, кому то модерн с арт-деко, кому то конструктивизм, и т.п.
А красота - это гармония и эстетика линий, форм, пропорций, цвета. И это уже не субъективное, это уже практически наука. И она от стиля не зависит.
В данном случае ваш вариант это чисто утилитарная штука и эстетики, как и стиля, как таковых в ней нет, в ней главное функционал (хотя одно другое не исключает, но это не тот случай). Мой же вариант - это уже эстетика, стиль арт-деко, такими штуками украшали интерьеры и, соответственно ее и создавали как украшение интерьера.
А насчет возраста объектов. Дело в том, что с определенного времени (где то с начала 70-х) техническая эстетика как часть изобразительного искусства сильно сдала, люди по большей части перестали делать красивые вещи, вещи похожие на произведения искусства. Вероятно это связанно в первую очередь с массовостью производства и связанными с этим высокопроизводительными средствами производства, а там чем проще форма, тем дешевле продукт. Впрочем простота формы вовсе не критерий отсутствия эстетики, можно сделать просто по форме, но очень эстетично по пропорциям и цвету.
Как пример современный усилитель звука за полмиллиона долларов, ручная сборка, штучный товар, при очень простой форме.
https://img.audiomania.ru/images/content/FJEVVHx98Ev2A7y2uZnYFE[1].jpg
Или красивые проигрыватели винила цена от 100 до 130 тысяч долларов, форма и простая и сложная, но все довольно красивы.
https://www.hi-fi.ru/upload/resize_...13_700_1/711cf3bf3c088425fe183c72ba2ca67b.jpg
https://www.hi-fi.ru/upload/resize_...13_700_1/78079887dbc759b70e8e90e768c3cff6.jpg
https://www.hi-fi.ru/upload/resize_...13_700_1/0ab3b57dd095e473b880734e13604443.jpg
https://www.hi-fi.ru/upload/resize_...13_700_1/143c0dd37fdc21a0ecb7328e75f5b601.jpg
А красота - это гармония и эстетика линий, форм, пропорций, цвета. И это уже не субъективное, это уже практически наука. И она от стиля не зависит.
В данном случае ваш вариант это чисто утилитарная штука и эстетики, как и стиля, как таковых в ней нет, в ней главное функционал (хотя одно другое не исключает, но это не тот случай). Мой же вариант - это уже эстетика, стиль арт-деко, такими штуками украшали интерьеры и, соответственно ее и создавали как украшение интерьера.
А насчет возраста объектов. Дело в том, что с определенного времени (где то с начала 70-х) техническая эстетика как часть изобразительного искусства сильно сдала, люди по большей части перестали делать красивые вещи, вещи похожие на произведения искусства. Вероятно это связанно в первую очередь с массовостью производства и связанными с этим высокопроизводительными средствами производства, а там чем проще форма, тем дешевле продукт. Впрочем простота формы вовсе не критерий отсутствия эстетики, можно сделать просто по форме, но очень эстетично по пропорциям и цвету.
Как пример современный усилитель звука за полмиллиона долларов, ручная сборка, штучный товар, при очень простой форме.
https://img.audiomania.ru/images/content/FJEVVHx98Ev2A7y2uZnYFE[1].jpg
Или красивые проигрыватели винила цена от 100 до 130 тысяч долларов, форма и простая и сложная, но все довольно красивы.
https://www.hi-fi.ru/upload/resize_...13_700_1/711cf3bf3c088425fe183c72ba2ca67b.jpg
https://www.hi-fi.ru/upload/resize_...13_700_1/78079887dbc759b70e8e90e768c3cff6.jpg
https://www.hi-fi.ru/upload/resize_...13_700_1/0ab3b57dd095e473b880734e13604443.jpg
https://www.hi-fi.ru/upload/resize_...13_700_1/143c0dd37fdc21a0ecb7328e75f5b601.jpg
Последнее редактирование:
Точно не наука. Было бы так, каждая производимая вещь была бы красивой в глазах любого из семи миллиардов. Но, это не так и так никогда не будет. Вопрос культуры и субъективности восприятия.
Меня, например, больше привлекает дизайн 80х, нежели арт-деко из Бёртоновского Бэтмена или Дика Трейси.
Прикладной и промышленный дизайн так же может быть красивым, как музейный экспонат или ваза в стиле рококо.
Конкретно в данном магнитофоне меня привлекли плоские поворотные переключатели. Если посмотреть на более ранние модели, в них были установлены обычные, торчащие крутилки. В этой модели пришлось сделать в пластиковой форме достаточно глубокие колодцы, чтобы утопить в них механику. Получилось красиво и стильно. Отличительная черта, которая запоминается и которую использовали в последующих представителях модельного ряда.
Что уж говорить об эстетике стрелочных индикаторов уровня с ламповой подсветкой?
Лично для меня ни один из приведённых вами примеров не является образцом красоты. Каждый из них похож на старый НМЖД, с блинами по 30-40 см.
Деревянное яйцо на пеноблоке - вообще смех. Форма ради формы.
Вот красивый проигрыватель, на мой взгляд, с необычным механизмом тонарма:
Или такой:
Оба уже классика и образец промышленного дизайна. Так что, всё-таки, субъективно. Вам такое может не нравиться, а больше привлекают жёсткие диски. Это нормально.
Слушайте, ну это прям как по учебнику: "раньше трава была зеленее".
Масса примеров есть в современном мире и ранее, когда техника приобретала культовый статус из-за дизайна, не в последнюю очередь.
Классические Sony Walkman, Nintendo Gameboy/Famicom, Polaroid, часы Casio, не говоря уже о многочисленных бумбоксах, дизайн которых может легко поспорить в плане вычурности с американским автопромом 50-60-х, оставаясь при этом привлекательным и функциональным.
P.S. https://www.speedhunters.com/2021/0...g-the-20-million-pound-rolls-royce-boat-tail/
Меня, например, больше привлекает дизайн 80х, нежели арт-деко из Бёртоновского Бэтмена или Дика Трейси.
Прикладной и промышленный дизайн так же может быть красивым, как музейный экспонат или ваза в стиле рококо.
Конкретно в данном магнитофоне меня привлекли плоские поворотные переключатели. Если посмотреть на более ранние модели, в них были установлены обычные, торчащие крутилки. В этой модели пришлось сделать в пластиковой форме достаточно глубокие колодцы, чтобы утопить в них механику. Получилось красиво и стильно. Отличительная черта, которая запоминается и которую использовали в последующих представителях модельного ряда.
Что уж говорить об эстетике стрелочных индикаторов уровня с ламповой подсветкой?
Лично для меня ни один из приведённых вами примеров не является образцом красоты. Каждый из них похож на старый НМЖД, с блинами по 30-40 см.
Деревянное яйцо на пеноблоке - вообще смех. Форма ради формы.
Вот красивый проигрыватель, на мой взгляд, с необычным механизмом тонарма:
Или такой:
Оба уже классика и образец промышленного дизайна. Так что, всё-таки, субъективно. Вам такое может не нравиться, а больше привлекают жёсткие диски. Это нормально.
Слушайте, ну это прям как по учебнику: "раньше трава была зеленее".
Масса примеров есть в современном мире и ранее, когда техника приобретала культовый статус из-за дизайна, не в последнюю очередь.
Классические Sony Walkman, Nintendo Gameboy/Famicom, Polaroid, часы Casio, не говоря уже о многочисленных бумбоксах, дизайн которых может легко поспорить в плане вычурности с американским автопромом 50-60-х, оставаясь при этом привлекательным и функциональным.
P.S. https://www.speedhunters.com/2021/0...g-the-20-million-pound-rolls-royce-boat-tail/
Роллс -ройс это эксклюзивный штучный и очень дорогой товар. Такие вещи всегда делают красивыми.
А вот ваши примеры магнитол 680 - это просто ужас какой то с точки зрения эстетики, композиции и гармонии. Говорю это вам как человек с высшим художественным образованием. Там просто каша из кучи больших и мелких элементов никак не совпадающих друг с другом ни по форме, ни по взаиморасположению. Там нет и намека на визуальную гармонию. Вот представьте что это фасады зданий. на что это будет похоже? Вот на что то такое....
https://xage.ru/media/uploads/2010/...ya-mira/samyie-nekrasivyie-zdaniya-mira_1.jpg
Ну и взять ваш магнитофон - чисто внешне это просто прямоугольная коробка, по сути своей формы это упаковка для чего то. Свою функцию эта коробка может и хорошо выполняет, вполне допускаю и хорошую эргономику всей этой кучи элементов управления, но вот как элемент интерьера который организует вокруг себя пространство эта коробка точно не годится. С таким же успехом вместо нее можно поставить коробку из под обуви.
А вот тоже вроде коробка, и назначение тоже, но во разы эстетичнее, такую не стыдно и на стол поставить. Эксклюзивная штучная продукция, всего 100 штук сделали. Кстати, как раз 80-е года, то, что вы вроде как любите.
https://a.d-cd.net/loAAAgOTUuA-960.jpg
https://inthouse.ru/vintage/Cassetten/CASSETTE-DECK/NAKAMICHI/Nakamichi 1000/Nakamichi 1000ZXL 01.JPG
http://audio-database.com/NAKAMICHI/player/1000zxllimited.JPG
https://xn--1-dtbhjq7c.xn--p1ai/wp-content/uploads/nak-715x441.jpg
Что бы производить красивые вещи, надо как минимум понимать как сделать красиво, т.е. владеть этой наукой. Ну и иметь желание делать красиво. А так же иметь на это средства. А, как правило, люди которые занимаются массовым производством заточены на совсем другое, в основном как сделать товар дешевле, а как сделать красиво они просто не знают, да им это и не нужно, все равно купят и так. А иногда и специально делают свою массовую продукцию некрасивой или недостаточно красивой, что бы на ее фоне их же эксклюзивная дорогая продукция выглядела красивой. Вы вот никогда не задумывались, почему автомобили одной марки так отличаются друг от друга по эстетичности в зависимости от их ценовой категории, дорогие модели всегда красивее их недорогих собратьев той же фирмы. Да и вообще любых фирм. Дорогие авто как правило красивее дешевых.
Как пример:
самый дешевый седан Тойота
https://cdnimg.rg.ru/img/content/146/44/25/static_23_850_d_850_d_850_d_850.jpg
И самый дорогой седан Тойота (который уже называется Лексус, т.е. это та же Тойота, только премиум класса)
https://carsweek.ru/upload/iblock/58d/58dd262217c0a965b6227184f349e56e.jpg
Вроде бы и то и другое Тойота, и то и другой седан, т.е. однотипные авто. Но разница в уровне работы дизайнеров хорошо видна. Хотя что стоило и самый дешевый вариант сделать таким же по эстетике как и самый дорогой. Но ведь не сделали. Так же и во всем остальном. Сделать красиво это довольно дорого... Потому красивых вещей нет так уж и много.
Ну или другой пример. Может так понятнее будет. Вот программирование это наука? Наука. Однако есть программы для одного и того же дурацкие, а есть отличные. Потому как одни программы писали люди плохо разбирающиеся в этой науке, а другие писали люди хорошо разбирающиеся.
Или фармакология - есть отличные лекарства, а есть плохие. Хотя и те и другие сделаны по науке. И так во всем. Наука вовсе не означает, что ей все владеют одинаково хорошо и не все вкладывают в нее одинаковые средства, отсюда и разные по качеству результаты.
А вот ваши примеры магнитол 680 - это просто ужас какой то с точки зрения эстетики, композиции и гармонии. Говорю это вам как человек с высшим художественным образованием. Там просто каша из кучи больших и мелких элементов никак не совпадающих друг с другом ни по форме, ни по взаиморасположению. Там нет и намека на визуальную гармонию. Вот представьте что это фасады зданий. на что это будет похоже? Вот на что то такое....
https://xage.ru/media/uploads/2010/...ya-mira/samyie-nekrasivyie-zdaniya-mira_1.jpg
Ну и взять ваш магнитофон - чисто внешне это просто прямоугольная коробка, по сути своей формы это упаковка для чего то. Свою функцию эта коробка может и хорошо выполняет, вполне допускаю и хорошую эргономику всей этой кучи элементов управления, но вот как элемент интерьера который организует вокруг себя пространство эта коробка точно не годится. С таким же успехом вместо нее можно поставить коробку из под обуви.
А вот тоже вроде коробка, и назначение тоже, но во разы эстетичнее, такую не стыдно и на стол поставить. Эксклюзивная штучная продукция, всего 100 штук сделали. Кстати, как раз 80-е года, то, что вы вроде как любите.
https://a.d-cd.net/loAAAgOTUuA-960.jpg
https://inthouse.ru/vintage/Cassetten/CASSETTE-DECK/NAKAMICHI/Nakamichi 1000/Nakamichi 1000ZXL 01.JPG
http://audio-database.com/NAKAMICHI/player/1000zxllimited.JPG
https://xn--1-dtbhjq7c.xn--p1ai/wp-content/uploads/nak-715x441.jpg
Что бы производить красивые вещи, надо как минимум понимать как сделать красиво, т.е. владеть этой наукой. Ну и иметь желание делать красиво. А так же иметь на это средства. А, как правило, люди которые занимаются массовым производством заточены на совсем другое, в основном как сделать товар дешевле, а как сделать красиво они просто не знают, да им это и не нужно, все равно купят и так. А иногда и специально делают свою массовую продукцию некрасивой или недостаточно красивой, что бы на ее фоне их же эксклюзивная дорогая продукция выглядела красивой. Вы вот никогда не задумывались, почему автомобили одной марки так отличаются друг от друга по эстетичности в зависимости от их ценовой категории, дорогие модели всегда красивее их недорогих собратьев той же фирмы. Да и вообще любых фирм. Дорогие авто как правило красивее дешевых.
Как пример:
самый дешевый седан Тойота
https://cdnimg.rg.ru/img/content/146/44/25/static_23_850_d_850_d_850_d_850.jpg
И самый дорогой седан Тойота (который уже называется Лексус, т.е. это та же Тойота, только премиум класса)
https://carsweek.ru/upload/iblock/58d/58dd262217c0a965b6227184f349e56e.jpg
Вроде бы и то и другое Тойота, и то и другой седан, т.е. однотипные авто. Но разница в уровне работы дизайнеров хорошо видна. Хотя что стоило и самый дешевый вариант сделать таким же по эстетике как и самый дорогой. Но ведь не сделали. Так же и во всем остальном. Сделать красиво это довольно дорого... Потому красивых вещей нет так уж и много.
Ну или другой пример. Может так понятнее будет. Вот программирование это наука? Наука. Однако есть программы для одного и того же дурацкие, а есть отличные. Потому как одни программы писали люди плохо разбирающиеся в этой науке, а другие писали люди хорошо разбирающиеся.
Или фармакология - есть отличные лекарства, а есть плохие. Хотя и те и другие сделаны по науке. И так во всем. Наука вовсе не означает, что ей все владеют одинаково хорошо и не все вкладывают в нее одинаковые средства, отсюда и разные по качеству результаты.
Последнее редактирование:
Nakamichi раньше видеть не приходилось. Ну вот не нравится и всё тут. Выглядит как медицинское оборудование.
Что касаемо бумбоксов, были они разные. Многие действительно делали в стиле колхозной гирлянды, чтобы уличным пацанам нравилось. Как нравились огромные плавники у Кадиллаков первым яппи, выросшим из бэби-бумеров. Но, были и красивые модели. Шарпы выше как раз из последних. Повторюсь, вопрос красоты это всё ещё вопрос предпочтений, а не аксиома.
Вообще нет. Потому что это не так. Лексус не может быть похож на Тойоту, т.к. это разные бренды. Разное позиционирование. Разная целевая аудитория. Если они будут похожи, никто не станет покупать Тойоты.
Так же, как вместо Акуры или Инфинити купят Хонду и Ниссан. VAG или Fiat владеют кучей брендов и выпускают разные автомобили не просто так.
В автомобильном мире полно одинаковых машин как в разных ценовых дапазонах, так и в схожих.
Ради интереса, поищите отличия между:
Oldsmobile Silhouette
Chevrolet Lumina:
и Pontiac Trans Sport
Однако, в рамках одного бренда легко можно увидеть преемственность в дизайне между моделями разных ценовых категорий и одного/соседнего года выпуска.
Форд:
Ниссан:
Шкода:
БМВ:
BMW X1 выглядит ровно как X7. Обыватель и не отличит их. Разница в цене, при этом, в три раза.
С таким подходом и макбук - алюминиевая коробка. А айфон - стеклянная. Что ж они тогда награды за дизайн берут, такие простенькие и неказистые? Почему люди по всему миру ценят этот дизайн, а другие производители его копируют?
Не говоря уже про Накамичи, который вам приглянулся. Большую коробочность ещё поискать надо, не говоря уже о цыганской родословной:
Возвращаясь к теме авто: уж Делореан настолько алюминиевая коробка, что поалюминиевее ещё поискать придётся. А ведь туда же, символ 80х, икона стиля. И если популярность геймбоя можно объяснить детской привязанностью, вкупе с подзабытым чувством обладания и сопутствующим игровым опытом, то Делореан в эти рамки уже не вписывается.
Вы как-то странно мыслите. Не знаю, причём тут вообще наука и программирование? Впрочем, допустим.
Программа может быть написана идеально и быть кому-то настолько полезной, что один человек будет готов стороннюю систему установить на свой компьютер для её запуска и коммуницировать с приложением через консоль.
А другой, менее разборчивый, ограничится сторонним приложением для телефона, с урезанным функционалом. Потому что бесплатно. Кто-то будет не смотря на отвратный интерфейс и ущербный фунционал, продолжить приносить прибыль Цукербергу, используя его сервис, а кто-то пойдёт и напишет свой защищённый мессенджер, будучи недовольным политикой приватности мегакорпораций.
У вас не получится подогнать что бы то ни было под универсальное "люблю-не люблю" и, при этом, настаивать на научности такого подхода, исключая субъективность.
По каким критериям вы оцениваете "дурацкость" вашей гипотетической программы? Производительность? Функционал? Специализированная направленность? UX/UI? GUI? Количество вылетов и/или ошибок?
Какой из субъективных лично для вас аспектов будет решающим при вынесении вердикта? Насколько для вас лично важна научная природа программирования? Сколько процентов пользователей этой программы согласится в вашей оценкой?
В ваших примерах вы оцениваете качество по принципу "хорошо/плохо" и "нравится/не нравится". Извините, но это дилетантский подход, не имеющий ничего общего с наукой, которая, в первую очередь, опирается на систему знаний, а не на личные ощущения респондента.
Так же, как красота не является наукой. Не говоря уже о том, что её стандарты меняются чуть ли не каждый год, вслед за трендами.
Что касаемо бумбоксов, были они разные. Многие действительно делали в стиле колхозной гирлянды, чтобы уличным пацанам нравилось. Как нравились огромные плавники у Кадиллаков первым яппи, выросшим из бэби-бумеров. Но, были и красивые модели. Шарпы выше как раз из последних. Повторюсь, вопрос красоты это всё ещё вопрос предпочтений, а не аксиома.
Вообще нет. Потому что это не так. Лексус не может быть похож на Тойоту, т.к. это разные бренды. Разное позиционирование. Разная целевая аудитория. Если они будут похожи, никто не станет покупать Тойоты.
Так же, как вместо Акуры или Инфинити купят Хонду и Ниссан. VAG или Fiat владеют кучей брендов и выпускают разные автомобили не просто так.
В автомобильном мире полно одинаковых машин как в разных ценовых дапазонах, так и в схожих.
Ради интереса, поищите отличия между:
Oldsmobile Silhouette
Chevrolet Lumina:
и Pontiac Trans Sport
Однако, в рамках одного бренда легко можно увидеть преемственность в дизайне между моделями разных ценовых категорий и одного/соседнего года выпуска.
Форд:
Ниссан:
Шкода:
БМВ:
BMW X1 выглядит ровно как X7. Обыватель и не отличит их. Разница в цене, при этом, в три раза.
С таким подходом и макбук - алюминиевая коробка. А айфон - стеклянная. Что ж они тогда награды за дизайн берут, такие простенькие и неказистые? Почему люди по всему миру ценят этот дизайн, а другие производители его копируют?
Не говоря уже про Накамичи, который вам приглянулся. Большую коробочность ещё поискать надо, не говоря уже о цыганской родословной:
Возвращаясь к теме авто: уж Делореан настолько алюминиевая коробка, что поалюминиевее ещё поискать придётся. А ведь туда же, символ 80х, икона стиля. И если популярность геймбоя можно объяснить детской привязанностью, вкупе с подзабытым чувством обладания и сопутствующим игровым опытом, то Делореан в эти рамки уже не вписывается.
Вы как-то странно мыслите. Не знаю, причём тут вообще наука и программирование? Впрочем, допустим.
Программа может быть написана идеально и быть кому-то настолько полезной, что один человек будет готов стороннюю систему установить на свой компьютер для её запуска и коммуницировать с приложением через консоль.
А другой, менее разборчивый, ограничится сторонним приложением для телефона, с урезанным функционалом. Потому что бесплатно. Кто-то будет не смотря на отвратный интерфейс и ущербный фунционал, продолжить приносить прибыль Цукербергу, используя его сервис, а кто-то пойдёт и напишет свой защищённый мессенджер, будучи недовольным политикой приватности мегакорпораций.
У вас не получится подогнать что бы то ни было под универсальное "люблю-не люблю" и, при этом, настаивать на научности такого подхода, исключая субъективность.
По каким критериям вы оцениваете "дурацкость" вашей гипотетической программы? Производительность? Функционал? Специализированная направленность? UX/UI? GUI? Количество вылетов и/или ошибок?
Какой из субъективных лично для вас аспектов будет решающим при вынесении вердикта? Насколько для вас лично важна научная природа программирования? Сколько процентов пользователей этой программы согласится в вашей оценкой?
В ваших примерах вы оцениваете качество по принципу "хорошо/плохо" и "нравится/не нравится". Извините, но это дилетантский подход, не имеющий ничего общего с наукой, которая, в первую очередь, опирается на систему знаний, а не на личные ощущения респондента.
Так же, как красота не является наукой. Не говоря уже о том, что её стандарты меняются чуть ли не каждый год, вслед за трендами.
- Рейтинг
- 273
а мне вот нравица побольше, чем все эти люминиевые балалайки выше 
Выглядит куда более "дорого"
что касается примеров дизайнов тачек, то там по большому счету в основном ширпотреб банальный плюс минус. Реально для истории дизайна там что-то заметного, чтобы обсуждали лет через пятьдесят, останется может одна десятая всех этих кузовов.
Волгу 21 вот до сих пор как этап в дизайне какой-то рассматривают. Хоть и слизывали ее понятно с тогдашних западных трендов. Но все равно. Она узнаваема и уникально. Плюс линии нормально сделали. Фольксваген жук тот же этапный был.
А нонешние мыльницы что западные, что китайские-корейские, уже одну от другой трудно отличить
наши Вазы и то как-то больше наверное выделяются. Тем более когда на боку еще не забыли выдавить логотипчик
Выглядит куда более "дорого"что касается примеров дизайнов тачек, то там по большому счету в основном ширпотреб банальный плюс минус. Реально для истории дизайна там что-то заметного, чтобы обсуждали лет через пятьдесят, останется может одна десятая всех этих кузовов.
Волгу 21 вот до сих пор как этап в дизайне какой-то рассматривают. Хоть и слизывали ее понятно с тогдашних западных трендов. Но все равно. Она узнаваема и уникально. Плюс линии нормально сделали. Фольксваген жук тот же этапный был.
А нонешние мыльницы что западные, что китайские-корейские, уже одну от другой трудно отличить
наши Вазы и то как-то больше наверное выделяются. Тем более когда на боку еще не забыли выдавить логотипчик
- Рейтинг
- 273
шо касается эпплов, то тоже в общем попсятина обыкновенная. Но у них есть возможность материалы подороже использовать и больше тратить на процесс производства. Плюс все же разработка проприетарная, нет необходимости под кого-то подлаживаться.
Год за годом вылизывают одно и то же и логично вылизали уже.
А так товарчик для вполне определенной аудитории. Хотя планшет ихний грят для рисования довольно хорош. Типа цветопередача и перо не отстает от картинки. Почти Но опять же сильно нишевая фигня.
Хотя я к их продукции равнодушен как-то.
Был когда-то давно комп ихний. Но с той поры и на винде как-то нормально.
Год за годом вылизывают одно и то же и логично вылизали уже.
А так товарчик для вполне определенной аудитории. Хотя планшет ихний грят для рисования довольно хорош. Типа цветопередача и перо не отстает от картинки. Почти
Но опять же сильно нишевая фигня. Хотя я к их продукции равнодушен как-то.
Был когда-то давно комп ихний. Но с той поры и на винде как-то нормально.
Я обсуждаю два заявления, которые озвучил мой собеседник и с которыми я не согласен:
1. где то с начала 70-х люди по большей части перестали делать красивые вещи, вещи похожие на произведения искусства
2. красота - это уже практически наука.
Компания Apple была основана в середине 70х. Тот дизайн, который имеют её продукты сейчас, не имеет ничего общего с Apple II и даже с аймаками из 90х.
Тем не менее, вряд ли кто-то будет спорить с тем, что, в плане дизайна, продукция Apple - эталон как для большинства покупателей, так и для производителей. Достаточно взглянуть на результаты поиска по запросу "smartphone" или "notebook" на каком-нибудь турбосквиде.
Эталонов timeless дизайна полно как из 80x так и из 90x. В их число входит и Porta One, о котором топик изначально.
Собственно, по поводу науки я свои мысли изложил комментарием выше. Повторяться не буду.
По поводу "дорого-бохато": недавно я делал модель микшера. Когда показывал приятелю WIP, его первой реакцией на деревянные щёки прибора было: "Убери этот советский темно мебельный цвет. Цвет чешской стенки. Чехословацкой)))". "Тёмно-мебельный" цвет был аккурат как у Накамичи. Другой приятель, в целом, негативно относится к использованию деревянных вставок как в дизайне железных приборов, так и их виртуальных аналогов. Так что, то, что для одних "красиво", для других "ужас ужасный".
Тут тоже дорого. Аж на два Роллс-Ройса Фантом. Дерева с золотом в достатке.
К слову, в том моём микшере достаточно и потёртостей и "старости". Кожа трескается, лак на дереве протёрт. На алюминии следы от бумажного скотча. При этом, самая моя нелюбимая работа.
Больше шотов: https://www.artstation.com/artwork/YKLgkK
1. где то с начала 70-х люди по большей части перестали делать красивые вещи, вещи похожие на произведения искусства
2. красота - это уже практически наука.
Компания Apple была основана в середине 70х. Тот дизайн, который имеют её продукты сейчас, не имеет ничего общего с Apple II и даже с аймаками из 90х.
Тем не менее, вряд ли кто-то будет спорить с тем, что, в плане дизайна, продукция Apple - эталон как для большинства покупателей, так и для производителей. Достаточно взглянуть на результаты поиска по запросу "smartphone" или "notebook" на каком-нибудь турбосквиде.
Эталонов timeless дизайна полно как из 80x так и из 90x. В их число входит и Porta One, о котором топик изначально.
Собственно, по поводу науки я свои мысли изложил комментарием выше. Повторяться не буду.
По поводу "дорого-бохато": недавно я делал модель микшера. Когда показывал приятелю WIP, его первой реакцией на деревянные щёки прибора было: "Убери этот советский темно мебельный цвет. Цвет чешской стенки. Чехословацкой)))". "Тёмно-мебельный" цвет был аккурат как у Накамичи. Другой приятель, в целом, негативно относится к использованию деревянных вставок как в дизайне железных приборов, так и их виртуальных аналогов. Так что, то, что для одних "красиво", для других "ужас ужасный".
Тут тоже дорого. Аж на два Роллс-Ройса Фантом. Дерева с золотом в достатке.
К слову, в том моём микшере достаточно и потёртостей и "старости". Кожа трескается, лак на дереве протёрт. На алюминии следы от бумажного скотча. При этом, самая моя нелюбимая работа.
Больше шотов: https://www.artstation.com/artwork/YKLgkK
Продолжим тему старого аудио или лучше начать новый топик?
"Новый" синтезатор в моей коллекции - Roland Alpha Juno 2. Постарался добавить "старости" для тех, кому её не хватило в предыдущей работе
Проект на Artstation - https://www.artstation.com/artwork/DAA1XE
"Новый" синтезатор в моей коллекции - Roland Alpha Juno 2. Постарался добавить "старости" для тех, кому её не хватило в предыдущей работе
Проект на Artstation - https://www.artstation.com/artwork/DAA1XE
Последнее редактирование:
Речь, скорее, про общую активность. Вторые-третьи топики разделов (самые свежие, по идее), бывает, имеют последнее сообщение с лета или вообще с прошлого года. Если сравнить с поликаунтом, например, разница очевидна.
Возможно, попробую взяться за что-то отечественное. Увы, в плане дизайна они меня не очень привлекают. Чувствуется рука оборонных предприятий.
Пасиба. matrixsynth это один из моих источников для референсов.
P.S. Ольга, а почему вы постоянно удаляете свои комментарии? Сложновато вести диалог в таком режиме.
Возможно, попробую взяться за что-то отечественное. Увы, в плане дизайна они меня не очень привлекают. Чувствуется рука оборонных предприятий.
Пасиба. matrixsynth это один из моих источников для референсов.
P.S. Ольга, а почему вы постоянно удаляете свои комментарии? Сложновато вести диалог в таком режиме.
Закину ещё один проект. Roland G-707. Гитарный контроллер синтезатора Roland G-700.
Кстати, ищу работу.
https://www.artstation.com/fundorin
http://instagram.com/fundorin
Кстати, ищу работу.
https://www.artstation.com/fundorin
http://instagram.com/fundorin