Завязывание куска ткани в узел
- Автор темы Сергей Астафьев 1
- Дата создания
- Рейтинг
- 200
Реализм в изобразительном искусстве это мастерство обмана, а то что трёхмерка в целом загналась по физике это невероятная утопия,,
Тож тут потанцевать с бубнами и всякими бубликами придётся и причём в буквальном смысле, чтоб клотчем завязать узел,
думаю в каком-то таком духе, за счёт хитрой анимации этих бубликов,
стоит ли оно того и не проще ли смодэлить узел в ручную, ну эт вам решать
Тож тут потанцевать с бубнами и всякими бубликами придётся и причём в буквальном смысле, чтоб клотчем завязать узел,
думаю в каком-то таком духе, за счёт хитрой анимации этих бубликов,
стоит ли оно того и не проще ли смодэлить узел в ручную, ну эт вам решать
- Рейтинг
- 2
Реализм в изобразительном искусстве это мастерство обмана, а то что трёхмерка в целом загналась по физике это невероятная утопия,,
Тож тут потанцевать с бубнами и всякими бубликами придётся и причём в буквальном смысле, чтоб клотчем завязать узел,
думаю в каком-то таком духе, за счёт хитрой анимации этих бубликов,
стоит ли оно того и не проще ли смодэлить узел в ручную, ну эт вам решать
Тож тут потанцевать с бубнами и всякими бубликами придётся и причём в буквальном смысле, чтоб клотчем завязать узел,
думаю в каком-то таком духе, за счёт хитрой анимации этих бубликов,
стоит ли оно того и не проще ли смодэлить узел в ручную, ну эт вам решать
Вообще то трехмерка никуда не загонялась и никакой утопии тут нет, она изначально вся целиком построена исключительно на физике плюс начерталке и математике. И по другому и быть не может т.к. компьютер не может оперировать абстрактными понятиями на которых в немалой степени базируется изобразительное искусство, не может в силу невозможности их описать математически. Компьютер может оперировать только математически точно описанными законами физики и вытекающими из нее законами начертательной геометрии. А так как по своей сути трехмерка это просто один из инструментов художника, типа продвинутой кисточки, карандаша или линейки, то ничего и не мешает вам использовать это автоматизированное построение точных перспектив, теней, отражений и всего остального для создания уже собственными руками и разумом того самого высокохудожественного обмана который вам нужен.
Вот, к примеру, этот конкретный случай с узлом ткани. Отчего у автора поста возник этот вопрос? Только от того, что он уже привык, что все трудоемкие вещи типа построения перспектив за него делает компьютер. А будь он скульптором или художником по базовому образованию, он не стал бы ломать голову с этим вопросом и просто по быстрому красиво слепил бы полигонами этот узел вручную т.к. он это бы сделал в реале из глины глядя на реальный узел из настоящей ткани, и потом так же вручную художественно положил бы его на стол (или куда еще ему нужно). Но не все скульпторы и не все художники, так что автор поста совершенно прав задаваясь этим вопросом, т.к. этот узел и процесс его завязывания есть физическое явление, то его можно тоже математически описать и затем автоматизировать, точно так же как и автоматизировано построение перспектив, и, вероятно, даже есть какой то плагин который может это делать, или, если такового нет, теоретически его можно сделать.
Автору поста - если у вас не получится найти плагин для завязывания узлов, то можно просто взять кусок нужной вам ткани, завязать его как вам нужно, положить куда нужно и глядя на него как на образец просто воспроизвести его из полигонов на компьютере. Т.е. поступить так, как поступили бы в вашем случае скульптор или художник в реальности. Ну или использовать 3д сканер, если есть такая возможность.
Вот, к примеру, этот конкретный случай с узлом ткани. Отчего у автора поста возник этот вопрос? Только от того, что он уже привык, что все трудоемкие вещи типа построения перспектив за него делает компьютер. А будь он скульптором или художником по базовому образованию, он не стал бы ломать голову с этим вопросом и просто по быстрому красиво слепил бы полигонами этот узел вручную т.к. он это бы сделал в реале из глины глядя на реальный узел из настоящей ткани, и потом так же вручную художественно положил бы его на стол (или куда еще ему нужно). Но не все скульпторы и не все художники, так что автор поста совершенно прав задаваясь этим вопросом, т.к. этот узел и процесс его завязывания есть физическое явление, то его можно тоже математически описать и затем автоматизировать, точно так же как и автоматизировано построение перспектив, и, вероятно, даже есть какой то плагин который может это делать, или, если такового нет, теоретически его можно сделать.
Автору поста - если у вас не получится найти плагин для завязывания узлов, то можно просто взять кусок нужной вам ткани, завязать его как вам нужно, положить куда нужно и глядя на него как на образец просто воспроизвести его из полигонов на компьютере. Т.е. поступить так, как поступили бы в вашем случае скульптор или художник в реальности. Ну или использовать 3д сканер, если есть такая возможность.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 200
ну а конкретно например что вы имеете в виду??
потому что вот например художественные каноны, что это такое?
простые правила по сути, как например:
- передний план более контрастный чем задний,
- зоны перетекания света в тень наиболее дитализированные, в тени и на свету детали в полной мере не нужны,
- тёплый свет, холодная тень,
и т.д.
и о каких абстракциях вы говорите или невозможности математически это описать?
это было бы гораздо проще описать математически нежели трассировку лучей со всякими количествами отскоков или исходя из теории что свет это волна, а не фотоны??
Просто математики очень далеко не художники, и художники далеко не математики, я ни чего не знаю про программирование и оно ну ни как мне налезет на голову, так же само как и программисту не налезит на голову рисование натюрморта акварелькой, поэтому почти вся трёх мерка перегибает с физикой, бо программисты скорей думают про физику нежели про инструменты, которыми можно достичь сугубо художественных задач, о которых им собственно ничегошеньки неизвестно %))
вот, не все! и это было бы совершенно нормально также само как и далеко не все космонавты, музыканты, слесари, инженеры, и т.д. Тож что это за подход такой вообще? что не все художники??
Это простой вопрос, - какие художественные навыки необходимы для того чтоб отрендерить интерьер в вирее или короне?
естественно ни каких художественных навыков не нужно!
А вы понимаете какое в результате это уничтожение художников как таковых? Теперь любой может не являясь художником нажать кнопочку и через пару часиков быть художником хоть куда!
Но это отдельная печальная история,, почему все лезут быть художниками не желая это осваивать? а зачем? можно же просто кнопочку нажать физической симуляции
потому что вот например художественные каноны, что это такое?
простые правила по сути, как например:
- передний план более контрастный чем задний,
- зоны перетекания света в тень наиболее дитализированные, в тени и на свету детали в полной мере не нужны,
- тёплый свет, холодная тень,
и т.д.
и о каких абстракциях вы говорите или невозможности математически это описать?
это было бы гораздо проще описать математически нежели трассировку лучей со всякими количествами отскоков или исходя из теории что свет это волна, а не фотоны??
Просто математики очень далеко не художники, и художники далеко не математики, я ни чего не знаю про программирование и оно ну ни как мне налезет на голову, так же само как и программисту не налезит на голову рисование натюрморта акварелькой, поэтому почти вся трёх мерка перегибает с физикой, бо программисты скорей думают про физику нежели про инструменты, которыми можно достичь сугубо художественных задач, о которых им собственно ничегошеньки неизвестно %))
вот, не все! и это было бы совершенно нормально также само как и далеко не все космонавты, музыканты, слесари, инженеры, и т.д. Тож что это за подход такой вообще? что не все художники??
Это простой вопрос, - какие художественные навыки необходимы для того чтоб отрендерить интерьер в вирее или короне?
естественно ни каких художественных навыков не нужно!
А вы понимаете какое в результате это уничтожение художников как таковых? Теперь любой может не являясь художником нажать кнопочку и через пару часиков быть художником хоть куда!
Но это отдельная печальная история,, почему все лезут быть художниками не желая это осваивать? а зачем? можно же просто кнопочку нажать физической симуляции
- Рейтинг
- 200
ну от примерно такой узелок по быстрячку смодэленный, (только подвигайте ползунок анимации)
дальше там можно и с симулятором поиграться если делать больше нечего
я бы домодэлил остальные части ткани, чем с этим глючно тормознутым Клотчем долбатцо,.
тут не такая уж и сложная задача по большому случаю,.
могу ешо видос скинуть как в ЕдиТыВполе модэлить,.
а проблема в том что ткань сама с собой не колизится, поэтому врядли получится еьо как-то завязать стандартными средствами,,
Может Фёдоров подскажет как это в гудине сделать или ещё где)
дальше там можно и с симулятором поиграться если делать больше нечего
я бы домодэлил остальные части ткани, чем с этим глючно тормознутым Клотчем долбатцо,.
тут не такая уж и сложная задача по большому случаю,.
могу ешо видос скинуть как в ЕдиТыВполе модэлить,.
а проблема в том что ткань сама с собой не колизится, поэтому врядли получится еьо как-то завязать стандартными средствами,,
Может Фёдоров подскажет как это в гудине сделать или ещё где
)
Последнее редактирование:
Это все приемы и умения используемые художником, такие же как построение перспективы. Но они к собственно самому процессу творчества отношения не имеют. Это просто необходимые навыки. И их можно математически описать, и компьютер будет их воспроизводить. Он и воспроизводит, кстати, воздушная перспектива например, включил ее и сразу все что далеко стало менее контрастным. Вот только толку от этого будет ноль, если автор сидящий за компьютером не понимает и не знает что с этим делать, т.е. не является художником и не знает как сделать красиво. Точно так же как он не будет понимать, что делать с кистью, или карандашом, или с куском глины т.е. с любым другим инструментом и материалом для творчества.
Художественный вкус например, грамотная композиция. Или различные чувства и эмоции которые вызывает грамотно сделанное художественное произведение и что нужно сделать художнику что эти эмоции вызывались. Как все это математически описать? Как объяснить калькулятору коим является компьютер, что такое красиво, что такое романтично, или что такое тревожно, страшно, отвратительно? Или что в композиции главный персонаж? И как все это должен сделать компьютер что бы зритель потом это именно так и воспринимал. Можно, конечно сделать продвинутый ИИ с огромной базой различных придуманных ранее человеком вариантов, типа графической программы всего с одной кнопкой управления - "сделать красиво". И такой ИИ даже сможет чего то сделать, и даже, вероятно, очень неплохо сделать. Однако итог работы такого ИИ будет все равно не креатив, а только плагиат или компиляция. Именно творчества все равно не будет. Не будет до тех пор, пока компьютер не научат испытывать точно такие же эмоции как и человек, а значит сможет самостоятельно оценивать свою работу, а значит и находить оптимальный вариант, т.е. сможет творить. Но до этого еще очень далеко, если это вообще возможно.
Еще раз - 3д программы это просто инструмент. Такой же как кисть или карандаш. И от изготовителя кисти требуется только сделать ее соответствующего качества и стандарта что бы ей можно было сделать конкретную работу. Он не должен вообще задумываться над художественной стороной создания картины, только о ее технической стороне. Так же и программисты 3Д программ, они только должны сделать инструмент которым можно пользоваться и все.
))) Вы об чем вообще? Каким это таким образом компьютер вам сделает грамотную композицию кадра без которой художественной картинки никак не может быть? Или гармонично расставит объекты в сцене? Или сделает вам красивую лекальную линию? Или подберет гармоничные цветовые соотношения? Да никак. Это все только художественное образование автора может сделать, его художественный вкус, его чувство геометрической и цветовой гармонии. Вообщем вы совсем не то говорите. Совсем не то.
Художественный вкус например, грамотная композиция. Или различные чувства и эмоции которые вызывает грамотно сделанное художественное произведение и что нужно сделать художнику что эти эмоции вызывались. Как все это математически описать? Как объяснить калькулятору коим является компьютер, что такое красиво, что такое романтично, или что такое тревожно, страшно, отвратительно? Или что в композиции главный персонаж? И как все это должен сделать компьютер что бы зритель потом это именно так и воспринимал. Можно, конечно сделать продвинутый ИИ с огромной базой различных придуманных ранее человеком вариантов, типа графической программы всего с одной кнопкой управления - "сделать красиво". И такой ИИ даже сможет чего то сделать, и даже, вероятно, очень неплохо сделать. Однако итог работы такого ИИ будет все равно не креатив, а только плагиат или компиляция. Именно творчества все равно не будет. Не будет до тех пор, пока компьютер не научат испытывать точно такие же эмоции как и человек, а значит сможет самостоятельно оценивать свою работу, а значит и находить оптимальный вариант, т.е. сможет творить. Но до этого еще очень далеко, если это вообще возможно.
Еще раз - 3д программы это просто инструмент. Такой же как кисть или карандаш. И от изготовителя кисти требуется только сделать ее соответствующего качества и стандарта что бы ей можно было сделать конкретную работу. Он не должен вообще задумываться над художественной стороной создания картины, только о ее технической стороне. Так же и программисты 3Д программ, они только должны сделать инструмент которым можно пользоваться и все.
))) Вы об чем вообще? Каким это таким образом компьютер вам сделает грамотную композицию кадра без которой художественной картинки никак не может быть? Или гармонично расставит объекты в сцене? Или сделает вам красивую лекальную линию? Или подберет гармоничные цветовые соотношения? Да никак. Это все только художественное образование автора может сделать, его художественный вкус, его чувство геометрической и цветовой гармонии. Вообщем вы совсем не то говорите. Совсем не то.
- Рейтинг
- 200
это не навыки, это каноны ,. правила благодаря, которым вообще-то достигается ощущение трёхмерности изображения на двухмерной плоскости, будь то холст, будь то отрендеренная картинка,.
а что это за обеспокоенность такая об авторах, которые не являются художниками?
тю,,. ещё не хватало чтоб и это описали, хотя ИИ уже тренеруют для этого ссцюки!!
вы меня не слышите, и наверно не услышите потому что не художник, не в притензию сказанно,,
просто разные подходы вот и всё, я говорил что загон в физику это утопия,
почему?
- потому что если на программном уровне дать возможность реализации художественные канонов то это было бы в тысячу раз менее ресурсо ёмко, соответственно значительно рациональней!
знаете же такую простую процедурную карту Falloff ? но вот её было бы немного доработать добавив ещё каких нить парочку режимов, и ни какие виреи с коронами были бы не нужны и рендерилось это всё за минуты,,
но математики пошли туда куда им было, не то что бы проще пойти, а туда куда они знали, во всякие фотоны и трассировки и длинны волн и прочие теории света,. не ну так у них там и художников то нету, академические каноны в художественных заведениях преподают только на территориях СНГ, а там это давно похерили и начинают со всякого Пикасо учится мазать размазню с квадратиками,, Соответственно всё что там настругали с реальной физикой света это величайшая утопия мего-абсурдной иррациональности!
Собственно что интересно, например вывод спутника на орбиту и другие там всякие запуски летательных штук в космос рассчитывают исходя из того что солнце и всё остальное вращается вокруг земли,
ну просто так проще,
если же учитывать реальное положение дел, то формулы вырастут на километры,..
но в 3Д математики пошли именно обратным путём,..
причём здесь композиция кадра?
что в этом заключается вся художественность?
боюсь вы сильно увлечены чем-то личным.,. по типу защиты прав не художников в художественной среде,,
а что это за обеспокоенность такая об авторах, которые не являются художниками?
тю,,. ещё не хватало чтоб и это описали, хотя ИИ уже тренеруют для этого ссцюки!!
вы меня не слышите, и наверно не услышите потому что не художник, не в притензию сказанно,,
просто разные подходы вот и всё, я говорил что загон в физику это утопия,
почему?
- потому что если на программном уровне дать возможность реализации художественные канонов то это было бы в тысячу раз менее ресурсо ёмко, соответственно значительно рациональней!
знаете же такую простую процедурную карту Falloff ? но вот её было бы немного доработать добавив ещё каких нить парочку режимов, и ни какие виреи с коронами были бы не нужны и рендерилось это всё за минуты,,
но математики пошли туда куда им было, не то что бы проще пойти, а туда куда они знали, во всякие фотоны и трассировки и длинны волн и прочие теории света,. не ну так у них там и художников то нету, академические каноны в художественных заведениях преподают только на территориях СНГ, а там это давно похерили и начинают со всякого Пикасо учится мазать размазню с квадратиками,, Соответственно всё что там настругали с реальной физикой света это величайшая утопия мего-абсурдной иррациональности!
Собственно что интересно, например вывод спутника на орбиту и другие там всякие запуски летательных штук в космос рассчитывают исходя из того что солнце и всё остальное вращается вокруг земли,
ну просто так проще,
если же учитывать реальное положение дел, то формулы вырастут на километры,..
но в 3Д математики пошли именно обратным путём,..
причём здесь композиция кадра?
что в этом заключается вся художественность?
боюсь вы сильно увлечены чем-то личным.,. по типу защиты прав не художников в художественной среде,,
Это исключительно в образовательных целях. Попытка в который уже раз тут объяснить, что одного знания какие кнопочки чего делают в программе совершенно недостаточно для того, что бы сделать в этой программе хорошую картинку. Для этого нужно еще и художественное образование. Хотя бы на уровне худ. школы. Это все равно как умение пользоваться молотком и забивать им гвозди вовсе не означает, что вы сможете построить дом т.к. для этого нужно много еще чего знать вообще не связанного с умением пользоваться инструментами.
Так вам все это дали уже. И автоматическое построение перспектив и теней, и все остальное. Все, что формирует объемное пространство в 3д программах уже есть. А вот дальше нужно только понимание уже вами лично что с этим делать. И для этого понимание нужно художественное образование. Ну что бы хорошо сделать.
Вы ошиблись, я то как раз имею художественное образование, причем высшее. И потому отлично понимаю у чего и откуда "ноги растут" в искусстве в целом и в 3д графике в частности. И эти "ноги" точно не растут из возможностей 3д программы, так как они никогда не росли от умения затачивать карандаши или как в свое время, к примеру, не росли от наличия рапидографа взамен рейсфедера. Если человек сам не умел правильно чертить, более продвинутый инструмент рапидограф все равно не делал его чертежи правильными.
А раньше и не было в 3д вторичного освещения которое делает вирей или корона, был только сканлайн и приходилось заниматься долгой и мучительной иммитацией втроичного освещения путем установки кучи дополнительных лампочек. И для этого как раз и нужны были художественные навыки что бы понимать что и где должно быть освещено вторичным освещением. И точно так же с вашим предложением - кто должен указать компьютеру где и чего высветлять или затемнять. Опять же человек. А вирей освобождает автора от всей это тягомотины с ручным построением вторичного освещения неважно каким способом. Так же как еще раньше сами 3д программы освободили авторов от ручного построения (или рисования на глаз) перспектив, теней и отражений, т.е. просто тупо выступили в роли очень продвинутой линейки которая сама это все строит. Я не знаю, в курсе ли вы, но раньше это ведь все делали в ручную посредством очень сложных геометрических построений и это все было крайне трудоемко и довольно сложно для понимания как и что нужно делать (это если было нужно точно все построить), или рисовали от руки для чего нужно было уметь очень хорошо рисовать и опять же знать что и как должно быть если нет перед глазами натуры с которой можно срисовать.
???? Композиция одна из главных основ в изобразительном искусстве. Как композиция по массам, так и по цвету и тону. Без нее хорошей картинки вообще не получится. Так что да, именно в ней в том числе (вернее в основном) и заключается художественность. У вас то у самого есть художественное образование? А то вы какие то очень странные вещи говорите для человека который занимается графикой.
Вы глубоко ошибаетесь, везде сначала учат хорошо классически рисовать и грамотно строить композиции. Просто без этого даже кубики хорошо не нарисуешь, а потому этому без вариантов должны обучать. А уж потом все остальное. Нас в свое время на рисунке учили именно грамотно и точно рисовать прививая таким образом чувство линий, формы, объема, света, тени и т.п. И на скульптуре тоже самое. А вот на живописи упор делали только на цветовые решения нисколько не заботясь о похожести и геометрической правильности формы, даже наоборот, специально просили не заморачиваться с геометрией объектов, а работать только с их цветом. Просто это разные предметы и у них совсем разные задачи. И если вы где то видели геометрически кривые или просто абстрактные студенческие работы по живописи это вовсе не означает, что этих студентов не учили классически рисовать.
Так вам все это дали уже. И автоматическое построение перспектив и теней, и все остальное. Все, что формирует объемное пространство в 3д программах уже есть. А вот дальше нужно только понимание уже вами лично что с этим делать. И для этого понимание нужно художественное образование. Ну что бы хорошо сделать.
Вы ошиблись, я то как раз имею художественное образование, причем высшее. И потому отлично понимаю у чего и откуда "ноги растут" в искусстве в целом и в 3д графике в частности. И эти "ноги" точно не растут из возможностей 3д программы, так как они никогда не росли от умения затачивать карандаши или как в свое время, к примеру, не росли от наличия рапидографа взамен рейсфедера. Если человек сам не умел правильно чертить, более продвинутый инструмент рапидограф все равно не делал его чертежи правильными.
А раньше и не было в 3д вторичного освещения которое делает вирей или корона, был только сканлайн и приходилось заниматься долгой и мучительной иммитацией втроичного освещения путем установки кучи дополнительных лампочек. И для этого как раз и нужны были художественные навыки что бы понимать что и где должно быть освещено вторичным освещением. И точно так же с вашим предложением - кто должен указать компьютеру где и чего высветлять или затемнять. Опять же человек. А вирей освобождает автора от всей это тягомотины с ручным построением вторичного освещения неважно каким способом. Так же как еще раньше сами 3д программы освободили авторов от ручного построения (или рисования на глаз) перспектив, теней и отражений, т.е. просто тупо выступили в роли очень продвинутой линейки которая сама это все строит. Я не знаю, в курсе ли вы, но раньше это ведь все делали в ручную посредством очень сложных геометрических построений и это все было крайне трудоемко и довольно сложно для понимания как и что нужно делать (это если было нужно точно все построить), или рисовали от руки для чего нужно было уметь очень хорошо рисовать и опять же знать что и как должно быть если нет перед глазами натуры с которой можно срисовать.
???? Композиция одна из главных основ в изобразительном искусстве. Как композиция по массам, так и по цвету и тону. Без нее хорошей картинки вообще не получится. Так что да, именно в ней в том числе (вернее в основном) и заключается художественность. У вас то у самого есть художественное образование? А то вы какие то очень странные вещи говорите для человека который занимается графикой.
Вы глубоко ошибаетесь, везде сначала учат хорошо классически рисовать и грамотно строить композиции. Просто без этого даже кубики хорошо не нарисуешь, а потому этому без вариантов должны обучать. А уж потом все остальное. Нас в свое время на рисунке учили именно грамотно и точно рисовать прививая таким образом чувство линий, формы, объема, света, тени и т.п. И на скульптуре тоже самое. А вот на живописи упор делали только на цветовые решения нисколько не заботясь о похожести и геометрической правильности формы, даже наоборот, специально просили не заморачиваться с геометрией объектов, а работать только с их цветом. Просто это разные предметы и у них совсем разные задачи. И если вы где то видели геометрически кривые или просто абстрактные студенческие работы по живописи это вовсе не означает, что этих студентов не учили классически рисовать.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 200
ну а что вы тут хотите объяснить если эта грань уже значительно стёрта вереем с короной ??
не понятное дело что художник в короне сделает больше чем не художник,
но о чём мы говорим?
вот если задание - арх проект интерьера, лампочки в светильниках стоят ? стоят,, прессет с инета скачали? - скачали,,
и вот чем отличится вариант художника от варианта не художника?
И какие художественные навыки вы примените в Короне??
только вот не нужно сюда приплетать композицию и правильно расставленные объекты с сочитающимися цветами, какое это отношение имеет к самому рендеру всякому там освещению и т.д. ?
Вспоминая скайлайн где те же рефлексы делались в ручную за счёт дополнительных лампочек, что хоть как-то требовало наличие художественных знаний, то в короне вы ставите лампочку там где она должна стоять и по сути всё, дальше дело техники,,
И говорить что это инструмент? да инструмент для стандартной штамповки по алгоритму реальной физики, что уже далеко ни как кисточка с красками, а скорей как печать на которой уже всё есть надо только пичатнуть,
тож какое художество вы сюда хотите вписать?? ясно что ни какое,,,
просто отвлекаетесь на те моменты типа композиции где это ещё возможно применять,,,
вы не отвлекайтесь,. а то получается я говорю что эта машина на бензине от того и воняет выхлопными газами, а вы мне про то что там удобный салон,,
Это чтоб например усилить пятно рефлекса или подкрутить его цвет, нормально в короне или вирее? есть такая возможность? а за счёт чего? опять таки за счёт установки дополнительной лампочки, тож и на кой тогда эта реальная физика света нужна??
Это путь пошёл не туда, вместо доработки этих лампочек чтоб самому грубо говоря красить освещением надо просто ждать по несколько часов пока оно там отразит какие то фотоны по реальным законам физики,, и вы хотите сказать что это инструмент?? Та пусть и инструмент, только уже далеко не художественный!
ну я вам про Фому, а вы мне про Ярёму %)))
ну и чудненько,,,
прошу прощение, должен был глянуть ваши работы, прежде чем озвучивать такое подозрение,,,
просто было очень странно, что вы академические каноны назвали навыками,
аналогия понятна, но опять таки,,
вы слишком всё сливаете под одну гребёнку,,
и уже не понятно чему возражаете и что именно отстаиваете,,,
может я не достаточно точно изложил свою мысль, что реализация художественных канонов в 3Д это было значительно менее ресурсоёмко нежели физика света,,
причём тут автоматическое построение перспективы? если перспектива строится по принципам перспективы, а не многомерных проекций пятого и десятого измерения,..
и для вас что нет ни какой разницы между:
1) лампочки для вторичного освещения выставленные за пару часиков в ручную, и рендер сцены ну максимум пять минут на печать А3
2) лампочки поставленные в реальные места светильников за пару минут и рендер одной картинки для просмотра на экране типа 1024Х576 около пяти часов
я утверждаю что это был весьма утопичный ход, и это вместо того чтоб просто доработать имеющиеся светильники и карты для возможности достижения более лучших результатов, но в считанные минуты рендера, а не часовые,..
чему вы тут возражаете???
что нет, лучше чтоб само рендерилось по пять часов?? и что вирей это был величайший прорыв в трёх мерке?
потому что вы глобализируете, какой цвет и тон в интерьере по проекту архитектора? всё что надо это просто правильно навести камеру чтоб в кадр влезло всё что надо и так чтоб линии стен были строго вертикальны если уже говорить о высшем пилотаже,,
везде это на территории СНГ, а за границей родиной тридЭграфических программ это уже даааавнооо похерили,,.
нет мы не работы видели, а сталкивались с конкретными людьми, которые там были и там учились,
не понятное дело что художник в короне сделает больше чем не художник,
но о чём мы говорим?
вот если задание - арх проект интерьера, лампочки в светильниках стоят ? стоят,, прессет с инета скачали? - скачали,,
и вот чем отличится вариант художника от варианта не художника?
И какие художественные навыки вы примените в Короне??
только вот не нужно сюда приплетать композицию и правильно расставленные объекты с сочитающимися цветами, какое это отношение имеет к самому рендеру всякому там освещению и т.д. ?
Вспоминая скайлайн где те же рефлексы делались в ручную за счёт дополнительных лампочек, что хоть как-то требовало наличие художественных знаний, то в короне вы ставите лампочку там где она должна стоять и по сути всё, дальше дело техники,,
И говорить что это инструмент? да инструмент для стандартной штамповки по алгоритму реальной физики, что уже далеко ни как кисточка с красками, а скорей как печать на которой уже всё есть надо только пичатнуть,
тож какое художество вы сюда хотите вписать?? ясно что ни какое,,,
просто отвлекаетесь на те моменты типа композиции где это ещё возможно применять,,,
вы не отвлекайтесь,. а то получается я говорю что эта машина на бензине от того и воняет выхлопными газами, а вы мне про то что там удобный салон,,
Это чтоб например усилить пятно рефлекса или подкрутить его цвет, нормально в короне или вирее? есть такая возможность? а за счёт чего? опять таки за счёт установки дополнительной лампочки, тож и на кой тогда эта реальная физика света нужна??
Это путь пошёл не туда, вместо доработки этих лампочек чтоб самому грубо говоря красить освещением надо просто ждать по несколько часов пока оно там отразит какие то фотоны по реальным законам физики,, и вы хотите сказать что это инструмент?? Та пусть и инструмент, только уже далеко не художественный!
ну я вам про Фому, а вы мне про Ярёму %)))
ну и чудненько,,,
прошу прощение, должен был глянуть ваши работы, прежде чем озвучивать такое подозрение,,,
просто было очень странно, что вы академические каноны назвали навыками,
аналогия понятна, но опять таки,,
вы слишком всё сливаете под одну гребёнку,,
и уже не понятно чему возражаете и что именно отстаиваете,,,
может я не достаточно точно изложил свою мысль, что реализация художественных канонов в 3Д это было значительно менее ресурсоёмко нежели физика света,,
причём тут автоматическое построение перспективы? если перспектива строится по принципам перспективы, а не многомерных проекций пятого и десятого измерения,..
и для вас что нет ни какой разницы между:
1) лампочки для вторичного освещения выставленные за пару часиков в ручную, и рендер сцены ну максимум пять минут на печать А3
2) лампочки поставленные в реальные места светильников за пару минут и рендер одной картинки для просмотра на экране типа 1024Х576 около пяти часов
я утверждаю что это был весьма утопичный ход, и это вместо того чтоб просто доработать имеющиеся светильники и карты для возможности достижения более лучших результатов, но в считанные минуты рендера, а не часовые,..
чему вы тут возражаете???
что нет, лучше чтоб само рендерилось по пять часов?? и что вирей это был величайший прорыв в трёх мерке?
потому что вы глобализируете, какой цвет и тон в интерьере по проекту архитектора? всё что надо это просто правильно навести камеру чтоб в кадр влезло всё что надо и так чтоб линии стен были строго вертикальны если уже говорить о высшем пилотаже,,
везде это на территории СНГ, а за границей родиной тридЭграфических программ это уже даааавнооо похерили,,.
нет мы не работы видели, а сталкивались с конкретными людьми, которые там были и там учились,
Последнее редактирование:
Федотов, а если дальше тянуть? она затянется?
Тамабрахама, наверное ЛМА про это говорит
https://render.ru/ru/gallery/artwork/166323
как ни как искусство художнега. Он в наглую 2 одинаковых дерева поставил. Но все в восторге
Тамабрахама, наверное ЛМА про это говорит
https://render.ru/ru/gallery/artwork/166323
как ни как искусство художнега. Он в наглую 2 одинаковых дерева поставил. Но все в восторге
- Рейтинг
- 36