Социальный отбор работ в галерею, плюсы и минусы к высказываниям.

[Дарья . (AbCent)]

Вот не могу промолчать, сейчас только разместили работу, пальцем не буду тыкать, на мой взгляд, она сильно выделяется. Я открыла и первая мысль была: "WOW!!! Автор нереально крут! Я тоже хочу так уметь. 10". Я знаю, что будут и другие оценки... Но работа действительно отличного уровня. А чтобы туда придти, надо скетчить, скетчить и скечить, а не над прилежанием работать). И после этого скетчить хочется. Вот, что важно)

 

[Gazer]

Работу я выбрал случайно, просто по самой картине разброса оценок. Это могла быть любая другая работа со сходным разбросом оценок.

Отвечаю сам себе. Некто из читателей этой темы из категории D, прочитав вот это мое сообщение, прошелся по мне лично. Легко доказываю свой тезис. Вот еще две ссылки:

1. http://render.ru/gallery/work/112676#work
2. http://render.ru/gallery/work/28294#work

Обе работы мои. В обеих работах после моего поста #898 от категории D появилась двойка. Возник тот самый разброс, о котором я говорил. Можно и это пообсуждать, я не против. Даже сам подам пример.

Только вот незадача: ситуация слишком очевидная.

Второй из этих работ 10 лет. Здесь, в галерее, представлена уже вторая ее версия. Первая была значительно слабее. Ее критиковали. Я прислушался и исправил. А не стонал в форуме, что меня незаслуженно линчуют. И сейчас мне жаль, что критики было мало. Иначе я бы исправил больше и сделал бы лучше.

Первая работа ("Подстаканник") прошла с хорошим заделом. Там есть одна 1 из категории E и одна 2 из категории D. "Доброжелатель" просто безграмотен в вопросах статистических распределений.

Сейчас поясню. В концепт-арте, который разбирали выше, разброс оценок совершенно естественный и распределение там одновершинное. Т.е. если представить распределение оценок на гистограмме, то получится график в виде колокола (или в виде шляпы с полями). Вершиной колокола будет средний балл. А есть еще 3 и 10. Эти оценки находятся слева и справа от вершины, на самых нижних отрезках линии, обозначающей колокол (шляпу).

Вернемся к моим работам.

В 10-летней работе всего 2 оценки: 10 и 2. Там нет вообще графика, там нет средневзвешенного балла. Есть просто кто-то, кому понравилась старенькая работа, и он, поддавшись положительным эмоциям, поставил ей 10. А есть безграмотный "доброжелатель", который как бы сказал мне: "ну, раз ты такой умный, обсуди-ка это". Да легко.

В "Подстаканнике" все еще интереснее. Там распределение двувершинное. Т. е. на графике мы увидим не один колокол (шляпу), а два колокола (шляпы). Первый колокол обеспечен 38 оценками. Среднее там что-то около 8,5. Большинство - восьмерки и девятки. Слева и справа от этой вершины графика, на полях нашей шляпы, мы найдем оценки 7 и 10. Второй колокол обеспечен 2 оценками. Единица от E и двойка от D. Это, по сути, еще даже не колокол, просто на гистограмме мы обнаружим разрыв кривой, и где-там далеко на левом поле шляпы выползут две отметочки. Это - некие два "доброжелателя", которые очень четко и ясно обозначили нечто - но не мою работу - они обозначили самих себя.

Сейчас поясню. Дело в том, что в таких случаях статистика как раз не сомневается. Да, это именно те отклонения, о которых я говорил. Но элементарный анализ показывает двувершинность распределения оценок. Что это значит? Очень просто. Это значит, что в среде оценивающих по работе "Подстаканник" есть два качественно разнородных подмножества. Первое подмножество - это большинство художников (38), оценивших работу, как я полагаю, по техническим параметрам. Второе подмножество - это два доброжелателя... Говорить ли дальше?

Остается только поблагодарить пользователя из группы D. Он просто не мог найти более удачного способа помочь мне изложить мысли по поводу оценивания работ. И не мог найти более эффективного способа продемонстрировать, к какому подмножеству пользователей он принадлежит.

 

[Gazer]

Второе подмножество - это два доброжелателя...

Вот в такие минуты немножко жалеешь, что имен пользователей не видно. Как было бы хорошо... Жаль, рожицы подходящей нет. В общем, тут как бы это: {мечтательная рожица}. Превед, медвед! И все такое.

 

[Дарья . (AbCent)]

Отвечаю сам себе. Некто из читателей этой темы из категории D, прочитав вот это мое сообщение, прошелся по мне лично. Легко доказываю свой тезис. Вот еще две ссылки:

1. http://render.ru/gallery/work/112676#work
2. http://render.ru/gallery/work/28294#work

Обе работы мои. В обеих работах после моего поста #898 от категории D появилась двойка. Возник тот самый разброс, о котором я говорил. Можно и это пообсуждать, я не против. Даже сам подам пример.

Только вот незадача: ситуация слишком очевидная.

Второй из этих работ 10 лет. Здесь, в галерее, представлена уже вторая ее версия. Первая была значительно слабее. Ее критиковали. Я прислушался и исправил. А не стонал в форуме, что меня незаслуженно линчуют. И сейчас мне жаль, что критики было мало. Иначе я бы исправил больше и сделал бы лучше.

Первая работа прошла с хорошим заделом. Там есть одна 1 из категории E и одна 2 из категории D. "Доброжелатель" просто безграмотен в вопросах статистических распределений.

Сейчас поясню. В концепт-арте, который разбирали выше, разброс оценок совершенно естественный и распределение там одновершинное. Т.е. если представить распределение оценок на гистограмме, то получится график в виде колокола (или в виде шляпы с полями). Вершиной колокола будет средний балл. А есть еще 3 и 10. Эти оценки находятся слева и справа от вершины, на самых нижних отрезках линии, обозначающей колокол (шляпу).

Вернемся к моим работам.

В 10-летней работе всего 2 оценки: 10 и 2. Там нет вообще графика, там нет средневзвешенного балла. Есть просто кто-то, кому понравилась старенькая работа, и он, поддавшись положительным эмоциям, поставил ей 10. А есть безграмотный "доброжелатель", который как бы сказал мне: "ну, раз ты такой умный, обсуди-ка это". Да легко.

В "Подстаканнике" все еще интереснее. Там распределение двувершинное. Т. е. на графике мы увидим не один колокол (шляпу), а два колокола (шляпы). Первый колокол обеспечен 38 оценками. Среднее там что-то около 8,5. Большинство - восьмерки и девятки. Слева и справа от этой вершины графика, на полях нашей шляпы, мы найдем оценки 7 и 10. Второй колокол обеспечен 2 оценками. Единица от E и двойка от D. Это, по сути, еще даже не колокол, просто на гистограмме мы обнаружим разрыв кривой, и где-там далеко на левом поле шляпы выползут две отметочки. Это - некие два "доброжелателя", которые очень четко и ясно обозначили нечто - но не мою работу - они обозначили самих себя.

Сейчас поясню. Дело в том, что в таких случаях статистика как раз не сомневается. Да, это именно те отклонения, о которых я говорил. Но элементарный анализ показывает двувершинность распределения оценок. Что это значит? Очень просто. Это значит, что в среде оценивающих по работе "Подстаканник" есть два качественно разнородных подмножества. Первое подмножество - это большинство художников (38), оценивших работу, как я полагаю, по техническим параметрам. Второе подмножество - это два доброжелателя... Говорить ли дальше?

Остается только поблагодарить пользователя из группы D. Он просто не мог найти более удачного способа помочь мне изложить мысли по поводу оценивания работ. И не мог найти более эффективного способа продемонстрировать, к какому подмножеству пользователей он принадлежит.

Тут скорее "доброжелатель" просто автограф поставил) и на Вашу самооценку никак это не влияет), честь Вам и хвала, что эти 10 лет лет Вы не бросили рисовать и выкладывать после первой волны критики). Но если бы он Вам эти 1 и 2 влепил в начале пути в первый же день, было бы не так забавно, пока остальные оценки не появились, я вот об этом всю дорогу. Критиковать можно и нужно, но в конструктивном ключе. Люди у которых я знаю, что безопасно спросить совета от меня воют, потому что отвязаться невозможно: "а скажи ну что не так? а еще что не так? ну пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста.. ну еще посмотри 1 минуточку") А как тяжело критиковать слабую картинку, чтобы не отбить руки, это я думаю, все знают). Тот еще труд.

 

[Gazer]

Тут скорее "доброжелатель" просто автограф поставил) и на Вашу самооценку никак это не влияет), честь Вам и хвала, что эти 10 лет лет Вы не бросили рисовать и выкладывать после первой волны критики). Но если бы он Вам эти 1 и 2 влепил в начале пути в первый же день, было бы не так забавно, пока остальные оценки не появились, я вот об этом всю дорогу. Критиковать можно и нужно, но в конструктивном ключе. Люди у которых я знаю, что безопасно спросить совета от меня воют, потому что отвязаться невозможно: "а скажи ну что не так? а еще что не так? ну пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста.. ну еще посмотри 1 минуточку") А как тяжело критиковать слабую картинку, чтобы не отбить руки, это я думаю, все знают). Тот еще труд.

Поэтому есть возможность комментирования. Но, вы знаете, двойки и единицы - они хоть обезличены. А вы представьте себе, что мог написать словами человек, вот так раздающий автографы? По мне, уж лучше двойка. Слишком очевиден случай, чтобы обижаться. Лишь бы рот не открывал. Счастье в том, что меньше единицы он поставить все равно не сможет. Не хай дитя тешиться, лишь бы не плакало. )

 

[Дарья . (AbCent)]

А вы представьте себе, что мог написать словами человек, вот так раздающий автографы? По мне, уж лучше двойка.

По той системе, которую я предлагаю рассмотреть, он вынужден был бы предъявить Вам конкретную претензию в цивилизованной форме (выбрать из доступного) или поставить минимум 4,5. Ну предъявил бы он Вам "неудачная композиция", например...) я думаю, Вы бы расстроились ничуть не больше, чем сейчас ). Я какое-то время вообще заставляла себя учитывать только оценки категории S, они более-менее объективны. Но тяжело абстрагироваться.
Впрочем, я свои предложения уже внесла, если сообществу покажется разумным, то хорошо, нет так нет). Я рисовать пойду)

 

[Gazer]

Я какое-то время вообще заставляла себя учитывать только оценки категории S, они более-менее объективны.

По сути они, как правило, и оказываются средневзвешенным.

 

[Gazer]

У меня несколько радикальное, на первый взгляд, предложение по новой версии сайта. Но, как мне кажется, это должно нормально работать.

Предпосылка: людей обижает не тот балл, который они получили. Их обижают несправедливо заниженные оценки.

Решение: подобно тому, как это сделано в комментировании, добавить возможность ставить +1 и -1 к... баллам. Изменять решение при выставлении балла работе - можно. Изменять решение при оценивании балла - нельзя. По одной и той же работе можно оценить не более одного балла.

Анализ мягкого варианта:
- пользователь получает возможность как оценивать работы, так и оценивать баллы. Поскольку пользователь может оценить лишь один балл из всех (придется выбрать какой-то один балл), и при этом не может изменить своего решения, перегибы и манипуляции исключены.
- сообщество сможет явно и сразу же выражать одобрение/неодобрение баллам и тем самым прямо в процессе голосования нивелировать все эффекты, связанные с перегибами.
- появляется возможность вести статистику, из которой можно выводить, каким баллам придается больший вес, а каким - меньший.
- если некто ставит 10, и, например +1 к баллу 7, поставленному пользователем из категории S, тем самым он выражает и свою оценку, и солидарность с пользователем из категории S, придавая ей чуть больший вес...
- большинство адекватных пользователей будет склонно ставить "-1" явно заниженным или неоправданно завышенным оценкам".
- неадекватных пользователей - абсолютное меньшинство, и в силу того, что они будут располагать правом голоса по баллу всего лишь один раз по одной работе, не позволит им топить чьи-то работы или обижать начинающих авторов.
- пользователи будут видеть, какие оценки по их работам пользуются бо'льшим успехом, а какие - меньшим. Я убежден, пользователи, выставляющие двоечки и единички, не будут пользоваться успехом. Это сбережет психику начинающих художников, они будут видеть, что эти двойки и единицы сообщество не одобряет.
- "-1" и "+1" к оценке пользователя влияет ТОЛЬКО на вес этой оценки в голосовании, но не влияет на баллы пользователя на сайте.

Анализ жесткого варианта:
- как радикальный вариант, эту статистику можно даже привязать к пользователям и открыть имена голосующих, потому что в условиях абсолютной открытости не только самих голосующих, но даже и выставляемых ими баллов, будет крайне мало желающих нахватать десятки дизлайков (-1) за откровенно спекуляционную и (или) недоброжелательную оценку.
- если открывать имена голосующих, можно будет ввести вторую статистику. Первая статистика известна - в ней суммируются баллы за работы и активность на сайте. Вторая статистика - это баллы за оценивание, в ней учитываются те баллы, которые пользователь получил за оценки, выставленные им при голосовании. Это как бы статистика пользователя-критика. Эту статистику тоже учитывать при определении веса оценок пользователя.
- Балл пользователя-критика не может быть меньше 0. Например, если моему "доброжелателю" из категории D 100000 пользователей поставят "-1", его балл по второй статистике останется нулевым. Т. е. попросту не будет повышаться, пока он наконец не возьмется за ум. Повторюсь, поскольку больше раза оценить сам балл нельзя, манипуляции исключены.
- возможно, что в результате преследования (например, мой "доброжелатель" вычислил все баллы, которые я ставил, так как они открыты, и желая снизить вес моих оценок, понаставил им повсюду "-1") вес оценок некоторого пользователя снизился. Здесь надо напомнить, что преследование человека с какой-либо целью является уголовно наказуемым преступлением. Тут работа админов. Чтобы они лично это не выискивали - можно сделать в помощь админам робота. Все-таки по ID можно будет отследить все эти случаи автоматически. Если видно, что один и тот же пользователь ставит другим, всегда одним и тем же пользователям, "-1", то ему предупреждение и бан. Если пользователь не исправляется, просто пожизненный бан, и все. Пусть смотрит, но не оценивает и не комментирует.

 

[damien]

Я тоже заметил, что художники категорий А и В голосуют очень редко. Думаю, этому все-таки есть некие рациональные объяснения:
1. Они - в основном носители весьма высоких стандартов, поэтому попасть в фокус их внимания художнику сложно.
2. Многие из них - обладатели большого числа работ. Т. е. вопросы социального отбора их интересуют мало, они больше рисуют.
3. Сделав достаточно много, творческий человек лучше понимает, нужно ему это делать и дальше, или нет, и нередко меняет вид деятельности. В категории А и В наверняка есть люди, для которых CG - уже перевернутая страница.
4. В целом художников из категорий А и В не так много на сайте. Специально проверил: если сортировать пользователей по рейтингу, художники с рейтингом выше 100 кончаются на 9 странице. А всего страниц - 1207. Т. е. художников этой категории меньше одного процента от всех пользователей. Поэтому и оценок от этих категорий относительно мало.

Дополню ваши пункты своими наблюдениями:
1. Но есть случаи, когда в фокус их внимания попадает работа, слабая во многих отношениях и их оценка 9 или 10 выглядит странно. Объяснение напрашивается что это преподаватель сайта продвигает себя и своего ученика. Преподавание на курсах Render.ru (поправьте, если ошибаюсь) исключительно платное - не пропустил работу, которая могла бы быть в галерее, но продвинул слабую работу своего платного ученика, снабдив туманом в виде "атмосферности" или как когда появилась возможность вставлять в Вирее светильник в окно - рисовать жуткие картинки с бельмом вместо фона за окном. Все, наверно учились или помнят сайт Сергея и Марины Бондаренко - у них обучение было платным и бесплатным по желанию, поэтому не было соблазна продвигать или особо выделять в галерее работы только платных учеников.
2. Подозреваю что многие из них просто покинули сайт, устав от некомпетентности некоторых модераторов и вот этой самой политики ПРАВОСУДИЯ.
3. В оскорблениях, которым я подвергался и подвергаюсь на этом сайте часто звучало - вы бездарь, вам следует бросить занятие 3д графикой, вы не способны прислушиваться к критике, снизошедших до вас уважаемых авардистов и модераторов. Но я люблю и не представляю себе жизнь без CG, поэтому не могу понять как для хорошего художника СG может быть перевернутой страницей, это же все-равно что предать и бросить мать, отца, брата, сестру. В тяжелые годы перестройки многие из моих знакомых архитекторов променяли профессию на место продавца на рынке. Судить их, наверно, нельзя - ведь так они обеспечивали лучшее благосостояние для своей семьи. Поэтому и хочется чтобы здесь не судили, не ставили колы или десятки, а смело высказывались. Ну пусть кто то фото обругает, приняв его за 3д, но ведь при свободе слова можно будет отобрать для себя компетентного в CG человека. Я, например, таких встретил в ВИПе, но беда что они под своим именем работы не выставляют, рейтинг у них от 1 до 20, а по советам, которые дают видно что это профи высокого уровня. Не наводит ли это на мысль, что не все в порядке с атмосферой сайта, раз профессионалы вынуждены прятаться?
4. В теме Путешествие по сайту можно было бы и рассказать об оставшихся художниках категории А и Б, о преподавателях сайта, ведь не все и не всегда они плохие, есть и талантливые, кто из них авардисты, кто наиболее популярен среди учащихся курсов - напишите туда про них, думаю что хорошие отзывы им не помешают.

 

[Gazer]

Дополню ваши пункты своими наблюдениями...

Мне кажется, это слишком радикально. И порой несправедливо:
1. 9 и 10 от А и В не протащат работу, если средние баллы очень невысоки. А если в целом народ потянулся к 7, то значит, работа прошла справедливо.
2. Мы этого не знаем.
3. Судьба многих художников очень сложна - что только они не перепробовали на пути к своему призванию. Особенно ярко это видно по судьбам писателей.
4. Меньше процента пользователей сайта - это все же очень много в абсолютном выражении. Про всех не напишешь...

 

[Dark™]

У меня несколько радикальное, на первый взгляд, предложение по новой версии сайта. Но, как мне кажется, это должно нормально работать.

Предпосылка: людей обижает не тот балл, который они получили. Их обижают несправедливо заниженные оценки.

Решение: подобно тому, как это сделано в комментировании, добавить возможность ставить +1 и -1 к... баллам. Изменять решение при выставлении балла работе - можно. Изменять решение при оценивании балла - нельзя. По одной и той же работе можно оценить не более одного балла.

Анализ мягкого варианта:
- пользователь получает возможность как оценивать работы, так и оценивать баллы. Поскольку пользователь может оценить лишь один балл из всех (придется выбрать какой-то один балл), и при этом не может изменить своего решения, перегибы и манипуляции исключены.
- сообщество сможет явно и сразу же выражать одобрение/неодобрение баллам и тем самым прямо в процессе голосования нивелировать все эффекты, связанные с перегибами.
- появляется возможность вести статистику, из которой можно выводить, каким баллам придается больший вес, а каким - меньший.
- если некто ставит 10, и, например +1 к баллу 7, поставленному пользователем из категории S, тем самым он выражает и свою оценку, и солидарность с пользователем из категории S, придавая ей чуть больший вес...
- большинство адекватных пользователей будет склонно ставить "-1" явно заниженным или неоправданно завышенным оценкам".
- неадекватных пользователей - абсолютное меньшинство, и в силу того, что они будут располагать правом голоса по баллу всего лишь один раз по одной работе, не позволит им топить чьи-то работы или обижать начинающих авторов.
- пользователи будут видеть, какие оценки по их работам пользуются бо'льшим успехом, а какие - меньшим. Я убежден, пользователи, выставляющие двоечки и единички, не будут пользоваться успехом. Это сбережет психику начинающих художников, они будут видеть, что эти двойки и единицы сообщество не одобряет.
- "-1" и "+1" к оценке пользователя влияет ТОЛЬКО на вес этой оценки в голосовании, но не влияет на баллы пользователя на сайте.

Анализ жесткого варианта:
- как радикальный вариант, эту статистику можно даже привязать к пользователям и открыть имена голосующих, потому что в условиях абсолютной открытости не только самих голосующих, но даже и выставляемых ими баллов, будет крайне мало желающих нахватать десятки дизлайков (-1) за откровенно спекуляционную и (или) недоброжелательную оценку.
- если открывать имена голосующих, можно будет ввести вторую статистику. Первая статистика известна - в ней суммируются баллы за работы и активность на сайте. Вторая статистика - это баллы за оценивание, в ней учитываются те баллы, которые пользователь получил за оценки, выставленные им при голосовании. Это как бы статистика пользователя-критика. Эту статистику тоже учитывать при определении веса оценок пользователя.
- Балл пользователя-критика не может быть меньше 0. Например, если моему "доброжелателю" из категории D 100000 пользователей поставят "-1", его балл по второй статистике останется нулевым. Т. е. попросту не будет повышаться, пока он наконец не возьмется за ум. Повторюсь, поскольку больше раза оценить сам балл нельзя, манипуляции исключены.
- возможно, что в результате преследования (например, мой "доброжелатель" вычислил все баллы, которые я ставил, так как они открыты, и желая снизить вес моих оценок, понаставил им повсюду "-1") вес оценок некоторого пользователя снизился. Здесь надо напомнить, что преследование человека с какой-либо целью является уголовно наказуемым преступлением. Тут работа админов. Чтобы они лично это не выискивали - можно сделать в помощь админам робота. Все-таки по ID можно будет отследить все эти случаи автоматически. Если видно, что один и тот же пользователь ставит другим, всегда одним и тем же пользователям, "-1", то ему предупреждение и бан. Если пользователь не исправляется, просто пожизненный бан, и все. Пусть смотрит, но не оценивает и не комментирует.

Идея интересная, но если неадекватные баллы уже отсекаются системой, то большого смысла в этом нету.
Можно еще ввести оценки оценок баллов =)
Да и потом, сколько из, допустим, 30 проголосовавших зайдут в оценки оставят свои +-? 10%? Это не значительная цифра будет.

В оскорблениях, которым я подвергался и подвергаюсь на этом сайте часто звучало - вы бездарь, вам следует бросить занятие 3д графикой, вы не способны прислушиваться к критике, снизошедших до вас уважаемых авардистов и модераторов.

Что-то вы придумываете. Оскорбления запрещены правилами сайта и если кто-то это делает, то пишите в поддержку и разберемся.

 

[damien]

У меня несколько радикальное, на первый взгляд, предложение по новой версии сайта. Но, как мне кажется, это должно нормально работать.
Предпосылка: людей обижает не тот балл, который они получили. Их обижают несправедливо заниженные оценки.
Анализ мягкого варианта:
- пользователь получает возможность как оценивать работы, так и оценивать баллы. Поскольку оценить балл он может лишь один раз, перегибы и манипуляции исключены.
- сообщество сможет явно и сразу же выражать одобрение/неодобрение баллам и тем самым прямо в процессе голосования нивелировать все эффекты, связанные с перегибами.
Анализ жесткого варианта:
- Здесь надо напомнить, что преследование человека с какой-либо целью является наказуемым преступлением. Тут работа админов. Чтобы они лично это не выискивали - можно сделать в помощь админам робота. Все-таки по ID можно будет отследить все эти случаи автоматически. Если видно, что один и тот же пользователь ставит другим, всегда одним и тем же пользователям, "-1", то ему предупреждение и бан. Если пользователь не исправляется, просто пожизненный бан, и все. Пусть смотрит, но не оценивает и не комментирует.

Ваши предложения были бы хороши для сайта возмездия с добрым и злым прокурором, не хватает еще уголовного кодекса с пунктами суда над работой присланной в галерею и ее оценивающими. Ну что за предложения для художественного 3д сайта? - преследование, преступление, отследить все эти случаи автоматически, предупреждение и бан, просто пожизненный бан! Уберите все эти оценки, дайте желающим возможность без оглядки на модераторов высказать свое мнение - что в этом страшного? Ну Иван скажет работа плохая, Бомбвояж обругает с помощью матерного клипа, соответствующего его культурному уровню, - это можно пропустить как не нужное, а вот AbCent изложит как с ее точки зрения улучшить свет и маты, композицию, сетку, подскажет новые плагины, модули, программы. Так что же важнее - оценки с наказаниями, возмездием, предупреждениями или творческо-техническое обсуждение без вынесения приговора? В нормальных 2,3д сайтах именно так - никаких голосований, оценок, следовательно склок и обид. Есть приятные лайки, есть очки - 200, 300, 1200, 5000, но они набираются от отзывов о работе и от решения администрации. При этом в галерею поступают все без исключения работы. Это и честно по отношению к присылающему - вы прислали, мы опубликовали и не спрятали.

 

[Dark™]

При этом в галерею поступают все без исключения работы.

Уже много раз писали: и будет мусорная свалка, а не галерея.

 

[Gazer]

Ну что за предложения для художественного 3д сайта? - преследование, преступление, отследить все эти случаи автоматически, предупреждение и бан, просто пожизненный бан!

На многих сайтах (если не на всех) существует вариант пожизненного бана, если пользователь злостно и многократно нарушает правила и обижает других пользователей. Одно дело - обсуждение чисто технических вопросов об устройстве сайта, другое - вопросы творческие. Я тоже, вслед за Ф. Достоевским, считаю, что красота спасет мир, но это не мешает мне негативно относится к тому, что некоторым свойственна помойная манера выражаться или, например, желание сделать подлость исподтишка.

 

[Илья Посашков]

По самой свежей информации в новой версии сайта будут личные галереи у авторов. А это значит, что общая галерея получит особый статус и наконец-то сможет быть галереей лучших или хороших работ, а не просто всех, которые прошли.

Может быть вообще стоит сделать в этих новых условиях соц. отбор лишь "рекомендацией публики" для админа? Это первое предложение.

Второе предложение: раз уж оценки теперь имеют вес и неадекватные отсекаются, может стоит разрешить авторам оценивать свои же работы и выводить на видное место авторскую оценку? Раз автор такой умный и недоволен оценками, пусть сам попробует адекватно оценить свою работу, всё равно её вес и неадекватность учитываются системой.

А основная проблема системы сейчас всё таки в одном (судя по размышлением AbCent, в частности, о том, как она бы оценила ту или иную работу) это — отсутствие единообразного понимания оценок. Кто-то пользуется предложенными сайтом критериями понимания оценок, а кто-то упорно продолжает мыслить некой абстрактной 10-тибальной шкалой, как будто у оценок нет вовсе никаких предустановленных значений вроде "проходит в галерею" начиная с 7-ми.

Ну и если уж так хочется оценивать по принципу проходит не проходит, желающие могут ставить от балды 1-6 если не проходит и 7-10 если проходит, вот и всё. При очень большом желании такой человек может усреднить эти значения до 3 и 8 соответственно.

По-моему, текущая система кристально ясна и понятна. Отредактировать стоит только названия оценок для поправки их восприятия оценивающими. И понимать систему оценок нужно только так, как предложено сайтом (то есть самой системой), вместо того чтобы растекаться мыслью по древу, свободно плавая от единицы до десятки в зависимости от настроения и впечатления от работы, это как раз и приводит к тому, к чему приводит.

С большой надеждой жду нового сайта, где общая галерея будет свободна от субъективных обид гениев и будет демонстрировать действительно стоящие работы, а не эмоционально усреднённые.

И повторюсь: Может быть вообще стоит сделать в этих новых условиях соц. отбор лишь "рекомендацией публики" для админа? Раз уж галерея теперь свободная и разгружена личными галереями авторов.

 

[Gazer]

Так что же важнее - оценки с наказаниями, возмездием, предупреждениями или творческо-техническое обсуждение без вынесения приговора

Этот вопрос уже решен, насколько я помню. Обещали, что в новой версии сайта будут личные галереи, которые легко сможет просмотреть каждый желающий. И там смогут состояться любые доброжелательные обсуждения любых работ. Даже состоящих из трех сфер и двух тетраэдров. (Вообще говоря, это и так есть в разделе ВИП.)

Тут я просто пытаюсь предложить некие усовершенствования системы прохождения в основную галерею. Она (эта система) должна быть. Вы же не согласитесь с тем, например, чтобы в реальной, не виртуальной галерее, висели любые работы? Так почему здесь должно быть так?

 

[Дарья . (AbCent)]

Дополню ваши пункты своими наблюдениями:
1. Но есть случаи, когда в фокус их внимания попадает работа, слабая во многих отношениях и их оценка 9 или 10 выглядит странно. Объяснение напрашивается что это преподаватель сайта продвигает себя и своего ученика. Преподавание на курсах Render.ru (поправьте, если ошибаюсь) исключительно платное - не пропустил работу, которая могла бы быть в галерее, но продвинул слабую работу своего платного ученика, снабдив туманом в виде "атмосферности" или как когда появилась возможность вставлять в Вирее светильник в окно - рисовать жуткие картинки с бельмом вместо фона за окном. Все, наверно учились или помнят сайт Сергея и Марины Бондаренко - у них обучение было платным и бесплатным по желанию, поэтому не было соблазна продвигать или особо выделять в галерее работы только платных учеников.

Как вечный правдолюбец и "чистоплюй" тут вынуждена прокомментировать, что преподаватели работы не продвигают), во всяком случае мне, как человеку отучившемуся на курсах render.ru об этом ничего не известно.

 

[Gazer]

Раз автор такой умный и недоволен оценками, пусть сам попробует адекватно оценить свою работу, всё равно её вес и неадекватность учитываются системой.

+1000

Адекватный автор не поставит себе оценку выше средневзвешенной. Позволю себе процитировать Дмитрия Мережковского ("Воскресшие боги. Леонардо да Винчи"):

"Малого достигает художник не сомневающийся. Благо, если твое произведение выше, плохо, если оно наравне, но величайшее бедствие, если оно ниже, чем ты его ценишь, что бывает с теми, кто удивляется, как это Бог им помог сделать так хорошо".

 

[damien]

Что-то вы придумываете. Оскорбления запрещены правилами сайта и если кто-то это делает, то пишите в поддержку и разберемся.

Я ничего не придумываю - просто есть явное, есть скрытое. Явное - вот пример - B1.PNG. Это было бурное обсуждение моей работы, в котором принимали участие и админы и модераторы и авардисты (Владимир Хадыко, например) видели все, но сказать что недопустимо так вести себя не сказали и не убрали хотя я много раз об этом писал. Не удивительно, что после этого ко всем моим работам оценки людей до категории B - 7,8,9,10, а оценки админов - 3,4. Да и отношение - это уже к скрытому, - в теме Путешествие по сайту я задавал простые вопросы к администрации, но ответа нет - игнорируют, это мешает продолжить тему. Не секрет, что здесь дураков и слепцов нет, многие перестали мне что-либо писать из опасения попасть в немилость администрации. Конечно же мне скажут - мы заняты делом, сайтом, у нас куча неотложных вопросов, но ясно же что это лишь отговорка, а суть в том, что не взлюбили меня, хотя вот если бы относились не предвзято, то поняли бы, что в моих высказываниях нет ничего, что могло бы принести вред сайту. Я мог бы привести еще много примеров, но не буду так как и здесь и в других темах я об этом писал. Все-таки здесь речь не об отношении ко мне, а о том как сделать сайт добрее и лучше.

 

[Gazer]

И понимать систему оценок нужно только так, как предложено сайтом (то есть самой системой), вместо того чтобы растекаться мыслью по древу, свободно плавая от единицы до десятки в зависимости от настроения и впечатления от работы, это как раз и приводит к тому, к чему приводит.

Проблема в том, что это предписание - "понимать систему оценок нужно только так" - все равно невозможно навязать. Ну хорошо, надо. Я согласен. Но это "надо" не помешало "доброжелателю" испортить мне оценку на работе 10-летной давности. Кто-то мне поставил 10. А этот поставил 2. Было 330 баллов. Стало 60. Срезать там по сути еще нечего - оценок всего-то две. И получилось какое-то там среднее. Один выразил одобрение, другой - подгадил. В остатке на виду - "подгаженный" балл. "Надо" не тождественно "будет".