Разоблачения, как распознать фотомонтаж фотографии

В этой статье поговорим о проверке подлинности изображения и отсутствия следов редактирования. Для этого, существуют специальные приложения, распознающие компьютерную обработку. Их результативность далеко не идеальна, и находят только явные, грубые ошибки.
С технической стороны сделать реалистичный фотомонтаж фотографии вполне возможно, например, для публикации в интернет. Использовать в суде, в качестве доказательства, нельзя, любой эксперт определит подделку.

Ли Харви Освальд как распознать фотомонтаж

Рассмотрим исторический пример, снимок Ли Харви Освальда с винтовкой из которой он (официальная версия) стрелял в Кеннеди. По современным меркам фото можно оценить 1-2МП. Заметим, фото с маленьким разрешением и слабой резкостью проще подделать.

  • Странная поза.
  • Направления тени от носа, подбородка и других предметов не совпадают на несколько градусов.
  • Нижняя часть шеи Освальда толще на 2 см, чем его же шея на других фотографиях.
  • Ствол винтовки на 3 см короче, чем модель, которую нашли на месте преступления и т. д.

Рискнем предположить что лучшие ретушеры того времени трудились над этим портретом. Современные специалисты нашли более 16 несоответствий.

Сам Ли Харви заявил, что фотоснимок является подделкой и что он не виновен в смерти Кеннеди и патрульного полицейского, остановившего его по пути домой. Следствие так и не было завершено, так как Освальд был убит в полицейском участке, владельцем ночного клуба.

Знаменитые фейковые фото в социальных сетях

«Кадр из Голливудского фильма». Наверное, многие видели «это» с радостными комментариями, «Какие американцы тупые, а мы умные это заметили. Ленин на собственном Мавзолее выступает». С точки зрения Photoshop, снимок смотрится вполне гармонично.

Фотомонтаж подделка фото
Товарищ Владимир Ильич на Мавзолее.
Подключаем дедуктивный метод Шерлока Холмса:

  • Если Голливуд снимал фильм в Москве, выступление Ленина на Мавзолее, почему об этом никто не знает?
  • Караульные у входа в современной форме;
  • Если взять рост часовых за 180 см, то высота Владимира Ильича Ленина 5-6 метров;

Фейковое фото в социальных сетях
Как жалко бедную бабушку, «слезу можно пустить».

  1. Вероятно, совершенно случайно, по случайному совпадению, на грязной машине огромные российские номера так удачно попали в кадр. Чтобы вы нечаянно не подумали что это где-нибудь на Украине, Грузии или Молдове;
  2. Голова несчастной старушки должна быть минимум в полтора раза больше. Лицо вставлено под неправильным углом, тени не соответствуют;
  3. Некачественно обработаны края платья;
  4. Нет тени от девочек;
  5. Несоответствия, резкости, контрастности и насыщенности чёрного цвета;
  6. Явные следы клонирования и дублирования;
  7. Вначале стола, виноградины относительно головы, приблизительно 3-4 см, в конце, перед лицом священника достигает 10-12см;

Проверка фото на фейк

Дмитрий Медведев и лагерь "Петушок".

Проверка фото на фейк

И совсем простенькое. Сотни комментариев под постом: «какой Дмитрий Медведев смешной, не видит где, стоит» и «какие мы умные, мы это заметили». Уважаемые комментаторы, к сожалению, придется вас разочаровать. Если включите немножко внимания и элементарной логики, заметите: Тень на лице – справа, а от доски — снизу. Слова на ленте явно отличаются по цвету и контрасту. Направления доски и текста не параллельны.

Фотомонтаж подделка фото
Ещё одна жалостливая картинка, расплакаться можно.

Но что-то здесь не так, размытие какое-то странное. Сверху множество источников освещения, а тень от старушки одна, такой ни у кого больше нет. Да и освещена она не так как другие пассажиры. По кромке платка и рукава — серая полоса, место вклейки и т.д.
второе фото тоже фотомонтаж, догадайтесь почему?
Совсем обленились «фейкомётчики», фотоснимок кота лишний раза лень поискать. Пропустим цветовой баланс, освещение и т.п. Сравним, габариты кота и шашлык на тарелке. Котик-карлик, его задние лапы и хвост должны проткнуть овощи и стол и т.д. Lol

Фотомонтаж и фейки в интернете

Кстати, второе фото тоже не настоящее, догадайтесь почему?

С какой целью и кто создает фотомонтаж и фейки в интернете?

  • На поддельных и постановочных видео, при большом количестве просмотров можно неплохо заработать.
  • Fake на политиков: кто-то таким гаденьким способом выражает свою позицию, кто-то отрабатывает 15 серебряников.
  • Кто же создает фотомонтаж на животных, бабушек и дедушек, ведь за них никто не заплатит?

Рискнём составить, психологический портрет типичного «фейкомётчика». Скорей всего это спортивный, широкоплечий парень, лидер в школе, институте или на работе, покоритель женских сердец. Ну не Ботаник же в очках, лёжа на диване это монтирует. У которого нет друзей, подруг, а сделать гадость в интернете, единственный способ самоутвердиться в жизни.

Ps. «Будь бдителен. Враг не дремлет», не позволяй себя обманывать.

45 0 850 5
18
2020-08-19
"Тень на лице – справа, а от доски — снизу."

А шрифты на ленте и доске вас не смутили? Очевиднейшая фотожаба
2020-08-19
MrLexxoR"Тень на лице – справа, а от доски — снизу."

А шрифты на ленте и доске вас не смутили? Очевиднейшая фотожаба

Это упрощенная версия, я бы еще по каждой фотографии с десяток замечаний написал бы...
2020-08-19
какая-то статья с однокласников залетела
2020-08-19
ээ.... А то что от той самой доски, где типа тень идет четко сферху ещё падает тень с левой стороны на камень, а справа не падает? Прямо там возле огромной фиолетовой стрелки)) Если уж смотреть на тени - то надо смотреть внимательнее.
2020-08-19
Slava Axeээ.... А то что от той самой доски, где типа тень идет четко сферху ещё падает тень с левой стороны на камень, а справа не падает? Прямо там возле огромной фиолетовой стрелки)) Если уж смотреть на тени - то надо смотреть внимательнее.

Читайте комментарий № 2
2020-08-20
Возможно, я ошибаюсь, но на фото с Медведевым стрелка от тени на "доске" неверна. Тень есть и сбоку, следовательно - тень идет наискосок. Кроме того, посмотрите на тени на камне сбоку и на дереве - вполне соответствует теням на персонаже.



Весь фотошоп - в искажении текста.
2020-08-20
Вот еще покрупнее из другого "примера". Где проблемы со светом? Где "остатки контура" от вырезанного? Свет, кстати, выглядит вполне естественным, как по мне.



2020-08-20
Юрий Жеребцов (Tar_Pen_taer)Вот еще покрупнее из другого "примера". Где проблемы со светом? Где "остатки контура" от вырезанного? Свет, кстати, выглядит вполне естественным, как по мне.




Это вероятно уже доработанный вариант, я видел более примитивный, сейчас даже цепочку на шею добавили.. НО СТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ, ВЫ ВЕРИТЕ: "ПУТИНА осматривает врач, в обветшалом кабинете, без занавесок, где на соседней крыше легко разместиться рота снайперов и папарацци. Откуда взялся фотограф в кабинете, кто позволил сделать такую неприглядную фотографию?" ВЫ РЕАЛЬНО В ЭТО ВЕРИТЕ? И что это настоящая фотография а не фотомонтаж..?
2020-08-20
Andrew Zavgo
Это вероятно уже доработанный вариант, я видел более примитивный, сейчас даже цепочку на шею добавили.. НО СТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ, ВЫ ВЕРИТЕ: "ПУТИНА осматривает врач, в обветшалом кабинете, без занавесок, где на соседней крыше легко разместиться рота снайперов и папарацци. Откуда взялся фотограф в кабинете, кто позволил сделать такую неприглядную фотографию?" ВЫ РЕАЛЬНО В ЭТО ВЕРИТЕ? И что это настоящая фотография а не фотомонтаж..?

Да просто посмотрите на голову Путина и окружения, даже не разбираясь в Фотошопе, видно же что цветовая гамма, контрастность и т.д не соответствует "голубому" окружению, хоть и "контражурный блик" на лбу..
2020-08-20
Верю ли я, что фото с Путиным - реальное? А почему я не должен верить? Только потому, что Вы утверждаете, что такого не могло быть?Чисто технически - нормально там все и с балансом белого и со световым рисунком. Там свет из окна и источники в помещении с разной цветовой температурой, но свет из окна, контровой, как Вы и сказали. Он не сильно влияет на обрщенную к зрителю сторону. Да и не такой уж он холодный. Может смущать тень от руки врача - но такая бывает от слабой вспышки. А вот те моменты, на которые обратили внимание Вы, меня не убеждают.
Когда Вы говорите про "доработанное" фото, Вы на самом деле так думаете? Это самый качественный вариант, который я нашел за 5 минут поисков в интернете. Я привык идти к оригиналу по следующим признакам: ближе всего к оригиналу будет наиболее качественная, с наибольшим разумным разрешением и наименьшими артефактами сжатия картинка. Я нашел эту. Всякие "задавки" с кучей артефактов, на которых, при желании можно увидеть "фотошоп", ну ей-богу, несерьезно.
Да, относительно "блика на лбу". Его там, внезапно, просто нет. О чем Вы? Если о световом ореоле, он что, голубенький должен быть? С чего, если картинка за окном не синит?
Мне кажется, что Ваше неверие из убеждения, что такое фото просто не могло появиться. Но при разборе фотомонтажа, как по мне, этого мало.
2020-08-20
Юрий Жеребцов (Tar_Pen_taer)Верю ли я, что фото с Путиным - реальное? А почему я не должен верить? Только потому, что Вы утверждаете, что такого не могло быть?Чисто технически - нормально там все и с балансом белого и со световым рисунком. Там свет из окна и источники в помещении с разной цветовой температурой, но свет из окна, контровой, как Вы и сказали. Он не сильно влияет на обрщенную к зрителю сторону. Да и не такой уж он холодный. Может смущать тень от руки врача - но такая бывает от слабой вспышки. А вот те моменты, на которые обратили внимание Вы, меня не убеждают.
Когда Вы говорите про "доработанное" фото, Вы на самом деле так думаете? Это самый качественный вариант, который я нашел за 5 минут поисков в интернете. Я привык идти к оригиналу по следующим признакам: ближе всего к оригиналу будет наиболее качественная, с наибольшим разумным разрешением и наименьшими артефактами сжатия картинка. Я нашел эту. Всякие "задавки" с кучей артефактов, на которых, при желании можно увидеть "фотошоп", ну ей-богу, несерьезно.
Да, относительно "блика на лбу". Его там, внезапно, просто нет. О чем Вы? Если о световом ореоле, он что, голубенький должен быть? С чего, если картинка за окном не синит?
Мне кажется, что Ваше неверие из убеждения, что такое фото просто не могло появиться. Но при разборе фотомонтажа, как по мне, этого мало.

Последнее, что мне не лень писать.. "контражурная полоска" (надеюсь знаете что это) идет по спине и резко обрыватся на цепочке. Почему ее нет на ухе, на волосах затылка и т.д..? Заниамлись фотографией, знаете что такое точечный источник света и чем он отличается от света из окна..? На лбу на самом деле не блик а полоска с др. фото. Если это блик на лбу, почему его не видно на скуле, подбородке и шее? А на руке опять есть! А на правой руке блики очень странные... Если занимались фотосъёмкой в студии, объяснять "не надо".. Фотомонтаж сделан качественно, не спорю. Если вы простой дизайнер и не занимались профессионально фотографий, трудно разобраться... Я бы еще пол страницы мог бы несоответствий написать.. но лень..
2020-08-20
Andrew ZavgoОткуда взялся фотограф в кабинете, кто позволил сделать такую неприглядную фотографию?"

https://ria.ru/20110826/424003005.html

"Премьер-министр РФ Владимир Путин при посещении Смоленской областной клинической больницы в четверг получил у местного врача консультацию по поводу поврежденного во время тренировок плеча."
2020-08-20
Ай, ладно. :) Пусть это тоже будет последнее, что мне не лень писать.
Я знаком и с фотографией и с рисованием с натуры. Да, и в студии тоже.
Теперь по Вашим аргументам:
1. То, что Вы называете "контражурная полоска" - это не верно. Контражур, как правило, возникает в том случае, когда источник света находится за объектом, на котором мы его видим. Согласен, не всегда, но в данном случае мы на плече и лопатке видим отблеск света из окна слева, а не из-за объекта. Это всего-лишь бликует гладкая кожа. А вот на шее у немолодых людей кожа часто суше и грубее - блика и нет.
2. Блик на лбу, о котором Вы говорите, как о кусочке с другого фото... не знаю, что и ответить. Смысла туда вствалять из другого фото что-либо - ноль, но я, действительно, вижу лишь неровности, рельеф, так сказать, где свет выявляет форму. Голова, ведь, не шар, там кости черепа под разными углами соединяются, вены, опять же поверхностные. Если Вы о дальней стороне, справа, так вот это и есть "контражурная полоска" от света из окна из-за головы, как я думаю. Там попадает немного волос с дальней стороны, подсвечиваются.
3. Очень странные блики на правой руке тоже, почему-то, не увидел. Отблеск на коже из окна - вижу. Блики - нет. Возможно, не хочу увидеть, зрение такая штука: видит-то мозг, а не глаза. :)
Да и Вы там, раньше, написали, что резкая смена цвета кожи на шее, будто вклеена голова. А Вы понаблюдайте за окружающими: не замечали, что на границе, где кожа закрыта от света одеждой такой же перепад - норма? Это риторический вопрос, ответа не требует. Нам обоим лень продолжать. Мы оба останемся при своём мнении. Убедить друг друга не удастся, даже если Вы, как утверждаете, можете еще пол страницы аргументов привести.
З.Ы. Мне, если честно, было бы интересно наиболее качественный оригинал увидеть, тогда был бы смысл дискутировать. Любая "задавка" оставляет большой простор для фантазии.
2020-08-23
Юрий Жеребцов (Tar_Pen_taer)Верю ли я, что фото с Путиным - реальное? А почему я не должен верить?

Про фото с инопланетянами тоже будете искать следы монтажа, или сразу скажете, что так не бывает?
Логика у Вашего оппонента действительно хорошая, он делает абсолютно правильные выводы: если в захудалом кабинете, без защиты от снайперов, то вряд ли такое фото настоящее. Вот только исходные данные неверные, тут и кабинет не обветшалый, да и здание перекрыто. Так что, по иронии, случайно, но Вы оказались правы. Но все же, в других похожих ситуациях лучше не верить.
2020-08-23
Глорфиндейл Боромиевич
Про фото с инопланетянами тоже будете искать следы монтажа, или сразу скажете, что так не бывает?
Логика у Вашего оппонента действительно хорошая, он делает абсолютно правильные выводы: если в захудалом кабинете, без защиты от снайперов, то вряд ли такое фото настоящее. Вот только исходные данные неверные, тут и кабинет не обветшалый, да и здание перекрыто. Так что, по иронии, случайно, но Вы оказались правы. Но все же, в других похожих ситуациях лучше не верить.

Американская поговорка:"Если у вас параноя, это не значит что за Вами не следят". Lol
2020-08-26
Глорфиндейл Боромиевич
Про фото с инопланетянами тоже будете искать следы монтажа, или сразу скажете, что так не бывает?
Логика у Вашего оппонента действительно хорошая, он делает абсолютно правильные выводы: если в захудалом кабинете, без защиты от снайперов, то вряд ли такое фото настоящее. Вот только исходные данные неверные, тут и кабинет не обветшалый, да и здание перекрыто. Так что, по иронии, случайно, но Вы оказались правы. Но все же, в других похожих ситуациях лучше не верить.
Ну, инопланетяне то ли бывают, то ли нет, доподлинно науке это не известно. :)
А Путин, так исторически сложилось, личность реальная. Что же до логики оппонента, то Вы сами указали на "неверные исходные данные". Я тоже не увидел совсем уж обветшавшего кабинета, где, к слову, жалюзи присутствуют. И про крыши: видишь суслика? Нет? А он есть. Если мы не видим охрану, это не значит, что ее нет. И кто сказал, что крыши не проверены и не очищены от возможных недоброжелателей? А раз я не считаю аргументы обоснованными, почему я должен верить тому, что для меня не убедительно (я имею в виду утверждение о фальшивке)?
2020-09-19
Интересный материал
2021-11-07
Большое спасибо! На самом деле, я извлекла очень много полезного из вашей дискуссии в области фоторежиссуры. Благодарю
RENDER.RU