ИИ-дайджест недели

1.jpg

Видеонейросеть Veo 3 доказала способности к пониманию законов физики

Компания Google DeepMind провела исследование возможностей видеомодели Veo 3. Тесты показали, что модель справляется с разнообразными задачами: от навигации в 3D-пространствах до анализа физических явлений. Важным открытием стало то, что Veo 3 проявляет способности, которым не обучалась специально, например, в определении форм предметов. Это говорит о высокой универсальности модели.
Уникальность Veo 3 - в методе "цепочки кадров" (Chain-of-Frames), который позволяет ей последовательно обрабатывать визуальную информацию, подобно человеческому восприятию. Это подтверждает гипотезу Ян Лекана (Meta): для прорыва в ИИ необходим синтез машинного зрения и глубинного восприятия мира. Veo делает первые шаги в этом направлении. Модель также показала отличные результаты в интеграции с физическими средами, успешно справляясь с прохождением лабиринтов. Это открывает перспективы для робототехники и автономных систем. Работа над Veo продолжается, так как модель демонстрирует огромный потенциал для решения задач, ранее недоступных классическому машинному обучению.

2.png

Революция в кино и играх с помощью ИИ

Илон Маск анонсировал создание фильма, полностью сгенерированного нейросетью Grok, к концу 2026 года. План включает выпуск серии коротких роликов, которые затем объединятся в полнометражную картину высокого качества к 2027 году. Кроме того, Маск планирует выпускать видеоигры на основе Grok. Эти проекты требуют огромных вычислительных мощностей: нейросеть работает на 230 тыс. GPU, включая 30 тыс. новейших моделей NVIDIA GB200, с поддержкой суперкомпьютера Colossus 1. Скоро запустят Colossus 2, что ускорит развитие.
Этот подход может изменить творческие индустрии, предлагая фильмы и игры, созданные ИИ с минимальным участием человека. Также анонсирована Grokipedia - открытая энциклопедия без строгой модерации, которая должна укрепить лидерство Grok в обработке данных. Проект Маска способен совершить революцию в сфере развлечений и творческих профессий.

4.png

Премьера пьесы, созданной ИИ, состоится в Королевской опере Версаля

Королевская опера Версаля анонсировала премьеру уникального спектакля, текст для которого был написан искусственным интеллектом. Показ пьесы «Астролог, или Ложные предзнаменования» запланирован на май 2026 года. Данная постановка реализуется в рамках проекта Molierexmachina при участии Университета Сорбонны и Сорбоннского театра Мольера. Как сообщает издание Sud Ouest, сюжет пьесы вращается вокруг молодой девушки, противостоящей воле отца-астролога, который предрёк ей брак с представителем высшего общества.
Для достижения стилистического сходства с произведениями Мольера ИИ-модель компании Mistral была обучена на обширном объёме текстов французской литературы XVII века. Процесс создания включал генерацию сценического плана и диалогов алгоритмом с последующей редактурой специалистов. Кроме того, искусственный интеллект применялся для изучения исторических материалов при разработке костюмов и декораций. Пьеса, выдержанная в жанре фарса, после версальской премьеры будет представлена на других театральных площадках.


1.jpg

Ассоциация киноиндустрии обвинила OpenAI в нарушении авторских прав после релиза Sora 2

Ассоциация американских кинопроизводителей резко осудила компанию OpenAI за запуск второй версии нейросети Sora, способной создавать видеоконтент с участием известных персонажей, охраняемых авторскими правами. По данным издания Variety, представители ассоциации подчеркнули массовый характер появления роликов, использующих героев фильмов и сериалов, на площадке OpenAI и в соцсетях после запуска Sora 2.
Глава организации Чарльз Ривкин выразил обеспокоенность тем, что несмотря на обещания разработчиков повысить контроль за созданием подобного контента, ответственность за соблюдение законов об интеллектуальной собственности лежит непосредственно на самой компании OpenAI. Руководитель подчеркнул необходимость принятия срочных мер для предотвращения дальнейших злоупотреблений и защиты законных интересов авторов.
Со стороны креативного сообщества также последовала критика действий OpenAI. Одно из крупнейших агентств Голливуда, Creative Artists Agency (CAA), выразило беспокойство о влиянии подобных технологий на своих клиентов, чьи персонажи оказались уязвимы перед неправомерным использованием. Агентство заявило о готовности защищать творчество артистов всеми возможными средствами.
Несмотря на заявление главы OpenAI Сэма Альтмана о скором исправлении ситуации, многие участники рынка выражают сомнения относительно эффективности предложенных решений и настаивают на ужесточении подходов к соблюдению прав создателей контента.

Нейросети демонстрируют впечатляющие успехи в понимании реальности и создании контента, открывая новые горизонты для науки и искусства. Вместе с тем возникают серьёзные правовые и этические вопросы, касающиеся соблюдения авторских прав и ответственности за распространение результатов работы алгоритмов. Этот конфликт отражает сложность процесса адаптации к новым технологиям и необходимость нахождения баланса между инновациями и традиционными ценностями.

545 0 850 8
23
2025-10-11
"...Этот подход может изменить творческие индустрии, предлагая фильмы и игры, созданные ИИ с минимальным участием человека..."

Да может. Вопрос: кто будет платить им за просмотр таких фильмов? Бесплатно я еще глянул бы, но платить бы ни за что не стал.
2025-10-11
Все это нагнетание и придание значимости для тех, кто вложил туда бабки. Инвесторы хотят скорейших дивидендов. По итогу сядут они в очередную лужу. Во всяком случае с кино и заменой актеров. Мы пмоним ценности которые они продвигали, знаем чем закончилось. Люди перестали смотреть мусорные фильмы. Вау эффект от технологии быстро пройдет, если он будет конечно. Начнется расцвет инди кинематографа. А вообще это все побочные приблуды, они ИИ развивают совсем для других целей. Вспомните 2029 год.
2025-10-12
PazЛюди перестали смотреть мусорные фильмы.
ИИ - технология. Единственный способ обеспечить человечество возрастающими хотелками и решить проблемы которые от этих хотелок образуются. Простимулировать за счет синтетических мозгов и рук те области, в которых люди не хотят или не могут трудится. Особо опасные производства, дорогостоящие исследования требующие аналитики огромных объемов данных, типа поиска структур белков, синтеза индивидуальных лекарст для лечения рака. Фильмы тут вообще ни при чем. Это побочный продукт. Плохо что мало кто понимает это
2025-10-13
Александр Р"...Этот подход может изменить творческие индустрии, предлагая фильмы и игры, созданные ИИ с минимальным участием человека..."

Да может. Вопрос: кто будет платить им за просмотр таких фильмов? Бесплатно я еще глянул бы, но платить бы ни за что не стал.

Есть очень много вещей, за которые мы в прошлом не готовы были бы платить или просто не понимали бы это, но теперь охотно платим.

Если 60 лет назад, работнику завода объяснять, что нужно ежемесячно платить деньги за то, чтобы у него работал маленький электронный девайс по которому его везде можно отследить и начальник и жена его будут находить и дозваниваться за секунду, он бы не поверил, а если бы я ему сказал, что люди будут брать кредит, чтобы взять топовое такое устройство в 10 раз дороже он бы вообще меня послал. Замечу, что люди гонятся за очень крутыми камерами в телефонах, но фотографируют на них в основном счетчики и вообще никакого отношения к фотографированию или съемке видео контента не имеют, не умеют и учиться не хотят. Однако охотно платят.

Так что полагаю будем платить, еще как, просто не за "такие", а за гораздо более лучшие фильмы, не стоит забывать, что ИИ эволюционирует очень быстро.
2025-10-13
Мятный Дворецкий
Есть очень много вещей, за которые мы в прошлом не готовы были бы платить или просто не понимали бы это, но теперь охотно платим.

Если 60 лет назад, работнику завода объяснять, что нужно ежемесячно платить деньги за то, чтобы у него работал маленький электронный девайс по которому его везде можно отследить и начальник и жена его будут находить и дозваниваться за секунду, он бы не поверил, а если бы я ему сказал, что люди будут брать кредит, чтобы взять топовое такое устройство в 10 раз дороже он бы вообще меня послал. Замечу, что люди гонятся за очень крутыми камерами в телефонах, но фотографируют на них в основном счетчики и вообще никакого отношения к фотографированию или съемке видео контента не имеют, не умеют и учиться не хотят. Однако охотно платят.

Так что полагаю будем платить, еще как, просто не за "такие", а за гораздо более лучшие фильмы, не стоит забывать, что ИИ эволюционирует очень быстро.

По-моему ты не понял, что люди платят не за камеру в принципе, а за престиж. Именно счетчик фоткать с дорогого телефона куда приятней чем с дешевого даже если счетчик в неудобном месте, грязный и ничего не видно и в сьемной квартире. Ни какой ии не даст тебе это ощущение по этому ии кино проиграет по всем фронтам. И да кино смотрят вообще в первую очередь именно из-за актера так по этому всякие Дикаприо получают миллионы даже за эпизодическую роль. Во вторую идет режисер, и только потом уже всякие сюжеты и прочее. И тут ии тоже никуда не попадает в желаемое.
2025-10-13
Мятный ДворецкийТак что полагаю будем платить, еще как, просто не за "такие", а за гораздо более лучшие фильмы, не стоит забывать, что ИИ эволюционирует очень быстро.
Тут наверное момент даже не том что "лучшие". Тут будет определенный момент когда бОльшая часть такого будет через нейронки производится и пройдет определенный этап "привыкания" и "принятия". А как подтянут качество, хотя бы на уровень современных второсортных сериальчиков, то тут все, тут однозначно уже они выиграли и даже к каким-то там рейтинговым фильмам стремится смысла нет, потому-что народ предпочел бы смотреть фильм хоть не идеальный, но такой какой хочется, а не то что тебе пытаются впарить по повесточке. Я с трудом за последние 3-4 года нашел ну 3 сериала которые мне понравились и с пяток фильмов. И вместо того чтобы сидеть и ждать когда снимут что-то там еще я бы предпочел все-же платить деньги авторам с нейронками которые генерят в похожей тематике и смотреть пусть не шедевры, но на те темы, которые мне хочется, а не которые в голливудах и мосфильмах сейчас пропогандируются. А при такой доступности уже станет гораздо проще найтито что нравится или скинутся компанией "на фильм" условно небольшие деньги, чтобы тебе такие вот нейронщики сделали. а не ждать у моря погоды.
2025-10-13
Ярослав ПерчуненкоИ да кино смотрят вообще в первую очередь именно из-за актера так по этому всякие Дикаприо получают миллионы даже за эпизодическую роль
Чушь. Вообще знаю только с десяток актеров по именам, абсолютно не интересно кого как зовут. Бывает и известный сыграет плохо или неизвестный удивительно хорошо. Очень сильно вариирует от кучи показателей: сколько денег заплатили, кто режиссер, кто проводил кастинг (бывает и хороший актер вообще не подходит к роли), и повесточка и еще много чего другого. Именно по этим причинам я вообще не могу смотрет последние фильмы в которые вбуханы огромные деньги и играют "дорогие и качественные" актеры. Они тупые и ни о чем. А денег много да, актеры известные. Как это понимать? Где за эти деньги качественный контент? Киноиндустрия перегрета, слишком большой пузырь надули ))) Понтов много - результата мало. Рейтинги последних фильмов от дорогих режиссеров с дорогими актерами вообще видели? Все ниже и ниже катятся. Уже никто и забесплатно смотреть не хочет
2025-10-13
Ярослав ПерчуненкоПо-моему ты не понял, что люди платят не за камеру в принципе, а за престиж. Именно счетчик фоткать с дорогого телефона куда приятней чем с дешевого даже если счетчик в неудобном месте, грязный и ничего не видно и в сьемной квартире.

Это был просто пример, который можно подать под другим углом, я не спорю, что пример не идеальный. Его суть в том, что мы не можем сейчас увидеть те причины почему так будет, на не могли раньше увидеть причины почему что-то сейчас так как есть, а не иначе.


Ярослав ПерчуненкоНи какой ии не даст тебе это ощущение по этому ии кино проиграет по всем фронтам. И да кино смотрят вообще в первую очередь именно из-за актера так по этому всякие Дикаприо получают миллионы даже за эпизодическую роль. Во вторую идет режисер, и только потом уже всякие сюжеты и прочее. И тут ии тоже никуда не попадает в желаемое.

Нельзя в предложении про ИИ включать слово "никогда" :-). Все эти рассуждения легко обесценить простым примером. Когда Ютуб только начинался, большой популярностью пользовались длинные передачи, где люди долго разбирали какие-то важные и интересные вещи, длительность была признаком чего-то интересного, были сумасшедшие просмотры и интересе. Никто и предположить не смог бы, что спустя пару десятков лет, люди будут отказываться от просмотра длинных видео и им без разницы содержание, они будут делать выбор в пользу тик-токов, шортсов, максимально короткого и достаточно примитивного контента, который дарит быстрое удовольствие и не требует времени, сосредоточения и погружения. У большинства людей появилась проблема с удержанием фокуса внимания и условные 10-15 секунд это предел.

Мы могли такое предположить? Нет!

Вот так же и с ИИ кино, изменятся люди, критерии, вкусы, суть кино и того, что оно доносит, придет то что мы с вами может быть не оценим, а вот новые люди, которые выросли в эпоху соц.сетей и нейросетей, вполне оценят. И тогда рынок скажет, как и что будет.
2025-10-13
Ярослав Перчуненкоо вторую идет режисер, и только потом уже всякие сюжеты и прочее. И тут ии тоже никуда не попадает в желаемое.

Киношники сами роют себе могилу. Цитаты из Observer:

"Меньше значит больше. За исключением тех случаев, когда это не так. И в нынешнем случае с кино это совершенно определённо не так. Киноиндустрия сокращается — по доходам, объёмам, стоимости и старомодной наглости.
Прошлые неудачные решения крупных руководителей и нынешние рыночные реалии создают экосистему с повышенным риском для фильмов,предназначенных для показа в кинотеатрах, сокращающимся числом покупателей на рынке и экономической моделью, благоприятствующей альтернативным носителям. Это плохо для бизнеса и зрителей.

Снижение качества фильмов связано с несколькими факторами, включая уменьшение финансирования, которое приводит к некачественным спецэффектам и слабым сюжетам, а также попытки угодить максимально широкой аудитории, что делает фильмы шаблонными и безликими. Также на качество влияют системные проблемы в индустрии, такие как коррупция,
кумовство и ориентация на пропаганду вместо искусства, а также стремление к коммерческому успеху любой ценой"
2025-10-13
На мой взгляд, УТП генеративного ИИ - это персонализированный контент. Причём не по запросам или не только по запроса пользователя, а автоматически сгенерированный на основе данных о его личности, собранных ото всюду. Кто не будет оплачивать подписку на сервисы, где не просто можно выбрать интересный контент, а где в принципе весь предлагаемый контент максимально соответствует его интересам и желаниям? Ну и что, что местами будут незначительные огрехи - у людей они тоже бывают.
А вторая, или наверное лучше сказать главная грань этого свойства - интеграция персонально сгенерированной рекламы.

ps: И да, на счёт актёров и т.д.: Gorillaz, Hatsune Miku, вообще вся анимация.
pps: И вообще, кто сказал, что для того, чтобы смотреть ИИ-кино нужен человек? ИИ с этим вполне справится )
2025-10-13
https://higgsfield.ai/veo3.1
https://habr.com/ru/news/954810/

Кто-то недавно писал что "больше 10 секунд не будет". Вон тут вроде поговаривают до одной минуты уже вот-вот, версия скоро выходит. Недели не прошло.
2025-10-14
Когда они там научатся нормально драки и массовые зарубы с хорошей постановкой генерить? Чтобы уже можно было перейти к сути - бесконечной генерации фильмов по Вархаммеру.
2025-10-14
Мятный ДворецкийТак что полагаю будем платить, еще как

Толерантную повесточку десять лет впихивали. Как итог люди просто перестали это смотреть. Пипл схавает любое дерьмо уже не работает, потому что сейчас почти каждый вполне официально может смотреть все лучшие мировые фильмы и сериалы, и за год ни разу не повториться.
2025-10-14
ИИ сейчас может многое, и пользы и вреда примерно одинаково... а вот что будет дальше - непонятно )) https://www.youtube.com/watch?v=tw9USlQh6jw
2025-10-14
Александр Р
Толерантную повесточку десять лет впихивали. Как итог люди просто перестали это смотреть. Пипл схавает любое дерьмо уже не работает, потому что сейчас почти каждый вполне официально может смотреть все лучшие мировые фильмы и сериалы, и за год ни разу не повториться.
Ну тогда можно просто ничего не производить. Зачем снимать новые фильмы, писать новые книги или сочинять музыку, если все это нереально за одну (а если говорить о музыке и книгах даже за 10) жизней пересмотреть и переслушать? Может ну его? Зачем все эти потуги если все так хорошо?
2025-10-14
Дмитрий ВолоснихинЗачем снимать новые фильмы, писать новые книги или сочинять музыку, если все это нереально за одну (а если говорить о музыке и книгах даже за 10) жизней пересмотреть и переслушать?
Вопрос весьма хороший. К нему можно ещё добавить "если всё уже придумано и и сочинено, и придумать что-то существенно новое нереально или почти нереально", а также "за что ни возьмись - кто-то наверняка уже сделал это или что-то очень похожее, и гораздо круче".

В этом контексте вспоминается Conway's game of Life, а именно условия окончания игры (явно они указаны только на русской странице, на английской я их не нашёл, но так или иначе, есть над чем подумать).

Интересно, есть ли какая-нибудь статистика о том, как обилие произведений искусства и вообще медиа контента влияет на желание людей заниматься творчеством на серьёзном уровне?
2025-10-14
maniacalipsisИнтересно, есть ли какая-нибудь статистика о том, как обилие произведений искусства и вообще медиа контента влияет на желание людей заниматься творчеством на серьёзном уровне?
Все-же я думаю, и нахожу все больше подтверждений тому, что желание и необходимость творить, именно в том смысле в котором нам хотелось бы - отклонение, мутация. Т.е. всегда найдутся в нашей популяции особи, которых хоть режь, но дай что-нибудь сотворить, без этого они "увядают". При всем том-же у нас подавляющему большинству это просто нафиг не надо, и дай им возможность "не работать" они нет, не взяли бы краски, графические планшеты и музыкальные инструменты и не начали бы творить целыми днями. Они бы просто "потребляли". Это к сожалению закон природы, как в игре "Жизнь", везде прослеживаются математчиеские закономерности, не только в количестве листочков и их цвете, но и в наличии "творческой мотивации". Тот самый закон нормального распределения (который лежит в той или иной мере в математике нашего мира как число Пи и золотое сечение) кототрый можно вообще кажется ко всему в мире приляпать.

Поэтому я считаю что даже если будет всего завались, то найдется некоторый более-менее фиксированный процент людей, который все-равно будет дальше творить, потому-что это доминирующий элемент их психотипа. Всегда будут те кто "твоит" и остальное большинство. Ярлыков клеить не будем, потому-что то качество которое кажется хорошим однажны может оказать и плохую услугу. Ну например если придется выживать. Возможно выживут не "творческие" а "сильные". Так вот, я заметил что большинство тех кто примазывает себя к "творческой элите", таковыми не является. Например я четко понял что я не из них, и это сильно упростило мне жизнь. Но часть продолжает себя успешно к ним причислять, являясь по факту РЕМЕСЛЕННИКАМИ, просто в креативных или hi-tech областях. Ну вроде дрессированных обезъян с ЧСВ.

Но не суть. Да, творить будут, даже если все творцы вымрут, природа породит новых, следуя тому-же самому закону. И опять где-то в районе тех самых процентов что и сейчас являются реально Творцами, а не ремесленниками вооружеными хайтеком и курсами ))
2025-10-14
Творцы и ремесленники подчиняются всё тому же нормальному распределению какого-либо скила по популяции. Я так же - раскидал очки экспы по куче разных навыков и в результате - "я везде и нигде" ) Зато интересно )
Да и в принципе, искусство - это то, что находится на острие технологии. И чем выше уровень - тем больше пласт технологии и ремесленников, и тем сложнее попасть в элитный отряд творцов.

Мозг - это подпроцесс, который способствует повышению вероятности существования основного процесса (существа) посредством прогностических вычислений над отображениями его окрестности (т.е. воспринимаемой информацией), а на определённом уровне сложности процесса - и над отображениями отображений (что даёт возможность к абстрактному мышлению). И эти вычисления крайне сильно зависят от накапливаемого опыта, т.е. ассоциаций между ранее проведёнными вычислениями и последующим субъективным восприятием своего состояния. И творчество в этой схеме совершенно необязательно. Творчество возникло, как результат практической необходимости решать относительно сложные задачи (т.е. "абсолютная" сложность задачи должна быть заметно выше, чем тот уровень абстракции, на котором она решается). Поэтому, если поместить человечество в такое окружение, которое автоматически поддерживает стабильные параметры среды и полностью автоматизирует процесс решения сложных задач, сводя всё к необходимости просто сформулировть потребность (что тоже можно упростить, используя телеметрические данные о состояния организма), то это ещё очень большой вопрос, что там будет с творчеством в более-менее длительной перспективе.
2025-10-14
Дмитрий ВолоснихинВсе-же я думаю, и нахожу все больше подтверждений тому, что желание и необходимость творить, именно в том смысле в котором нам хотелось бы - отклонение, мутация. Т.е. всегда найдутся в нашей популяции особи, которых хоть режь, но дай что-нибудь сотворить, без этого они "увядают".
"Быть или не быть, вот в чём вопрос. Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться..."
2025-10-15
Джон Рауль"Быть или не быть, вот в чём вопрос. Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы"
Вот-вот.
2025-10-15
Хаос-ли мы детерменированный, либо волю имеем ? )
2025-10-18
maniacalipsisКто не будет оплачивать подписку на сервисы, где не просто можно выбрать интересный контент, а где в принципе весь предлагаемый контент максимально соответствует его интересам и желаниям?

Пока что ии наоборот превратил все мои ленты в разных соц сетях в то, что я не хочу видеть не при каких обстоятельствах, хоть интернетный шнур отрезай. Единственное ии, которое я может быть купил бы (за 2 бакса на всю жизнь, не больше) - это ии фильтр на браузер, который уберёт на хрен всё ии с моих глаз
2025-10-20
Слава Аксютин (Slava Axe)Пока что ии наоборот превратил все мои ленты в разных соц сетях в то, что я не хочу видеть не при каких обстоятельствах, хоть интернетный шнур отрезай.

Ну значит настолько людям "не интересно", раз оно везде. Все говорят "да кто это будет смотреть?!!!". Но в реальности это набирает колоссальные рейтинги. Рыночек порешал.
RENDER.RU