Дмитрий ВолоснихинВот когда мне говорят что потеряют работу специалисты по симуляции шерсти медведей, риггеры, который нужны не потому-что это такая уж прям творческая работа (нет, это тяжелая и механическая работа а 90% случаев) то я удивляюсь.
Тут нет ничего удивительного.
Дмитрий ВолоснихинНеужели все эти люди не хотят просто так взять, и и без всей этой технической тягомотины сделать свой фильм, такой какой хочется.
Не хотят, они не умеют и не собираются этого делать, у них даже в планах никогда такого не было, они просто умеют делать определенные вещи и они нужны в кино, больше они ничего не умеют, им это не нужно и не интересно. Это не их профессия!
Если взять условных 1000 людей, там окажется пара десятков которые условно творческие и что-то там делают (пишут стихи, музыку и т.д.), на одного кто хочет и может снять фильм, приходятся миллионы тех кому это нафиг не нужно. Но тем не менее они где-то в пайплайне задействованы, кто-то занимается гримом, кто-то выставляет свет, привозит пиццу, возит актеров, охраняет, убирает, сдает в аренду павильоны и еще сотни различный профессий и все они перестанут тут быть нужны и будут искать работу в других областях, но там тоже будут похожие проблемы.
Дмитрий ВолоснихинДавайте представим что все недостатки типа "не понял как персонаж должен выглядеть, на таком-то кадре у него появилась штука которая мне не нужна или я хочу чтобы она была другой" уже почти решены и решаются просто с огромными скоростями. Зачем, ну просто зачем создавать себе лишнюю работу, я не понимаю...
Потому, что в ваших выводах и рассуждениях есть ошибка, огромная, фундаментальная. Вы почему-то посчитали, что каждый условных моделлер или специалист по свету/ригу/еще какой-то фигне сам себе режиссер и все они теперь могут снимать никому не нужные фильмы, которые они никогда не хотели снимать и всем будет хорошо. Нет, не будет, эти люди умели делать определенную вещь в рамках огромного пайплайна и на этом все! А теперь эту вещь будет делать машина, а они больше ничего не умеют делать. Да, можно пытаться учиться чему-то новому, но почти все это уже будет уметь делать ИИ, а столько операторов ИИ не нужно и з/п на них будут очень низкими, потому что это больше не требует большого уровня знаний и требований к человеку.
Условный фильм ценен когда это сложно, дорого и долго, тогда на него пойдут и купят билет, а когда условный фильм может выпустить чуть ли не любой школьник, вся индустрия обесценится, почему? Потому что если все начинают гадить золотом, золото больше ничего не стоит.
Дмитрий ВолоснихинМы все это делали (модели, риг, всякие там грумминги) потому-что у нас не было изначально способов это делать, кроме как брать кучу узкоспециализированных людей, тратить время и ресуры на их обучение (ГОДЫ!!!). Без этого невозможно было реализовать хотелки. Да, на этом выросла индустрия. Ну примерно как сейчас энергетическая индустрия стоит на труде разных шахтеров, инженеров, нефтянников и т.п. Без них никуда, они нужны. Но если бы можно было добывать энергию без этого, без людей, кто бы отказался? НИКТО.
Да, мы создали экосистему, в которой кормилось и хорошо чувствовало себя много людей, а теперь им не будет места и нового они тоже не найдут, так как в перспективе в 100% производств будет не нужно 90% сотрудников и людей просто выставят на улицу. Новый мир не может давать столько рабочих мест, даже этот мир не дал бы столько, вся суть нового мира в сокращении этих самых мест и замене людей везде где только можно.
Дмитрий ВолоснихинПоэтому я по крайней мере полагаю что часть людей просто откровенно лицемерит. "Вот шахтеров заменить на роботов привильно, а вот тридэшников - не правильно, это плохо, зло". Получается логики в таких высказываниях вообще нет. Просто понятно что на приятной не пыльной работе лучше, чем в забое в угольной пыли, такие работы нам нравятся, сидишь, делаешь умный вид, накидывая на себя значимости, мня что делаешь общественно полезную работу. А на шахте работать - нам не нравится, хотя кто там делает больше полезной реально работы, художник или шахтер, еще посмотреть нужно. Чудеса прям.
А не нужно столько людей на шахте и на заводе не нужно, нет столько заводов, людям после сокращения даже в шахту/завод не пойти.
А спор о том, кто должен больше получать и чья работа более ценная очень простой. Возьмем водителей и скажем инженеров. Может инженер работать водителем? Да, почти любой может работать (второй вопрос насколько хорошим, но водят большинство людей), а может ли водитель работать инженером? Нет не может!
А какого черта водитель получает больше инженера? А вот это хороший вопрос!
Замечу, страны где простой труженик зарабатывает больше, чем человек умственного труда, обречены на большие проблемы, так как мозги из такой страны будут утекать туда, где их ценят, а страна неизбежно столкнется с их дефицитом со всеми вытекающими.
Давайте посмотрим статистику РФ:Грузовой водитель (дальнобойщик) в РФ. Средняя зарплата 150 000–200 000 руб./мес.
Софтверный инженер Средняя зарплата 100 000–120 000 руб./мес.
Ну как так? На водителя нужно учится 3 мес. + практика, на инженера большинству даже учится бессмысленно, он просто не сможет выполнять эти функции никогда.
А что у нас в США:Грузовой водитель (Heavy and Tractor-trailer Truck Drivers), в год зарабатывает $57,440
Софтверный инженер (Software Developers/Engineers), в год зарабатывает $133,080
О как! в 2,5 раза выше, почему так сложилось? А теперь давайте посмотрим кто у нас там самые первые в мире по технологиям? Нвидия это кто? США, а АМД, Интел и Эппл? Тоже США, и куда не ткни будет либо США, либо их патент задействован?
А почему так получилось? Потому, что умственный труд там ценился выше физического и они скупали мозги по всему миру, пока мы платили рабочим больше чем инженерам. Да и не только мы, многие, особенно из соц.лагеря на этом погорели.
