Warner Bros. Discovery требует компенсацию от Midjourney за массовое нарушение авторских прав
Согласно иску, Midjourney создал большое количество изображений и видеороликов, включающих персонажи Warner Bros. Discovery, таких как Бэтмен, Супермен, Скуби-Ду и Багз Банни. Обвинение подчеркивает, что хотя сервис ранее ограничивал доступ к таким материалам, позже он снял эти ограничения, позволив своим пользователям получать нелегальные копии охраняемых объектов интеллектуальной собственности.
Причиной подачи иска стала неспособность Midjourney обеспечить адекватную защиту от злоупотреблений пользователями своими инструментами генерации изображений и видео. Несмотря на наличие технических возможностей предотвращения подобной активности, компания продолжает продавать подписку, позволяя подписчикам создавать бесконечные количества контрафактных материалов.
Истец подчеркнул в заявлении, что данное поведение Midjourney привело к серьезному ущербу правам владельцев интеллектуальной собственности, способствуя развитию индустрии массового пиратства. Суд обязывают ответчика выплатить крупную сумму компенсации и ограничить дальнейшую эксплуатацию защищенной продукции.
Если суд удовлетворит требования с, это создаст важный прецедент в борьбе с нарушениями авторских прав в эпоху технологий искусственного интеллекта. Исход дела станет сигналом другим компаниям, использующим подобные инструменты, о необходимости соблюдать законодательство и обеспечивать должную защиту авторских прав.
74908506
110
2025-09-07
Ну это глупость, если я нарисую Бэтмена, то виноват буду лишь если начну продавать этот образ, использовать его в коммерческих целях, например продавать комиксы. И то, только лишь я буду виноват, а не производитель красок (Midjourney). В некоммерческих же целях люди имеют право рисовать или генерировать что угодно. Кроме того, в мире все кому-то принадлежит, любой персонаж или предмет (машина, телефон и т.п.), если запрещать вообще использовать эти образы, то не останется ничего.
2025-09-07
Глорфиндейл БоромиевичНу это глупость, если я нарисую Бэтмена, то виноват буду лишь если начну продавать этот образ, использовать его в коммерческих целях, например продавать комиксы. И то, только лишь я буду виноват, а не производитель красок (Midjourney). В некоммерческих же целях люди имеют право рисовать или генерировать что угодно. Кроме того, в мире все кому-то принадлежит, любой персонаж или предмет (машина, телефон и т.п.), если запрещать вообще использовать эти образы, то не останется ничего.
Стопудово какой то цыганский абсурдный наезд на Midjourney. Решили срубить бабала прикинувшись идиотами.
2025-09-07
Глорфиндейл БоромиевичНу это глупость, если я нарисую Бэтмена, то виноват буду лишь если начну продавать этот образ, использовать его в коммерческих целях, например продавать комиксы. И то, только лишь я буду виноват, а не производитель красок (Midjourney). В некоммерческих же целях люди имеют право рисовать или генерировать что угодно. Кроме того, в мире все кому-то принадлежит, любой персонаж или предмет (машина, телефон и т.п.), если запрещать вообще использовать эти образы, то не останется ничего.
По моему ещё со времён стоков, не принимаются работы, где есть сходство с известными брендами, персонажами и т.п., из за потенциальных проблем с правообладателями. Картинку с машиной, напоминающей БМВ или Мерс у вас бы не приняли. Для себя рисуйте, но на продажу - нельзя. Так вот MJ и ему подобные это как стоки, только не с ограниченным набором контента, а с потенциально безграничным и выдающим нужную картинку или видео по запросу. Но суть такая же. И за это ещё и берутся деньги. Ещё для изучения: https://nris.ru/blog/personazh-kak-obuekt-avtorsko... https://nris.ru/blog/kak-ispolzovat-chuzhoj-konten...
2025-09-07
GoodMan
Картинку с машиной, напоминающей БМВ или Мерс у вас бы не приняли. Для себя рисуйте, но на продажу - нельзя.
"Только редакционное использование." на шаттере. Т.е. как иллюстрация к новости, весьма ограниченное использование. По турбе не знаю. У меня когда делал модель женщины на продажу, выпытывали - с какой модели это рисовано, есть ли разрешение на использование её образа и т.п.) В любом случае у авторов может быть какое-то соглашение с правообладателями. Либо же стоки действуют так до дех пор, пока правообладатель не предъявит претензию, и только после этого удаляют. Это у стоков нужно спрашивать. Мол мы не пределах, всё не проверяем - но раз вы написали, то конечно удалим... Прецеденты были: https://3ddd.ru/forum/thread/show/avtorskoe_pravo_...
2025-09-08
Раньше люди брали опыт людей, развивали свой мозг, создавали что-то новое. Теперь нам предлагают написать промт и получить картиночку или код который получили на основе предыдущего опыта людей. Нужно сказать спасибо создателям сервисов нейронных сетей за то, что они решили угробить процесс развития человеческого мозга. Зачем тебе становится художником или программистом, вот тебе картиночки и код, всё уже нарисовали до тебя и накодили за тебя, зачем тебе что-то новое создавать, всё уже создали до тебя, пиши промты.
2025-09-08
Глорфиндейл БоромиевичНу это глупость, если я нарисую Бэтмена, то виноват буду лишь если начну продавать этот образ, использовать его в коммерческих целях, например продавать комиксы. И то, только лишь я буду виноват, а не производитель красок (Midjourney). В некоммерческих же целях люди имеют право рисовать или генерировать что угодно. Кроме того, в мире все кому-то принадлежит, любой персонаж или предмет (машина, телефон и т.п.), если запрещать вообще использовать эти образы, то не останется ничего.
Именно это делает Midjourney. Натренировал свою модель на чужой интеллектуальной собственности и начал на этом зарабатывать деньги в виде подписки. Все логично. Надо было собственного Бэтмена придумывать, печатать сотни комиксов и наснимать десятки фильмов. Ну и после этого натренировать свою модель.
2025-09-08
Andrew Ф (Cake)Раньше люди брали опыт людей, развивали свой мозг, создавали что-то новое.
Да вы поймите же. Никто, никто не запретит вам развивать мозг. Вообще никто, ни нейросети, ни правительство. Вы берете и развиваете, если вам нужно. Хотите рисуйте, хотите - делайте свои фильмы в любимых пакетах, играйте на музыкальных инструментах, учите японский язык. Только вы сами решаете развивать вам или не развивать. Обвинять кого-то или что-то что "вам не дают развиваться" это нелепо, по-крайней мере.
2025-09-08
CyberikaИменно это делает Midjourney. Натренировал свою модель на чужой интеллектуальной собственности и начал на этом зарабатывать деньги в виде подписки.
А если я учился рисовать, делая скетчи интересных сцен по фильмам, делая эскизы людей в парке, и потом я за свое творчество деньги беру, мне надо им деньги отчислять?
2025-09-08
Глорфиндейл БоромиевичНу это глупость, если я нарисую Бэтмена, то виноват буду лишь если начну продавать этот образ, использовать его в коммерческих целях, например продавать комиксы. И то, только лишь я буду виноват, а не производитель красок (Midjourney). В некоммерческих же целях люди имеют право рисовать или генерировать что угодно. Кроме того, в мире все кому-то принадлежит, любой персонаж или предмет (машина, телефон и т.п.), если запрещать вообще использовать эти образы, то не останется ничего.
Все верно. Но художники давно против AI и запрещают обучаться на своих картинах, но нейронкам плевать. Конечно это не остановить уже, но ворнеры все правильно делают.
2025-09-08
GoodManВ любом случае у авторов может быть какое-то соглашение с правообладателями.
Вы знаете, правообладатели это хорошо, но все эти случаи больше напоминают варианты из темы "патентные тролли". Это как пришел бы какой-нибудь художник и начал бы предьявлять вам за похожесть стола, который вы изобразили, на свой, который на его картинке в углу там изображен. Глупая ситуация, да? Я вообще честно говоря за открытое творчество и за обмен идеями, потому-что тот бред что у нас иногда встречается сильно тормозит прогресс. Когда многое не делается нормально только потому, что это может кого-то там обидеть, "причинить финансовый ущерб", "недополученная прибыль" и все такое. Я еще понимаю когда делают дословную копию и начинают ее выдавать за оригинал. Но тут другая проблема. Китайцы в своих академиях вообще часто копируют шедевры мировой живописи, и продают. И ничего никто не находит в этом зазорного и страшного. Т.е. как-бы если человек умер, то мы можем спокойно на его работах тренировать хоть студентов, хоть нейронки, хоть искажать как нам хочется оригинальную идею и это нормально ))) А когда автор или его наследники подсуетились, денежек занесли адвокатам и всяким там конторам по защите прав, то это уже "фууу". В чем принципиальная разница между этими двумя случаями? Желание денег отхватить? Один раз поработать, сделать возможно даже проходную работу и всю жизнь на этом зарабатывать? Прикольно устроились...
2025-09-08
Дмитрий ВолоснихинДа вы поймите же. Никто, никто не запретит вам развивать мозг. Вообще никто, ни нейросети, ни правительство. Вы берете и развиваете, если вам нужно. Хотите рисуйте, хотите - делайте свои фильмы в любимых пакетах, играйте на музыкальных инструментах, учите японский язык. Только вы сами решаете развивать вам или не развивать. Обвинять кого-то или что-то что "вам не дают развиваться" это нелепо, по-крайней мере.
Вы здесь правы, но если только одну сторону медали рассматривать. Поясню мысль. То, что каждый человек может творчески развиваться как угодно сам, развивать мозг, соображалку, и никто не помешает этому, это понятно и очевидно, но всё меняется как только дело начинает касаться карьеры этих людей. Сейчас пока ещё более-менее всё держится на этих самых художниках, дизайнерах, 3D-шниках, которые сами создают с нуля или почти с нуля свои оригинальные работы, которые они применяют в компаниях, где работают, продают бизнесу и людям, попросту зарабатывают на своём личном умении и развитии, но уже это всё постепенно разрушается, и лишний раз заплатят не тому, кто потратил время, умения и талант на создание красивой иллюстрации, а тому, кто за несколько минут сгенерирует по запросу картинку в ИИ, которую работодатель и возьмёт в дело, и эта картинка для 99% зрителей будет казаться намного круче, красивее, привлекательнее, чем та, на создание которой настоящий художник может потратить неделю, а то и больше. А многим работодателям зачастую наплевать на истинное творчество (не в обиду тем из них, кто имеет ещё и человечность, а не только лишь одни деньги на уме, но таких мало), им лишь бы подходящая картинка была, и чем быстрее они получат, тем ценнее для них такой способ, то есть здесь выигрывает только ИИ, а не художник, что очевидно. В общем, суть в том, что ценность настоящих художников в бизнесе (в большинстве своём) будет снижаться, а ценность ИИ повышаться, и всё дело только в скорости получения результатов между человеком и ИИ. А работодателям скорость чаще важнее, чем оригинальность, им лишь бы быстрее получить готовые продукты/товары и заработать. В общем, две стороны медали у всего этого дела, как минимум.
2025-09-08
Глорфиндейл БоромиевичНу это глупость, если я нарисую Бэтмена, то виноват буду лишь если начну продавать этот образ, использовать его в коммерческих целях, например продавать комиксы. И то, только лишь я буду виноват, а не производитель красок (Midjourney).
Неверная аналогия. В данном случае рисуете не Вы, а нейросеть. Нейросетка и есть автор. Вы в данном случае выступаете только как заказчик работы у автора. Промпты - это постановка ТЗ и внесение правок, а не процесс рисования.
2025-09-08
Энтони М А многим работодателям зачастую наплевать на истинное творчество (не в обиду тем из них, кто имеет ещё и человечность, а не только лишь одни деньги на уме, но таких мало), им лишь бы подходящая картинка была, и чем быстрее они получат, тем ценнее для них такой способ, то есть здесь выигрывает только ИИ, а не художник, что очевидно. В общем, суть в том, что ценность настоящих художников в бизнесе (в большинстве своём) будет снижаться.
Так вот вы сами написали почему. И тут не ИИ виноват, виноваты сами люди. Причина в том что что-то вдруг "обесценивается" она только в субъективном отношении общества, работодателей, потребителей и т.п. Скажет кто-то - сегодня Лабубу модно, все, будут этих лабуб хватать, а остальные пойдут последнюю корку хлеба доедать. Как говорится ничего личного, просто бизнес. Но ИИ тут вообще не при чем, так же как и люди которые им занимаются.
Я занимайюсь нейронками потому-что мне это интересно, не из-за денег, не для какой-то практической личной выгоды, а просто интересно. Считаю что это то, что способно сильно двинуть человечество в будущее где "вкалывают роботы, счастлив человек" и где "звезды встретятся с Землею расцветающей, и на Марсе будут яблони цвести".
Какие у нас еще варианты поднять производительность лично вас и человечества (нашей недостаточно) чтобы решать такие задачи? Ну если только рабов несколько миллиардов завести. Рим за счет этого и процветал. Вы лежите, творите, а они делают всю грязную работу. Хорошо же? Хорошо.
Ну или отказаться от прогресса, от технологий и жить в лесу. Тоже как вариант имеет место быть.
Не знаю как вам, но мне два последних варианта не очень нравятся, а помощники (и в ряде случаев даже слуги) нам нужны, и пусть лучше это будут роботы.
Так что все ваши опасения я понимаю, но делать-то что?
2025-09-08
Дмитрий ВолоснихинВы знаете, правообладатели это хорошо... Прикольно устроились...
Вы уж утрируете. Я же говорил, что для себя можете делать, обучатся и т.д. Друзьям и знакомым показывать даже... Но как только вы на этом (чужом опыте воплащённом и закреплённом в каком-то образе, не обязательно визуальном) попытаетесь заработать, вы вступаете на территорию, где всё довольно зарегулировано и облемлено кучей условностей и правил. При чём в разных странах может быть по разному. Не даром тема авторских и смежных прав одна из самых сложных и противоречивых в юриспруденции. Хотите чтобы было невозможно прицепится - изменяйте так, чтобы было похоже но не более, тогда вопросов будет меньше или не будет вообще. Клоуны как "вид" не защищены авторскими правами) Но по картинкам в статье видно, что это чистое копирование до мельчайших деталей +использование в коммерческих целях.
2025-09-08
Их бесит то, что раньше только ограниченное число людей могла нарисовать контент с их персонажами на высоком уровне, оно было микроскопически мало, а теперь его можно генерировать на высочайшем уровне кому угодно и использовать как угодно пусть и не коммерчески. Вот тут уже они видят угрозу, миллионы людей могут генерить миллиарды Бетменов, но это их Бетмен :-)
2025-09-08
Дмитрий ВолоснихинА если я учился рисовать, делая скетчи интересных сцен по фильмам, делая эскизы людей в парке, и потом я за свое творчество деньги беру, мне надо им деньги отчислять?
Если вы работаете на компанию, которая уже заплатила за Бэтмена, то нет. Но если вы, как физлицо используете Бэтмена, что бы заработать деньги то безусловно да, вы должны заплатить.
2025-09-08
GoodManВы уж утрируете. Я же говорил, что для себя можете делать, обучатся и т.д. Друзьям и знакомым показывать даже... Но как только вы на этом (чужом опыте воплащённом и закреплённом в каком-то образе, не обязательно визуальном) попытаетесь заработать, вы вступаете на территорию, где всё довольно зарегулировано и облемлено кучей условностей и правил.
Немного да, утрирую. Но самое интересное что находятся и такие случаи. Без шуток. В контексте "ониж берут плату". Да, так они не картинки продлают, а машинное время. Аналогия - я нанимаю художника и застявляю его рисовать мне Бэтменов. Ну рисует он мне и рисует. И вроде пока я не начинаю этих бетменов продавать все хорошо. Но художнику-то все-равно платить надо. Он же есть хочет.
2025-09-08
Cyberikaчто бы заработать деньги то безусловно да, вы должны заплатит
А еслм вы меня попросили нарисовать вам бэтмена, и платите мне за то что я рисую вам бэтменов. Как тут быть. Я же не буду забесплатно его вам рисовать. Рисовать мне его никто не запрещал. Рисовать его забесплатно - ну как-то странно, если это посторонний человек меня просит. Т.е. прибыль я получил, в тюрьму? Тут как?
2025-09-08
Мятный Дворецкиймиллионы людей могут генерить миллиарды Бетменов, но это их Бетмен
Странные они, я бы напрмер радовался если бы мои идеи генерировали милионнами. Даже денег не надо ))
2025-09-08
Энтони М Вы здесь правы, но если только одну сторону медали рассматривать. Поясню мысль. То, что каждый человек может творчески развиваться как угодно сам, развивать мозг, соображалку, и никто не помешает этому, это понятно и очевидно, но всё меняется как только дело начинает касаться карьеры этих людей. Сейчас пока ещё более-менее всё держится на этих самых художниках, дизайнерах, 3D-шниках, которые сами создают с нуля или почти с нуля свои оригинальные работы, которые они применяют в компаниях, где работают, продают бизнесу и людям, попросту зарабатывают на своём личном умении и развитии, но уже это всё постепенно разрушается, и лишний раз заплатят не тому, кто потратил время, умения и талант на создание красивой иллюстрации, а тому, кто за несколько минут сгенерирует по запросу картинку в ИИ, которую работодатель и возьмёт в дело, и эта картинка для 99% зрителей будет казаться намного круче, красивее, привлекательнее, чем та, на создание которой настоящий художник может потратить неделю, а то и больше. А многим работодателям зачастую наплевать на истинное творчество (не в обиду тем из них, кто имеет ещё и человечность, а не только лишь одни деньги на уме, но таких мало), им лишь бы подходящая картинка была, и чем быстрее они получат, тем ценнее для них такой способ, то есть здесь выигрывает только ИИ, а не художник, что очевидно. В общем, суть в том, что ценность настоящих художников в бизнесе (в большинстве своём) будет снижаться, а ценность ИИ повышаться, и всё дело только в скорости получения результатов между человеком и ИИ. А работодателям скорость чаще важнее, чем оригинальность, им лишь бы быстрее получить готовые продукты/товары и заработать. В общем, две стороны медали у всего этого дела, как минимум.
Зато будут намного больше цениться картины написанные НАСТОЯЩИМИ красками на НАСТОЯЩЕЙ поверхности (конечно до тех пор пока не смастерят железного шварценеггера управляемого ИИ)))).
2025-09-08
Если бы не патентное право, то миллионеров-миллиардеров было бы меньше, а просто зажиточных людей больше, но т.к. капиталистическим обществом рулят именно миллионеры-миллиардеры, то патентное право будет ужесточаться доходя до абсурда.
2025-09-08
Igor ХЕсли бы не патентное право, то миллионеров-миллиардеров было бы меньше, а просто зажиточных людей больше, но т.к. капиталистическим обществом рулят именно миллионеры-миллиардеры, то патентное право будет ужесточаться доходя до абсурда.
Все так. Особенно "умиляет" это когда какой-то компании запрещают разрабатывать какое-то лекарство от серьезной смертельной болезни, потому-что оно чьи-то там права нарушает в каком-то месте. Тогда же не купят их слонов, которые не так эффективны. А они столько сил вложили в них. Так не достанься же ты никому!
2025-09-08
Дмитрий ВолоснихинНикто, никто не запретит вам развивать мозг.
Причём тут я? Вы скоро получите армию подрастающего поколения неспособных жить без того чтобы за них чатжпт "подумал", нарисовал и написал код. Так же как сейчас наблюдаю армию 30-летних инфантилов уткнувшихся в смартфон.
2025-09-08
Дмитрий ВолоснихинСтранные они, я бы напрмер радовался если бы мои идеи генерировали милионнами. Даже денег не надо ))
Авторское право не защищает идею, оно защищает конкретную реализацию идеи. Идея о безумном клоуне, сошедшем с ума и возглавившем преступный мир не является предметом защиты авторского права, пока она не воплощена в конкретном образе. У DC это Джокер, у кого-то другого это будет свой "клоун". И это всё будут разные реализации одной идеи, имеющие разных правообладателей. Вон у Марвел идея о миллиардере-филантропе, борющегося с преступностью воплащена - в Железном человеке. У DC миллиардер-филантроп, борющийся с преступностью это Бэтмэн и т.п.
2025-09-08
Andrew Ф (Cake) Причём тут я?
Так другим тоже не запрещает. Тут разные проблемы. Фотоаппарат тоже классно картинки делает. Но можно так-же встать с мольбертом и нарисовать красками. Первый, который кнопку нажал тоже в чем виноват? Да вообще ни в чем. Ему оно и не надо, так просто, понравился кадр.
Поколения этих инфантилов кто воспитывал такими? Смартфон? ChatGPT? Проблема это - социальная, она совсем в другом, и она более глубокая, и никак ни с телефонами, ни с какими другими технологиями не связана. Возможно вот мы с вами виноваты что наши дети такие растут намного больше чем эти технологии. Вы не думали? Что возможно мы им времени мало уделяли, смотрели сериалы, фильмы, занимались своими, интересными нам делами. Вот это все. А еще более интересно что это невот конкретно проблема родителей этих инфантилов, а проблема общества, которое не поощряло родителей быть родителями и воспитывать детей "правильно". Не было бы смарфонов, нашли бы другие игрушки, поверьте. Не было бы ChatGPT, списывали бы руками из "1000 сочинений по литературе" и т.п. Если ты не хочешь, то ты найдешь на что время спустить. Ну будет это не смартфон, а чтиво какое-нибудь жевательное, тупой сериал, тупенькие ржаки с одноклассниками...
Я в школе химию терпеть не мог, например. И хоть что ты мне сделай. Я лучше в потолок буду смотреть весь урок тупо, чем слушать и запоминать то что не нравится.
2025-09-08
GoodManАвторское право не защищает идею, оно защищает конкретную реализацию идеи
Вы не скажите. Если я нарисовал вам бэтмена близкого к оригиналу за доллар, окупил бумагу и карандаши, то скорее всего мне вообще никто не предьявит ничего. Даже если эти самые DC будут у меня за спиной стоять. И я так понимаю формально они мне не могут запретить этого делать, потому-что я тут выполняю функцию принтера, а какой с принтера спрос?
Проблемы начнутся тогда, когда я этих бэтменов начну тиражиовать и получить реальные деньги. Недополученная прибыль сразу поперек горла встанет.
Что касается "конкретной реализации". Вы вообще понимте сколько их было, у того-же Дожкера? Гляньте старые комиксы, новые комиксы, разные версии фильма и т.п. Да там даже типаж разный. Я вам скажу что различий много в разных вариациях этих персонажей. Так что да, у них видимо всех клоунов-убийц под это дело можно натянуть. Какой-нибудь да подойдет, если нужно ))
2025-09-08
Дмитрий ВолоснихинА если я учился рисовать, делая скетчи интересных сцен по фильмам, делая эскизы людей в парке, и потом я за свое творчество деньги беру, мне надо им деньги отчислять?
Нет, эти деньги уже отчислены вашим клиентом. Вы деньги берете за свое творчество а Midjourney нет.
2025-09-08
CyberikaВы деньги берете за свое творчество а Midjourney нет.
А если я рисую прям один в один. Вот прям супермега реалистично, вот просто по пикселям копирую? Очень зыбкая грань.
2025-09-08
Дмитрий Волоснихин Вы не скажите. Если я нарисовал вам бэтмена близкого к оригиналу за доллар, окупил бумагу и карандаши, то скорее всего мне вообще никто не предьявит ничего. Даже если эти самые DC будут у меня за спиной стоять. И я так понимаю формально они мне не могут запретить этого делать, потому-что я тут выполняю функцию принтера, а какой с принтера спрос?
Проблемы начнутся тогда, когда я этих бэтменов начну тиражиовать и получить реальные деньги. Недополученная прибыль сразу поперек горла встанет.
Что касается "конкретной реализации". Вы вообще понимте сколько их было, у того-же Дожкера? Гляньте старые комиксы, новые комиксы, разные версии фильма и т.п. Да там даже типаж разный. Я вам скажу что различий много в разных вариациях этих персонажей. Так что да, у них видимо всех клоунов-убийц под это дело можно натянуть. Какой-нибудь да подойдет, если нужно ))
Конкретная реализация - это не описание всего до мелочей, это то, что делает объект уникальным. Например, что он носит фиолетовый костюм, зеленые волосы, яркий макияж на лице, то как он дерётся и т.д. Бэтмены тоже разные, но у всех этих героев есть то, что делает их уникальными и узнаваемыми. Вы не перепутате Джокера с Рональдом, хотя оба клоуны, а Бэтмэна с Железным Человеком, хотя оба носят защитные костюмы. Я уже писал, что авторское право - это сложная тема. И наибольшую сложность представляет контроль за его соблюдением. Видео на ютубе с песней Шакиры на заднике может годами висеть с 3-мя просмотрами и никого не интересовать, но если оно вдруг завирусится и станет популярным, то быстро может получить страйк от правообладателя.
Так и вы со своими 3-мя продажами картины реплики известного художника на рынке конечно никого не заинтересуете. Но в Лувре вам его ни за какие деньги не выставить) MJ другая ситуация. Компания публичная и ворочает миллионами, в т.ч. путём эксплуатации объектов чужих авторских прав. Я давно предупреждал, что это дело времени - когда за это начнёт "прилетать". Одно дело запихнуть статью учёного в LLM и выдавать написанное за своё, беря оплату за подписку. И другое визуальный образ - который очёнь чётко описан и который не скроешь от посторонних.
2025-09-08
GoodManОдно дело запихнуть статью учёного в LLM на выдавать написанное за своё, беря оплату за подписку. И другое визуальный образ - который очёнь чётко описан и который не скроешь от посторонних.
Все ж разные вещи. Нейронки построены так-же как и я, который умею рисовать, выдовать тот результат какой поросят. Скажет мне начальник рисовать Джокеров и Бэтменов, буду рисовать, скажет рисовать оригинальные идеи - буду рисовать.Я в этом деле просто инструмент. И я знаю как выглядят эти персонажи. Что теперь мне, из памяти их как-то вычеркивать или говорить "нет, никогда, там же авторское право, не буду я тебе ничего рисовать, можешь меня увольнять". Или как?
Вы создаете технологию которая может вам выдатьто что попросите. И теперь хотите чтобы она что делала? Разбиралась в ньюансах авторского права и личных переживаниях и мнениях о том что такое "хорошо и что такое плохо" каждого на свете? Так они у каждого разные. Вы не получите универсальный инструмент если будете обвешивать его ограничениями. Он уже по определению будет неполноценный.
2025-09-08
CyberikaИменно это делает Midjourney. Натренировал свою модель на чужой интеллектуальной собственности и начал на этом зарабатывать деньги в виде подписки. Все логично. Надо было собственного Бэтмена придумывать, печатать сотни комиксов и наснимать десятки фильмов. Ну и после этого натренировать свою модель.
я тут полностью согласен. пусть они предоставят на чем они обучали ИИ. я уверен это пиратский контент будет
2025-09-08
GoodManдно дело запихнуть статью учёного в LLM и выдавать написанное за своё, беря оплату за подписку.
Скажут мне напиши статью на такую-то тему, я тебе такое задание типа даю, по работе, я тоже полезу, найду что-ниубдь и перекомпилирую. Ну раз просят. Попросили я написал как смог.И не бесплатно же мне это делать. Вот если бы меня попросили "проведи исследование, напшии оригинальную статью чтобы там так-то и так-то". то я бы сделал как просят. Нейронка работает точно так-же. Что попросите - то и выдаст. Это машина. Зачем вы простите Бэтменов, если вам это противно? Пишитеь свое описание персонажа, он справится.
2025-09-08
Дмитрий ВолоснихинПоколения этих инфантилов кто воспитывал такими? Смартфон? ChatGPT? Проблема это - социальная, она совсем в другом, и она более глубокая, и никак ни с телефонами, ни с какими другими технологиями не связана.
Ага, и наркоманов никто не заставлял ширяться, это был их добровольный выбор. Что за детский сад... Всё что происходит спускается с самого верха, все эти корпорации вроде Гугла есть часть системы управления, они же и распространяют библиотеку для обучения нейронок как бесплатную, чтобы процесс внедрения повесточки проходил намного быстрее. Тот же их Андроид так же свободно распространяется для коммерческого использования.
2025-09-08
Дмитрий Волоснихин
Скажут мне напиши статью на такую-то тему, я тебе такое задание типа даю, по работе, я тоже полезу, найду что-ниубдь и перекомпилирую. Ну раз просят. Попросили я написал как смог.И не бесплатно же мне это делать. Вот если бы меня попросили "проведи исследование, напшии оригинальную статью чтобы там так-то и так-то". то я бы сделал как просят. Нейронка работает точно так-же. Что попросите - то и выдаст. Это машина. Зачем вы простите Бэтменов, если вам это противно? Пишитеь свое описание персонажа, он справится.
Скажет вам начальник нарисовать супергероя для его книги - вы нарисуете героя в виде Бэтмена. Он вставит иллюстрации и выставит книгу на продажу. Придёт правообладатель и скажет - убрать или платить процент от продаж (как договоритесь). Как дальше будет разбираться ваш заказчик с вами, издатель с заказчиком и т.п. - правообладателя не волнует. Отвечать будет издатель и (или) автор книги и дальше по списку) Я же писал, что делать похожее пожалуйста. Тут будут уже юристы определять схожесть, но копировать буквально и ещё и зарабатывать на этом, как делает MJ - нельзя, чревато. Художник рисующий Мону Лизу прекрасно понимает, что продавать на стоках её ему не разрешат. А своим рисовать, или на Невском продавать - пожалуйста. Но не потому что можно и не запрещено, а потому что там не поймают) MJ - это не краски и инструмент, это издатель, т.е. сток который продаёт изображения и видео.
2025-09-08
Andrew Ф (Cake)Ага, и наркоманов никто не заставлял ширяться, это был их добровольный выбор. Что за детский сад... Всё что происходит спускается с самого верха
Да я о том-же говорю. Что это не выбор конкртено наркомана, и даже возможно не его родителей. Это выбор общества, в том числе и корпораций, так как они рулят, способствуют и распространению, и создают определенную моду, хайп на это.
Вы мне пишите то-же самое что и я вам, но другими словами просто. Проблема не в индивидумах, проблема в обществе. Какое оно формирует правила взаимодействия, таким оно все и будет. Но, все-таки, следовать этим правилам или нет - это все-таки личный выбор. Всегда можно остановиться и сказать "нет". Да, понятно что сейчас и мозги промывают и т.п., но волю у вас никто не отнимает. Если вы видите что кто-то предпочитает плыть этому по-течению, созданному корпорациями, и прочими негодяями, вы можете только попытаться человеку что-то объяснить, ваше видение, но если он не готов и не хочет, если он слабсвоим пониманием, то ничего вы понятное дело не добъетесь. Тут нужна другая сила, равная по возможностям той самой, плохой, чтобы что-то поменять. Но где ее взять? Всех все устраивает. Возможно это наш закономерный итог, раз мы не можем и не хотим сделать чтобы все было "хорошо"?
2025-09-08
GoodManMJ - это не краски и инструмент, это издатель
Нет, это именно две части. Сама нейронка MJ - это именно краски и инструмент. Сама компания MJ при этом формально не является издателем. Она вам дает краски и инструмент в аренду за определенную цену. Это провайдер. Это как-бы логично. Рисовать и продавать она ничего сама не рисует и не продает. То что вы рисуете с помощью инструментов и продаете ли вы это или нет - это лично ваши проблемы. Вы можете арендовать сервер у провайдера и делать там ништяки полезные всему человечеству, а можете гадости творить этим же сервером. Кто виноват? Провайдер? Сервер? Так и тут выходит, виноват тот, кто заказывает своими промтами Бэтменов и Джокеров. Понимаете в чем ньюанс? Тупо обвинять мастера, который сделал вам классный нож, что им потом людей убивают. Он вообще это не для этого изначально делал, он хотел хороший инструмент дать людям, полезный. А люди взяли и хрень делают им. Что теперь, за каждого психопата отвечать?
2025-09-08
Дмитрий ВолоснихинНо, все-таки, следовать этим правилам или нет - это все-таки личный выбор.
Личный выбор в 10 лет пользоваться или нет смартфоном? Вы в каком-то своём обществе живёте? Или это всё реально неройнка пишет?
2025-09-08
Дмитрий Волоснихин Нет, это именно две части. Сама нейронка MJ - это именно краски и инструмент. Сама компания MJ при этом формально не является издателем. Она вам дает краски и инструмент в аренду за определенную цену. Это провайдер. Это как-бы логично. Рисовать и продавать она ничего сама не рисует и не продает. То что вы рисуете с помощью инструментов и продаете ли вы это или нет - это лично ваши проблемы. Вы можете арендовать сервер у провайдера и делать там ништяки полезные всему человечеству, а можете гадости творить этим же сервером. Кто виноват? Провайдер? Сервер? Так и тут выходит, виноват тот, кто заказывает своими промтами Бэтменов и Джокеров. Понимаете в чем ньюанс? Тупо обвинять мастера, который сделал вам классный нож, что им потом людей убивают. Он вообще это не для этого изначально делал, он хотел хороший инструмент дать людям, полезный. А люди взяли и хрень делают им. Что теперь, за каждого психопата отвечать?
Красками было бы если бы MJ давал вам инструменты: алгоритмы, классы, библиотеки, готовые промпты и т.п., т.е. всё необходимое для построения и обучения своей собственной сети. И вы бы из этого сами строили и обучали сеть .выдающую нужные вам результаты. Но MJ сам выдаёт готовые результаты в виде картинок, пускай и по вашему запросу. Кого в данном случае считать автором: того, кто вводил промпт или сеть гененрирующая данные по этому промпту, или авторов сети её написавшей - вопрос не решённый до сих пор. В любом случае имеет место использование защищённых АП объектов, и у MJ есть все необходимые ресурсы чтобы не нарушать права правообладателей. Как у художника, который может нарисовать любого персонажа, в т.ч. Бэтмэна, и продавать картины с ним, но не делает этого из-за возможности претензии со стороны правообладателя. В чём проблема для MJ так сделать, учитывая как они легко банят за "неправильные запросы" налево и на право, я не знаю.
2025-09-08
Дмитрий Волоснихин А еслм вы меня попросили нарисовать вам бэтмена, и платите мне за то что я рисую вам бэтменов. Как тут быть. Я же не буду забесплатно его вам рисовать. Рисовать мне его никто не запрещал. Рисовать его забесплатно - ну как-то странно, если это посторонний человек меня просит. Т.е. прибыль я получил, в тюрьму? Тут как?
В этом конкретном случае плачу я, как вам так и DC. Но если вместо вас рисует нейронка, то компания, которая натренировала ее тоже платит.
2025-09-08
Andrew Ф (Cake)Личный выбор в 10 лет пользоваться или нет смартфоном? Вы в каком-то своём обществе живёте? Или это всё реально неройнка пишет?
Вы половину моего текста про общество и что оно должно воспитывать людей не читаете вообще. Зачем вы читаете мои сообщения избирательно? Мы не про детей. Мы про взрослых людей, которые уже должны отдавать себе кое-какой отчет. У меня тоже в детстве с 10 лет был комп, я тоже предпочитал туда или в книжку пялится. Как это мне помешало принимать сейчас адекватные решения, не пить не курить и т.п?
В вообще да, общество должно людей воспитывать и направлять, а не только мама и папа. Это как-бы логично, родители не являются профессионалами в воспитании детей и не очень сильно думают о проблемах далекого будущего, когда подзатыльники развешивают, или наоборот, балуют. Поэтому нужно что-бы кто-то формировал этот воспитательный вектор. Вы вот готовы его формировать? Как вы это делаете? Ну если не готовы, будьте готовы к тому что кто-то это сделает за вас.
2025-09-08
Дмитрий ВолоснихинМы не про детей. Мы про взрослых людей, которые уже должны отдавать себе кое-какой отчет.
А вы мой первый комментарий читали? Я говорю про развитие, про становление человека как личности, специалиста. Если уже с детства его будут воспитывать нейронки, будет писать сочинения с помощью нейронки, отдавать своё мышление на аутсорс Гуглу и его нейронкам, то причём тут вообще взрослые люди?
итрий Волоснихинобщество должно людей воспитывать и направлять
Какое ещё общество и где вы вообще видели что оно кого-то воспитывало? Вас давно воспитывают корпорации.
2025-09-08
GoodManКрасками было бы если бы MJ давал вам инструменты: алгоритмы, классы, библиотеки, готовые промпты и т.п., т.е. всё необходимое для построения и обучения своей собственной сети.
Не такая аналогия. Тогда художнику нужно давать камни, и пусть он краски сам трет. Уровень возможностей инструмента не отменяет того факта что это инструмент. Даже я или вы - инструмент, для вашего работодателя.
Что касается обучения, перед тем как я научился зарабатывать я очень любил копировать рисунки разных художников и повторять их работы. Не дословно, но я фактически крал их стиль. Чуть позже, когда я больше стал увлекаться программированием, я так-же брал чужие куски программ, правил их, какие-то чуть под себя адаптировал, какие-то идеи и фрагмент я и сейчас использую и получаю за это деньги. Тоже не дословно, но основную суть. Мне им теперь платить деньги, всем этим "обманутым и обобраным мной"?
Да, я крал знания у своих преподавателей в училище, а потом в ВУЗе. Извините, я поэтому и шел учится, потому-что если бы я мог до всего дойти только самостоятельно, то возможно бы я далеко не ушел.
Когда я посмотрел Бэтмена, это тоже стало частью моей памяти и моего опыта, и я тоже когда захочу могу воспроизвести что-то на эту тему. Каждый человек, всю жизнь ворует идеи других людей. Как эти идеи он использует - рисует ли он копии или как-то переосмысливает, это уже другой вопрос.
Давайте поудаляем у художника знания обо всех виденных им картинах и обо всем что содержится в тех или иных книгах по художке (а там наверное почти все содрержится), чтобы он не дай бог ничего не спер. И что там останется? Он сможет после этого нормально работать вообще? Я очень сильно сомневаюсь, потому-что ему элементарно не на что будет ориентироваться. Вот я рисую мужика в плаще. Как мне оценить хорошая эта работа и похожа она на этого бэтмена, если я его не видел никогда? А меня просят его нарисовать.
Сейчас мы поудаляем из датасетов нейронки все нормальные работы, чтобы он учился на детских рисунках или шлаке. И что мы получим? Сеть которая шлак оценивает как то к чему надо стремиться. Вам она потом эта нейронка нужна вообще? Вы хотите чтобы вообще был на рынке нормальный продукт или нет?
Будем сидеть, ничего не делать и ждать пока найдутся нормальные художники, которые будут специально рисовать классные работы специально чтобы нейронка на них обучалась? Так мы далеко не уедем, каждый захочет денегн получить, альтруистов маловато что-то. Через 1000 лет может быть накопим чтобы нейронка что-то там мнормальное рисовала, не глядя при этом на покрытые всевозможными правами изображения. Так получается фильмы ей смотреть нельзя, картинки нельзя, фотки нельзя. А рисовать - нужно как-то.
2025-09-08
CyberikaВ этом конкретном случае плачу я, как вам так и DC. Но если вместо вас рисует нейронка, то компания, которая натренировала ее тоже платит.
А как вы платите DC, если я ее рисую лично для вас и возможно вы ее положите в шкаф или выкините и не собираетесь на этом деньги зарабатывать? При чем тут DC? Ну наляпал я этих бэтменов в нейронке, для личного просмотра, и что?
Т.е по сути любой фанатский арт получается может легко стать вне закона, копировать нельзя, похожий типаж делать нельзя. Ну перестанем его смотреть, рисовать и т.п. пусть идет в безывестность. Сейчас контента завались.
2025-09-08
Andrew Ф (Cake)Раньше люди брали опыт людей, развивали свой мозг, создавали что-то новое. Теперь нам предлагают написать промт и получить картиночку или код который получили на основе предыдущего опыта людей. Нужно сказать спасибо создателям сервисов нейронных сетей за то, что они решили угробить процесс развития человеческого мозга. Зачем тебе становится художником или программистом, вот тебе картиночки и код, всё уже нарисовали до тебя и накодили за тебя, зачем тебе что-то новое создавать, всё уже создали до тебя, пиши промты.
так ведь брали того же Бэтмена например скрин из фильма и обмазывали в фотошопеделае из одного изображения совершенно другое или другой стильтут также просто упращен подход рутинного ремеслаа не креативной состовляющей тут наоборот больше времени и сил можн осфокусировать на творчестве, а не на ремесле хотя каждый решает сам, для когото ремесло тоже креативный подход может быть я просто уже наелся ремесла, которое съедает художественный взгляд ну это я ну и ест ьнапример контрол нет и аналогичные инструменты смешивания на основе Вашего референса, где можно эксперементировать без промтинга, я промтинг то же не очень то и люблю
2025-09-08
Alex iNOX
так ведь брали того же Бэтмена например скрин из фильма и обмазывали в фотошопеделае из одного изображения совершенно другое или другой стильтут также просто упращен подход рутинного ремеслаа не креативной состовляющей тут наоборот больше времени и сил можн осфокусировать на творчестве, а не на ремесле хотя каждый решает сам, для когото ремесло тоже креативный подход может быть я просто уже наелся ремесла, которое съедает художественный взгляд ну это я ну и ест ьнапример контрол нет и аналогичные инструменты смешивания на основе Вашего референса, где можно эксперементировать без промтинга, я промтинг то же не очень то и люблю
Практически со всем согласен. Но люди почему-то хотят рутины, чтобы через боль и страдания, краски тереть, холст проклеивать и грунтовать, чтобы уж точно с душой вышло. А то если краски не разотрешь, то души уже не будет, вроде как. Блин дают инструмент, хороший, бери и пользуйся. Понятно что 80% населения будут шлепать ерунду. Дак они и без этого ее шлепали, а теперь чуть ли не миры целые по запросу рисуют за минуты, нет,не хотят. Не угодишь всем.
2025-09-08
Дмитрий Волоснихин Не такая аналогия. Тогда художнику нужно давать камни, и пусть он краски сам трет. Уровень возможностей инструмента не отменяет того факта что это... ...А рисовать - нужно как-то.
Опять вы утрируете. Я уже писал, что авторские работы можно использовать и для обучения, и даже для цитирования (указывая авторство) и для много чего ещё, тем более, если вы договоритесь с правообладателем. И к MJ претензия не в том, что она обучалась на чём-то, а в том, что она по сути продаёт то, что является не её объектом творчества (готовые персонажи известных студий). Ничто не мешает нейронке генерировать сумашедшего Клоуна с другим внешним видом, но она генерирует Джокера. Удалять из набора может и не стоит, но можно не выводить клоунов именно в таком образе. И это уже проблемы нейронки как она это будет делать - на этапе запроса, или на этапе вывода. Как я уже писал, обычный художник иллюстратор не будет рисовать то. за что ему или издательству в будущем может "прилететь", хоть он и может и достаточно обучен для этого. Возможно в этом и заключатеся настоящее творчество - брать готовое и путём умственной работы создавать своё, уникальное, в том числе перерабатывая изученный материал.
В случае с кодом всё тоже самое. Если вы берёте целые куски чужого кода, или библиотеки и вставляете их для продажи в свой продукт - это воровство, а не обучение и применение. Никто вам не мешает его хотябы немного изменить, или творчески переработать. Проблема в том, что например после компиляции ваш код никто не увидит, разве что по суду вас заставят показать исходники. С картинками проще, тут сразу видно откуда ноги растут )
2025-09-08
Igor ХЕсли бы не патентное право, то миллионеров-миллиардеров было бы меньше, а просто зажиточных людей больше, но т.к. капиталистическим обществом рулят именно миллионеры-миллиардеры, то патентное право будет ужесточаться доходя до абсурда.
Еслиб не патентное право художники с голоду б здохли. К примеру, почемуто все ломятся на европейские или амереканские стоки где авторское право худо бедно работает. При желании всегда можно забанить продажу украденой модельки, концепта и тд. Но почемуто никто не стремится на китайские или азиатские стоки где через наносекунду после загрузки ваша модель будет спиз,,,на ботом и растыкана для продажи на сотни акаунтов. И всем будет абсолютно плевать что вы потратили на нее пару недель.
2025-09-08
Andrew Ф (Cake)А вы мой первый комментарий читали? Я говорю про развитие, про становление человека как личности, специалиста. Если уже с детства его будут воспитывать нейронки, будет писать сочинения с помощью нейронки, отдавать своё мышление на аутсорс Гуглу и его нейронкам, то причём тут вообще взрослые люди?
Становление человека не зависит от инструментов и вещей которые его окружают. Понимаете? Можно стать человеком и специалистом и жить в хижине, а можно стать очень хорошим художником, будучи богатым наследником и вообще не испытывая никаких материальных вопросов. Вообще никак не корреллирует, в пределах погрешности
Нейронка нейронки рознь. Я учусь при помощи нейронок, очень классная штука (была бы у меня такая нейронка, я бы и не женился бы вовсе). Понятно что вы скажете что я уже взрослый человек, что у меня еще то "донейронное" воспитание, и я немного другой. Возможно. Но я делаю вывод что ныняшняя молодешь не "тупая" а просто "другая". Это не хорошо, но и не плохо. Просто они подстраиваются под среду, ибо это основная функция человека вообще, и именно для этого ему дан такой мозг - чтобы в таком сложном социуме конкурировать.
А теперь давайте про корпорации подумаем. Какой им смысл искуственно плодить тупых, ни к чем не способных? Их проще, прошу прощения, вообще уничтожить. Гораздо экономнее. У корпораций есть забавая штуковина - конкуренция. Не важно есть ли у нее конкурент или она монополист, но ее задач- зарабатываь деньги. Откуда берутся деньги? Их генерируют люди. Самые низы. И много там тупые люди нагенерируют? Навоз разве что. Поэтому простите, но корпорациям в целом чем умнее люди, тем лучше, тем больше денег у них можно забрать. Не логично?
2025-09-08
Дмитрий ВолоснихинА как вы платите DC, если я ее рисую лично для вас и возможно вы ее положите в шкаф или выкините и не собираетесь на этом деньги зарабатывать? При чем тут DC? Ну наляпал я этих бэтменов в нейронке, для личного просмотра, и что?
Т.е по сути любой фанатский арт получается может легко стать вне закона, копировать нельзя, похожий типаж делать нельзя. Ну перестанем его смотреть, рисовать и т.п. пусть идет в безывестность. Сейчас контента завались.
А мы не о фан - арте. Мы говорим о коммерческих проектах. Но и в случае фан - арта сделанного в нейронке надо платить. За фотошоп же платили?
2025-09-08
CyberikaА мы не о фан - арте. Мы говорим о коммерческих проектах. Но и в случае фан - арта сделанного в нейронке надо платить. За фотошоп же платили?
Фотошоп это фотошоп. В MJ я тоже плачу абонентку. А вот что я там рисую, бэтменов или котят, это уже другой вопрос и лично мое дело. И отвественность, понятное дело моя.
2025-09-08
GoodManВ случае с кодом всё тоже самое. Если вы берёте целые куски чужого кода, или библиотеки и вставляете их для продажи в свой продукт - это воровство, а не обучение и применение. Никто вам не мешает его хотябы немного изменить, или творчески переработать. Проблема в том, что например после компиляции ваш код никто не увидит, разве что по суду вас заставят показать исходники. С картинками проще, тут сразу видно откуда ноги растут )
Ну тут частично да. Но нужно учесть что технологии то меняются, и меняются очень сильно. В тех же нейронках по сути и кода то нет. Точнее не так. Код есть, но он "внизу". И на одной и той-же базе можно как хорошую нейронку обучить, без пиратского контента, так и плохую, с пиратским. Вопрос в том, что особо никак это не поймешь, что там реально, потому-что понять по весам нейронки что в ней содержится и ее возможности нереально. Т.е. по сути это черный ящик. И вот тут не понятно кому и за что уже предьявлять. Пока есть какие-то методы косвенным способом проверить на чем обучалось, если спросить "в лоб" - "нарисуй бэтмена". Но это не сильно надолго. И работает только на явных материалах. Если где-то была картинка в датасете и на ней не было прописано "Бэтмен" а было только "мужик в плаще в стиле летучей мыши", и на слово "бэтмен" он его не рисует, то это уже фиг ты докажешь, он все-равно его знает. Но докапываться к валдельцам нейронке что она по запросу "мускулистый мужик в черном плаще с шлемом в виде летучей мыши" рисует что-то очень похожее на бэтмена уже странно, потому-что по этому запросу я бы тоже что-то похожее изобразил. даже если бы его не видел ни разу. И как тут что доказать?
2025-09-08
Антон Верховой (De Verh)Еслиб не патентное право художники с голоду б здохли.
В ваших словах есть логика.
Но вообще, если так брать, с другой стороны, то это такой неплохой тормоз для прогресса. Китай почему стрельнул? Да потому-что они игнорировали все эти права, только в путь. Так что да,бывает когда это кому-то помогает с голода не умереть, а бывает и совсем другое, когда жирный патентный тролль убивает перспективные разработки из-за схожести. Уже до дури доходят, чуть-ли не буквы патентуют. Это - плохо.
По поводу стоков. Вообще можно повернуть это с другой стороны. Тоже наверное заминусуют но в целом смотрите. Если у вас есть возможность поработать, закинуть на стоки и больше не работать это приведет к чему? К тому, что вы будете сидеть, и больше не работать, заниматься ерундой, перестанете развиваться, потому-что не будет мотивации ) Человек склонен к безделию, или точнее, к бессмысленной деятельности. Точнее бессмысленной в плане общественной пользы. Марки там собирать, камешки, косплей, фигурки из вархаммера красить до опупения, да полно всего чего.
А потом представьте что у вас процентов 30% населения страны ничего не делают, потому-что они там что-то на стоки выложили и их все устравивает. А у вас космос не освоен, дороги сыпятся и так далее, а эти черти ленивые фигней занимются, не хотят идти работать, им трудно, лень и не интересно, и тому подобное. Поэтому тема что творец должен быть чуть-чуть голодным она не просто так возникла. Очень многих нужно пинать, чтобы они росли как-то. Буквально пинать их не будешь, у нас же не древние времена, ай-ай, поэтому есть инфляция, и многие другие веселые вещи, чтобы приходилось бежать, чтобы остаться на месте.
2025-09-08
Дмитрий ВолоснихинФотошоп это фотошоп. В MJ я тоже плачу абонентку. А вот что я там рисую, бэтменов или котят, это уже другой вопрос и лично мое дело. И отвественность, понятное дело моя.
Конечно это ваше дело. Платить за права будет MJ а не вы(если работа останется в шкафу а не в рекламном ролике).
2025-09-08
CyberikaКонечно это ваше дело. Платить за права будет MJ а не вы
Ну вот в этом моменте и не совсем понятно. И ваша точка зрения и моя имеют право на существование. Просто в моем варианте виновен "пользователь", который используя нож человека зарезал, а в вашем - "мастер" который его создал. Разница все-же ощутимая. У последнего не было умысла чтоб предмет его труда в таких целях использовался. И заметьте последний пункт в тексте новости, мало того что оплатить, но еще никак не использовать. А как нейросети обучать тогда? Всем художникам и фотографам мира выплатить деньги? Мы так ни одну нейросеть не создадим, хоть миллиард видеокарт туда засунь. Обучающие данные - ключ.
2025-09-08
"Если один хочет отобрать, а другой не даёт, то кто из них жадный?.." Ох уж это "право". Сколько правильных, неправильных, вольных, легитимизировыннах, релятивистских дефиниций было дано, сколько копий сломано. Сколько выдано желаемого за действительное под скрытым соусом жажды наживы и мстей(отoмщений) за это. Сколько Остапов с Нью Васюками разводящих простых людей и Остапов разжиревших и подминающих уже дейстивтельность под себя..Уууу. То ли ещё будет...
2025-09-08
Andrew Ф (Cake)Причём тут я? Вы скоро получите армию подрастающего поколения неспособных жить без того чтобы за них чатжпт "подумал", нарисовал и написал код. Так же как сейчас наблюдаю армию 30-летних инфантилов уткнувшихся в смартфон.
Да уже так. Чуть что молодежь лезет в интернет а в голове, после того как списали с интернета,как было пусто так и осталось в 90% случаев.
2025-09-08
На хомотворческого, нейронки не смогут повлиять. По-настоящему творческому человеку больше нравится процесс, а не результат, результат тоже очень важен, но процесс для него важнее. Нейронки повлияют на коммерческое искусство, где не важен процесс, а важен результат, и ещё на тех людей, которые ничего не умеют делать, но хотят быть творцами. После этой ИИ-турбулентности все со временем утрясётся и займет свою нишу. Не ушли же рисованные 2D мультики после того, как на их смену пришла 3D графика? Она просто перекочевала (не на 100%) из большого метра в короткий метр и стала в основном для ТВ и для детей, за редким исключением, и выпускаться не большими студиями. 2D мультипликация не убита, хотя сильно потеснена 3D, но запрос то на неё есть? Есть! Так как есть люди, и у них есть желание, видение сделать именно так, а не как иначе. Я, конечно, предсказываю, что когда-нибудь в свет выйдет полностью сгенерированный фильм при помощи ИИ, где будут такие спецэффекты, где 3D и рядом не стояло, и тогда будет такой бум, что 3D индустрия так же задвинется на второй план, как и 2D мультфильмы. Да, 3D будет хуже развиваться, зачем изобретать реалистичный шейдер кожи, когда ИИ создает реалистичного человека? Создание 3D будут заниматься интузиасты и некоторые фирмы. 3D будет востребовано в области, где нужна будет математическая физкарректная точность, а не абстрактное воспроизведение, похожее на реальность изображение, где фотореалистичность — это обман нашего сознания, а не математика, описывающая физику и дающая некое правильное представление, как должно быть, плюс с более пластичным и подконтрольным человеку. Искусство с годами идет к упрощению процесса. Но ничего не остается забытым, просто всё старое всё больше задвигается и становится менее востребованным, но не умирает до конца. При съёмках фильмов всё ещё нужны реальные декорации и так же нужно 3D, потому что всё имеет свой почерк, стиль, преимущество и недостатки. Так и ИИ осядет со своими преимуществами и недостатками, а они есть и будут, они сейчас уже есть и останутся эти недостатки, потому что ничего нет совершенного, кроме нашей реальности.
2025-09-09
Мне кажется что всё это немного о другом. Вы можете делать art, например с Henry Cavill в образе Superman. Почему нет, никто вам не может запретить. Но когда например вы рашили выпускать майки с Superman-ом да ещё вставляете логотип Warner Bros. Это уже нарушение авторских прав. То же самое и с 3D, вы конечно можете напечатать раскрасить Superman-а, и поставить у себя на полку. Но массовое производство и продажа, Это уже нарушение авторских прав. Но опять же мне кажется что данная статья не об этом. То что сейчас твориться в социальных сетях с использованием ИИ генерации, это просто не описать. Звезды кино, политики в сгенирированных видео. Несуществующие продолжение Голивудских блокбастеров, и везде вставлены логотип компании которые якобы подтверждают его подлинность. Котики уже ушли в прошлое. Такое количество фейков я ещё не видел. Ни стоит большого труда из известного человека сделать ничтожество. И написать посмотрите что с ним стало. И ради чего, лайков, подписчиков? Для самоутвеждения? Многие считают что это творчество. Я согласен что нужно наводить порядок.
2025-09-09
FeodorНа хомотворческого, нейронки не смогут повлиять. По-настоящему творческому человеку больше нравится процесс, а не результат, результат тоже очень важен, но процесс для него важнее
Так вот и я о том же! Это где-то на уровне биологии, нейромедиаторов и т.п. Так что хоть что ты сделай, кому надо, они могут творить и в пещере угольком, и в блендерах, и в нейорсетях. Для них это инструмент САМОРЕАЛИЗАЦИИ. И сам инструмент тут не так существенен. Он просто дает разные чуть возможности в разных задачах. И все.
2025-09-09
FeodorСоздание 3D будут заниматься интузиасты
Так оно может и лучше, не считаете? Наконец-то 3д будут делать как раньше, не за бабки, потому-что начальник велел и у тебя неплохо выходит вроде, а потому-что есть тяга к этому. Мне кажется это своеобразную вторую жизнь даст вот этим, старым технологиям. Для масс конечно нейронки выгодны. Какой смысл творить шедевр для домохозяйки какой-нибудь, которая вообще не разбирается. Ей нейросети - то что надо, идеальная штука. А если ты художник, то можно и нейросетку иногда использовать для каких-то задач, типа фоновых деталей, и если идейный кризис. Не вижу ничего в этом зазорного.
Ну я вот как-раз из тех кому нравиться процесс. Но я не сильно прям креативен, чтобы взять и вот так придумать сюжет ого-го какой. Оно мне как бы не сильно интересно. Но понять что идея прикольная, это я могу. А вот полигоны вертеть - очень нравиться, И в каком-то варианте мне нейронка дает интересные идеи, до которых я бы возможно и сам не дошел. А полигоны вертеть я буду даже если все вокруг нерйонка будет делать, ну примерно так-же как я занимаю ретрокодингом для древних платформ. Оно не нужно никому вообще, с практической или финансовой точки зрения, но для себя интересно.
2025-09-09
Александр ПлатонычевТо что сейчас твориться в социальных сетях с использованием ИИ генерации, это просто не описать. Звезды кино, политики в сгенирированных видео. Несуществующие продолжение Голивудских блокбастеров, и везде вставлены логотип компании которые якобы подтверждают его подлинность.
Ну это да, это плохо. За это нужно ругать. Это не для личного пользования. Тут все правильно вы написали. Но опять-же, в целом это не вина инструмента, а вина людей. Они и раньше фейки и всякую чернуху плодили, просто фотошопами. Просто сейчас проще намного стало, но смысла в целом не поменяло. Вина на пользователе, никто не запрещает делать что-то свое, хорошее, доброе и т.п.
2025-09-09
Щас нейронки в каждую мобилу будут ставить, в том числе, с целью обучения на действиях абонентов. Вот где стоило бы прищучить коллективными исками. Потому, что в первую очередь система создаётся для контроля и управления, а всякие графические и музыкальные штуки, - побочный продукт.
2025-09-09
Shinetek, уже ставят и давно. Большинство смартфонов уже несколько лет как даже кнопками оборудованы специальными. Для анализа Ваших действий уже десяток лет используются системы и так. Что заказываете, чем интересуетесь, что покупаете и куда ходите, о чем говорите и с кем, давно известно. Нейронка это инструмент для облегчения и получения более точных данных, если мы говорим о сборе информации. Но и без неё все давно получают и собирают.
А данный прецедент, если будет положительным для Warner Bros., послужит как раз ограничителем, потому как остальные компании пойдут тем же путем.
2025-09-09
Кот, только теперь процы специальные для нейронок, совсем другой уровень анализа и производительности, в рилтайме, локально.
2025-09-09
Shinetek, рынок подстраивается под новые правила. Те, кто внедряд в свой продукт эти технологии и будут "на коне", поэтому тут ничего необычного. Попросту люди это будут покупать. А то, как используют их компании локально, у Вас на компе, другой вопрос. Телефон тоже был придуман для связи, а то что их научились прослушивать другой вопрос.
2025-09-09
Кот, всё было придумано для военных и разведывательных задач. Потом с лагом в 15-30 лет внедрено в гражданское обращение. Тот же palantir, как один из известных примеров, darpa.
2025-09-09
Shinetek, вообще не спорю. Для примера, технология тачскрин так же была куплена у военных. Скажу больше, все космические программы, которые как раз и дают нам все современные технологии изначально осуществлялись в военных целях. По-другому просто финансирование не получить. Просто любая технология это прежде всего заработок корпораций, а то, что кто-то будет знать чем Вы живете разве как-то сказывается на Вас? Тем более все что хотели знать и так знают.
2025-09-09
Технически, все задачи корпораций и государств, как экземпляров территориального контроля, сводятся к максимизации дойки населения, к его подчинению, и к минимизации издержек этих процессов. Нейросети на мобилках для таких задач - идеальная технология.
Поэтому, конечно, сказывается, причём в глобальных масштабах и на всех. А если человечек понадобится, "обезличенные" данные превратятся в полную энциклопедию по физлицу с рилтайм фидом, не только с его устройства, но и со всех окружающих. А кому мало, - ещё в каждом платёжном терминале камера, подключенная к банковской нейронке.
Вот делает ли это жизнь людей лучше? Или это путь в автоматизированное рабство, за развёртывание которого все ещё и платят из своего кармана?
2025-09-09
Shinetek, Ну если так руссуждать, то цифровой рубль, "мессенджер Макс" и прочие "блага" (хоть и подаются как что-то удобное и крутое), так же для контроля населения. Что конечно же является правдой. Да блин, все для контроля, навязывания и подчинения, если задуматься. Даже систему оценок в школе и воспитание можно подтянуть под контроль. Свободой даже перестала являться трата денег, хоть многие и думают что тратят на то, что им хочется. В общем это бесконечный разговор, в котором я особо с Вами и не спорю.
2025-09-09
Кот, а противопоставить обновлённому рабовладению и процессам утилизации "лишнего" и "мешающего" населения можно только превосходящую организацию и силу масс. Естественно, этим никто толком не занимается, идёт только отвлекающая мусорная болтовня. Которая продолжится применением принципа управляемого хаоса.
2025-09-09
Да ладна. Оказывается нейронки имеют в своей базе сворованный из интернета контент в качестве дата сета без которого оно не особо работает. Но вообще это потешно что миджорни обкакунькалась именно таким образом. Уже не получится рассказывать кул стори про научное исследование нейросетей.
2025-09-09
Shinetek, так, ну тут надо черту провести, дальше уже мы можем наступить на поле УК и конечно же не к чему не призываем. Ведь так? Я то Вас понял.
2025-09-09
Кот, даже те, кто очень не хотят наступать на поле ук, вскоре неожиданно обнаружат, что вне него мало чего осталось. По сути, марафон вдоль сужающихся линий флажков. Когда крупный капитал оказывается более не способен обманывать население привычным образом, то включает открытую террористическую диктатуру. Как она будет коррелировать с ии, биотехом и т.д., ещё предстоит узнать.
2025-09-09
Хорошая новость.
2025-09-09
Ну что могу сказать, все верно, есть авторcкий контент, и защита прав, нейронки используют его и нарушают, давно пора вводить защиту всего авторского контента, ах да )) ведь тогда нейронки ничего не смогут, и работать не смогут )
Сейчас идет период когда на авторские права плюют нейронки, в этом и проблема. Против нейронок в любом виде, в арт и геймдев индустрии тем более.
2025-09-09
Shinetek, тут скорее про графику, а не политоту и прочее, ибо в первом уже высказались, но касательно "побочного продукта" в музыке и прочем - это хахачкала полная. Правда думаете что творческий инженер не создал раньше что-то военпрома, но для Мирных целей?
2025-09-09
Ура
2025-09-09
Дмитрий ВолоснихинА вот что я там рисую
Вы там не рисуете. Вы пишете запрос, оно вам продает изображение. Если вы пишете "мужик в маске летучей мыши с ушами со стилизованным изображением летучей мыши на груди", а оно продает вам что-то похожее на бетмена - это не нарушение, это работа по вашему описанию. Но если вы пишете "бетмен" и оно выдает изображение бетмена, то это нарушение АП. Если это происходит массово, то это уже повод для иска.
2025-09-09
Мне кажется суть иска в том, что Миджорне продает этот контент. Пользователь платит за пользование нейронкой, и получают лицензионный контент другой компании. Если бы Миджорни была бесплатной, то это бы списывались на то что это фан арт, а так это платный контент по чужой лицензии. И как раз токи в законе есть такая статья, что нельзя использовать чужой лицензионный контент за деньги
2025-09-09
а когда художники возмущались на артсте что ж они не поддержали?
2025-09-09
Виктор Потемкин (jas6666)Миджорне продает этот контент.
Не продает. Они не продают контент. Они продают услуги по генерации. Если бы они генерировали картинки с бэтменами и продавали уже их, тогда да. Но запрос вводит конечный пользователь, пока он не захочет увидеть бэтмена, никто ему его не будет выдавать.
2025-09-09
Давно пора
2025-09-09
Дмитрий Волоснихин Не продает. Они не продают контент. Они продают услуги по генерации. Если бы они генерировали картинки с бэтменами и продавали уже их, тогда да. Но запрос вводит конечный пользователь, пока он не захочет увидеть бэтмена, никто ему его не будет выдавать.
Даже формально - продаёт. Сгенерированные картинки хранятся на сайте, вполне могут выдаваться по запросу в поиске сайта (без какй либо генерации), но для того, чтобы им (поиском) пользоваться нужно сначала оформить платную подписку. Т.е. за деньги я получаю доступ к материалам в том числе контрафактным, которые могу просматривать и скачивать и т.п. И даже если бы и не за деньги - то всё равно, это нарушение. Или по вашему сайт не несёт отвественность за то, что на нём размещено, если это нарушает права третьих лиц? Я ещё опускаю то, что сайт сам создаёт такой контент.
2025-09-09
Cyril, ,был такой японский инженер https://youtu.be/l2roI9lLC2g?si=eZMHZBs6lCdV5pFZ
2025-09-10
GoodManИли по вашему сайт не несёт отвественность за то, что на нём размещено, если это нарушает права третьих лиц
Если мы будем исходить из того что MJ - хостинг, на котором пользователи размещяют свои материалы, с расчлененкой и прочими безобразиями - в этом формате да, должен быть инструмент чтобы изображения нарушающие права удалять. С другой стороны, если я в фотошопе (арендованном по подписке, кстати) буду рисовать всякую хреновину и размещать где-нибудь на behance, то кто виноват? Adobe? Конкретно фотошоп? Behance? Нет. Воля создать этот контрафакт была лично моя, не адоба, ни фотошопа, ни беханса. А в любом преступлении, особенно если подразумевается умысел, виноват тот, то сознательно нажал на кнопку, запуская газовую камеру...А не камера и даже не ее разработчики. Именно поэтому MJ может так делать, потому-что законодательно там можно обкрутить это как хочешь. И у них юристы тоже не дураки.
2025-09-10
Дмитрий ВолоснихинЕсли мы будем исходить из того что MJ - хостинг, на котором пользователи размещяют свои материалы, с расчлененкой и прочими безобразиями - в этом формате да, должен быть инструмент чтобы изображения нарушающие права удалять. С другой стороны, если я в фотошопе (арендованном по подписке, кстати) буду рисовать всякую хреновину и размещать где-нибудь на behance, то кто виноват? Adobe? Конкретно фотошоп? Behance? Нет. Воля создать этот контрафакт была лично моя, не адоба, ни фотошопа, ни беханса. А в любом преступлении, особенно если подразумевается умысел, виноват тот, то сознательно нажал на кнопку, запуская газовую камеру...А не камера и даже не ее разработчики. Именно поэтому MJ может так делать, потому-что законодательно там можно обкрутить это как хочешь. И у них юристы тоже не дураки.
Вот и посмотрим что решат юристы (судьи) А MJ как площадка - безусловно должна следить за тем, чтобы на её хостинге небыло контрафакта, тем более что этот контрафакт там же и генерируется. Т.е. для его выявления не нужно применения особых мер и средств. Это всё можно вшить как в инструменты самой генерации, так и в последующий контроль размещённых материалов.
Причиной подачи иска стала неспособность Midjourney обеспечить адекватную защиту от злоупотреблений пользователями своими инструментами генерации изображений и видео. Несмотря на наличие технических возможностей предотвращения подобной активности, компания продолжает продавать подписку, позволяя подписчикам создавать бесконечные количества контрафактных материалов.
тем более что:
Обвинение подчеркивает, что хотя сервис ранее ограничивал доступ к таким материалам, позже он снял эти ограничения, позволив своим пользователям получать нелегальные копии охраняемых объектов интеллектуальной собственности.
2025-09-10
GoodMan
Вот и посмотрим что решат юристы (судьи) А MJ как площадка - безусловно должна следить за тем, чтобы на её хостинге небыло контрафакта, тем более что этот контрафакт там же и генерируется. Т.е. для его выявления не нужно применения особых мер и средств. Это всё можно вшить как в инструменты самой генерации, так и в последующий контроль размещённых материалов.
тем более что:
Так о том и речь, что проблема не в том что они на бэтмене обучали, как многие тут радуются, что типа "щас победим MJ и правда восторжествует". А проблема именно в факт выкладывания таких (уже сгенерированных) материалов, т.е. это переводит MJ сразу из разряда злостного нарушителя авторских прав, просто не в очень добросовестного провайдера. А предьявить ему в лоб что они там на каки-то материалах обучали - вообще невозможно. Так что скорее всего особо ничего не будет. Ну к блокировке выкладывать картинки уже готовые могут принудить,решаемая проблема, но поймать их за руку за нарушение АП при обучении - практически невозможно.
2025-09-10
В плане генерации вопрос и простой и сложный. Напрямую АП конечно не запрещает убучатся на том, что защищено АП и тут всё просто. Но из-за того, как работают нейронки и что они выдают только те данные, на которых обучены, может сложится такая ситуация, что когда дело коснётся конкретных материалов, а нейронка ничего другого по этой теме не "видела", кроме запрещённого к распространению - то получается потенциально она нарушает АП уже на этапе обучения. Ведь обучается она чтобы потом это выдать. И если не будет других релевантных примеров в датасете, то она выдаст то, что имеет после такого обучения, и что заранее защищено АП. Отсюда и растут ноги у запрета на обучении на чём-то для нейронок. Например, если все клоуны, которых "видела" нейронка, будут в том или ином виде Джокерами, то на любой запрос нарисовать клоуна она будет выдавать Джокера. Однако человек видящий в своей жизни только Джокеров, поэтому рисующий любых клоунов похожих только на него - будет в этом случае виновен в нарушении АП, а нейронка (её создатели) получается что нет?
Тут впору бы вспомнить, или привести анологию - мол производители оружия ведь тоже не совершают убийств, они только создают инструмент (оружие), а кто его использует тот и виноват. Но тут есть большая разница, как и с кисточками и т.п. "инструментами", где вина за их применение должна лежать только на пользователе. В отличие от производителей оружия, или кисточек, которые не имеют никакого контроля после продажи "инструмента" - создатели и владельцы нейронок могут контролировать её работу на всех этапах: от обучения, до непосредсвенного применения в виде выдачи конечного результата. Поэтому регулирование их ответсвенности в этом плане - это дело времени. И просто написать на сайте - мол мы не несём никакой отвественности за то, что вы там сделаете с помощью нашей сети, будет уже мало. По крайней мере это было бы справедливо, на мой взляд.
2025-09-10
GoodManНо из-за того, как работают нейронки и что они выдают только те данные, на которых обучены, может сложится такая ситуация, что когда дело коснётся конкретных материалов, а нейронка ничего другого по этой теме не "видела", кроме запрещённого к распространению - то получается потенциально она нарушает АП уже на этапе обучения. Ведь обучается она чтобы потом это выдать. И если не будет других релевантных примеров в датасете, то она выдаст то, что имеет после такого обучения, и что заранее защищено АП. Отсюда и растут ноги у запрета на обучении на чём-то для нейронок.
Немного не так. В нейронке каждая картинка, даже не та на которой она обучается влияет на итоговый результат. Т.е. пример. Если вы учите ее на картинках в стиле мультяшной анимации, то при скармливании ей фотографии бэтмена, он будет изображен в мультяшном стиле. Т.е. нейронка не содержит кусков или фрагментов, она содержит, ну если не сильно наукоемко "векторное семантическое представление об объекте". Т.е. если пошли картинки "бэтмен", "девушка", "клоун", "девушка" 10 раз подряд, то в итоговом результате бэтмен получится больше "девушка" чем "клоун" ) Примерно по такому-же принципу обучается ваш мозг, хотя архитектурно он, конечно гораздо сложнее, но ему и на порядки больше работы нужно делать, не только картинки рисовать. Бэтмен не будет изображен только в одном случае - он вообще принципиально не демонстрировался нейросети. Но как узнать что нужно рисовать когда чел вводит "бэтмен"? Ну вы поняли. Датасет понятно дело не только из персонажей DC состоит, поэтому тупо предьявлять за бэтмена - ну странно, как по мне, как если бы просить из словаря вообще это слово вычеркнуть. Типа пока я вам не даю права использовать слово "банан", вы не может ни говорить это слово, ни изображать его, ни даже косвенно похожие слова произносить, где можно подумать что звучит как "банан". Тупо же, согласитесь?
GoodMan Например, если все клоуны, которых "видела" нейронка, будут в том или ином виде Джокерами, то на любой запрос нарисовать клоуна она будет выдавать Джокера. Однако человек видящий в своей жизни только Джокеров, поэтому рисующий любых клоунов похожих только на него - будет в этом случае виновен в нарушении АП, а нейронка (её создатели) получается что нет?
Да, в этом случае это так. Но мы говорим о результате. Он рисует Джокеров. Но проблемы начнутся не в тот момет когда он их нарисовал, а в тот момент, когда он на этом пытался заработать. Вы сами акцентировали внимание на этот пункт. Да. Это именно тот момент когда мы перешагиваем от фан-арта до контрафакта. Законодательно. Это верно. Но MJ не человек, это просто кусок памяти с числами, в которых даже в неявном виде не содержится никаких изображений, лишь содержится процесс их построения, и даже не конкретно их, а чего-то, похожего на запрос в целом (чуете разницу?) и она не имеет воли "рисовать Джокера". Поэтому она в принципе не попадает под этот закон.
GoodMan В отличие от производителей оружия, или кисточек, которые не имеют никакого контроля после продажи "инструмента" - создатели и владельцы нейронок могут контролировать её работу на всех этапах: от обучения, до непосредсвенного применения в виде выдачи конечного результата.
Так и производитель оружия может сделать так чтобы оружие не стреляло в людей, вроде. Меньше вреда будет. Очевидно. Контроль на этом уровне возможен удалением вхождения слов "Бэтмен" и "Джокер" из словаря. Но при этом в ней, используя описание можно все-равно нарисовать их, даже если картинок не было в датасете.
Не верите? "Мне нужно изображение клоуна с большой улыбкой, длиными взьерошенными волнистыми зелеными волосам, в полосатом постюме с белым лицом. Не рисуй накладной нос, только минимальный грим клоуна, напиши снизу большими буквами Джокер" и т.п. И даже если в датасете Джокера не было, но были клоуны, грим, волнистые волосы, костюмы, он все-равно нарисует что-то очень и очень близкое к Джокеру. Как тут быть?
GoodMan Поэтому регулирование их ответсвенности в этом плане - это дело времени. И просто написать на сайте - мол мы не несём никакой отвественности за то, что вы там сделаете с помощью нашей сети, будет уже мало. По крайней мере это было бы справедливо, на мой взляд.
Невозможно регулировать из-за случая который написал выше.
2025-09-10
Никого не будет интересовать каким образом и что и где хранится. Будет просто запрет на выдачу и демонстрацию защищённых АП материалов. Кем и чем там генерируется - кодом, или индусами на аутсорсе уже дело вторичное. MJ может всё это контролировать, но не хочет. И понятное дело что напримую в том виде в котором мы видим картинки они не хранятся в модели MJ, но как писал Шолле:
Не следует ожидать, что модель глубокого обучения будет способна на что-то большее, чем простая интерполяция между обучающими образцами, поэтому старайтесь сделать все возможное, чтобы максимально интерполяцию упростить. В модели глубокого обучения вы найдете только то, что в нее вложите: априорные значения, закодированные в ее архитектуре, и данные, на которых она была обучена
Если производитель оружия сделает так, что из него невозможно будет стрелять, то и для защиты его нельзя будет использовать как и вообще по назначению - функционал этого изделия как огнестрельного оружия пропадёт полностью. Это как запретить нейронке выдавать картинку в принципе. Но этого никто ведь не просит.
От создателей MJ требуют ввести контроль за тем, что она выдаёт и показывает. И как это будет реализовано - другой вопрос, и технически это возможно. Но видимо там посчитали, что если всё что под АП запретить, то подписчиков станет заметно меньше. Поэтому прописали отказ от ответственности в правилах, поставили базовые фильтры на запрещёнку, посчитв что дело сделано)
По поводу близкое или похожее - это и есть территория АП, которая порой балансирует на грани. Но если сходство очевидное, то это не скроешь. Если MJ способно по вашему запросу клоуна в гриме и т.п. выдавать только образы в виде Джокера, и никак иначе, то это будут проблемы MJ. Как она это будет решать (переобучать маркируя АП материалы) или ещё как - не должно волновать правообладателя. Иначе по каждому изображению на сайте MJ будет прилетать, но когда таких прилётов будет тысячи, то будет поставлен вопрос о том, как проблему решить в принципе - что сейчас и происходит в юридическом плане.
И да, рисовать и распространять защищённое АП без коммерческой цели - тоже можно, но в основном только в обущающих или личных целях. Иногда цитировать. В любом случае авторство указывать обязательно.
2025-09-10
GoodManНикого не будет интересовать каким образом и что и где хранится. Будет просто запрет на выдачу и демонстрацию защищённых АП материалов. Кем и чем там генерируется - кодом, или индусами на аутсорсе уже дело вторичное. MJ может всё это контролировать, но не хочет.
Ну это логично, что не хочет, насчет "запрет на выдачу" вы все-равно не пояснили мне что будет если я ввожу запрос, который однозначно будет изображать Джокера, при то всем что Джокера не было в датасете? Я могу таким образом клепать Джокеров сколько хочу, добавляя в промпт его описание и продавать их. Будет ли в этом вина MJ?
GoodMan И понятное дело что напримую в том виде в котором мы видим картинки они не хранятся в модели MJ, но как писал Шолле:
Не умаляю достоинств Шолле, но ньюанс в том, что вы - тоже нейросеть, и по идее ваши нейроны аналогично интерполируют запрос от входных нейронов и ищут паттерны, интерполируя данные хранящиеся в виде соединений.
Разница в чем принципиально знаете? Даже если мы сейчас опустим такой момент как сложность. Основная разница что вы сами обучаетесь нужным для успешной интерполяции данным, вообще в процессе всей вашей жизни, постоянно (особенно во сне), а нейросети в текущем виде - толко на этапе обучения, который происходит только в определенное время и только по правилам игры определяемой компанией. Принципиальных различий в механизме принятия решений вашей нейросетью и искуственной нет. Ньюансы - есть, полно. Но не принцип.
GoodMan От создателей MJ требуют ввести контроль за тем, что она выдаёт и показывает. И как это будет реализовано - другой вопрос, и технически это возможно.
Фильтры на промт - да, но не на результат, это невозможно ) Это надо чтобы какая-то нейросеть, обученная на джокерах еще дополнительно каждую генерированную картинку оценивала на похожесть на джокера результатов, и если вдруг получилось похоже - запрещать. Это нереализуемо в принципе. Все-равно что в фотошоп поставить модуль, который будет следить чтобы вы Джокера не изобразили ненароком. И если ваш арт вдруг выходит похожим, стирал картинку )
GoodMan По поводу близкое или похожее - это и есть территория АП, которая порой балансирует на грани. Но если сходство очевидное, то это не скроешь. Если MJ способно по вашему запросу клоуна в гриме и т.п. выдавать только образы в виде Джокера, и никак иначе, то это будут проблемы MJ.
Только - да, но опять-же, если я хочу сделать Джокера но его НЕТ В ДАТАСЕТЕ. Но я написал запрос, который однозначно его описывает и он получился почти один в один. Вот примерно так как вы художник, но джокера не видели. Я прихожу к вам и подсказываю какой результат должен, вот прям его вам промтрм описываю. Понятно что у вас какое-то свое представление, но я могу вам настолько его детально расписать, и даже может быть корявеньком даже эскиз приложу, и вы его мне рисуете в качестве неотличимым от DC. Причем вы рисовали НЕ Джокера вообще, и не знаете кто такой даже ))) Виноваты ли вы в нарушении каких-то прав?
GoodManКак она это будет решать (переобучать маркируя АП материалы) или ещё как - не должно волновать правообладателя. Иначе по каждому изображению на сайте MJ будет прилетать, но когда таких прилётов будет тысячи, то будет поставлен вопрос о том, как проблему решить в принципе - что сейчас и происходит в юридическом плане.
Это невозможно, я уже пояснил. Если они заблокируют ключевые слова, то люди будут просто кидать описательные промты, по которым нейросеть сможет восстановить Дожкера НЕ ИМЕЯ ЕГО ИЗОБРАЖЕНИЙ В ДАТАСЕТЕ и не имея даже такого слова в своих токенах. Типа "промт чтобы рисовать Джокера", который вы вставляете в начало запроса, потом поисываете соатток картинки и получаете то что нужно.
Кого в этом случае блокировать? Единственный вариант - вообще закрыть и запретить сервисам генерировать какие-либо картинки, чтобы не дай бог где-то не получился похожий персонаж на кого-то из миллионов персонажей, знаменитостей и вообще на живого человека, а то мало-ли. Я портрет девушки нарисую, а она на неизвестную мне актрису вдруг похожа и у меня фотошоп стирает всю работу, чтобы никто не обиделся. Это чушь.
2025-09-10
Вы не улавливаете суть. Никого не будет интересовать что есть в датасете, а чего нет. А по картинкам ли обучалась нейронка или по текстовым описаниям или по каким-то выдуманным алгоритмам - не важно. Важно что она выдаёт. Выдаёт и распростроняет она запрещёнку, а не должна)
Дмитрий ВолоснихинНе умаляю достоинств Шолле, но ньюанс в том, что вы - тоже нейросеть, и по идее ваши нейроны аналогично интерполируют запрос от входных нейронов и ищут паттерны, интерполируя данные хранящиеся в виде соединений.
По этому поводу у меня есть ещё одна циатата от Шолле): "...Термин «нейронная сеть» знаком нам из нейробиологии; хотя некоторые основополагающие идеи глубокого обучения действительно отчасти заимствованы из науки о мозге, его модели все же не являются моделями мозга. Нет никаких доказательств, что мозг реализует механизмы, подобные используемым в глубоком обучении. Вам могут встретиться научно-популярные статьи, где утверждается, что глубокое обучение работает подобно мозгу или моделирует работу мозга, но в действительности это не так. Было бы неправильно заставлять новичков в этой области думать, что глубокое обучение каким-то образом связано с нейробиологией. Забудьте всю эту туманную мистику про «как наш мозг»; забудьте также все, что читали о гипотетической связи между глубоким обучением и биологией.."
Нейросети которые определяют что или кто изображен на картинке появились и стали популярными одними из первых. Не вижу сложности натаскать их на поиск конкретных запрещённых образов как на этапе промптов, так и на этапе выходного контроля. Или пускай помечают данные с АП в датасетах, и пишут алгоритмы препятствующие выходу материала выше определённого порога сходства с помеченными данными, это не проблемы правообладателей. а проблемы MJ. Если сервис на постоянке выдаёт и хранит кучу контрафакта, то проблема уже не в пользователях, а в алгоритмах позволяющих это делать И будь это у людей на личных компах - это одно, но это всё на гиганском сервере с миллионами копий контрафакта и ещё и за деньги. Нужно следить за этим, а они пустили на самотёк, прикрываясь неурегулированностью в праве. Тем более - как уже было написано MJ так (ограничение защищённых АП материалов) уже делали!
2025-09-10
GoodManЗабудьте всю эту туманную мистику про «как наш мозг»; забудьте также все, что читали о гипотетической связи между глубоким обучением и биологией.."
Тут понимаете, механизмы не реализует. Потому-что в мозге важным элементом кроме "неросетей" яляется их архитектура. И разумеется что нейросети типа MJ не повторяют архитектуру мозга, потому-что мы сами не знаем какая точно у него архитектура. Довльно туманная штука, даже в свете последних исследований по биологии. Но это не отменяет того что нейрон виртуальный работает по тому-что принципу что и биологический. А вот как их соединять - это уже немного другое. Поэтому я всюду здесь пишу что ключ в ИИ не в элементе выполняющем нужные функции а в архитектуре.
Конечно калькулятор ничего общего скажем со специализированным процессором DSP не имеет, но при этом транзисторы там точно такие-же. Это именно то что имел в виду Шолле, а не то как вы это поняли ) Архитектура нейросетей сейчас проектируется не для того "чтоб было похоже на человека" а для решения специализированных задач. Зачем там вообще архитектура эквивалентная мозгу? Она для этого явно избыточна. Но при этом это адаптивная архитектура, которую можно обучить чему угодно не программируя код напрямую. В том числе и задачам похожим на творческие. Так как это тоже функция нейронной сети из вашей головы. И если взять концепцию черного ящика (а нейросети реализуют именно ее), то вообще пофигу что там в ящике, человек сидит или компьютер или вообще что-то непонятно, главное что делает то что нам надо. При этом черный ящик имеющий сложность сопоставимую с мозгом (не архитектуру!) можно обучить имитировать мозг настолько хорошо, насколько это возможно. При этом работать это может вообще на других механизмах, и мы, так-же как с мозгом не будем точно знать даже на каких (другая философская проблема - о системе, которая не может познать саму себя).
Так что Шолле прав, но он описывает конкретную реализацию, в частности LLM. Но LLM это просто один из вариантов, архитектуры нейросетей обученных на вполе конкретную задачу.
GoodManна поиск конкретных запрещённых образов как на этапе промптов, так и на этапе выходного контроля.
Выдачу в гуле по слову подозрительных картинок которые я могу распечатать и продавать тоже будем блокировать?
GoodMan Или пускай помечают данные с АП в датасетах, и пишут алгоритмы препятствующие выходу материала выше определённого порога сходства с помеченными данными, это не проблемы правообладателей. а проблемы MJ.
Вы же понимаете, что все захотят поиметь копеечку с каждой похоже генерации, даже случайной? Т.е. обанкротить их вообще нефиг делать, даже если они в датасет эти данные не включали? Просто описываешь нужного персонажа, максимально похожего, он разумеется генерирует вам эту картинку, потому-что как-то по другому ваше описание истолковать не может и сразу подаем в суд. А так как у нас уже есть прецендент.... Короче проще будет вообще генеративными нейросетями не заниматься. А то вдруг я своего робота уборщика какого-то персонажа попрошу изобразить, а у него вдруг и получится.
Мы как бы хотим получить инструмент который может делать все, но при этом обвешиваем его такими ограничениями, что любой чих можно прикопаться что на-что то похоже? И хотим при этом чтобы он что-то там креативил? Хотим чтобы он "все мог", а потом все подряд запрещаем ))) Крутой подход. Тогда проще вообще лавочку закрыть с нейросетями и вообще с креативными инструментами, а то вдруг создадут что-то на бетмена похожее. Вы вообще в курсе что логотип метро на букву из Макдакак при желании похож? )) Надо запретить, пока не поздно, чтобы буквы М не рисовали, на корню, так сказать.
GoodMan Если сервис на постоянке выдаёт и хранит кучу контрафакта, то проблема уже не в пользователях, а в алгоритмах позволяющих это делать
Ну я и говорю мы хотим получить алгоритм который может рисовать все что нужно, а потом запрещаем ему это делать. Классно. Вы научились рисовать, а я прихожу и запрещаю вам все подряд рисовать. Вы рисуете, а я на всякий случай запрещаю, потому-что мне кажется что на кого-то или что-то там такое похоже (при желании, можно посадить нейросеть, которая ваши рисунки через фото считывает и оценивает на похожесть на 10 млн копирайтовых образов и сразу если полицию вызывает). Вот этот мне кажется на ДеНиро похож немнго, а тут смесь Робокопа и Черепашки-Ниндзя в стиле очень напоминающей Хадзимэ Сораяму. Как вы думаете, вы сильно эфффективно после этого поработаете? Вы сами получается работаете только до тех пор пока никто не заметил что ваши работы на что-то там похожи. Но это дело случая. Но если вас будут проверять на все вхождения 24/7 с точностью автомат, вы ни одной строчки кода не напишите ни одной картинки не нарисуете. Я более чем уверен. Вон grok тоже код выдает который уже скорее всего кто-то когда то очень похожий писал (ну что делать если реализовать один алгоритм на одном языке программирования оптимально можно только одним способом), просто авторы или поумирали или не в курсе что очень похожий на их код где-то есть. Запретим гроку писать код? И что он напишет?
Логика в чем-то есть, но то как вы это себе представляете в конечной реализации это выглядит ужасно, если честно.
GoodManИ будь это у людей на личных компах - это одно, но это всё на гиганском сервере с миллионами копий контрафакта
Нет там этих копий. Это не копии. Даже с одним запросом он не выдает одинаковых изображений. Попробуйте запустить туда "бэтмен" 10000000 раз и получите 10000000 разных изображений. Он же не хранит все эти 10000000 изображений (после генерации в кеше, но там никто не видит). И не было там столько в картинок с бэтменами в датасете. И даже если вы перероете все подшивки комиксов и фильмов вы не найдете такого кадра. Т.е. в любом случае это переосмысление, римейк )))
GoodMan и ещё и за деньги. Нужно следить за этим, а они пустили на самотёк, прикрываясь неурегулированностью в праве. Тем более - как уже было написано MJ так (ограничение защищённых АП материалов) уже делали!
Они правильно прикрываются, потому-что такой прецдент потом сделает в принципе невозможным рисование даже вами на компе этих бэтменов, потому-что формально ваш случай будет по смыслу то-же самое. Вы нарисовали бэтмена и контрафактно храните его на своем компе. Т.е. тот-же самый состав преступления.
2025-09-10
Дмитрий ВолоснихинТак что Шолле прав, но он описывает конкретную реализацию, в частности LLM. Но LLM это просто один из вариантов, архитектуры нейросетей обученных на вполе конкретную задачу.
Нет, он не говорил про конкретно LLM. Он говорил про глубокое обучение и нейросети вцелом. В книге вообще упор на картинки на сколько я помню.
Дмитрий ВолоснихинВыдачу в гуле по слову подозрительных картинок которые я могу распечатать и продавать тоже будем блокировать?
Вы не поверите, но и гугл и яндекс вовсю занимаются блокировкой выдачи. У гугла по умолчанию фильтры есть на взрослый контент. Так что ничего сложного в реализации тут нет.
Дмитрий ВолоснихинНу я и говорю мы хотим получить алгоритм который может рисовать все что нужно, а потом запрещаем ему это делать. Классно. Вы научились рисовать, а я прихожу и запрещаю вам все подряд рисовать. Вы рисуете, а я на всякий случай запрещаю, потому-что мне кажется что на кого-то или что-то там такое похоже (при желании, можно посадить нейросеть, которая ваши рисунки через фото считывает и оценивает на похожесть на 10 млн копирайтовых образов и сразу если полицию вызывает). Вот этот мне кажется на ДеНиро похож немнго, а тут смесь Робокопа и Черепашки-Ниндзя в стиле очень напоминающей Хадзимэ Сораяму. Как вы думаете, вы сильно эфффективно после этого поработаете? Вы сами получается работаете только до тех пор пока никто не заметил что ваши работы на что-то там похожи.
Вы опять утрируете. Посмотрите на статью и картинки которые там представлены. Там не похожесть, там копии 100%. MJ даже не старается их как-то изменить, чтобы было не придраться.
Дмитрий ВолоснихинНет там этих копий. Это не копии. Даже с одним запросом он не выдает одинаковых изображений. Попробуйте запустить
Есть там эти копии. Всё сгенерированное хранится годами. Если хотите чтобы показал что-то конкретное, то наберите в графе Search - появляются картинки, скачивай не хочу, но подписку для этого придётся сначала оформить, так что ещё и за деньги это всё)
Дмитрий ВолоснихинОни правильно прикрываются, потому-что такой прецдент потом сделает в принципе невозможным рисование даже вами на компе этих бэтменов, потому-что формально ваш случай будет по смыслу то-же самое. Вы нарисовали бэтмена и контрафактно храните его на своем компе. Т.е. тот-же самый состав преступления.
Ну почему же. Для себя же можно, я неоднократно об этом писал. А MJ делает это (создаёт, хранит и раздаёт) для всех и берёт за это деньги. Непорядок)
И на последок, вы опять как будьто не видите что писал и я и авторы обсуждаемой статьи. Всё что касается запрета в выдачи охраняемого АП (а не всего всего!) - MJ уже делали, так что ничего сложного в техническом плане для них нет. Просто они пошли своим путём. Посмотрим что из этого выйдет.
2025-09-10
GoodMan Для себя же можно, я неоднократно об этом писал. А MJ делает это (создаёт, хранит и раздаёт) для всех и берёт за это деньги. Непорядок)
Чего-то вы тут по кругу уже пишете одно и то же. Вам же ответили уже давно, что MJ берет деньги за доступ к услуге, а не продает конкретно Бэтменов. Так же, как и вы можете попросить нарисовать Бэтмена у художника, он это сделает, вы ему заплатите. Если не будете потом этого Бэтмена использовать в коммерческих целях, то никакого криминала тут нет, для фанфиков вполне могут заказывать например.
Так что Warner должен судиться с теми, кто открыл бизнес с использованию их образов, а не с устройством, которое может изобразить все, потому что знает, как выглядит всё.
2025-09-10
Глорфиндейл Боромиевич
Чего-то вы тут по кругу уже пишете одно и то же. Вам же ответили уже давно, что MJ берет деньги за доступ к услуге, а не продает конкретно Бэтменов. Так же, как и вы можете попросить нарисовать Бэтмена у художника, он это сделает, вы ему заплатите. Если не будете потом этого Бэтмена использовать в коммерческих целях, то никакого криминала тут нет, для фанфиков вполне могут заказывать например.
Так что Warner должен судиться с теми, кто открыл бизнес с использованию их образов, а не с устройством, которое может изобразить все, потому что знает, как выглядит всё.
Ещё один не читающий.) Пишу по кругу - потому что не понимаете. Зайдите на сайт MJ наберите в поисковике что-то вроде "Superhero" или "bat hero" или "iron superhero", не сможите, нужно подписаться. Теперь платите MJ деньги за подписку и снова пробуете. Получилось. Перед вами среди "обычных" картинок куча контрафакта запрещённого к распространению, т.е. MJ за доступ к картинкам с изображениями которые запрещены к свободному распространению по АП (фан арт кстати туда-же) взял с вас деньги. Что непонятно ещё? С кем судится? Почему не с MJ который эти картинки свободно размещает и за доступ к ним требует платную подписку?) Опустим пока, что он их ещё и создаёт, т.е. имеет более чем полный контроль за тем как всё это появляется на его сайте.
2025-09-11
Дмитрий ВолоснихинЕсли бы они генерировали картинки с бэтменами
Они буквально это и делают, ведь все операции проделываются на их сервере.
2025-09-11
Очередной гнев синагогов на ранее украденные ими права, тоже самое у сони рекордс к суно.аи, кто-то не может пережить потерю пальмы первенства по факту развития технологии, отсюда суды-иски летят тоннами, чтобы потные ручки получали доход, когда в принципе уже ничего и не производят. Во-первых: слава богу, что у нас в суде надо доказать ущерб коммерческой деятельности автора, здесь вреда никакого не наноситься, наоборот я бы счёл это рекламой оригинала. Во-вторых, ещё нужно проверить, а не промт ли это пользователя напрямую имеющего отношения к Ворнер, честно говоря у меня лично и в голову не приходило перерисовать БЭтмена. Т.е. не является ли это искусственно созданной претензией. Как например вышло у суно и мурманского областного суда, когда на сервисе появилась экстремистская песенка хухела, но её увидел только подавший в суд, ибо чтобы в суно всплыла какая то песня, то надо создать шедевр, чем она явно не является. Но тем не менее бан схватили все российские пользователи, а сервис озвучен как экстремисткой направленности. Что как бы намекает, а не стояла ли задача просто залочить сервис, по причине отсутствующей нормальной эстрады в стране, или как использующегося в качестве обкатки и теста своих произведений для побора темпов и аранжировки, обходя так сказать эту миллиардную кормушку музыкальной безнадёги. В третьих с тем же успехом, может подать на Ворнер иск автор породы этих собак и первый открывший летучую мышь и занёсший её в книгу в виде рисунка, а так же все клоуны и мимы мира, плюс изобретатель колоды карт, где в наличии джокер.
2025-09-12
GoodManт.е. MJ за доступ к картинкам с изображениями которые запрещены к свободному распространению по АП (фан арт кстати туда-же) взял с вас деньги
Ах, вы о том, что в галерее и что доступ к галерее есть только у подписчиков. Ну дело в том, что MJ берет деньги за то, чтобы генерировать, а галерея - это лишь побочный продукт, так как вряд ли пользователи покупают подписку, чтобы не генерировать, а скачивать рандомные картинки. Но, я правильно понял, если бы MJ открыли галерею для всех, то в вашем понимании, претензии бы не было?
2025-09-12
Глорфиндейл Боромиевич
Ах, вы о том, что в галерее и что доступ к галерее есть только у подписчиков. Ну дело в том, что MJ берет деньги за то, чтобы генерировать, а галерея - это лишь побочный продукт, так как вряд ли пользователи покупают подписку, чтобы не генерировать, а скачивать рандомные картинки. Но, я правильно понял, если бы MJ открыли галерею для всех, то в вашем понимании, претензии бы не было?
Генерацию я тоже упоминал, в контексте того, как эти картинки появляются на сайте, поэтому к ней тоже есть вопросы, как минимум в плане того, что можно ограничивать "незаконную" выдачу. Если бы созданное появлялось сугубо на компе конечного пользователя как например с локальной версией SD - у меня бы вопросов не было. По поводу платно/бесплатно, я тоже писал, это не принципиально. Важен сам факт распространения защищённого АП, деньги это считайте отягчающее обстоятельство) Читайте ещё раз: https://nris.ru/blog/kak-ispolzovat-chuzhoj-konten...
Не существует так называемых “картинок из гугла” или “музыки без авторских прав”, которые можно использовать без разрешения автора или правообладателя — все, что опубликовано в Интернете, по умолчанию имеет своего автора, поскольку эти материалы были кем-то и когда-то созданы. Копирование, заимствование, отображение чужой работы независимо от того, хотите вы получить финансовую выгоду или нет, запрещено — за нарушение авторских прав может следовать гражданско-правовая, административная и даже уголовная ответственность.
2025-09-12
Кристина, да кому нужны художники? Вот когда бабосики теряют, вот тогда возмущаются.
2025-09-12
Бабки, бабки, ска бабки.. Как и ожидалось алчность в мире капитализма победила здравый разум. Компании начали предьявлять за использование их персонажей.. убивая накорню технологии по-сути, потому что народ массово стал лепить с ними героев и генерить их в своё удовольствие. Но это бред, потому что генераторы это просто платформы, а виновен тот кто генерит тобишь пользователь.. и если я нарисую себя в образе супермена то меня тоже засудят? ..за использования образа? Ну бред же.. Давайте тогда судить каждого косплеера или актёра на утриннике в костюме спайдермена... Показательный пример форменной идиотии капитализма.
2025-09-12
NDupsОчередной гнев синагогов на ранее украденные ими права
Так а кто права крадёт? Права за правообладателем остаются. Использования образов запрещено для получения прибыли! но не запрещено для личного использования.. нельзя засудить когото если он на утренник пришёл в костюме супермена.. или на открытке рядом с Бэтманом себя нарисовал.. Это бред идиотический за такое судить. Генераторы тоже самое, это как автоматический фотошоп кароч.
2025-09-12
Прецедент хороший а юристы у них не чета тем что могут позволить себе художники:). Ключевой момент останется один и тот же. Одно дело обучение ИИ ради блага человечества - другое ради получения прибыли компании разработчика ИИ. Миджорней не бесплатный но ресурс брал чужой и да может это стопарнет прогресс местами - но разумные ограничения нужны.
2025-09-15
Дмитрий ВолоснихинТут понимаете, механизмы не реализует. Потому-что в мозге важным элементом кроме "неросетей" яляется их архитектура. И разумеется что нейросети типа MJ не повторяют архитектуру мозга, потому-что мы сами не знаем какая точно у него архитектура. Довльно туманная штука, даже в свете последних исследований по биологии. Но это не отменяет того что нейрон виртуальный работает по тому-что принципу что и биологический. А вот как их соединять - это уже немного другое. Поэтому я всюду здесь пишу что ключ в ИИ не в элементе выполняющем нужные функции а в архитектуре.
Дмитрий, не смог сдержаться, чтобы не написать вам, что давно слежу за новостями и вашими сообщениями под ними. Я совершенно не понимаю, почему вас минусят, вы всегда говорите очень правильные вещи и всегда высказываете вашу точку зрения без негатива и с прекрасными примерами. Сколько бы вас не минусили, знайте, что как минимум я - фанат вашей мысли и правильности того, что зачастую вы транслируйте. Пожалуйста, не прекращайте! Я радостью читаю все, что вы пишите и все ответы, которые вы даете!
2025-09-16
Роман Кутейников
Дмитрий, не смог сдержаться, чтобы не написать вам, что давно слежу за новостями и вашими сообщениями под ними. Я совершенно не понимаю, почему вас минусят, вы всегда говорите очень правильные вещи и всегда высказываете вашу точку зрения без негатива и с прекрасными примерами. Сколько бы вас не минусили, знайте, что как минимум я - фанат вашей мысли и правильности того, что зачастую вы транслируйте. Пожалуйста, не прекращайте! Я радостью читаю все, что вы пишите и все ответы, которые вы даете!
Спасибо вам! Очень приятно знать что пишу не в пустоту.
Просто так получилось, что я больше инженер чем художник, и с нейросетями работаю с начала 2000х. У меня много записей на эту тему. По правде говоря я не подошел еще тоже к универсальному решению, и наверное не дойду, не хватает моего опыта, но с удовольствием читаю журналы на эту тему и все-таки вижу, что работа идет и, не смотря на то что большинство работает именно над коммерческим применением чтобы получать выгоду здесь и сейчас, много людей занимаются исследованиями на дальнюю перспективу, и у них получается, поэтому я можно сказать заряжен уверенностью что все проблемы решим.
Что касается минусов, то на данном сайте больше именно художники, чем инженеры. И я даже понимаю что им обидно, что вроде как принижают их роль, их творческие способности и т.п. Хотя на деле я этого не делаю, я говорю о том что большинство тех задач которые принято считать "творческими" и присущими только человеку, таковыми не являются.
А еще больше не понятен момент что людям дают вроде инструменты, и хорошие инструменты, которые многократно облегчат их работу, дадут возможность одиночкам и небольшим компаниям делать свои проекты, без необходимости годами модели лепить, сократить время от концепта до готовой работы в десятки раз, не заменить их, а развить их возможности. Разве что тут могут переживать как-раз середнячки, которые выполняли именно техническую часть, рисовали текстуры по референсам, делали модели по концептам художника или фотореференсам. Вот тут да, потребность в них сократится, денег будет меньше. Но зато они уже будут не "винтики", они сами смогут что-то произвести в одиночку, если захотят. Но видимо тоже подсознательно боятся что не вытянут там. Хотя я почему-то не боюсь, хотя я именно техннический художник, как-раз вот из последних, работаю над ассетами, сборкой и визуализацией сцен. Меня то как-раз в этой системе и заменят одним из первых.
Но сколько эти технологии дадут возможностей и пользы для человечества. А работа найдется, может не то чем занимались, что-то другое будет. Нельзя оставлять столько людей без занятия, это даже опасно и политическом и экономическом смысле. Все это более-менее понимают. Придумают что-нибудь.
2025-09-16
Роман Кутейников
Дмитрий, не смог сдержаться, чтобы не написать вам, что давно слежу за новостями и вашими сообщениями под ними. Я совершенно не понимаю, почему вас минусят, вы всегда говорите очень правильные вещи и всегда высказываете вашу точку зрения без негатива и с прекрасными примерами. Сколько бы вас не минусили, знайте, что как минимум я - фанат вашей мысли и правильности того, что зачастую вы транслируйте. Пожалуйста, не прекращайте! Я радостью читаю все, что вы пишите и все ответы, которые вы даете!
Вот и я поддержу Дмитрия! Там минусит три с половиной человека и то по причине полной не состоятельности что-то вразумительное возразить.
2025-09-16
Нет силы, способной изменить воздействие соблазнительной идеи, которая достаточно успешно воплотилась, на экономику и культуру. Народ будет обмазываться пиратскими генерациями, и никогда не купит дорого то, что (якобы) заменено генерацией. Жестокие запреты только ускорят процесс.
2025-09-17
Александр АлександровНет силы, способной изменить воздействие соблазнительной идеи, которая достаточно успешно воплотилась, на экономику и культуру. Народ будет обмазываться пиратскими генерациями, и никогда не купит дорого то, что (якобы) заменено генерацией. Жестокие запреты только ускорят процесс.
Это не надолго. Действиетльно скоро это приестся. Не генерация именно, скорее мы перестанем ее замечать просто, а такое изобилие контента. Я раньше выходящие фильмы все знал какие планируются в каком месяце, или игры, теперь я их не считаю и даже не ищу и не смотрю. Не потому-что ИИ. ИИ еще не дошел, а потому-что уже слишком много. Перешел на занятия музыкой, а контент смотрю и читаю старый в основном. По 10-ому кругу. Все что выходит сейчас - может что-то интересное и есть, но смотреть там разбираться что норм а что нет - нет возможности. Бывает начинаешь смотреть - а там повесточка, а ты уже половину посмотрел, время потратил. Нафиг надо.
