Версия 3ds Max 2026.2 получила ряд улучшений, направленных на оптимизацию работы и ускорение отклика инструментов. Модификатор Skin теперь быстрее реагирует на изменения в стеке модификаторов, а Material Switcher и Multi-Sub Object Material обзавелись возможностью отключения предпросмотра образцов, что значительно повышает производительность при работе с большим количеством материалов.
Плагин USD обновлён до версии 0.12 и получил функцию дублирования объектов как USD-данные - это упрощает круговой обмен сценами между 3ds Max и USD. Интеграция с рендерером Arnold (MAXtoA 5.8.2.2) также обновлена, в основном за счёт устранения ошибок. Программа доступна исключительно по подписке: 255$в месяц или 2010$ в год. Для художников с годовым доходом ниже 100000$ предусмотрена подписка Indie за 330$в год.
Параллельно вышло обновление Maya 2026.2, в котором основной акцент сделан на развитие системы MotionMaker - нового инструмента генеративной анимации. Алгоритм стал точнее определять движения персонажа на низкой скорости, особенно это заметно на анимациях в положении сидя и лёжа у волков. Улучшены встроенные меши (biped и canine) - они стали легче, что положительно сказалось на производительности в вьюпорте. Персонаж теперь добавляется как внешний референс, а не импортируется напрямую, благодаря чему снижается размер сцены.
Инструмент LookdevX для работы с материалами получил расширенную поддержку стандарта MaterialX: теперь можно загружать документы MaterialX с сохранением связи с оригинальными файлами и видеть обновления предпросмотра материалов в реальном времени при редактировании графа. Обновлённая конфигурация OCIO также расширяет поддержку цветовых пространств MaterialX. USD for Maya 0.33 добавляет возможность импорта и экспорта анимационных кривых для камер, источников света и трансформаций, с поддержкой версий USD 24.11 и 25.05.
Облегчённая версия Maya Creative 2026.2, предназначенная для небольших студий, унаследовала все ключевые функции основной версии за исключением туториалов по Bifrost. Она предлагается по гибкой системе оплаты - от 3$ в день при минимальном платеже 300$в год.
Обе программы демонстрируют стремление Autodesk внедрять ИИ-инструменты, упрощать рабочие процессы и обеспечивать мощную поддержку открытых форматов и стандартов, при этом сохраняя доступность для независимых разработчиков и малых команд.
Что за человеконенавистнические настроения такие? Менеджеры тоже люди. Особенно нижнего сегмента. Я б даж сказал, что чем ниже, тем людее. С такими настроениями нам никогда не придумать новую систему, которая сделала бы всех счастливыми.
не очень понимаю, как это связано с новостью по обновлению макса и майки?
вам заняться нечем? зачем вы работая в блендер лезите в новость, которая вас по сути никак не касается?
смысла в вашем коментари нет, для чего вам надо обязательно отстоять честь блендера?
а в блендере то же самое уже давно и бесплатно- ну зачем этовсё?
кому надо тот в блендере без ваших великих подвигов его выделить среди других
смысла 0, обсуждения все не потеме, зачем это, не понимаю
Как говорил мой Блэндэр-Сэнсэй, если понимание отсутствует, то нужно развить его присутствие. И для того, чтобы развить в себе искусство понимания, нужно обучиться технике должного вопрошания. Поэтому давай на примере твоего комментария попробуем обучиться данной технике.
В комментарии сначала нас встречает вопрос "как?". Это вопрос о способе и образовании. Вопрошающий через вопрос "как?" пытается обрести понимание устройства связи между долгосрочными перспективами замены людей на ИИ и обновлениями программного обеспечения. Очевидно, в долгосрочной перспективе замена людей на ИИ приведет к полному отсутствию людей в разработке программного обеспечения. А сам ИИ ничего нового придумывать не умеет, а значит и не в состоянии что-либо обновить. Получается, что нет никакой связи между заменой людей на ИИ и обновлениями. Следовательно нет никакого смысла искать связь там, где ее нет. А значит этот вопрос был абсолютно бессмысленный.
Идем дальше. Вторым вопросом вопрошающий пытается обрести понимание в области наличия занятости. Довольно интересный вопрос. Можем ли мы однозначно утверждать, что само стремление к обретению понимания является занятостью в сути своей? Занят ли наш разум в моменты обретения понимания? Или же занятость - это прерогатива сугубо телесная? То есть, заняты ли мы когда заняты? И не заняты ли мы в действительности, когда не заняты? Очевидно, что погружаясь в саму суть этого на первый взгляд простого вопроса, утрачивается всякий его смысл, и проявляется единственное понимание того, что этот вопрос был абсолютно бессмысленный.
Третьим вопросом является вопрос "зачем?". Это вопрос о цели. Вопрошающий с помощью этого вопроса хочет обрести понимание в сфере искусства целеполагания. Но можно ли обрести понимание, стоя на ложных предпосылках? - спросите вы. Как мудро бы заметил мой Блэндэр-Сэнсэй: "Любое слово касается вас, как только попадает в глаз". А значит любая новость, будучи прочитанной, уже докаснулась до вашего разума. И это касание есть ничто иное, как предложение в неё залезть как можно глубже. Теперь мы понимаем, что касание есть суть целеполагания, а сам вопрос ввиду ложных предпосылок был абсолютно бессмысленный.
Четвертый вопрос был "для чего?". Это вопрос о цели. Вопрошающий снова желает обрести понимание в сути целеполагания. Поэтому, обретя понимание в предыдущем вопросе, снова спросим себя, можно ли обрести понимание, стоя на ложных предпосылках? Что есть "честь блендера"? В чем суть "отстаивания"? Что порождает "обязанность"? Вопрос о наличие чести у компьютерной программы отсылает нас к вопросу о том, является ли ИИ человеком, способен ли ИИ отстаивать свои права, наделяется ли ИИ равнозначными обязанностями? Может ли компьютерная программа стать личностью в глазах человеческого разума? Или же все эти слова совершенно не касаются Блендера? Теперь мы понимаем, что компьютерная программа не способна обрести понимание в сути целеполагания, и что наделение компьютерной программы присущими лишь человеку качествами, является когнитивным искажением, а значит и сам вопрос обо всем этом был абсолютно бессмысленный.
Последний вопрос был "ну зачем этовсё?". На первый взгляд может показаться, что это снова вопрос о цели. Но так могла бы решить лишь обученная на бессмысленной болтовне в комментариях какая-нибудь генеративная языковая модель. Мы же, будучи разумными высокоинтеллектуальными биологическими существами, прекрасно видим, что это вопрос больше чем о цели! Это вопрос о самой сущности бытия! Это вопрос о самом смысле всего мироздания! Это вопрос о самой экзистенциальной природе вселенной! Это вопрос сразу обо всём и сразу! Ну! Зачеееем! Это вввсссьььоооооё! Это крайне глубокое эмоциональное переживание, присущее исключительно живым организмам. Можно даже сказать, что это и не вопрос как таковой, а эдакая первобытная реплика из глубин человеческого подсознания. И так как это вопрос сразу и обо всем, то ответ на него не подлежит никакому осмыслению за разумный временной промежуток. Проще говоря, вопрос абсолютно бессмысленный.
Подведем итог. В моих комментариях просто до фига смысла. И чтобы понять его целиком, необходимо тренировать технику должного вопрошания великого и мудрого Блэндэр-Сэнсэя по пять минут каждый будний день, но только не в среду или пятницу.
Успокойся ты с этими системами и счастьем. Если вы все повторяете повесточку о том что все эти нейронки есть интеллект, о чём с вами подобными вообще можно говорить? Вы сами рабы этой системы одурманивания.
полная ерунда. куча новых функций появилась. отличный инструмент как был так и остается. единственное конечно вьюпорт бы сделать получше. хочется больше интерактивности
Что касается отсутствия или наличия интеллекта у нейросетей, то тут ты просто немного не так понял мой комментарий. Я не утверждал однозначно, что у нейросетей есть интеллект. Я лишь задавался вопросом, а можно ли считать нейросеть улучшенной версией человека? Я думал, этот вопрос побудит тебя к каким-то размышлениям, породит у тебя какие-то интересные мысли, и мы продолжим интересную беседу. Но... Видимо, ты реально устал. Не хочешь беседовать, как хочешь.) Непонятно, правда, какой смысл тогда было начинать со мной диалог, чтобы потом демонстративно его обрывать на середине с репликами о том, что у меня интеллекта нет, и что вообще я какой-то там очередной?)
Я вот прямо сейчас спросил у Gemini, есть ли у него интеллект? Так он и говорит, что нет его. Какая ещё "повесточка"?) Ты меня извини, конечно, но я уже не первый раз замечаю в твоих комментариях признаки так называемых "теорий заговоров", когда человек убежден, что существует некая группа людей, которая специально ходит и одурманивает всех вокруг. Не то, чтобы таких групп в принципе не существует. Нет. Наркоторговцы, например, реально ходят и одурманивают. Но одурманивать с помощью нейросетей - это уж слишком безумная идея.) Поэтому никакие мы не "рабы системы одурманивания". Я бы это назвал "разумным потреблением нейросетей". Нейросеть на данный момент неплохо заменяет людей, особенно из нижних сегментов, как раз таких, которые тебе не нравятся. Вот поэтому я спросил, а здорово было бы заменить всех, кто тебе не нравится, нейросетями!? Вроде бы классная система получилась бы, ммм? Да, нет?)
Судя по обновам Макса (который я очень люблю и ни на что не променяю), там работает 3 аутиста и чатгпт... Откуда блин 1600 человек, чем эти твари занимались все это время?!
Да чего вы привязались к тому как называют нейросети, ИИ или как-то по другому, нам разницы никакой, свое чудовищное воздействие на мир они окажут и уже оказывают, вне зависимости от того как мы их называем.
Аутисты вряд ли, очень часто аутисты как раз обладают интеллектом выше среднего. Скорее просто команда по остаточному принципу работает, экономят бюджеты.
Потому как Tyflow делал один человек, а получилось лучше, чем встроенное решение. Как такое возможно, что против Audodesk может тягаться всего один программист?
Извините за прямоту, но вы обернули бред в пафосный псевдо философский трактат ( я понимаю, это якобы такой тонкий троллинг) но к сожалениею не о чём.
я не просил о глубоком психологическом и философском анализе, просто спросил: зачем вы это делаете?
кстати, такое ощущение, что это писал ИИ бот обученный на блендере который так и не понял промт
пожалуйста не утомляйте меня больше такими бессмысленными "глубокими мыслями" не о чемА значит любая новость, цитата: будучи прочитанной, уже докаснулась до вашего разума.-поэтому, пожалуйста, не засоряйте его этим всем
На вопрос, зачем это делают пользователи блендера, врываясь в чужие новости с криками: а блендер лучше, я так ответ и не получил, пускай останется риторическим, НЕНАДА больше Подводить итог!
Это одно из лучших указываний на дверь! :))
Этот умён и талантлив. Терпим. Этот красив и капризен. Терпим. Эта глупа и прекрасна. Терпим терпим. Этот суетливый, всем преданный, но стойкий небольшой и оловянный. Дружим любим терпим. Этот не может выразить пол. мысли. Нету, не мыслит он вообще. Терпим видим понимаем. Этому кто-то сказал, что он поэт. Влезает со стихами среди еды. Терпим, вдруг поймёт. Эта одна, но беременна всегда. Любой анализ показывает беременность. Не говорит от кого и не рожает. Терпим видим понимаем. ..... А этому задашь простой вопрос "Воду дали?!" Отвечает так подробно что можно повеситься. Лишние слова вёдрами выносим. Ну что ж, выносим дружим продолжаем........."
Жванецкий.
А сколько вы знаете, имеете знакомых которые на 3дс максе по 15 лет+ сидели и успешные были ?)
Я просто знаком с максом лет 20. Ни одного знакомого, кто был бы доволен. Зато есть вот людишки кто в блендер соскчил или синима4д и либо довольны, либо даже финансовых успехов хороших достигли.
Я знаю таких как ты, кто как по методичке "яработалвмаксе15+летпереселнатакую-топрограммуитеперьуменяйухстоит". А потом смотришь, и работы у него так себе, и работал в максе так, как будто микроскопом гвозди забивал 15+ лет
какая связь между забиванием микроскопом гвоздей и уровнем работы плотника? И если уж следовать Вашей логике, тогда получается у тех, у кого в максе толком ничего не выходит, то и в других программах не выходит. Что сходится с моим утверждением выше
Но я не работал =Р это было как хобби, и попробовал пофрилансить тока с 2022го года. Контекст теряешь. От темы маняврируеш. Можно ли это считать за твой личный успех ?
Лицмерю максимум... ты на меня свои проблемы не проицируй, это контрпродуктивно.
Так что честно говоря я не понимаю вообще наезда на другие программы. Лично не нравиться - не работайте. Что за проталкивание очередной повесточки? Пусть другие, "отсталые", пользуются другими программами и загнивают. Вам же лучше, конкуренция меньше ))
1) Уж постарайтесь просто не нести бред на фоне скопления умных и красивых слов которые на выходе не имют никаког осмысла, графомания без толку, форма без наплнения.
Постараюсь впредь не порождать в твоем мозге нейронную активность: настоятельно рекомендую перед подобными заявлениями постараться в своём мохге запусть хоть какую либо активность, потом может быть даже выйдет и нейронную, но это не точно.
2) Если вы такой глубокий эрудированный филосов с запредельным айкью, тогда навернео знаете, что не кльтурно тыкать незнакомому человеку, вы мне не являетесь: приятелем, другом, родственником и даже знакомым. Лично я не помню, чтобы мы переходили на ты с вами, поэтому раз вы так культурно наполнены тем, что пытаетесь наделить смысом и вложить в мой неокрупший мозг с недостатком когнитивной активности, должны знать, тыкать не красиво.
3) Отныне ты абсолютно свободный человек: высоко ценю ваше снисхождение , что явили мне свободу, но я и до вас был вправе самостоятельно двигать глазами и всем остальным. Что у вас в голове за мясорубка? видио причана каши -блендер.
В данном случае блендер это метафора , мне плевать в чем вы работаете, не надо мне вновь обьяснять и таомить меня о том, что блендер и вы лучше. Просто пишите свои, а блендер лучше в новостной ленте про блендер.
4) Запомни!- не надо мне указывать))) Особенно вам не надо!
5) Ну и вопрос логики:
Зачем так стараться томинть меня вновь душной бредятиной , если вы отключили доступ для чтения ваших высоко интеллектуальных и глубоко философских "умо" заключений ( масло масленное обернутое графоманским пафосом) есля я был лишен по воли мудреца притронуться к великим трактатам, так изящно и креативно ( САРКАЗМ) посвященным моей абсолютной тупости?
мне эта чепуха прилетела даже на мыло, жаль , что не в спам.
Я просто вежливо попросил не засорять новости блендером , где нет ни слова про бледер, а так же призвал ( совершенно справедливо) этим заниматься там, где он актуален. И поработайте над ваши эго, с ним всё печально. Ну как гуру философии, вы и сами должны это понимать, но....
Если хотите казаться умным, прекратите нести бред упаковынный в бессмысленный лоск красивых и умных слов, которые умнее от того, во что вы из них тут мне городите не станут, как и вы.
PS: Если на этот раз всё же решите функцию чтения своих комментариев отключить лично для меня, сделайте это ПОЖАЛУЙСТА наверняка.
Спасибо!
ну искренне рад за вас )
Ну мне переход с макса на блендер легко не дался, 1 год тока на базовые вещи ушли, и еще 2 годика на прочее. До сих пор встречаются вещи которые я могу спросить в ключе "как сделать в блендере аналог фукнции из макса"... И мы с вами (и еще нескесколько "знакомых" уже людей мусолили некоторые такие вещи в чатике, "трипланер" текстурный еще в воспоминаниях остался, и что-то еще было).
Нет пожалуй макс все-же динозавор и по-мойму подходит тока для "унитазников" и тех кто для них ассеты моделит. Однако вот некоторые люди цепляются за "бренд", я их "репрезенталы" называю, и дают довольно неубедительные доводы в пользу макса (или любители айфонов :)). Вот собственно я и пытаюс из них вымолить хоть что то, по крупинкам собрать те самые выгодные отличительные черты макса которые заставляют досихпор сидеть в нем...
Ведь все остальные (кроме модо, помойму) стали нечто большим чем просто про моделирование, они решают комплекс проблем. А макс, стоит отойти от моделирования, больше похож на "мовави видео редактор", нежели на что то вроде адобе премьер. К слову премьер хоть мне и слихвой хваталом бы функционала, монтажить домашнюю библиотеку старых фоточек и видео. Все же предпочел, давинчи использовать, просто чтобы нагрузки было чуть больше и процесс небыло травиальным.
Поэтому моя топка за блендер, просто как топливо для энергичной и "конструктивной" беседы :) ну тут конечно от собеседника зависит, захочет ли он привести сильные и интересные доводы.
да у меня-то проблем нет, это ты тут приходишь под каждой новостью автостола вопишь, ладно бы умел что-то, а так, ты такой же как и все, кто так вопит, всё как по методичке, уже лет 20 наблюдаю
Так там квад меню редактировать можно как и радиус выделения.
В максе сложно сделать "работу" выложить на рендер.ру и напсиать в строке софта тока 3дс макс, практически невозможно. Но посмотрите на блендерастов! иной раз увидиш без приуменьшения ШЕДЕВР, зайдеш в описание, а там софт:blender (в гордом одиночистве)
К паре вещей я тут прикасался лишь однажды, остальные лично для меня стали киллер фичей. Спсибо что спросил )))
Композ да, композа нормального нет. Тут согласен. Но что самое интересное, что раньше он там был в каких-то версиях ) Потом вроде выпилили.
Рендер по типу чего? Запускаете арнольд в gpu режиме, выводите в нужный вьюпорт или вешаете на второй монитор и готово. Это как? Что конкретно? Каких? Все основные с которыми работает вся индустрия там есть, включая алембики, FBX и USD. А это 90% обмена данными. Если вам нужны какие-то конкретно специфические, обычно есть а плагинах. Не нашли. Все вешается на кнопки. Ищите. Странное дело в блендере у вас есть желание искать как что вешать на шорткаты, а в максе - нет. Я же говорю, чисто субъективное. Что нельзя повесить - пишется короткий скрипт и уже скрипт вешается на клавишу. Есть плагины и скрипты которые сразу вешают кучу всего на разные шорткаты и меню. Хотя мне встроенных квадов и встроенных шорткатов всегда хватало. Не знаю, с плагинами ничего сложного нет, все настраивается. Список подключаемых плагинов либо через панельку настраивается, либо сохраняете руками конфиги нужные и подменяете на какой надо. Тоже не вижу принципиальной сложности.
Про запуск - да. Но я его запускаю один раз и работаю целый день.Даже если б минуту запускался, вообще не критично. Можно еще тут миллисекундами меряться, но это показатель вообще к работе никак не относится напряму. А вы зачем блендер туда-сюда запускаете все время? Вылетает чтоли? )) Или порадоваться еще лишний раз что быстро грузит?
Вообще к делу не относится.
Ну еевее, по типу растеризации... потипу как в ue/unity/marmoset/sketchfab. Удобненько, всегда мечтал и недоумевал че в макс такой не вставляют...
Это то что я однажды касался и больше не трогаю) просто в инете читал что лучше анимация и все.
экспортеры подтягивать нада, GLB, USD нету. Тока FBX и чето он вызывал проблемы до определенного момента в блендере. Возможно это всегда была проблема блендера. Но зато в блендере GLB, USD подтянули быстро.
Одно дело вешать кнопки и хоткеии... другое дело я говорю про те "дополнения" которые внизу подписываются. G+G нажми в блендере выбрав грань в меше. Там будут разные способы взаимодействия с движением, можно ALT нажать или E+F. В общем вот эти самые комбинации. Мне кажется их незря шорткатами назвали а не хоткеями. Хотя мб и путаю...
Лукавство... я же говорил про чистую установку. Или удаление тех же аддонов. Стоит чему то накрытся, и придется все сразу переустанавливать (в некоторых случаях, да. Благо если что то одно можно удалить/установить), все считай занятие на часа 2+. В блендере у меня все аддоны/настройки хранятся, они и весят мало и функционала имеют достаточно.
Ну и кстати текстурирование в максе не очень. Еще я вспомнил. До того как фрилансил я даже не пользовался сабстансом, чуть позже оказалось пользоваться им гораздо быстрей. Хотя я от этого тоже скоро уйду в пользу блендера "онли".
"Вообще к делу не относится." НУ УЖ НЕТ! ИЗВОЛЬТЕ!)))
да. Чем больше такие как ты пишут с такими работами, тем больше люди будут думать, что ничего лучше в вашей проге не сделать. Я удивлён, что сей очевидный факт надо разжёвывать. Поколение клипового мышления.
Кстати в твоей проге попробуй открыть и создать сцену в 100+ млн. полигонов, со 100 разными типами деревьев, разными типоразмерами окон, дверей, машин, людей частиц. И посмотрим чей вьюпорт вывезет лучше.
можно редактировать любое меню, добавлять любые кнопки, назначать горячие клавиши, для особо ленивых работает глобальный поиск через одну кнопку, где вообще все команды расположены и даже запоминать горячие клавиши не надо, если помнить как называется команда. Но для любителей кричать "я15+летработалвмаксеионнеразвивается" в этом наверное слишком сложно разбираться.
bridge
Недавно же завезли вулкан и 100+кк поликов не предел... Хотя у меня и на опенГЛ не было проблем. Я не работаю с таким количеством, для этого вроде облако точек используют или чето в таком духе...
В суслике с композом можно чето глянуть кадр раз в 2-3 секунды показывает. Или без композа 1фпс.
В еве с композом 4-5фпс и без 24+/-фпс и это все при 100кк поликах.
Вот вот тебе мой недоделаный кораблик, можеш побухтеть и на него, коль уж разогнался так.
Если интересует именно рилтайм только, то можете использовать отдельный специальный шейдер для него, он там есть.
Но как-бы все пользуются нормальной превьюшкой из движка, с лучами. У меня всегда на втором мониторе открыто окно где все почти в реальном времени через gpu во всей красоте просчитывается, и не растеризацией а path tracing-ом. Это мне кажется половчее будет чем растеризация.
Ну да, ну да. Почитали и все. На форуме блендера? ) Вот когда по пунктам будет списко чем лучше анимация, тогда ок, можно обсудить. А вообще анимация ловчее всего в майке или в синьке, а не в максе и блендере. А если процедурная - то в гудини. Тут даже сравнивать нечего. Гудини с блендером сравнивать не станем пока, на потом если что оставим.
USD фактически нативно сейчас работает, даже ставиться вместе с максом ) Ничего не надо подтягивать. GLB тоже имеется. Может раньше конечно не было, но это к слову "за 10 лет в максе ничего не поменялось" )
https://help.autodesk.com/view/3DSMAX/2025/ENU/?gu...
Ну вообще есть вот такая штука, можно привязывать команды к группам. А вот чтоб совсем-совсем гибко прям для всех мелочей и разных экзотических случаев типа "если до этого нажали шифт два раза а потом сразу переключились на режим редактирования вертексов в окне перспективы", такого нет, скрипты писать. Но вообще оно редко когда нужно.
И вообще блендер эту штуку из modo спер, она там была еще в 2010 году )) Они вообще дофига из modo, например фишки с настройками вообще интерфейса почти 100% оттуда. Я еще поражался в свое время, когда новый интерфейс зарелизили, что как нагло стырили и ничего, совесть типа чиста, все свое, типа, передовое ))
Ерунда, в первый раз слышу. Накрылся плаг - откатываешь сам плаг и все. Может просто из папочки plugins дотираеш какие-то остатки. Сегодня макс - один из самых стабильных пакетов. Если лет пять назад бывало падал, последние версии вообще не падают фактически. Ну только за последний год два раза падал из сотни с лишним запусков. Обычно, если я его открываю, то закрываю весь день, а то и не один, если рендерит что-то. Стабильнее него нынче только синька, возможно.
Установка макса с нуля на новую машину у меня заняло где-то 4 минуты. Комп с SSD,понятно, установка из локальных файлов. Конфигурация, цепляние к лицензионному серверу - еще 2 минуты. Скорость установки с дискет понятно не будем считать.
Ну т.е. на блендере можно пользоваться сабстансом и типа это нормально а в максе нет? )) Вообще текстурируется, даже стандартными кистями. Есть и слои при рисовке и процедурность (шумы, маски) и т.п. и все что нужно. Сильно зависит от вашего рабочего процесса. Я обычно собираю все сразу слоями в нодах, стараюсь использовать максимально процедурные текстуры, рисую как правило только маски (весами, отдельными каналами текстур) и особой проблемы тут не вижу.
Развертка UVW там сейчас хорошо сделана. Уж получше синьковской ))) так что работать вполне комфортно.
А уж про плаг для синхронизации с сабстансом я и не говорю. Он работает так-же как и везде. Но не будем заслуги сабстанса приписыать максу. Я выше этого ))
Короче не знаю, но ваши пока наезды чисто вкусовщина. Ну вроде как купить скажем хренорезку и пользоваться ей один раз за 10 лет. Серьезные люди такие штуку даже не рассматривают. Все стандартные операции работают на раз-два. И главное быстро. В бленде это только в последней версии пофиксили, а в максе я помню клеил группу из сотни объектов в 10 млн поликов, и на нее FFD и еще Edit Poly несколько и потом еще Boolean сверху. И ничего, работало и крутилось. А в блендере до последнего релиза гиблое дело было помню. Только поэтому не хотел там работать. Не из-за того что интерфейс не нравиться, привык бы быстро, но из-за того что как начнешь ляпать сцену большую на скорость, опплеваться можно было, частями приходилось делать.
Да я вообще зря сабстанс приплел... в максе то без него никуда, а в блендере и без сабстанса может быть хорошо... Просто решил поделится своим "пиплайном". И болью что в сабстанс чето завезли RTX запекание, а в блендере там че-то пожадничали, но нада смотреть, проверять мб уже лучше запекание работает.
Про анимацию обсуждали под обновлениями макса/блендера. Тоже на уровне холивара обсуждали....
А вообще давно это было и не правда xD
Ну хорошо может и хорошо. Но принципиально все-равно нет ничего что мешало бы работать в максе нормально. Про свой подход я уже написал. Если не красить в один слой, а все процедурить, то разницы абсолютно никакой. Можно даже похожий на сабстанс воркфлоу собрать в максе на нодах. Если прям рисовать-рисовать, ну инструменты для рисования в блендере конечно будут посовременнее, но тоже нет ткакого чтоб "нельзя ничего сделаьт и нельзя работать". Эдак мы можем дойти до сравнения блендера не только с сабстансом, но и с Mari. Не в пользу первого, разумеется. Все обычные задачи что там что там выполняются без особых проблем, а те кто много рисует текстуры руками, они все-равно их рисуют в других программах, не в максе и не в блендере, ибо если ваш рабочий процесс на 90% на здоровенных нарисованных руками текстурах завязан, пользоваться максом и блендером будет извращением.
Но ньюанс знаете в чем? Помните штуку что теперь медленее стал стартовать? Вот когда понапихают всего подряд еще, что напланировали, может как макс и будет грузиться. Нельзя добавлять и добавлять функционал так чтобы на производительности не сказывалось. Реальность, к сожалению, такая.
В максе да, сам UI, именнов плане кода подкачал. И переделывать они там его наверное долго не соберуться, ибо там на этом половина скриптов и плагинов построена, сломают совместимость, что очень и очень критично. Блендер может себе позволить ломать совместимость, их вообще мало парит кто там на чем работает и что у людей есть какие-то устоявшиеся уже наборы плагов и инструментов поверх блендера ) По-кайфу ) Но большие студии где на автодеске работают, не поймут такого финта ушами.
до 2016 сидел тока в максе... в голову даже не приходило что там можно что-то нарисовать... наверное да что то можно там сделать сейчас... теперь есть повод гордо сказать ДА В МАКСЕ МОЖНО... стоп... как там в максе чето нарисовать можно ? там же кроме вертаксного "текстурирования" нету ничего.
ппц уделали.. ушатали Viewport Canvas имба xD
А то! А то со своими блендерами везде. Viewport Canvas мощнейшая вещь, нужно лишь познать определенный дзен, подготовить набор текстур для кисточек, и не хуже фотошопа будет. Точно говорю!
Или https://nizzbear.tistory.com/115
хотя в нитро в максе с 10-20кк поликами я видел что такое лаги =Р
могу, потому что тупо ничего не видно, ни сетки, ни освещения, ни как работается. Работа из разряда "негры ночью разгружают уголь". Вчера затестил кстати на модели ВАЗ 2110 1,2 млн. полигонов, при редактировании вертексов и выделении вертексов кистью блендер фризит, чего у макса не наблюдается. И скульпт тоже проверил, и опять всё в пользу макса. На том же vulcan у блендера те же проблемы со скоростью. Сравнивал 3ds max 2025. Кстати тут же на рендер.ру про вулкан написано, что более 100 млн. полигонов не поддерживает, и надо все текстуры в память gpu засовывать. Давай пиши исчо