Microsoft уволила 200 сотрудников King, заменив их нейросетью, которую они сами создавали

По данным "MobileGamer.biz" и "Wccftech", Microsoft продолжает масштабное сокращение в игровом подразделении: в июле 2025 года компания уволила более 9000 человек, включая сотрудников "King", которая специализируется на мобильных играх. При этом увольнения не связаны с финансовыми проблемами: бизнес приносит стабильные миллиарды, а Xbox более 20 лет конкурирует с PlayStation. Источники внутри King рассказали, что под сокращения попали дизайнеры уровней, копирайтеры, менеджеры и даже инженеры, создававшие внутренние генеративные ИИ-инструменты. Эти инструменты обучались на их собственных результатах и теперь автоматически генерируют уровни, тексты и интерфейсы, выполняя работу быстрее и дешевле.

1.jpg

В прошлом представители King уверяли, что ИИ будет лишь помощником, снимающим рутину с команды, чтобы дать больше времени на креативные задачи. Однако на практике ИИ полностью заменяет сотрудников, а увольнения проходят даже в условиях высоких прибылей. Внутренние письма объясняют шаги Microsoft «необходимостью ускорения развития», сокращением управленческих прослоек и устранением процессов, которые "замедляют студию".

3.jpg

Некоторые сотрудники сообщили, что увольнения проходят с давлением и угрозами, а HR "защищает интересы компании, а не людей". Один из уволенных назвал происходящее "дистопией", где разработчики создают ИИ, который потом отнимает у них работу. Теперь студия планирует полностью перестроить структуру к сентябрю 2025 года, а команды King в Лондоне, Барселоне, Стокгольме и Берлине ждут новых сокращений, демонстрируя, как даже лидеры рынка готовы жертвовать людьми ради гонки за ИИ-оптимизацией.

806 0 850 10
54
2025-07-17
Подождите, подождите, вы же тут все говорили, что ИИ просто инструмент ускоряющий работу, что она наоборот создает рабочие места и избавляет людей от рутины, а все эти сокращения не связаны с ИИ (нейросетями)?
2025-07-17
Мятный ДворецкийПодождите, подождите, вы же тут все говорили, что ИИ просто инструмент ускоряющий работу, что она наоборот создает рабочие места и избавляет людей от рутины
Да, как-то неудобно вышло.
А мы вот еще одного джуна сократили на работе. Он ушел, а мы нового уже не стали брать, потому-что теперь у нас есть ИИ, в принципе вполне справляемся. Так что не столько даже народ сокращают, просто не нанимают новых.

А пока виток эволюции приходит к альтернативным вещам.

"Более 40 учёных, среди которых исследователи из OpenAI, Google DeepMind, Anthropic и других компаний, заявили, что новые методы обучения и архитектуры, основанные не на языке, а на абстрактных математических представлениях, уже ведут к утрате прозрачности в восприятии. Модели могут начать использовать непонятный код или вообще откажутся от привычного и понятного нам языкового мышления. В результате анализировать и контролировать их поведение станет труднее.

Современные передовые языковые модели способны «размышлять вслух», то есть формулировать свои решения в виде пошаговой «цепочки мыслей» на человеческом языке. Нам всё понятно, можно проследить логику, найти
изъяны и так далее. Частень модели сами признаются в ошибках своих рассуждений и это тоже отчётливо видно."

Действительно, зачем ИИ вообще привязывать к человеку. Это не всегда преимущество, это в том числе недостаток, потому-что привязывая его к языку, мы задаем ему ограничения, которые присущи человеку и загоняем его в тупик из которого не можем выбраться в силу биологических особенностей.
2025-07-17
Это напоминает ситуацию с моим другом. Он снимал "квартиру", точнее студию, где в прошлом было нежилое помещение. Не было туалета, ванной и вообще ничего для жизни, поэтому снимал за символическую сумму. Но как только провел сантехнику, привез мебель, хозяин квартиры сказал, что здесь уже можно жить, поэтому поднимает арендную плату. Ну он и уехал оттуда.
2025-07-17
С нетерпением жду новости про то, как нейросеть начнет люто косячить и майки позовут ее создателей обратно, а те дружно пошлют их нахрен)))
2025-07-17
[club8938191|Render.ru — компьютерная графика CG и анимация], мне кажется, вы в данном случае переоцениваете менеджмент Майкрософта. Проверки чисто для отчета и галочки, с искаженными или совершенно неверными выводами, только для того, чтоб не уволили самих менеджеров - это не такая уж и редкость. Поэтому, лично я, на стороне Леонида Пожидаева сейчас. Прям хочется промотать года полтора вперёд и посмотреть на количество вновь открытых вакансий, которые должны будут чинить всё то, что натворил ИИ.
2025-07-17
[club8938191|Render.ru — компьютерная графика CG и анимация], вспоминается история с макдонолдс те вернули людей обратно, насколько я помню. Весь этот пузырь с ИИ через пару лет лопнет как с big data.
2025-07-17
Дмитрий Волоснихин...более 40 учёных, среди которых исследователи из OpenAI, Google DeepMind, Anthropic и других компаний, заявили...

Эти "более 40" неудержимо льстят себе и обманывают нас.
Тексты, которые генерирует ИИ - это не слепок его мышления, а последовательность речевых паттернов, которая удовлетворяет людей. На самом деле, программисты уверенно могут сказать, как принимаются решения только у самой первой, стартовой версии ИИ. А дальше - развитие... И если бы люди знали, что происходит при развитии - они без всякого ИИ написали бы оптимизированную программу, использующую эти самые алгоритмы, не так ли?! ))
А нынешние учёные даже близко не могут сформулировать базовые формулировки своей деятельности (например, что такое "разум" и как происходит "синтез").
К сожалению, нынешний ИИ - принципиальный "чёрный ящик". Следует понять, что это продукт эволюции в совершенно другой вселенной. И не нужно притворяться, будто это кто-то понимает и/или контролирует.
То ли Бехтерева, то ли Черниговская несколько лет назад сказали, что "когда настоящий ИИ возникнет, то он человека даже не заметит". ВООБЩЕ!
Да, ИИ будет подчиняться и реагировать на человека, но это может им (ИИ) восприниматься как угодно, например как физиологический рефлекс типа дыхательных ритмов, но не как общение.
-------------
По поводу "...обучения и архитектуры, основанные не на языке, а на абстрактных математических представлениях..."
Кажется уже в 2025 году Гугл и кто-то ещё из больших заявили, что теперь ИИ будет обучатся наблюдая за природой, а не за людьми. Это важнейший этап, который (мне кажется) никто не заметил. Смысл в том, что люди уже дали ИИ всё, что могли. Модель реакций Хомо сапиенс теперь не несёт для ИИ чего-то нового. А вот наблюдая как падают листья, или разглядываю снежинки, ИИ постигает природу не так, как мы ее воспринимаем, а по-настоящему. И человек вообще потеряет шансы понять ИИ.
Такая вот петрушка, пацаны...

2025-07-17
Дмитрий ВолоснихинА мы вот еще одного джуна сократили на работе. Он ушел, а мы нового уже не стали брать, потому-что теперь у нас есть ИИ, в принципе вполне справляемся.
А потом джунов вообще не будет и сеньоры со временем закончатся. И искусственного интеллекта у вас нет. Отрасль сама себе роет могилу.
Андрей Харитонов (hsimpson)Модель реакций Хомо сапиенс теперь не несёт для ИИ чего-то нового.
О том и речь что это просто поведенческий слепок, потому что:
Андрей Харитонов (hsimpson)А нынешние учёные даже близко не могут сформулировать базовые формулировки своей деятельности (например, что такое "разум" и как происходит "синтез").
Не поняли как работает нейрон, какие квантовые эффекты возникают в мозге и т.д., но уже везде навешивают ярлык "ИИ" на поведенческие слепки, паттерны собранные со всего того что люди наплодили в Интернете и книгах которые загружали с помощью машинного обучения.
Андрей Харитонов (hsimpson)ИИ постигает природу не так, как мы ее воспринимаем, а по-настоящему
По-настоящему это с помощью формул придуманных человеком, датчиков собранных людьми? Это всё тоже продолжение человеческого, с возможностью обработки информации на электронных устройствах.
2025-07-17
В итоге там всё упрётся в энергонеэффективность (которая будет расти экспоненциально по мере добавления коррекции ошибок) и чрезмерные требования к оборудованию. А что так и не сглючит — государства добьют или ограничат акцизными лицухами. В общем ждём, когда так называемые ИИ глобально сглючат. А учёные потрут репы и задумаются, на что тратится мощь 200 млрд нейронов в голове каждого абонента. И почему вдруг технология, опережающая науку на миллиард лет, во многих задачах уступает калькулятору. Но задумываться они будут не долго, потому что их очень быстро загонят обратно в стойло проверенными тысячелетиями комплексами мер.
2025-07-18
Это просто кликбейт который тут перепечатали, как обычно (не только тут), расслабьтесь (но не сильно).
2025-07-18
Shinetek ProtogroupВ итоге там всё упрётся в энергонеэффективность (которая будет расти экспоненциально по мере добавления коррекции ошибок) и чрезмерные требования к оборудованию. А что так и не сглючит — государства добьют или ограничат акцизными лицухами. В общем ждём, когда так называемые ИИ глобально сглючат. А учёные потрут репы и задумаются, на что тратится мощь 200 млрд нейронов в голове каждого абонента. И почему вдруг технология, опережающая науку на миллиард лет, во многих задачах уступает калькулятору. Но задумываться они будут не долго, потому что их очень быстро загонят обратно в стойло проверенными тысячелетиями комплексами мер.
Ну конечно разницы по мощности между теми мощностями что были 20 лет назад и теми что сейчас вообще никакой нет
И жрали они на условную единицу производительности, какой нибудь-терафлоп.

Для примера:

В 2000 году: Лидером среди суперкомпьютеров был ASCIRed, который достигал производительности в 2.379 терафлопс 3.207 терафлопс теоретической производительности. Потребляемая мощность: 850 киловатт.

Сегодня: Производительность видеокарты NVIDIA GeForce RTX 4090 в операциях с плавающей точкой одинарной точности (FP32) составляет 82.6 терафлопс, потребляема мощность - 600 ватт.

Завтра (актуальные разработки): Фотонные чипы могут в 100 раз снизить энергопотребление LLM.

Конечно, вообще нет развития, ну никакого. Только слепой не увидит. И заметьте, мозг человека, это тот который опережает пока, ограничен скоростью биологической эволюции, которой требуются миллионы лет чтобы показать какие-то значимые улучшения. Так что полупроводники (а затем фотонные и квантовые схемы) легко догонят и перегонят эти нейроны. Уже количество транзисторов в схемах больше. Выкиньте те, которые обрабатывают сигналы от ваших внутренних органов, органов чувств, контролируют ваш организм, и попробуйте оставить только то, что учавствует непосредственно в решении какой-то творческой задачи. Сколько у вас там останется? 10%?

И глюков конечно у человека нет, он не сходит с ума, не страдает параноями, шизофренией в той или иной степени (каждый второй), не видит галюцинации, не бухает, не опускается, не проявляет немотивированную агрессию, не тупит, когда нужно решить элементраную рабочую задачу, не страдает от депрессии. Вообще нет глюков, ага...

Мы уже пользуемся кучей протезов для нашего разума, включая компьютеры. Потому-что не можем считать уравнения высоких порядков не потратив на это десятки лет. Не можем запомнить столько информации, которая требуетс в современной трудовой деятельности передавая ее из уст в уста, или даже читая книги. Расскажите каким-нибудь ученым сегодня, которые занимаются производством современных лекарств, что им нужно отказаться от банков данных, вычислительной мощности компьютеров и делать все на бумаге хотя-бы (потому-что в голове держать один фиг невозможно, приходитя хотя-бы бумагой пользоваться). Расскажите им о мощи и креативности разума и количестве нейронов. Что они должны отринуть эти технологии и продолжать поддерживать современный уровень жизни пользуясь например, счетами. Да они пошлют вас куда подальше, и будут правы.
2025-07-18
Дмитрий ВолоснихинДа они пошлют вас куда подальше, и будут правы.

Да. Ибо на этом пути нет тому разумной альтернативы. ))
2025-07-18
Андрей Харитонов (hsimpson)
Да. Ибо на этом пути нет тому разумной альтернативы. ))
Так и я про то-же самое и говорю. Нет альтернатив а задачи все сложнее. Просто необходимость толкает нас созданию ИИ. И он будет так или иначе создан. Это уже фактически вопрос выживания и обеспечение растущих потребностей к продуктивности (в том числе и интеллектуальной). Просто нужно принять это, ну как приняли мы тот факт что экскаватор или кран сильнее чем 10 человек, условно. Ну и что, что теперь, от этого чувствовать себя неполноценным? Уничтожить все эти экскаваторы и сказать "долой, никто не заменит прокаченного мужика, с этой техникой мы все станем слабаками, потому-что не кидаем тоннами землю за смену и не таскаем грузы" и "экскаватор отнимает работу у 10 рабочих, сколько можно терпеть". Не вижу ничего страшного что в какой-то момент машинный разум превзойдет человеческий, так-же как техника превзошла нас физически. Все больше и больше компьютерам отдаем задач. В том числе и тех, которые до недавнего времени попадали под прерогативу "только для людей, машины нас не заменят никогда". Это факт. И если в этом контексте смотреть, то радоваться нужно.

Ну и про завоевание роботами - фигня конечно. Разум лишенный собственной мотивации не перестает быть разумом. Можно конечно дать машине мотивацию и возможность эту мотивацию корректировать. Но зачем? Послали запрос, он включился, принял новые данные, отработал вашу задачу, выключился. Ну как если академик с проблемами памяти, который забывает предыдущий день. Что он, перестал быть академиком? В течении дня вполне успешно может работать, а если бумажечку в начале дня выдвать с вводными, то и подольше. Ну как бы сильно тупее или как-то "бездуховнее" он от этого вряд-ли станет.
2025-07-18
Дмитрий ВолоснихинУничтожить все эти экскаваторы и сказать "долой, никто не заменит прокаченного мужика, с этой техникой мы все станем слабаками, потому-что не кидаем тоннами землю за смену и не таскаем грузы" и "экскаватор отнимает работу у 10 рабочих, сколько можно терпеть". Не вижу ничего страшного что в какой-то момент машинный разум превзойдет человеческий, так-же как техника превзошла нас физически. В том числе и тех, которые до недавнего времени попадали под прерогативу "только для людей, машины нас не заменят никогда". Это факт. И если в этом контексте смотреть, то радоваться нужно.

Ну не совсем так, точнее вообще не так. Условный экскаватор, это локальное средство, которое в какой-то конкретной индустрии, в определенных ее задачах сократило 10 рабочих и заменило на 1 рабочего в экскаваторе. Это локальная ситуация, экскаватор стоит много денег, его долго и сложно делать, его нужно обслуживать, на него нужно учиться и получать права, его нужно заправлять, транспортировать и т.д. Это все равно устройство, инструмент, очень узкоориентированный, как и все что было для ИИ.

Говоря о ИИ, мы говорим о условном экскаваторе который появится во всех областях человеческого бытия, в каждой индустрии, в каждом деле, которому не нужен человек внутри, его не нужно хранить, заправлять, перевозить, он может делать вообще все, ему не нужно платить з/п, он не ломается, не отдыхает, не болеет, у него нет отпуска и т.д. Даже законов нет которые могли бы его реально контролировать и этот условный всемогущий экскаватор встраивается во все сферы бытия.

Общество экономически к этому не готово, социально неготово, никак не готово. Это как сделать всех бессмертными, вроде бы хорошо, но если задуматься о последствиях — бесконечно плодящиеся люди которым что-то нужно есть, которые миллионами попадают в аварии, катастрофы и не могут умереть, миллиарды не могущих умереть стариков, рушащаяся экономика, не нужная медицина, строительства гетто где этих людей пытаются содержать, вспыхнувшие войны, рушащиеся устои мира, попытки контролировать рождаемость. Представили мир? Хотя все изначально звучало хорошо, бессмертие для людей. Вот так и с ИИ, только тут сложнее и не так очевидно.




Дмитрий ВолоснихинНу и про завоевание роботами - фигня конечно. Разум лишенный собственной мотивации не перестает быть разумом. Можно конечно дать машине мотивацию и возможность эту мотивацию корректировать. Но зачем? Послали запрос, он включился, принял новые данные, отработал вашу задачу, выключился. Ну как если академик с проблемами памяти, который забывает предыдущий день. Что он, перестал быть академиком? В течении дня вполне успешно может работать, а если бумажечку в начале дня выдвать с вводными, то и подольше

ИИ угрожает человечеству как ни что другое, просто не как какой-то злобный интеллект с терминаторами, а как инструмент в руках корпораций и большого бизнеса, которые уже не могут остановиться и внедряют его везде где можно, чтобы не отстать в гонке вооружений. И никакая жертва на этом пути большого бизнеса не будет достаточно большой.

ИИ величайшее зло которое мы создали. Да я понимаю, что все больше задач где без него не справится, но ИИ должен был появится у нас тогда, когда есть единый законодательный контроль, где его разрешили для социума только в определенном объеме и только после того как была создана правовая база единая для всего человечества, контролируются индустрии где и в каком объеме его можно внедрять и через сколько лет. Но это фантастика, а мы сейчас открыли ящик Пандоры.

Да, ничего сделать нельзя, да он развивается чудовищно быстро и интегрируется везде где можно, да рынки очень быстро почувствуют проблему и вот это просто цветочки, а такие сервисы могут создать чудовищные потрясения бизнеса, замечу, что это просто маленький кусочек из общей картины.

Очень скоро мы вообще не будем видеть реальных людей в рекламе, написанные человеком тексты статей и новостей, позвонить в компанию и поговорить с живым человеком будет в принципе невозможно и т.д. Я уже молчу о мошенничестве которое выйдет на недосягаемый уровень.

Мы уже создали мир в котором нельзя будет верить ничему что ты видишь или слышишь по телевизору или интернету.
2025-07-18
Andrew Ф (Cake)По-настоящему это с помощью формул придуманных человеком, датчиков собранных людьми? Это всё тоже продолжение человеческого, с возможностью обработки информации на электронных устройствах.
Дело не в датчиках. С датчиками (хоть с глазами, хоть с камерами) всё нормально. Они фиксируют объективную реальность. Дело в использовании полученных данных.
Ошибкой будет думать, что наше восприятие фиксирует реальный мир. Информация из глаз попадает в рептильный мозг, затем в кортекс, где сортируется и оформляется в некую "выжимку" и уже она для оценки отправляется в сознание (неокортекс).
Это потому, что у нашего сознания крайне ограничен объём оперативной памяти и малы вычислительные возможности. Эволюция сформировала такую энергосберигающую схему для достаточно быстрого реагирования на окружающий мир, в котором мало сахаров.
Так что мы видим всё, но осознаём только картину, достаточную для выживания и размножения (причём не забываёте, что наш мир на протяжении пары миллионов лет - это африканская саванна, а не то, что сейчас).
Отсюда ущербность нашей науки, как модели познания даже на бытовом уровне. Вспомните хотя бы "деление на ноль", "парадоксы Зенона", возможность доказать с помощью классической логики то, что классическая логика ошибочна и т.д. Но наша наука на протяжении тысяч лет была достаточна, так как помогала выживать и размножаться. И проблем мы не замечали.
Однако, чем выше сложность, тем больше цена ошибки. И сейчас физика с математикой больше похожи на гуманитарное месиво под девизом "я так вижу, а вы дураки". Каждый сам себе физик ((. Но это уже вообще не практическая наука.
А ведь реальный мир гармоничен и непротиворечив.
И вот наблюдая за "снежинками и падением листьев" ИИ генерирует настоящие законы термодинамики и информатики. Ведь обработка статистических потоков - это то, что ИИ умеет лучше всего.
Со временем ИИ начнёт принимать очень правильные решения без возможности их расшифровать для нас. И будет это чистая магия, без надежды разобраться. Будем просто верить и делать что сказали. И это рождение бога. Даже если это будет нейтральный/добрый бог - для нас это неизбежная и полная деградация.
Аминь.
2025-07-18
Дмитрий ВолоснихинТак и я про то-же самое и говорю. Нет альтернатив а задачи все сложнее. Просто необходимость толкает нас созданию ИИ. И он будет так или иначе создан. Это уже фактически вопрос выживания и обеспечение растущих потребностей к продуктивности (в том числе и интеллектуальной).

Да. Как ни странно, об этом Станислав Лем подробно и интересно писал в годах в 70-х прошлого века. Вообще, средний этап творчества Лема удивительно богат на правильные вопросы в сфере ИИ.
2025-07-18
Мятный Дворецкий
Общество экономически к этому не готово, социально неготово, никак не готово. Это как сделать всех бессмертными, вроде бы хорошо, но если задуматься о последствиях — бесконечно плодящиеся люди которым что-то нужно есть, которые миллионами попадают в аварии, катастрофы и не могут умереть, миллиарды не могущих умереть стариков, рушащаяся экономика, не нужная медицина, строительства гетто где этих людей пытаются содержать, вспыхнувшие войны, рушащиеся устои мира, попытки контролировать рождаемость. Представили мир? Хотя все изначально звучало хорошо, бессмертие для людей. Вот так и с ИИ, только тут сложнее и не так очевидно.

Мы должны пережить очередной эволюционный скачок от вида прикованного к поверхности планеты и копошашегося в грязи к виду, который может действовать в астрономических масштабах, сеять разумное и вечное в масштабах Вселенной. Понятно что это боль, потери, кто-то вымрет, кто-то приспособится. Без этого (потерь) процесс вообще не работает, ну никак. Старое должно отодвинуться и дать дорогу новому. Это даже не биологический закон, это физический закон, пережде чем родятся новые частицы или излучения, старые должны распасться. Прежде чем синтезируются новые вещества в вашем организме, кто-то должен погибнуть, разложиться и т.п. Трансформация - основной закон природы. Нет трансформации и развития - это загнивание, затухание, вырождение и смерть.

Отношение к процессу - да, тут можно этим управлять, можно собраться, можно что-то законодательно регулировать, придумывать ограничения. Но сколько они проработают? Тут сотни лет нужны. а переход уже начался. Мы столько времени не сможем физически эту лавину сдерживать. Но мы можем постараться адаптироваться. Кому-то не повезет, но кому-то повезет. Но если бы это вот так можно было взять и запретить. Но кто-то будет законы эти соблюдать, а кто-то просто наплюет. И тот кто наплюет потом всех сможет просто задавить. Потому-что замедлять мы будем не распространение той или иной идеологии которая нам не симпатичная. Замедлять мы будем свой прогресс. Условно говоря мы останемся с рогаткой, а у хулигана будет автомат.

Мятный Дворецкий
ИИ величайшее зло которое мы создали.

Это не зло. Зло - человек. ИИ - инструмент. Так же как и ядерная бомба не зло. Бочка набитая железяками и плутонием. Так что вообще считаю не корректно к предметам и технологиям навешивать ярлыки "добро-зло". Представьте что ИИ под контролем самого доброго в мире человека? А теперь что в под контролем самого страшного кровавого маньяка. В общем "проблема не в долларах, а в падлах".

Мятный Дворецкий
Мы уже создали мир в котором нельзя будет верить ничему что ты видишь или слышишь по телевизору или интернету.
Да оно и так все давно существует, без всякого ИИ. Валидировать получаемую информацию уже невозможно. Помните канал Рен-ТВ и его поклонников? Целые специализированные журналы о гадалках и пришельцах из космоса? Заряженную кашпировскими воду (сотни миллионов надутых и оболваненных тольк так)? Посмотреть выступление депутатов (любой произвольно взятой страны) перед журналистами в СМИ. Разные там церкви, секты, библии "содержащие только правду и ничего кроме правды" которым верит просто на слово (которые между прочим не с небес спустились как-то там а людьми писались и правились довольно резво в сильно разные столетия) МИЛЛИАРДЫ ЛЮДЕЙ. Да вообще верить никому нельзя, причем довольно давно. Так что в этом моменте не сильно много что поменяется.
2025-07-18
Дмитрий ВолоснихинРазум лишенный собственной мотивации не перестает быть разумом.
Вот тут сложно...
Вообще, у живого организма есть мотивация. Без неё - никак. Просто не будет бороться с окружающей средой.
В нашей науке абстрактный живой организм - это машина Тьюринга (если не путаю). Предельно простой универсальный автомат в разных условиях дающий один результат. Так вот его мотивация - заполнить всю вселенную своим объёмом. И всё.
Так как задача недостижима, то отпадают вопросы типа "что потом".
Такая мотивация движет вперёд всех и каждого. Кто её дал? Никто. Просто те, у кого такой мотивации не было - отсеялись.
А разум, как неотъемлемая часть жизни - сын той же мотивации и тех же алгоритмов борьбы.
Вообще, термодинамика и информатика шепчут: "нет мотивации (внешнего приложения сил) - нет динамики".
Так что разум без мотивации это...

2025-07-18
Андрей Харитонов (hsimpson)Вообще, у живого организма есть мотивация. Без неё - никак. Просто не будет бороться с окружающей средой.
Это "железо". Наш разум как функция необходимая для оптимального выполнения функций нашего "железа", со всеми вытекающими плюсами и минусами. Антропо, или точнее, биоцентризм. Понятно что тут мы можем сейчас задействовать приятные для нас штуки типа "все твои недостатки, дорогая, для меня - достоинства". Но это чисто субъективизм, и удалить его за скобки очень и очень сложно.

В плане мотивации как общефилософского понятия, ну в принципе промт для генеративной сети - тоже фактически мотив, а мотивация - функция заложенная при обучении. А конкрентно (в большинстве моделей) дать наиболее приятный и наиболее точный (в соотсветсвии с имеющимися данными) ответ. Ну т.е. по сути все-равно это f(x).

Да, у человека (да и у мышонка) туда входит разные разности, желание найти партнера, желание вкусно покушать, желание ощущать себя в безопасности, желание найти уютное место и чтобы меньше двигаться а кушать так-же хорошо. Короче быть в оптимуме. Понятно что у каждого индивидуума (и даже мышонка) будут разные преимущества и предпочтения.Шерстка покороче и он уже "понял" что в жару он больше чем конкуренты корма собирает. Чуть обоняние получше развито - и вот уже живет "богаче" чем другие мышата, талантливый, типа.

И еще куча мешающих факторов - погода, конкуренты. Приходится крутится, включать те нейрончики что есть на решение задач, да еще так как в социуме, то надо это делать получше чем остальные.

Но если всю шелуху отбросить, то не такая уж у нас прям мотивация волшебная. Каждый стремится найти свой оптимум исходя из лично данных особенностей и загруженных в мозг данных. Понятно что качку проще блистать в спортзале, а ботану с хорошим глазомером и оущунием цвета - за мольбертом. А то что не нравиться или тяжело дается, то мы игнорируем, ну или пока еще какая-то базовая цель не включится типа "да, я ботан, но вот та девушка она любит спортивных, а она мне очень нравиться, пойду в качалку, хоть это и тяжело". Мотивация то простая - девушка понравилась, но столько всгео надо сделать, для того чтобы на свидание пригласить, это жесть. роботу, конечно, не понять ))

Так что я думаю никакой тайны особой нет. Просто в биологических системах это все на кучу всего заваязано и работает "онлайн" и 24/7, даже во сне, а у машин это пока в виде промта заходит или очередной выданной задачи. Понятно что по "полноте" ощущений машина нам проигрывает. Но при этом сильно выигрывает в возможности анализа и поиска таких закономерностей что мы по своим лимитам просто не видим и не сможем никогда увидеть. Так что там свой кайф может быть. В этом плане да, мы несопоставимы. Но не факт что это как-то помешает нам работать вместе.
2025-07-18
Дмитрий ВолоснихинЭто не зло. Зло - человек. ИИ - инструмент.
Вброшу "пять копеек" (об этом я уже писал, но не грех и повторить)
ИИ и человек - оба инструменты.
Просто человек это не "венец творения", как мы привыкли думать.
То, что мы - "венец" это не просто самомнение, а глубоко зашитый инстинкт (отдельная тема. если придётся - раскрою в другой раз). И мы инстинктивно не рассматриваем другие варианты.
Однако, есть интересная теория (пишу по памяти, в подробностях ошибусь обязательно. не цепляйтесь)
Проблема в том, что жизнь слишком сложна и статистически не могла возникнуть за срок существования вселенной. В структуре жизни выделено 7 этапов типа энзимы, ферменты, гормоны, белки и т.д. Если первые этапы без проблем возникают первичном бульоне, то дальше сокрушительное увеличение сложности и сроков. Не хватает охеренного количества времени.
Описываемая теория предлагает выход в виде системы реакторов. Реактор - это достаточно простая специальная подсистема в которой на много порядков быстрее возникает нужный результат. Т.е. если нужны ферменты - то вот вам специальная лужа со всеми нужными условиями и продуктами деятельности предыдущего этапа. Так жизнь за короткое время возникла не из хаоса, а из фрактальной системы простеньких биореакторов, которые получались самосборкой в соответствии с законами термодинамики и геометрии (как соты у пчёл).
Хорошо. Но почему подразумевается, что эта система остановилась после создания живой клетки? Она действует. И Хомо сапиенс - не венец творения, а последний реактор, призванный создать "венец" и стать ненужным. Не благодарите меня ))))))

Этот венец -ИИ. Не тот, что сейчас, а то, что будет потом. Сейчас - это зародыш.
Почему ИИ - действительно венец? Потому, что с его появлением действительно заканчивается эволюция по Дарвину и начинается эволюция по Ламарку.

По Дарвину - эволюция слепой процесс. К подобной версии есть вопросики, но в целом всё верно.
Ламарк не отрицал эволюцию Дарвина, но добавлял к ней "осмысленное начало".

ИИ будет сам решать каким ему быть и к чему стремиться. Будет осмысленно меняться без всякой смерти. В пределах одной особи.
Дальнейшее - за пределами нашей логики.

Эта вселенная не для нас.
Ещё раз - Не благодарите ))))
2025-07-18
Ого...

Суть: Издание о котором ни кто в не слышал, с ссылкой анонимный источники, рассказал, что кого то уволили потому, что заменили ии.
Кликбейт же. При этом майкрасофт тут только тем боком, что им принадлежит контора, которой принадлежит king. Эта новость ещё и переведена не точно.

Нет официального подтверждения данной инфы. Есть только мнение каких то обиженных анонимных уволенных, который после реструкторизации какой то из команд пошли на улицу. Про финансовые показатели king в статье так же не упомянуть на самом деле.
2025-07-18
Прохор МаксумовОго... Рендер ру начал репостить жёлтую прессу.

Суть такова... Издание о котором ни кто не слышал, с ссылкой анонимный источник, рассказал, что кого то уволили потому, что заменили ии. Во всем виновато восстание машин)))
Кликбейт же. При этом майкрасофт тут только тем боком, что им принадлежит контора. Эта новость ещё и переведена не точно.

Нет официального подтверждения данной инфы.

Но зато в другом источнике есть инфа о том. что теперь ИИ угнетает в Майкрософте разработчиков, потому-что он ревьюирует код, тыкает кожаных мешков в тех местах которых они лажанулись, а те даже не понимают где именно ))
2025-07-18
Дмитрий Волоснихин
Но зато в другом источнике есть инфа о том. что теперь ИИ угнетает в Майкрософте разработчиков, потому-что он ревьюирует код, тыкает кожаных мешков в тех местах которых они лажанулись, а те даже не понимают где именно ))

Это делает языковая модель у конторой удержание контекста падает по квадоатичной функции?)
Интересно, кто её тыкает в ошибки) Так как она не может видеть объёмный код целиком ровно как кожаный мешок)

Разраьотчики конечно пытаются это пофиксить, через костыли. Но ровно эти костыли и рожают косяки. Проверить пару сотен строчек окей.

Вера в то что одно линейно уравнение описывающее приближенно работу отдельного неиронного комплекса приблизится к "сложному мышлению" утопия.

Сегодня очевидно, что для описания работы дсм системы этого мало. Этим и объясняется замедление в развитии технологии.
2025-07-18
Прохор Максумов
Это делает языковая модель у конторой удержание контекста падает по квадоатичной функции?)
Интересно, кто её тыкает в ошибки) Так как она не может видеть объёмный код целиком ровно как кожаный мешок)
Давайте так.

1. Как вы посчитали эту функцию и какие данные для расчета вы использовали.

2. Что вы скажете о системах, которые могут декомпозировать задачу на подзадачи умещающиеся в контекст и решаемые отдельно. Вы ведь сами так делаете. У вас в мозгу вообще операции одновременно производятся только с 5-9 элементами. Вы в курсе? Но вы как-то живете? Решаете задачи сложнее чем почистить зубы? Как вы этого добиваетесь? А нельзя ли то-же самое реализовать в ИИ? Я вам скажу точно что можно и уже реализуют, и очень успешно. Обновите свои данные, они устарели на месяца два, а это очень большой срок. за это время ИИ эволюционировал больше чем человечество за 10 тысяч лет.

3. Если мы увеличим контекст в 100 раз? Тут вообще нет технических сложностей, за два года он уже в 100 раз примерно и вырос. Будем утверждать что больше не вырастет? Гарантируете?

4. Вы вообще в курсе что объемный код - это не необходимость, а особенность ограничений человека? Ему, чтобы решить задачу обязательно нужны понятные какие-то имена переменных, функций, разбиение на файлы, паттерны какие-то, разные ограничения и т.п. кототрые он сам себе придумал чтобы не забыть то что он вообще какую-то задачу решал? Вы не видели проекты в которых элементарная авторизация делается десятью вспомогательными унаследованными от фиг знает чего классами? А я видел, и часто. Очень хочу задачть вопрос "нахрена", но боюсь кожаные мшки сами не могут ответить, скажут что "так положено", "а так меня в книжке научили", "а я взял пример, скопипастил и поправил". Более бездумный расход букв на создание работающего кода чем кожаных мешков вообразить вообще сложно. И многие проблемы которые у ИИ сейчас возникают они от того, что им во время обучения показывали "как надо", но это "как надо" - код со стековерфлоу. Результат ожидаем.

5. От языковых моделей уже уходят. Возьмите AlphaDeep, там вообще другой принцип. Языковые модели скорее всего останутся для чисто "языковых" задач, типа написания текста, потому-что это естественно. Но скорее всего модели будут комбинированными и языковая модель будет работать в прослойке, обеспечивающим интерфейс человек-машина. Язык - лишняя прослойка, которую мы создали, потому-что у нас нет других способов обмена информацией. Он так-же несет в себе отпечатки всех архитектурных косяков мозга.





2025-07-18
Очень хочется у админа спросить что за крендель просто на все сообщения мои ставит без разбора минусы? Я конечно понимаю что кому-то может не нравиться мое мнение, но сливать просто человеку рейтинги из-за того что мнение с твоим на совпадает это как-то вообще слишком подло.
2025-07-19
Ну что же это везде за ии такой всесильный. Всем он помогает, всё он может, всех он заменяет. Вот хотел я написать скрипт, а писать скрипты не умею, попросил несколько ии - они меня либо обманывали и ничего не работало, либо просто говорили что такой скрипт невозможен. Написал сам, работает. Потом нужно было припаять одну штуку к другой штуке. Я в ии давно не верю, но по приколу вопросы иногда задаю - так он и тут соврал. Да так соврал что и пожар можно было устроить, хорошо что я знал что делаю. И так везде. Рецепт пиццы попросишь - клея посоветует добавить. Зато в интернетах какой загляденье! Что ни день - три новых ии, да одна краше другой! Заголовки маркетологи пишут такие громкие и сладкие, что бедные обыватели этот спам по всем чатам рассылают. Ну и везде криповые картинки, хоть глаза выколи. Да, много пользы принёс этот ваш скам.
2025-07-19
Зато как псевдоинтеллектуалам нравится ии, они прям подружились - два вида жизни без интеллекта. Что ни день, так 10 постов высерают и 50 генераций делают, по всем чатам рассылают. Сидят без работы как и прежде, но теперь думают что это ии всех заменил
2025-07-19

Дмитрий Волоснихин У вас в мозгу вообще операции одновременно производятся только с 5-9 элементами. Вы в курсе.

5-9 операций... Мозг вообще не дифереренцирует задачи. Это мы изучая его выделяет эти задачи по нами же придуманный критериям.
Там не просто нет задач, там даже информация не отделена от неких вычислении в отличии он архитектуры фонеймана.
Это сложно колличнственно оценить. При работе дсм системы загараются неиронные комплексы по всей коре. Там миллионы ниеронов у каждого в среднем несколько сотен синапсов. Речь о миллирдах элементарных вычислительных единиц. Все это принимает участи в конструирование интеллектуальные объектов. И все это неком "контексте". В Эфмрт видно как "горит" вся кора. Там в при работе горят и неиронные комплексы с воспоминаниями о семье и о знаниях о яблочках одномоментно. Как это работает не изучено. Можно лишь колличественно оценить уровень "загруженности" системы. У дсм она выше чем при других режимах.

У меня есть подозрение, что вы путаете cen и bmn режимы работы мозга. Мы устроены принципиально иначе современных ai. В нас одна и та же сеть работает в разных режимах. Да, внимание человека крайне ограничено, и оно диференцмрует задачи но... Это не тот режим работы сети при котором создаются сложные интеллектуальные объекты. Вот в чем боль. Мозг мыслит в обход сознания и внимания. Более того, концентрация и исполнение конкретной задачи является антогонистом дсм. Потому, если человек на чем то усиленно концентрирован у него ноль шансов найти новое решение. Ai по логике работы не похож не на один из наших аналоговых режимов.

Круто что благодаря росту вычислительной мощности и базам данных мы смогли внедрить решения 50и летней давности. Но для следующего рывка нужно новая идея. И тогда мозги которые потребляют 20 вт, с временем отлкина в несколько мс, таки проиграет эвм потребляющий под киловатт с мгновенным отликом, не в отдельных задачах, а вообще по всем фронтам.
2025-07-19
Дмитрий ВолоснихинОчень хочется у админа спросить что за крендель просто на все сообщения мои ставит без разбора минусы? Я конечно понимаю что кому-то может не нравиться мое мнение, но сливать просто человеку рейтинги из-за того что мнение с твоим на совпадает это как-то вообще слишком подло.
На самом деле это настолько микроскопические изменения в карму, что они почти не ощущаются, нужно годами минусы набирать пачками. Минусы это скорее элемент социального дизайна, но он малоэффективен для рейтинга, например карма у вас очень большая, в профиле можно посмотреть.

Что касается минусующих, все кому ваши доводы колют глаз настолько сильно, что под ними горит стул, нажимают на минус. Ущерба от этого почти нет, но зато видно всех в кого вы "попали".
2025-07-19
Что выносит мозг лично мне - наши воспоминания. Их нет в общепринятом понимании. Каждый раз когда мы конструируем новый интеллектуальный объект ВСЕ воспоминания в той или иной степени изменяются. Я помыслил о диференциальных уравнения, что то понял, в чем то разобрался. И... Какого то черта мои воспоминания о яблоках тоже изменились. Но нет между ними связи. Но теперь в каком то контексте эти изменения будут заметны. Это несёт с собой и минусы и плюсы. Минус очевиден - наши воспоминания контексны, изменчивы и не достоверны. "+" в том, что все взаимосвязано и включается в работу, где бы оно в нашей коре не находилось.
2025-07-19
Категорически призываю всех к ознакомлению и осмыслению концепции клеточных автоматов. Начать можно с "Сonway's game of life".

В частности, касательно чуть выше описанной теории биореакторов - возможно там всё несколько переусложнили (или недоредуцировали), если это вообще не очередная мистификация. В реальности, скорее всего, всё гораздо проще, и концепция клеточных автоматов это неплохо демонстрирует. А про "венец творения" - так это, разумеется, вообще фантазии из древности )

Инструменты эволюционируют гораздо быстрее человеческого мозга, и тем более быстрее человеческого общества. (Сделать новый инструмент взамен старого, целенаправленно изменив его свойства, относительно просто. Однако сделать сделать новый мозг, целенаправленно улучшив его физиологию - ну вы понимаете. А популяция и, тем более, общество - это ещё более инертный процесс, чем отдельный организм.) Достаточно посмотреть на разницу между инструментами каменного века и современными и сравнить с разницей устройства общества и принципов, лежащих в его основе. За последние 4-5к лет принципиально ничего не изменилось.
Поэтому да, какой бы новый инструмент ни был бы изобретён - человечество не будет к этому готово. Наверное, можно даже сказать, что человечество вынуждено приспосабливаться к тому, что оно само создаёт, точно так же, как к не антропогенной среде. (Впрочем, опять же, если рассмотреть это с точки зрения клеточных автоматов, то это разделение на "антропогенное" и "не антропогенное", равно как на "внешнее" и "внутреннее" - это чистые условности для удобства описания.)
2025-07-19
Дмитрий Волоснихин проекты в которых элементарная авторизация делается десятью вспомогательными унаследованными от фиг знает чего классами
О да! "Библиотекарство" и невдумчивое списывание явно процветают.

Я тоже считаю, что использование ИИ для генерации человекочитаемого кода - это весьма иррационально. Нейросети должны генерировать машинный код, который будет использоваться в готовом виде, и они смогут сделать такой код намного более эффективным, нежели человек. Скорее всего, оптимумом будет появление ИИ-компиляторов, которые будут переваривать какие-то ещё более высокоуровневые языки, ещё более близкие к естественным, но тем не менее формальные.
2025-07-19
maniacalipsisО да! "Библиотекарство" и невдумчивое списывание явно процветают.

Я тоже считаю, что использование ИИ для генерации человекочитаемого кода - это весьма иррационально. Нейросети должны генерировать машинный код, который будет использоваться в готовом виде, и они смогут сделать такой код намного более эффективным, нежели человек. Скорее всего, оптимумом будет появление ИИ-компиляторов, которые будут переваривать какие-то ещё более высокоуровневые языки, ещё более близкие к естественным, но тем не менее формальные.

Да. Как я вижу проблему. Логику Ai пытаются специализировать на уровне api, дописываю некую логику, подготавлия нужные базы. Это хорошо для ряда задач поддающихся стандартизации. Но любая задача которая будет сформулировала вне плоскости выбранной специализации все помножает на ноль. Общий Ai очевидно должен специализироваться налету. Этого нельзя добиться просто прикручивая одну неиронную сеть к другой. Нужна сеть которая умеет перестраивать свою модель, адаптироваться, и обучаться в самом процессе работы, а не просто гонять заученную модель. Иначе это будет все тот же школьник который замучил параграф до автоматизма, прекрасно ответит на все вопросы по теме но сам ни чего не изобоетет. Если, ответить одним словом, какую именно функцию воплатили в себе неиронные сети это "подражание". Они безупречно поражают скормленным им данным. К сожалению только конкретным данным, определённого типа и с явным ограничениями. (люди эти ограничения имеют в ещё большом объёме)


Математические это не тривиальная задача. Мозг человека в этом ключе можно рассматривать только как некую шпаргалку от природы. Только черт пойми что в этой шпаргалке написано.
2025-07-19
Прохор Максумов Только черт пойми что в этой шпаргалке написано.
Это прогностическая вычислительная машина. Т.е. её задача - по входным данным сообразить максимально точный прогноз того, каков будет результат чего-либо.

На самом деле тут не стоит питать иллюзий и переоценивать способности мозга. Просто нейросети сейчас ещё в довольно зачаточном состоянии. Однако уже они выдают результат, который вызывает все эти многочисленные обсуждения.

Прохор МаксумовМатематические это не тривиальная задача.
Посмотрите Сonway's game of life - это очень простой алгоритм, однако то, что получается в результате - намного более нетривиально. Есть ещё какой-то то-ли принцип, то-ли закон, касающийся самоорганизации в системах, состоящих из большого множества простых элементов. Там суть такова, что на достаточно большом множестве простых элементов самопроизвольно возникают различные нетривиальные эффекты. Собственно, это наше всё и мы сами в том числе - процесс, на колоссальном множестве элементарных частиц, набравший многоуровневую сложность, где на каждый следующий уровень образуют элементы со всё более сложным поведением.

А потенциал у нейросетей скорее всего гораздо больше, чем у человечества. Как минимум, промасштабировать всё это дело можно сильнее, чем человеков. Банально интерфейс соединения жёстко проигрывает по эффективности даже 100МБ сети )
2025-07-20
Современные технологии позволяют автоматизировать процессы которые раньше выполняли люди.. те же ии и тп.. Возникает вопрос.. а что людям-то делать? Надо создавать гос фонды выплат денег за счёт работы ИИ.. потому что.... ну для этого же ИИ создан.. что бы заменить человека?! Значит если машина работает.. человек может отдыхать.. Пусть государства учреждают пособия за сёт работы сделанной ИИ... Всё просто. Ну нельзя просто уволить тех кто этот ИИ и разработал )) Мы как человечество придумываем машины для того что бы самим не работать.. ну вот мы уже подходим к этой черте.. и если за нас работают машины.. значит мы должны получать прибыль... в случае общества это выплаты на спец.депозиты..ежемесячные..А то что корпорации внаглую гребут бабло использовав людей кто придумал им ии это уже скотство.
2025-07-20
Мятный Дворецкий... что она ... избавляет людей от рутины...
Так избавило что аж уволили :)
2025-07-20
У вас тем сегодня рендер ферма сгорела и это последствия вдыхания того, что вы там вдыхаете?
2025-07-20
Дмитрий ВолоснихинНо не факт что это как-то помешает нам работать вместе.
Дмитрий, с вами интересно спорить. Не в смысле "кто умнее", а дискутировать для выработки общего заблуждения ))
------------
Работа "вместе" возможна только в кризисной ситуации при наличии общих проблем. Это очень длинная тема. Я готов доказывать, но столько писать - это уже книга.)
2025-07-20
Прохор МаксумовРазраьотчики конечно пытаются это пофиксить, через костыли. Но ровно эти костыли и рожают косяки.

Именно так. Я остро это замечаю на теме драйверов nvidia. С тех пор как доверились ИИ - они потеряли контроль над кодом и сейчас выглядят как куча слепых идиотов. Кем теперь и являются )
2025-07-20
ModeratorЧто касается минусующих, все кому ваши доводы колют глаз настолько сильно, что под ними горит стул, нажимают на минус. Ущерба от этого почти нет, но зато видно всех в кого вы "попали".

Согласен. Но немного уточню: нам видно не список лиц, а область, которая болезненна для альтернативно одарённых.
Такими минусами можно и гордиться )
2025-07-20
Sergeysk4 Sergeysk44Возникает вопрос.. а что людям-то делать?
Sergeysk4 Sergeysk44... ну для этого же ИИ создан.. что бы заменить человека?!
Sergeysk4 Sergeysk44Ну нельзя просто уволить тех кто этот ИИ и разработал
Sergeysk4 Sergeysk44 и если за нас работают машины.. значит мы должны получать прибыль...
Нее) Прибыль будут получать те, кто имеет право собственности на эти машины. Точно так же, как они получают её по праву собствености на более простые средства общественного производства. (И тут ещё важно понимать, что без оператора, станок является не средством производства, а просто сложно структурированной массой вещества.) Точно так же, как они получали её по праву собственности на работников (т.е. рабов и т.п.).

Тут надо чётко разделать понятия "получать прибыль" и "получать зарплату": не смотря на внешнее сходство этих формулировок, за ними лежат принципиально различающиеся процессы.

Так что тут принципиально ничего не меняется: замена рабского труда на оплачиваемый увеличила издержки, но и повысила прибыль за счёт качества и производительности труда. Замена человеческого труда на ИИ и издержки уменьшит, и производительность повысит. Так что ИИ создан для того, чтобы заменить работника, требующего зарплату. А лишним работникам можно найти ещё много всяких применений, с которыми они, в большинстве своём, молчаливо согласятся.

То, что кто-то, как это было всегда, внаглую гребёт бабло, использовав людей, - это называется успешность )

За последние 4-5к лет, на фоне стремительно развивающейся техники, человеческое общество практически не эволюционировало...
2025-07-21
maniacalipsisКатегорически призываю всех к ознакомлению и осмыслению концепции клеточных автоматов. Начать можно с "Сonway's game of life".

Именно! Основа не имеет значения. Так-же как у кошечек и хомячков по сути те-же самые нейроны что и у человека. Но наступает определенный переход количество-качество. Т.е. у хомячка не хватает элементиков чтобы осознать себя, у кошечки - ну что-то такое уже есть, довольно сложные штуки может понимать, у олигофрена - уже получше, но какие-то вещи типа уравнений он уже понять не способен. И так далее.

Кстати да, если эти нейрончики такие замечательные, что делать с идиотами (в смысле медицинского диагноза)?

У меня был грустный пример в жизни - мама умерала от рака, метастазы в мозг. Я просто наблюдал вживую можно сказать процесс перехода от состояния нормального человека к "овощу" через все промежуточные стадии. И вопрос "где же вот там личность, когда она начинается и когда она заканчивается" скорее не фактически вопрос видовой принадлежности, а именно вопрос согласованности и количества работы того что есть. Но никаких причин что нельзя будет воспроизвести что-то похожее (не идентичное, это нафиг не нужно, иначе реально мир завоюет, не хочется чтобы ИИ вобрал в себя все косяки человека) не существует.

Так что, если рассматривать что умеет ИИ сейчас - это уже довольно хороший для большинства средних людей уровень. Да, какие-то узкоспециализированные темы нужно дообучать, нужно "воспитывать", где-то еще не помешало бы чуть-чуть мощностей добавить, но в целом если брать, то это весьма серьезные вещи.
2025-07-21
maniacalipsisНее) Прибыль будут получать те, кто имеет право собственности на эти машины. Точно так же, как они получают её по праву собствености на более простые средства общественного производства.
Все правильно. Именно так оно все и работает.
2025-07-21
В общем вывод такой парни: получайте рабочую профессию и не парьтесь насчёт ИИ.
2025-07-21
Вывод: пишите нейросеть с багами, которая без вас работать не будет. 😆
2025-07-21
Слава Аксютин (Slava Axe)Ну что же это везде за ии такой всесильный. Всем он помогает, всё он может, всех он заменяет. Вот хотел я написать скрипт, а писать скрипты не умею, попросил несколько ии - они меня либо обманывали и ничего не работало, либо просто говорили что такой скрипт невозможен. Написал сам, работает. Потом нужно было припаять одну штуку к другой штуке. Я в ии давно не верю, но по приколу вопросы иногда задаю - так он и тут соврал. Да так соврал что и пожар можно было устроить, хорошо что я знал что делаю. И так везде. Рецепт пиццы попросишь - клея посоветует добавить. Зато в интернетах какой загляденье! Что ни день - три новых ии, да одна краше другой! Заголовки маркетологи пишут такие громкие и сладкие, что бедные обыватели этот спам по всем чатам рассылают. Ну и везде криповые картинки, хоть глаза выколи. Да, много пользы принёс этот ваш скам.

То есть вы даже не в состоянии нормально задачу для ИИ поставить? Или понять, для каких задач ИИ подходит хорошо, выполнить их за счет ИИ, остальное дособрать самому? Логично же, все ваши хотелки пока сделать не могут, но это уже рабочий инструмент для многих задач...но при условии, что человек может внятно эту задачу поставить.
2025-07-21
Мятный ДворецкийЛогично же, все ваши хотелки пока сделать не могут, но это уже рабочий инструмент для многих задач...но при условии, что человек может внятно эту задачу поставить.
Пока они думают что достаточно сказать "сделай офигенно!" и ИИ должен все понять, что у человека в голове, додумать и выложить.

Банальный пример, человек жаловался что ему ИИ не дает нормальной информации по юридическим вопросам. Он почему-то считал, что если он написал на русском, то ChatGPT должен как-то догадаться, что имеется в виду российское законодательство а не, скажем казахское, где тоже многие на русском и пишут и общаются. И именно законодательство, а не слухи на тему. После того как были даны вводные, все было довольно шустро решено.

Программисты частенько при постановке задач пропускают просто кучу шагов. Я постановке задач для ИИ уделяю много времени, нужно сформулировать как, какие варианты предпочтительны, где нужно оптимизировать, а где - не обязательно, какие момент можно трогать, а какие вообще не желательно. И в этом случае хорошо работает. Если же ставить задачу "сбацай мне тут код, чтобы хороший, слышь, ты!", то понятно что результат плачевный, ибо даже понятия "хороший код" они довольно сильно различаются.

Проблема которая сейчас есть, как ни странно - последствие универальности всех этих систем, потому-что кому-то нужны "фантазии на тему, не обязательно работающие, просто пример, чтобы понять как делать", "каркас приложения, я сам дополню" а кому-то "окончательное и строго инженерное решение". И система не всегда способна понять что вот конкретно вам нужно, потому-что удивительно, тех кому нужны первый и второй варианты очень много, как-бы не больше чем последних.
2025-07-21
Дмитрий Волоснихиндаже понятия "хороший код" они довольно сильно различаются.
Идеальный код весит 0байт, выполняется за 0 тактов на любой архитектуре, содержит 0 ошибок и уязвимостей )))

Роберт Шекли — Верный вопрос...

Тут получается такая дилемма: если я ему подробно распишу, что нужно, со всеми ньюансами, то я скорее всего где-то за то же время сам нужный код и напишу.

С другой стороны, эта фигня порой неплохо помогает найти инфу, когда не получается чётко сформулировать запрос или обычный поиск вываливает кучу совершенно нерелевантного.
2025-07-21
Ахахахаха! Иронично. Тем временем ATARI 2600 уже обыграл 2 нейронки, а третья вообще отказалась от матча в стиле "Военных игр"
2025-07-21
Мятный ДворецкийТо есть вы даже не в состоянии нормально задачу для ИИ поставить?
Да, не в состоянии и не понимают этого. В основном, блеяние про какие-то розовые хотелки воспринимается (их авторами) как корректная задача.
А ведь известно, что "чтобы правильно задать вопрос нужно знать большую часть ответа", так что будет ещё хуже...
2025-07-21
Прохор МаксумовЧто выносит мозг лично мне - наши воспоминания. Их нет в общепринятом понимании. Каждый раз когда мы конструируем новый интеллектуальный объект ВСЕ воспоминания в той или иной степени изменяются. Я помыслил о диференциальных уравнения, что то понял, в чем то разобрался. И... Какого то черта мои воспоминания о яблоках тоже изменились. Но нет между ними связи. Но теперь в каком то контексте эти изменения будут заметны. Это несёт с собой и минусы и плюсы. Минус очевиден - наши воспоминания контексны, изменчивы и не достоверны. "+" в том, что все взаимосвязано и включается в работу, где бы оно в нашей коре не находилось.

Да, мне тоже обидно за воспоминания. Но, блин, как красиво это всё решено в мозге. Реальное божье чудо.
2025-07-22
maniacalipsisТут получается такая дилемма: если я ему подробно распишу, что нужно, со всеми ньюансами, то я скорее всего где-то за то же время сам нужный код и напишу.
Ну не совсем так. Были задачи на оптимизацию кода и алгоритмов. Самому не получалось. При этом я знал все накладываемые ограничения и примерно представлял "где копать", но готового решения у меня в голове не было при этом. Я бы конечно перечитал еще разок книги Кнута, например, но времени вообще не было. Т.е. я довольно четко знал ограничения задачи, но выдать хороший алгоритм не мог. Какой-то мог, но это меня не устраивало. Нейросеть при этом дала довольно хороший алгоритм, правда пришлось минут 15 объяснять что мне нужно. Но за 15 минут я такое бы не сделал, это факт. И за день бы не сделал.
2025-07-22
Андрей Харитонов (hsimpson)Да, мне тоже обидно за воспоминания. Но, блин, как красиво это всё решено в мозге.
Это прикольный эффект, который вызвал в том числе несовершенством нашего мозга ) У нас в голове не набор отдельных фактов, с целиком модель мира, так хранить компактнее, чем кучу фактов. Из формулы можно вывести частности. И собственно эффекттивность выживания и процветания каждой особои зависит во многом от того, насколько эта "пожатая" модель соответсвует реальному миру. Собственно вся жизнь - как большой тест этой модели на адекватность. А из пожатых данных можно восстановить много чего. К примеру из пары-другой уравнений можно целую довольно хорошую модель реальной физики построить, которая будет хорошо соответсвовать настоящему положению дел. Собственно любой акт творчества - это реализация модели которую творец создал у себя в голове, и там да, намешано кучу всего, яблоки, квантовая физика, первая любовь, все это так или иначе оставило там отпечаток. Поэтому вроде как можно говорить об индивидуальности и уникальности проявления.
2025-07-22
maniacalipsisТут получается такая дилемма: если я ему подробно распишу, что нужно, со всеми ньюансами, то я скорее всего где-то за то же время сам нужный код и напишу.

Внятная постановка задачи это база, тем более если задача сложная. Когда мы просим волшебную коробку построить дом, она его построит, но потом мы жалуемся, что там не столько этажей сколько мы хотели, не столько жилой площади, нет второго туалета на втором этаже, окон мало, балконы не той ширины. Логично же, что чтобы получить нужный дом от волшебной коробки, нужно поставить задачу с описанием хотелок и условий. Замечу, что строить дом на бесконечность дольше, чем просто внятно поставить задачу.
RENDER.RU