Министерство обороны США официально подтвердило заключение контракта с OpenAI, целью которого является создание прототипов ИИ-систем для решения задач национальной безопасности в военной и гражданской сферах. Работы будут вестись до июля 2026 года, преимущественно в районе Вашингтона. Контракт предусматривает постепенное финансирование проекта - OpenAI получила аванс в размере двух миллионов долларов, а оставшаяся сумма будет выплачиваться по мере выполнения этапов. Новый проект станет частью инициативы "OpenAI for Government", направленной на предоставление передовых ИИ-технологий федеральным и региональным органам власти, включая Пентагон, NASA, NIH и другие структуры.

В рамках этого сотрудничества планируется разработка инструментов для улучшения административных процессов, оптимизации закупок, управления данными, киберзащиты и медицинского обслуживания военнослужащих и их семей. Примечательно, что в своих пресс-релизах OpenAI акцентирует внимание на гражданских аспектах проекта и избегает упоминания термина «ведение боевых действий» (warfighting), хотя в документах Минобороны такие задачи фигурируют. Этот факт подогревает дискуссию об этических границах использования ИИ.

Ранее политика OpenAI запрещала применение её технологий в военных целях, однако в январе 2025 года компания смягчила формулировки, отказавшись от прямого запрета на «военные и боевые» применения в пользу более общего призыва не использовать ИИ во вред.
Проект OpenAI для Пентагона стал неотъемлемой частью более широкой тенденции - интеграции ИИ в оборонный сектор США. Крупные технологические компании, такие как Palantir, Anduril, Meta (признана экстремистской и запрещена в РФ) и SpaceX, уже обсуждают создание консорциума нового поколения подрядчиков для госзаказов в сфере обороны. Кроме того, назначение топ-менеджеров OpenAI в резерв армии США на командные должности лишь подчеркивает растущую связь между ИТ-компаниями и оборонной промышленностью.

На фоне стремительного внедрения ИИ в национальную безопасность США наблюдается и рост обеспокоенности возможными рисками и необходимостью разработки чётких этических стандартов. Эксперты отмечают, что такие проекты способны не только повысить эффективность государственных структур, но и существенно изменить характер современных оборонных технологий.

2025-06-19

После таких статей я всегда пересматриваю первого терминатора )

2025-06-19

Ага, как-же. "Оптимизация закупок".. Да-да, поверили сразу...

2025-06-19

Судный день

2025-06-19

Кодовое название "Скайнет."

2025-06-19

Вот запомните этот день :-)

Забавно, что компания топила за то, что ИИ не должен привлекаться в военную сферу и как все быстро поменялось.

2025-06-19

Виктор Потемкин (jas6666)После таких статей я всегда пересматриваю первого терминатора )

Отличная идея, 1-2 надо пересмотреть.

2025-06-19

Мятный ДворецкийВот запомните этот день :-)

Забавно, что компания топила за то, что ИИ не должен привлекаться в военную сферу и как все быстро поменялось.

бабки не пахнут. Правда что-то бюджет мелковат. За 200 лямов сейчас да же блокбастер нормальный не снять.

2025-06-19

Paz
бабки не пахнут. Правда что-то бюджет мелковат. За 200 лямов сейчас да же блокбастер нормальный не снять.

Я думаю это верхушка айсберга, чтобы волну возмущений в прессе не вызвать, на самом деле там будет большое финансирование как-то в обход, в виде дополнительных дотаций и т.д.

Здравствуй скайнет! )

2025-06-19

Мятный ДворецкийВот запомните этот день :-)

Забавно, что компания топила за то, что ИИ не должен привлекаться в военную сферу и как все быстро поменялось.

У них всё понарошку, кроме денег. (с)

2025-06-19

Мятный ДворецкийЯ думаю это верхушка айсберга...

Конечно.
Пока - контракт на создание. А далее - ещё один на ежегодные обновления, ну, или за аренду )))
И конца этому нет даже теоретически.

2025-06-20

Я помню как лет двадцать назад я рассматривал дроны в электронном магазине, думал что за фигня. Кому это нужно. Тратить на это двести долларов. Любой мог купить, было только одно ограничение. Не исспользовать в публичных местах и городах. И что происходит сейчас? Так же и ограничение на исспользование ИИ. Уже ни кто не сможет с этим боротся, вести закон и ограничение. Уже позно! Пока ИИ клепает бесконечное количество фейков уже не знаешь и не понимаешь где правда. Полная манипуляция согнанием. Следуюгий шаг, Пентагон, Наса, внедрение ИИ в критические области нашей цивилизаации. Я не думаю что нас ждёт сценарий Терминатора, Скайнет. Но вот используя ИИ мы сами друг другу крови попортим. Может быть нарущена вся система защиты в которой мы сейчас уверены, система управления и блокировки команд. Что может привести ещё большей напряженности и к конфликтам.

2025-06-21

и востали машины из пепла ядерного огня

2025-06-22

200 млн... с их убытками и оборотами это ни чего не значащая сумма. В ноль они хотят выйти к 30у году что-ли. Что произойдет только если они выиграют конкуренцию. Собственно потому Китай нужно душить по gpu. Иначе вечеринка не окупится. Инвестиции достаточно рискованные.

2025-06-24

Сегодня увидел несколько шортсов на Ютубе где показаны руины израильских городов и аэродромов, видно что самолёты странной конструкции и разрушенные небоскрёбы валяются на земле, хотя я такого не припомню в новостях. Главное что просмотров миллионы и в комментариях никто не пишет что это фейки от нейронок, вполне возможно что и комментарии так же пишут нейронные сети.

В общем эра нейрофейков в которые верят наступила.

2025-06-25

Andrew Ф (Cake)
В общем эра нейрофейков в которые верят наступила.

Раньше тоже были фейки. Только нужно было денежек побольше вложить и помучаться. Нанимали актеров, раскидывали "тела жертв", красиво порзировали на руинах. Наша жизнь и так - фейк по сути. Реально только то, что рядом с вами..

2025-06-26

удалено

2025-06-26

Ad AtowУдалено

Будьте добры в дальнейшем воздержаться от поднятия острых политических тем на ресурсе, тем более касающихся гибели людей, оскорбляющих достоинства людей и т.д. Во первых этому тут не место, есть соответствующее правило, во вторых это сейчас статья

2025-06-26

Andrew Ф (Cake)Сегодня увидел несколько шортсов на Ютубе где показаны руины израильских городов и аэродромов, видно что самолёты странной конструкции и разрушенные небоскрёбы валяются на земле, хотя я такого не припомню в новостях. Главное что просмотров миллионы и в комментариях никто не пишет что это фейки от нейронок, вполне возможно что и комментарии так же пишут нейронные сети.

В общем эра нейрофейков в которые верят наступила.

Скорей всего, она вышла на качественно новый уровень. :)

2025-06-27

Александр Платонычев
Скорей всего, она вышла на качественно новый уровень. :)

А вы знаете. Есть такой момент. Люди например жалуются что ИИ всякое иногда собирает больше просмотров чем настоящий контент заботливо сделанный руками. Это конечно жалуются вот эти вот "креативщики".

А я тут другую сторону вижу. Ну раз смотрят - значит людям вообще пофигу что смотреть. Я просто могу вот перечислить сюжеты фото, которые без ИИ всяких делались. Внимание, это не промты, это описание для фото с разных сайтов фотографов "сделанных творческими людьми", на которые ставят лайки, обсуждают:

1. Толстый мужик стоит на улице и смеется
2. Птица сидит на старой ржавой машине. Зима
3. Девушки празднуют в баре, Люди танцуют. Яркий разноцветный свет

Это вот все люди делали. Понятно что при помощи ИИ я могу нашлепать такого в разы больше да и еще в нужном стиле, с нужными деталями.

Какова была изначально "стоимость" этого контента для зрителя? Смотрели потому-что не было заменителя. Теперь заменитель появляется, он дает поинтереснее (посмешнее) результат. А народу особо больше и ничего не нужно. И плевать кто там и как этот контент сделал, по большому счету.

Была бы ценность, люди бы не смотрели эти ИИ штуки и они бы не набирали столько просмотров. Каков процент контента, несущего смысловую именно ценность? Нет такого. Все работы сделанные руками не менее "постановочные" чем работы нейронки.

Т.е. по сути если брать классную рекламную фотку даже, например авто, то там и авто идеальное, и мужик которой рядом с ней стоит - не водитель а нанятая модель, возможно он вообще не может себе такое авто позволить. Фон и ракурс сфейкованы так, чтобы заставить больше человек купить эту машину. Отзывы в разные журналы и статьи 99% - заказные, специально срежессированы и намисаны так, чтобы вызвать у человека доверие. Что тут не фейк?

А фильмы, через которые легко можно нужную повестку простаскивать? Или вот этот вот "Отчаянные домохозяйки", жена смотрела, где фекровые журналисты живут на широкую ногу, покупая вещи которые не могут себе позволить, демонстрируя культ потребления и то что независимая женщина - это та, которая может покупать себе каждую неделю дорогие туфли? Актеры подобранные специально так, чтобы вызывать соответсвующие эмоции и отношение. Это не фейк?

Или моделлер, который лепит модельку в игру, которая разработана дизайнером, который делает ее по замыслу арт-директора, чтобы вызвать определенные эмоции и т.п, котороая должна быть правильно воспринята, никого не оскорбить не дай бог своим внешним видом. И даже каждая деталь там для чего-то предназначена, чтобы вызвать у нас нужные чувства и эмоции, которые нужны создателям игры. Это не фейк?

2025-06-27

Дмитрий Волоснихин
А вы знаете. Есть такой момент. Люди например жалуются что ИИ всякое иногда собирает больше просмотров чем настоящий контент заботливо сделанный руками. Это конечно жалуются вот эти вот "креативщики".

А я тут другую сторону вижу. Ну раз смотрят - значит людям вообще пофигу что смотреть. Я просто могу вот перечислить сюжеты фото, которые без ИИ всяких делались. Внимание, это не промты, это описание для фото с разных сайтов фотографов "сделанных творческими людьми", на которые ставят лайки, обсуждают:

1. Толстый мужик стоит на улице и смеется
2. Птица сидит на старой ржавой машине. Зима
3. Девушки празднуют в баре, Люди танцуют. Яркий разноцветный свет

Это вот все люди делали. Понятно что при помощи ИИ я могу нашлепать такого в разы больше да и еще в нужном стиле, с нужными деталями.

Какова была изначально "стоимость" этого контента для зрителя? Смотрели потому-что не было заменителя. Теперь заменитель появляется, он дает поинтереснее (посмешнее) результат. А народу особо больше и ничего не нужно. И плевать кто там и как этот контент сделал, по большому счету.

Была бы ценность, люди бы не смотрели эти ИИ штуки и они бы не набирали столько просмотров. Каков процент контента, несущего смысловую именно ценность? Нет такого. Все работы сделанные руками не менее "постановочные" чем работы нейронки.

Т.е. по сути если брать классную рекламную фотку даже, например авто, то там и авто идеальное, и мужик которой рядом с ней стоит - не водитель а нанятая модель, возможно он вообще не может себе такое авто позволить. Фон и ракурс сфейкованы так, чтобы заставить больше человек купить эту машину. Отзывы в разные журналы и статьи 99% - заказные, специально срежессированы и намисаны так, чтобы вызвать у человека доверие. Что тут не фейк?

А фильмы, через которые легко можно нужную повестку простаскивать? Или вот этот вот "Отчаянные домохозяйки", жена смотрела, где фекровые журналисты живут на широкую ногу, покупая вещи которые не могут себе позволить, демонстрируя культ потребления и то что независимая женщина - это та, которая может покупать себе каждую неделю дорогие туфли? Актеры подобранные специально так, чтобы вызывать соответсвующие эмоции и отношение. Это не фейк?

Или моделлер, который лепит модельку в игру, которая разработана дизайнером, который делает ее по замыслу арт-директора, чтобы вызвать определенные эмоции и т.п, котороая должна быть правильно воспринята, никого не оскорбить не дай бог своим внешним видом. И даже каждая деталь там для чего-то предназначена, чтобы вызвать у нас нужные чувства и эмоции, которые нужны создателям игры. Это не фейк?

Вы подняли очень точный, хоть и немного болезненный вопрос — где заканчивается "настоящее", и начинается "фейк", если вся медиа давно уже построена на моделировании, подаче, эмоциях и эффекте?

Ведь правда, любой «настоящий» креатив — это не документальная хроника, а режиссура восприятия. Даже то, как фотограф выбирает свет, ракурс, момент — это уже акт манипуляции, художественной, но всё же.
ИИ действительно нащупал болевую точку: если зрителю "всё равно", значит ли это, что он никогда и не ценил, как был сделан контент? Или, может, ценность всё это время была не в подлинности, а в вовлечении, развлечении, комфорте, узнаваемости образа, совпадении ожиданий?

Да, контент от ИИ может "нашлёпать" тысячу «девушек в баре» и «птиц на машине зимой». Но он не чувствует, зачем он это делает. Он компилирует паттерны, он — мастер имитации. Креативный человек может делать то же самое — или может вложить туда боль, иронию, вызов, личную эмоцию, которую никто не просил — и вот она цепляет не всех, но кого-то.
Это не аргумент "против ИИ". Это просто напоминание: зрителю часто действительно всё равно — пока он не встретит что-то, что пробивает его защиту и остаётся с ним. И тогда становится важно не кто сделал, а зачем.

ИИ, как и человек, может "всё подделать", кроме одного — намерения, смысла, мотива, того, что выходит за рамки задачи. Он может генерировать образы, но не может страдать, сомневаться, мечтать. Это пока за ним не числится. И это пока то, что отличает «рукотворный фейк» от «механического».

Так что вы правы — настоящий фейк давно победил. Просто теперь он стал быстрым, доступным и бездушным. А вот душа, даже если редкий зритель это замечает — всё ещё в дефиците. :)

2025-06-28

Дмитрий ВолоснихинЭто вот все люди делали. Понятно что при помощи ИИ я могу нашлепать такого в разы больше да и еще в нужном стиле, с нужными деталями.

Вы совершенно правы!
Когда-то я был на выставке World Press Photo в Манеже, в Петербурге. Там были представлены настоящие шедевры фото-журналистики. Уникальные кадры, за каждым из которых — история. Это было настоящее чудо: фотограф оказывался в нужное время в нужном месте и успевал нажать на кнопку. Иногда — рискуя жизнью, а не просто батарейкой на телефоне.
Сегодня наступило время иллюзий. Да, раньше фотография была ремеслом: плёнка, проявка, печать — не каждый этим занимался. Сейчас у всех в кармане смартфоны с отличными камерами. И этого было бы уже достаточно для "всеобщего фотографического равенства", но к этому добавился ещё один игрок — искусственный интеллект.
Теперь можно не искать момент, не выжидать свет, не замерзать в снегу ради одного кадра. Просто описываешь, что хочешь — и получаешь картинку. Это уже не фотография. Это симуляция творчества. Иллюзия вдохновения. Кажется, будто ты создаёшь, будто ты креативен… Но на деле — ты просто выдаёшь команды, а машина делает остальное.
Это немного напоминает такую ситуацию: Представьте, что ко мне пришёл заказчик и говорит: "Нарисуй картину, вот что на ней должно быть". Я рисую, он доволен. Показывает друзьям — им тоже нравится. Они говорят: "О, какой ты молодец, нарисуй нам тоже! "И он снова приходит ко мне с заказами. Так вот вопрос: он теперь художник? 😄
Вот и с ИИ похоже. Нет ничего плохого в использовании инструментов. Но когда инструмент начинает заменять процесс, опыт, личное усилие и внутреннюю мотивацию — мы получаем не творчество, а красивую имитацию.И проблема даже не в том, что ИИ "ворует просмотры" .А в том, что публике часто всё равно, кто творец — лишь бы было быстро, ярко и по алгоритму.
Так что, возможно, не ИИ делает контент "фейком". Он просто очень точно отражает вкусы времени. 😄

2025-06-28

Александр ПлатонычевТак что вы правы — настоящий фейк давно победил. Просто теперь он стал быстрым, доступным и бездушным. А вот душа, даже если редкий зритель это замечает — всё ещё в дефиците. :)

Да не то что она прям в дефиците. Но в современной культуре "душа" это как бы понимаете, точно такой-же предмет моды, как и остальное. Ну скажем, попробуйте квадрат Малевича продемонстрировать даже весьма продвинутому, но все-же обывателю, ну скажем, 13ого века. Я в принципе догадываюсь что он скажет.

Или какой-то наоборот, специалист и ценитель всяких примитивизмов и кубизмов скажет про картину выполненную фотореалистично.

Скорее всего оба скажут "да вы шутите, это вообще не исскуство!". И будут правы, так-как восприятие современного искусства базируется на некоем жизненном опыте и субьективной (факт) оценке. И вот субъективная оценка формирует под воздействием общества, в котором мы живем. Без нее нам по большому счету "все-равно". А раз она формируется благодаря окуржению, значит ее формированием можно управлять. Так что я все-же считаю "духовное" и "бездуховное" это чисто личное.

2025-06-28

Александр Платонычев Вы совершенно правы!
Когда-то я был на выставке World Press Photo в Манеже, в Петербурге. Там были представлены настоящие шедевры фото-журналистики. Уникальные кадры, за каждым из которых — история. Это было настоящее чудо: фотограф оказывался в нужное время в нужном месте и успевал нажать на кнопку. Иногда — рискуя жизнью, а не просто батарейкой на телефоне.

Все так. Но тут сразу вторая сторона вырисовывается. Получается что мера "шедевра" в сложности процесса получения и в риске для жизни. Нет сложности и нет риска - уже "не творчество" а "бездушная попса". Опять же, согласитесь, чуть-чуть шовинизмом что-ли отдает.

В 3д такая же тема была. Помните взлет в конце 90х и нулевых? Например собрать фотореалистичного персонажа имея ту технику и то ПО, отдельными полигонами, было по сути поступком сравни героическому. И мастера, проворачивающие сей финт ценились просто на вес золота. Позже началась эпоха "скульптинга", и уже все бросились лепить в zbrush-ах персонажей. Большинство все-равно выходило средненько, но уже процесс получения стал более доступен, начали уже не десятки работ таких в галереях появляться, а сотни и тысячи. Чуть-чуть поугас "вау" эффект. Специалисты такого типа уже начали появляться а каждой уважающей себя компании.

В 2010х годах началось массовое просто внедрение технологий и взрыв развития софта и производительного железа, появились уже всякие отработанные техники, уроки, и в принципе уже каждый, затратив не очень много времени мог научиться делать хороших персонажей. И галереи начали просто заполняться ими. По меркам 90х потрясающими, но уже более-менее похожими. Даже мне, с художественным образованием, стало уже сложновато различать "руку" того или иного мастера, Они как-бы все сравнялись что-ли. Т.е. массовость их всех просто выровняла. Да, оставались еще те кто делал чуть лучшее, "душевнее", но по сути, на глаз их довольно сложно уже было различать. И разницу между хорошим середнячком и и мастером мог заметить только заранее обученный этому человек, ну или такие старички, типа нас, которые росли на этом.

Мы с вами понимаем "духовность" потому-что это наша среда, мы в ней крутились, мы понимаем куда и на что смотреть. А большинству - абсолютно уже все-равно, просто потому-что они не видят разницы.

И вот этот выход за границы, когда народ говорит "вау" и уже не говорит, и не отличает ИИ это или крутая модель, вот это именно та граница где все кончится в том виде, к которму привыкли мы, и начнет быть интересно только каким-то узкоспециализированным экспертам, которые будут говорить "о, это точно рука вот этого великого мастера, посмотрите как сделана текстура на одежде, это точно он"!

2025-06-28

Дмитрий ВолоснихинВсе так. Но тут сразу вторая сторона вырисовывается. Получается что мера "шедевра" в сложности процесса получения и в риске для жизни. Нет сложности и нет риска - уже "не творчество" а "бездушная попса". Опять же, согласитесь, чуть-чуть шовинизмом что-ли отдает.

Дмитрий вы очень точно подметели, Но всё же уникальность фотографии не в сложности процесса и стоимости аппарата. Уникальность снимка в моменте, когда фотограф понял что вот оно, и сделаный фотографом снимок становится символом времени.
Но, ведь не секрет что многие проходят мимо, не обращая внимания.

2025-06-28

Дмитрий ВолоснихинВ 3д такая же тема была. Помните взлет в конце 90х и нулевых? Например собрать фотореалистичного персонажа имея ту технику и то ПО, отдельными полигонами, было по сути поступком сравни героическому. И мастера, проворачивающие сей финт ценились просто на вес золота. Позже началась эпоха "скульптинга", и уже все бросились лепить в zbrush-ах персонажей. Большинство все-равно выходило средненько, но уже процесс получения стал более доступен, начали уже не десятки работ таких в галереях появляться, а сотни и тысячи. Чуть-чуть поугас "вау" эффект. Специалисты такого типа уже начали появляться а каждой уважающей себя компании.

Очень удачный пример! Вы как будто просто пишете обо мне. Именно так всё и было. В конце 90х и начале нулевых я стал осваивать полигональное моделирование. Сначала в компании где я работал, я занимался только разработкой продукции, делая эскизы акварелью и акрилом. Все относились очень скептически к моему увлечению Photoshop, Maya, ZBrush. Сейчас это мои основные программы, и к ним ещё добавились ещё After Effects и ещё несколько програм для редактирования видео и звука.
Вообщем всегда полезно учится, даже если другим кажется что вы зря теряете время.

2025-06-28

Дмитрий ВолоснихинВ 2010х годах началось массовое просто внедрение технологий и взрыв развития софта и производительного железа, появились уже всякие отработанные техники, уроки, и в принципе уже каждый, затратив не очень много времени мог научиться делать хороших персонажей. И галереи начали просто заполняться ими. По меркам 90х потрясающими, но уже более-менее похожими. Даже мне, с художественным образованием, стало уже сложновато различать "руку" того или иного мастера, Они как-бы все сравнялись что-ли. Т.е. массовость их всех просто выровняла. Да, оставались еще те кто делал чуть лучшее, "душевнее", но по сути, на глаз их довольно сложно уже было различать. И разницу между хорошим середнячком и и мастером мог заметить только заранее обученный этому человек, ну или такие старички, типа нас, которые росли на этом.

Совершенно с вами согласен, Дмитрий!
То что мы видим, в основном, скоректированно требованием рынка. Орентировано на разработки ведущих компаний. Поэтому у персонажей такая низкая вариативность.

2025-06-28

Дмитрий ВолоснихинМы с вами понимаем "духовность" потому-что это наша среда, мы в ней крутились, мы понимаем куда и на что смотреть. А большинству - абсолютно уже все-равно, просто потому-что они не видят разницы.

Да, конечно вы правы!
Но тут так же всё зависит от вкуса, настроения и конкретной задачи. К примеру, когда я жил и учился в Питере я часто посещал музеи. В часности Эрмитаж, только пробежаться по набережной и перейти дворцовый мост. И уже там. Так у меня всегда была определённая программа, десяток любимых мною картин. Которые я ни когда не пропускал. Хотя там много замечательных картин. Но я шёл именно к тем что мне нужно было посмотреть.
Каждый человек выбирает просмотр контента по своим кретериям, и у каждого они свои.
Даже если нам это не нравиться!

2025-06-28

Дмитрий ВолоснихинИ вот этот выход за границы, когда народ говорит "вау" и уже не говорит, и не отличает ИИ это или крутая модель, вот это именно та граница где все кончится в том виде, к которму привыкли мы, и начнет быть интересно только каким-то узкоспециализированным экспертам, которые будут говорить "о, это точно рука вот этого великого мастера, посмотрите как сделана текстура на одежде, это точно он"!

Очень интересное замечание, и пример.
Художественное произведение, то ли картина, музыка, текст написанный черовеком. Это нечто вроде синтеза эмоций, чувств, переданных зрителю. Через звуки, и краски. Ведь что такое текст это упорядоченно выстроенный набор букв с разными промежутками. А мы читаем и понимаем их закодированный смысл. Страдание и переживание героев.
Смотрим на картину, старик в красном Рембранта, там целый космос. Можно часами стоять на против. Реквием Моцарта, сердце сжимается когда слушаешь.
Я часто просматриваю ИИ генерации на Midjorney Timeline, вижу как ребята креативят. Что то нравится что то совсем не нравится.
И не разу а меня не было шока от увиденного. Всё очень предсказуемо и уже не раз виденное. 🙂

Большей частью просто цифровой мусор. Но кому то и это очень ценно. Всё дело вкуса. 🙂

2025-06-30

мой первый комментарий был про терминатора, а теперь вот вижу в новостях что Россия уже использует ИИ в дронах, им уже даже человек для управления не нужен, что уж говорить о США или Китае да и другие странны наверное уже вовсю в военку внедряют ИИ. Тут уже повод беспокоится не о том что ИИ работу забирает а о том чтобы ему не отдали управления ядеркой в странах где она есть, а то и правда будет как в Терминаторе, только без перемещений во времени а просто об уничтожении человечества