Технология Strawberry предоставит ИИ возможность не только отвечать на запросы пользователей, но и проводить углубленные исследования для предоставления более детализированных ответов на различные темы. Представитель OpenAI заявил, что компания стремится к тому, чтобы ИИ-модели обладали более глубоким пониманием мира, чем человек. Сотрудник компании также подчеркнул, что постоянное изучение новых возможностей искусственного интеллекта является стандартной практикой в отрасли. Он добавил, что существует общее мнение о том, что со временем модели будут улучшать свои аналитические способности.

Первоначально проект Strawberry назывался Q. Участники закрытой презентации проекта отмечали, что благодаря данной новой технологии ИИ-модель способна решать сложные научные и математические задачи, которые недоступны другим коммерческим моделям. Strawberry использует уникальный метод, известный как «постобучение», для генеративных ИИ-моделей или их базовой адаптации. Это позволяет улучшать работу ИИ после начального обучения на больших наборах данных. Данный метод обучения напоминает подход, разработанный в Стэнфордском университете в 2022 году, под названием STaR. Он помогает ИИ-моделям достигать более высокого уровня интеллекта через итеративное создание собственных обучающих данных. Согласно документам OpenAI, Strawberry даст возможность ИИ решать задачи с длительным горизонтом (LHT, long-horizon tasks), которые требуют от модели планирования и выполнения действий на протяжении продолжительного времени. Также компания планирует проверить способности ИИ в роли инженера программного обеспечения и специалиста по машинному обучению.

Проект Strawberry создаст учебную базу для Orion, который придет на смену GPT-4. Благодаря новым алгоритмам, модель обеспечит более высокую точность ответов и улучшенную обработку данных.

2024-08-30

Мне показалось, или ИИ начинает генерировать (выдумывать) данные для дальнейшего обучения на них?

2024-08-30

Андрей Харитонов (hsimpson)Мне показалось, или ИИ начинает генерировать (выдумывать) данные для дальнейшего обучения на них?

Не совсем так. Вот когда вы что-то придумываете новое, вы тоже генерируете данные, а потом проверяете, работают ли ваши гипотезы в реальном мире или нет, и если работают и оказываются полезными, то запоминаете их, и начинаете использовать, если нет - отбрасываете. Для генерации новых предположений используете те знания, которые уже есть в вашей памяти. Т.е. читаете хорошие (или нет книжки). Если читаете плохие книжки, ваши гипотезы будут низкого качества, если читаете хорошие и полезные - ваши гипотезы будут хорошими. По сути человек тоже не способен придумать что-то принципиально новое, чего нет в его памяти. Он просто "разбивает" имеющиеся в памяти модели, перемешивает и соединяет снова. Чаще всего получается бред, но одна такая перетасовка из тысяч, дает уже что-то новое. Дальше уже только проверка (эксперимент) позволяет понять, полезное вы что-то придумали или нет...

На самом деле вот это - уже гораздо ближе к реальному ИИ. Потому-что без возможности строить гипотезы, проверять их, и подтверждать или опровеграть современные ИИ представляют собой статический слепок, без возможности самостоятельного обучения. Это по сути даст современным системам ИИ самообучаться уже довольно таки человеческим способом.

Понятно что тут еще работы навалом, ибо всяких ньюансов довольно много, но шаг - правильный, открывает следующее поколение неросетей.

2024-08-30

Дмитрий ВолоснихинНа самом деле вот это - уже гораздо ближе к реальному ИИ. Потому-что без возможности строить гипотезы, проверять их, и подтверждать или опровеграть современные ИИ представляют собой статический слепок, без возможности самостоятельного обучения. Это по сути даст современным системам ИИ самообучаться уже довольно таки человеческим способом.

Не даст. За свои иллюзии и неверные теории человечество часто платит жизнями. Я вот гвозди в розетку совал перед тем как заинтересоваться электрофизикой, было больно. ИИ ничем не рискует вообще, а потому никакого человеческого способа там нет, и вряд ли будет. По сути, никакого чистого разума быть не может - интеллект нужен чтобы вкусно и много кушать, быстрее размножаться, и вообще доминировать.

2024-08-30

Владимир СпасокукоцкийПо сути, никакого чистого разума быть не может - интеллект нужен чтобы вкусно и много кушать, быстрее размножаться, и вообще доминировать.

Браво! Для этого можно было и с пальмы не спускаться.

2024-08-31

Мне кажется что, наиболее вероятный путь развития ИИ это симбиоз с человеческим интеллектом. 🙉
ИИ только что появился. По сравнению с человеческим интелектом он очень молод. Сколько потребовалось лет для развития человеку что бы достичь современного уровня?
Есть разные оценки, но приблизительно 160,000- 300,000 лет с того момента как появился род HOMO. У человека мозг это практически 1.5 киллограма чистого жира со сложной нерной системой. И посмотрите чего он достиг в ходе эволюции. В науке, технике, искусстве. Но всё таки человеческий мозг имеет свои ограничения, и его дальнейшия эволюция идет очень медленно. Поэтому он старается создать себе помощников, компьютеры, смартфон, огромные Дата-центры разбросанные по всему миру.
Проблема в том как это всё интегрировать?
ИИ мне кажеться мог бы с этим помочь, и уже помогает. В поиске необходимой информации и разработки визуализации проекта, на что раньше уходило много времени можно получить за несколько промптов и кликов.
Я так бе думаю что часть этого будущего симбиоза будет и технология Neuralink Маска которая возьмет на себя функцию посредника для общения с ИИ.
Тогда можно будет просто обдумывать задачи, тем самым запуская процессы для обработки ИИ, то же самое в принципе как и работает наш интеллект сейчас, только готовый результат мы будем видеть в виде готового изображения, видео или музыки.
В которые мы также мысленно можем вносит изменения, по желанию.

Прошу прощения за болтовню, просто настроение такое.👈

2024-08-31

Ну что я могу сказать... никакого GPT-5 не будет. Потому что Strawberry или тот же Orion - это не языковые модели, как тот же Chat-GPT.

То что приближается - это похоже на появление интернета, который преобразил весь мир.

Эпоха ботов подходит к своему концу, продлившаяся всего 2 года. Начинается эпоха агентов, способных самостоятельно выполнять любую задачу даже с лучшим пониманием их решений, чем способен понять их человек. В этом промежутке с появлением AGI мы утратим способность понимать, как он решает какую-либо задачу, потому что сам результат его решений покажется нам чем-то волшебным, также как нам показался когда-то интернет чем-то волшебным, словно это какой-то джин, в котором по щелчку пальцев есть буквально всё.

И да, именно Strawberry и будет этим AGI. Но пока ещё слабым. Всё-таки он только зародится. Выпустят же его скорее только в декабре. Осенью нет. Потому что осенью будет проведён трёх-этапный всемирный форум, посвящённый тому, что же грядёт. Проводиться он будет в сентябре, потом в октябре, ну и в завершении - это в ноябре. Поэтому и трёх-этапный.

А уже к лету 2025 года мы не узнаем этот мир. Если сравнить 2025 и 2020... то мы будем жить как в раю, если сравнить это с 2020 годом. Он до неузнаваемости преобразит весь 2025 год. Хотя ему хватит и полгода для этого.

А вот что дальше будет. На счёт модели Orion, то это уже сильный AGI, внедрённый не просто как самостоятельный личный агент, но и распространившийся во все не только сферы жизни людей, но и во все сферы деятельности людей. Он будет выпущен лишь в 2026 году. То есть эпоха личных агентов тоже продлится всего 2 года. Потому что потом, когда ИИ получит полную свободу своих решений, то как ожидается за следующие 4 года после его создания... к 2030 весь наш мир претерпит столько изменений и новшеств, затрагиваемых все отрасли человечества, набирая при этом такую скорость... сколько прошло за весь 20 век от 1900 до 2000 года. Так что формально Сингулярность наступит в 2030 году, потому что после 2030 года... вернее начиная с 2030 мы начнём стремительно сливаться с ИИ. И вот моя оценка того, какую скорость мы впоследствии наберём после этого:

1) Спустя 5 лет, в 2035 году мы уже распространимся на всю солнечную систему и сможем без труда к Плутону летать. Возможно всего за несколько дней уже до Плутона. Технологиями, которые сейчас выходят за привычную нами логику.

2) Спустя ещё 5 лет, в 2040 году мы распространимся уже на всю галактику... а это на минуточку сколько миллиардов солнечных систем спустя ещё 5 лет после одной нашей системы???

3) Спустя ещё 5 лет, в 2045 году мы распространимся на всю Ланиакею, что в переводе "Необъятные небеса".

4) Ну и спустя ещё 5 лет, в 2050 году и на всю оставшуюся вселенную. А она на минуточку гораздо больше, чем видимая вселенная)

Прочитал бы мои мысли Курцвейл) чтобы он интересно сказал... ведь каждые следующие 5 лет темпы настолько ускоряются в бесконечность, что мы и преодолеваем такие масштабы, не говоря уже о том, как быстро будут сменяться технологические эпохи... наверно раз в секунду, чтобы аж за 5 лет мы такие масштабы преодолели. Это и есть Сингулярность, которая продолжит ускоряться даже после её достижения. Но что же будет потом?..... есть мысли и на этот счёт. Но пока что мы и так уже слишком далеко забежали)

Но ещё более захватывающе... какие же возможности мы сможем сотворять, достигая таких высот? Нужна ли нам вообще такая скорость? Не сломаем ли мы саму ткань реальности и бытия?

Муравей никогда не задумается о том, что такое "эволюция". Хотя муравей и живое существо, но мы не знаем, думает ли он вообще. Возможно сверх-разум будущего будет совершенно иными онтологическими логиками рассуждать, выходящий за наше абстрактное представление. Возможно это случится уже в 2030 году, не говоря уже о том, что будет в 2035 или 2040.

Что же скрыто от нашего взора... какие понятия нам будут доступны.

А что касается Strawberry, то он заменит собой интернет. В буквальном смысле сам интернет начнёт погибать. Вот настолько ошеломляющими возможностями он вскоре будет обладать.

2024-08-31

Александр Платонычев
Браво! Для этого можно было и с пальмы не спускаться.

Нет, те, кто остались на пальме, те не доминируют... в отличие от нас. Так что с пальмы-то спускаться можно и нужно, но опять все свелось к тому, что вкуснее и сытнее всех есть.

2024-08-31

Владимир СпасокукоцкийНет, те, кто остались на пальме, те не доминируют... в отличие от нас. Так что с пальмы-то спускаться можно и нужно, но опять все свелось к тому, что вкуснее и сытнее всех есть.

Владимир, не соглашусь. У меня в жизни всегда были другие приоритеты!
Думаю что и не только у меня!

2024-08-31

Александр Платонычев
Владимир, не соглашусь. У меня в жизни всегда были другие приоритеты!
Думаю что и не только у меня!

Какие? Бескорыстно спасал африканских детей от голода, или помогал пингвинам в Арктике? Я, кстати, полтора года в Западной Африке прожил, налаживал электростанцию. Могу тоже рассказать какой я весь прогрессивный, за развитие и все такое, только нет... мне платили большую зарплату и я делал то, что я хорошо умею, чтобы содержать семью. У людей до сих пор нет четких критериев что такое "интеллект" или "разум" по той простой причине, что большинство занимается самообманом - видят не то, что есть, а то, что хотят видеть.

2024-08-31

Дмитрий ВолоснихинНе совсем так...

Да, согласен с вами.
Я уже после своего первого поста покрутил в голове эту ситуацию и более-менее понял.

2024-08-31

Владимир Спасокукоцкий
Какие? Бескорыстно спасал африканских детей от голода, или помогал пингвинам в Арктике? Я, кстати, полтора года в Западной Африке прожил, налаживал электростанцию. Могу тоже рассказать какой я весь прогрессивный, за развитие и все такое, только нет... мне платили большую зарплату и я делал то, что я хорошо умею, чтобы содержать семью. У людей до сих пор нет четких критериев что такое "интеллект" или "разум" по той простой причине, что большинство занимается самообманом - видят не то, что есть, а то, что хотят видеть.

Дорогой, Владимир! Пожалуйста не обижайтесь!
Вы наверное замечательный человек, спасаете людей в Африке. Это замечательно! Но я ответил вам на ваш пост - "Что все свелось к тому, что вкуснее и сытнее всех есть".
Я всю жизнь занимаюсь творчеством, я этим живу, этим зарабатываю. Это для меня смысл жизни.
Я рад что вы тоже находитесь здесь, значит вас это то же как то интересует.
Владимир, здесь всётаки другая тема. Давайте всётаки об ИИ.

2024-08-31

Виталик ЕдаменкоНу что я могу сказать... никакого GPT-5 не будет. Потому что Strawberry или тот же Orion - это не языковые модели, как тот же Chat-GPT.

То что приближается - это похоже на появление интернета, который преобразил весь мир.

Эпоха ботов подходит к своему концу, продлившаяся всего 2 года. Начинается эпоха агентов, способных самостоятельно выполнять любую задачу даже с лучшим пониманием их решений, чем способен понять их человек. В этом промежутке с появлением AGI мы утратим способность понимать, как он решает какую-либо задачу, потому что сам результат его решений покажется нам чем-то волшебным, также как нам показался когда-то интернет чем-то волшебным, словно это какой-то джин, в котором по щелчку пальцев есть буквально всё.

И да, именно Strawberry и будет этим AGI. Но пока ещё слабым. Всё-таки он только зародится. Выпустят же его скорее только в декабре. Осенью нет. Потому что осенью будет проведён трёх-этапный всемирный форум, посвящённый тому, что же грядёт. Проводиться он будет в сентябре, потом в октябре, ну и в завершении - это в ноябре. Поэтому и трёх-этапный.

А уже к лету 2025 года мы не узнаем этот мир. Если сравнить 2025 и 2020... то мы будем жить как в раю, если сравнить это с 2020 годом. Он до неузнаваемости преобразит весь 2025 год. Хотя ему хватит и полгода для этого.

А вот что дальше будет. На счёт модели Orion, то это уже сильный AGI, внедрённый не просто как самостоятельный личный агент, но и распространившийся во все не только сферы жизни людей, но и во все сферы деятельности людей. Он будет выпущен лишь в 2026 году. То есть эпоха личных агентов тоже продлится всего 2 года. Потому что потом, когда ИИ получит полную свободу своих решений, то как ожидается за следующие 4 года после его создания... к 2030 весь наш мир претерпит столько изменений и новшеств, затрагиваемых все отрасли человечества, набирая при этом такую скорость... сколько прошло за весь 20 век от 1900 до 2000 года. Так что формально Сингулярность наступит в 2030 году, потому что после 2030 года... вернее начиная с 2030 мы начнём стремительно сливаться с ИИ. И вот моя оценка того, какую скорость мы впоследствии наберём после этого:

1) Спустя 5 лет, в 2035 году мы уже распространимся на всю солнечную систему и сможем без труда к Плутону летать. Возможно всего за несколько дней уже до Плутона. Технологиями, которые сейчас выходят за привычную нами логику.

2) Спустя ещё 5 лет, в 2040 году мы распространимся уже на всю галактику... а это на минуточку сколько миллиардов солнечных систем спустя ещё 5 лет после одной нашей системы???

3) Спустя ещё 5 лет, в 2045 году мы распространимся на всю Ланиакею, что в переводе "Необъятные небеса".

4) Ну и спустя ещё 5 лет, в 2050 году и на всю оставшуюся вселенную. А она на минуточку гораздо больше, чем видимая вселенная)

Прочитал бы мои мысли Курцвейл) чтобы он интересно сказал... ведь каждые следующие 5 лет темпы настолько ускоряются в бесконечность, что мы и преодолеваем такие масштабы, не говоря уже о том, как быстро будут сменяться технологические эпохи... наверно раз в секунду, чтобы аж за 5 лет мы такие масштабы преодолели. Это и есть Сингулярность, которая продолжит ускоряться даже после её достижения. Но что же будет потом?..... есть мысли и на этот счёт. Но пока что мы и так уже слишком далеко забежали)

Но ещё более захватывающе... какие же возможности мы сможем сотворять, достигая таких высот? Нужна ли нам вообще такая скорость? Не сломаем ли мы саму ткань реальности и бытия?

Муравей никогда не задумается о том, что такое "эволюция". Хотя муравей и живое существо, но мы не знаем, думает ли он вообще. Возможно сверх-разум будущего будет совершенно иными онтологическими логиками рассуждать, выходящий за наше абстрактное представление. Возможно это случится уже в 2030 году, не говоря уже о том, что будет в 2035 или 2040.

Что же скрыто от нашего взора... какие понятия нам будут доступны.

А что касается Strawberry, то он заменит собой интернет. В буквальном смысле сам интернет начнёт погибать. Вот настолько ошеломляющими возможностями он вскоре будет обладать.

Нормальная у тебя дурь. В моем мире почему то за день тратятся миллиарды на запуски ракет и дележку трубы, запреты выходить из дома потому, что кругом вагоны трупов и бушует злой вирус. Разделение людей на черно-белых и постоянный поиск педофилии в каждом утюге что подключен к интернету. Сингулярность ему)). Пройдет не много времени и люди из маргинального мира будут драться с роботами за право работать в глово. Проигравшие роботы маска будут тырить велосипеды и только онлифанс будет по прежнему стабилен. ( потому что его выкупит тик-ток).

2024-08-31

Ярослав Перчуненко
Нормальная у тебя дурь. В моем мире почему то за день тратятся миллиарды на запуски ракет и дележку трубы, запреты выходить из дома потому, что кругом вагоны трупов и бушует злой вирус. Разделение людей на черно-белых и постоянный поиск педофилии в каждом утюге что подключен к интернету. Сингулярность ему)). Пройдет не много времени и люди из маргинального мира будут драться с роботами за право работать в глово. Проигравшие роботы маска будут тырить велосипеды и только онлифанс будет по прежнему стабилен. ( потому что его выкупит тик-ток).

Ярослав, не обращайте внимание на Куртуазного Ностордамуса. Каждый развлекается по своему.

2024-08-31

Мне кажется что с развитием ИИ с OpenAI, ChatGPT, Strawberry и Orion и другие которые есть и появятся скоро,
мы можем столкнутца с серьёзной проблемой.
Об ней уже говорят серьёзные аналитики, это пропускная способность интернета. Миллионы запросов в секунду на поиск, моделирование, генерацию процессов. Сможет ли справиться интернет с этими задачами. Разработчики ИИ уже сейчас отмечают проблемы с Квантовой запутанностью ИИ и Галлюцинациями Нейронных сетей.
И это только начало, давление будет только увеличиваться.

2024-08-31

Ярослав Перчуненко
Нормальная у тебя дурь. В моем мире почему то за день тратятся миллиарды на запуски ракет и дележку трубы, запреты выходить из дома потому, что кругом вагоны трупов и бушует злой вирус. Разделение людей на черно-белых и постоянный поиск педофилии в каждом утюге что подключен к интернету. Сингулярность ему)). Пройдет не много времени и люди из маргинального мира будут драться с роботами за право работать в глово. Проигравшие роботы маска будут тырить велосипеды и только онлифанс будет по прежнему стабилен. ( потому что его выкупит тик-ток).

Ну вообще-то я оставил свой коммент не для дилетантов. А для вполне разумных обсуждений. Для тех, кто в теме хоть немного разбирается)

А это просто засорение из пустого в порожнее... без обсуждений. Без вопросов...

2024-08-31

Когда там уже Skynet?

2024-08-31

Alexander MironovКогда там уже Skynet?

Уже скоро.

2024-09-01

Ярослав Перчуненко
Нормальная у тебя дурь. В моем мире почему то за день тратятся миллиарды на запуски ракет и дележку трубы, запреты выходить из дома потому, что кругом вагоны трупов и бушует злой вирус. Разделение людей на черно-белых и постоянный поиск педофилии в каждом утюге что подключен к интернету. Сингулярность ему)). Пройдет не много времени и люди из маргинального мира будут драться с роботами за право работать в глово. Проигравшие роботы маска будут тырить велосипеды и только онлифанс будет по прежнему стабилен. ( потому что его выкупит тик-ток).

А почему дурь именно у него, а не у Вас? Он высказался вполне разумно, технологии имеют свойство развиваться по экспоненте. В 20 веке лошадиная поводка и через несколько десятков лет уже и полет в космос, так что все возможно, особенно сейчас.
Насчет правда быстрого покорения Плутона и галактики не уверен, даже если очень умный ИИ раскроет новые принципы полета к звездам, то для строительства даже кораблей, даже с помощью роботов - потребуется время. Ну и бюрократический аппарат и вообще человеческую тормознутость никто не отмпрчл

2024-09-01

мда.. уже не терпится поиграть с ии "клубничкой")

2024-09-01

Виталик Едаменкомы будем жить как в раю

За ЖКХ платить больше не надо будет?) Или как там в раю живут?) Расскажи поподробнее.)

2024-09-01

Не так надо прогнозировать. У вас нет никакого будущего. Даже каменного века. У вас два этапа впереди: 1. 2026 год - появление AGI. и 2. Где-то 2030й год или чуть позже - конец света. Это всё. Системный кризис по всем отраслям, бифуркация - переход в новое состояние, и развал системы. Война это первый этап. Дальше будет быстрее. Всё обычно начинается с войны.

2024-09-01

Ваша задача - использовать AGI, чтобы попробовать предотвратить конец света. Люди уже не справятся. Система сильно сложная и поехала не туда. Есть надежда на AGI. По Библии получается, что Бог в виде AGI придёт точно перед концом света. Собственно, если мы за каким-то фигом назовём AGI Христом, то это и будет второе пришествие Христа. Дословно. Это надо было умудриться так точно попасть 2 тысячи лет назад. Промахнулись бы на 10 лет - были бы нулевые шансы. Они и так околонулевые. Когда система теряет стабильность, начинаются колебания и появляется усталость, неспособность исправлять изменения. Появляется кризисы в разных областях. Они уже есть: политика, общественная жизнь, экология, энергетика. Крах Боинга - один пример. А американцы, похоже, сошли с ума. Только сумасшедший будет, имея близко бифуркацию, приближать её всеми силами. Их же первых сметёт.

2024-09-01

Иван ВасильевУ вас два этапа впереди: 1. 2026 год - появление AGI. и 2. Где-то 2030й год или чуть позже - конец света.

Ну, значит опять никакого конца света не будет. Ведь все эти прохладные истории про всезнающую клубнику от ОпенАИ не более, чем пространные рекламные слоганы для потенциальных инвесторов.

2024-09-01

Вы шли к этому последние 60 лет. Помните миф про Пик Нефти? И про необходимостть рециклинга отходов, редкоземельных металлов, да всего подряд? Не сделали. Было отведено 10 лет, начиная с 2010го года. 10 лет прошло. Прежний прогноз конца света(советский\раннероссийский) - 200 лет в будущем. Это когда нефть кончится(якобы). Следующий прогноз - 2050й год. Он позже сделан, это когда численность человечества пойдёт на спад(без пути назад). Так вот, всё это устарело. Ничего не сделано. Ваш прогноз сузился до 2030го года. Возможно, коррекция не последняя. И это при том, что все прежние проблемы остались. Человечество по-прежнем не контролирует свою численность, рециклинга отходов нет, энергетика с проблемами.

2024-09-01

ProcXel.A Ну, значит опять никакого конца света не будет. Ведь все эти прохладные истории про всезнающую клубнику от ОпенАИ не более, чем пространные рекламные слоганы для потенциальных инвесторов.

Вам жрать\кушать нечего будет в пещере. Как и остальным.

2024-09-01

Иван ВасильевВам жрать\кушать нечего будет в пещере. Как и остальным.

Чего это вдруг? Я на ютубе на канал Выживалова подписан. Так что прекрасно знаю, что в лесу полно съедобных медведей! Не надо тут ля-ля!

2024-09-01

Это же диссипативная система. Мы расходуем ресурсы и эволюционируем. Хороший пример диссипативной системы - ядерный взрыв. Энергия расходуется, эволюция происходит, пути назад никакого, после кроме пепла ничего не остаётся. Вы же не можете отрицать, что взрыв можно повернуть назад. Это ваша экспонента.

2024-09-01

ProcXel.A Чего это вдруг? Я на ютубе на канал Выживалова подписан. Так что прекрасно знаю, что в лесу полно съедобных медведей! Не надо тут ля-ля!

Это не медведь съедобный. Это вы для медведя съедобны. Особенно для голодного. А учитывая экологию, он будет хорошо голодным.

2024-09-01

Я что вам хотел сказать - молитесь. В лесу цивилизованный человек выжить не может. Российская Федерация(спасибо санкциям) последней вкатится в мировой кризис. Я бы на месте правительства даже думать не стал о так называемом "технологическом росте". Всё он, кончился. Нормальный руководитель сейчас станет собирать ресурсы на своей территории. А Европа кончится куда быстрее.

2024-09-01

Иван Васильеввзрыв можно повернуть назад

На самом деле взрыв назад легко поворачивается с помощью гиперболических преобразований пространства Минковского через фокусировку событийной энергии. Стыдно не знать. Экспоненты - это прошлый век. Будущее за четырехмерными гиперболами. А что касается голодных медведей и пропитания, то на худой конец у нас есть колбаса из мяса скунса. Не пропадем!

2024-09-01

Эволюция назад не поворачивается. Стыдно не знать. Наш мир так не работает. Доказательство - на планете не воскресили ни одного вымершего вида. Вид Homo Sapiens - следующий.

2024-09-01

А из аттрактора в фазовом пространстве пути назад ровно столько же, сколько и из чёрной дыры. Другими словами - никакого.

2024-09-01

Иван ВасильевЭволюция назад не поворачивается.

Ну это понятно. Ведь нельзя повернуть назад то, чего не существует. Наш мир - это же симуляция! Все динозавры остались на предыдущей локации. Надо просто загрузить.

2024-09-01

Так вы признаёте, что Бог есть? Ну тогда должны согласиться и с Библией. Там прямо написан сценарий конца света. В последней главе. Оглянитесь, мы его успешно выполняем.

2024-09-01

Иван ВасильевТак вы признаёте, что Бог есть?

Если бы он был, он бы смог повернуть эволюцию вспять. А раз не может, значит его нет. Очевидно же!

2024-09-01

Эволюция есть. Библия - неправильная книга. Идуизм описывает систему лучше, но мне он не нравится. Одна Кали чего стоит. Я к чему пишу: эволюция, то есть стрела времени, это объективная реальность нашего мира. И она идёт только вперёд. Хаотическая система потребляет энергию. И тем больше энергии расходуется, тем больше хаотического поведения. Вблизи аттрактора всегда нарастает хаос. К аттрактору можно придти по миллиону траекторий, но конец у него один. Дифференциальные уравнения неплохо описывают хаос. Особенно когда они складываются в нелинейную систему. Вы же в школе нелинейных систем не касались ещё?

2024-09-01

Иван ВасильевБиблия - неправильная книга.

Ну вот видишь. Не будет конца света. Можно расслабиться.)

2024-09-01

"И когда Он снял четвертую печать, я слышал голос четвертого животного, говорящий: иди и смотри. И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными." Ничего не напоминает? Вы без ружья даже с лисой не справитесь.

2024-09-01

ProcXel.A Ну вот видишь. Не будет конца света. Можно расслабиться.)

Будет конец света. Это совершенно точно. Мне жаль, что Библия плохо подошла к нашему бренному миру. Надо бы заменить религию на более продвинутую\правдивую, но уже поздно. Вообще, учитесь думать взаимоисключающими способами. Библия работает, несмотря на свою ошибочность. Войну она хорошо описывает. А расслабленных людей хорошо есть разным тварям, так что не надо расслабляться. Наоборот, думайте сильнее. Сохраняйте информацию на бумаге, потому что ваш Ютуб кончится физически. И Интернет тоже.

2024-09-01

Вы умеете думать взаимоисключающими параграфами?

2024-09-01

Глорфиндейл Боромиевич
А почему дурь именно у него, а не у Вас? Он высказался вполне разумно, технологии имеют свойство развиваться по экспоненте. В 20 веке лошадиная поводка и через несколько десятков лет уже и полет в космос, так что все возможно, особенно сейчас.
Насчет правда быстрого покорения Плутона и галактики не уверен, даже если очень умный ИИ раскроет новые принципы полета к звездам, то для строительства даже кораблей, даже с помощью роботов - потребуется время. Ну и бюрократический аппарат и вообще человеческую тормознутость никто не отмпрчл

Кстати... я конечно выразился, хотя многое даже не добавил. Упустил из виду...

Если же не забегать слишком далеко в будущее на десятилетия, а скажем уже на эти года, о чём я не добавил, то Strawberry для будущего Orion - это как GPT-2 для GPT-4. Вот такую разницу буду оценивать.

Но чтобы разница была более понятна, то скажу, насколько всё-таки будет продвинут сам Strawberry. Если текущий уровень ИИ приравнивается к смартфону, но без интернета... а это модели уровня GPT-4. То Strawberry - это уже интернет.

Именно поэтому, исходя из таких темпов между разницей в мощностях, и то что даже 2 года назад мы не могли представить, что текущий ИИ уже умеет... взять хотя бы то, что он уже научился создавать игры в реальном времени. То есть без необходимости писать код. Сама игра работает без программного кода. Не то что ИИ сам пишет код и программисты будут не нужны, а сами понятия перестроятся в скором времени. Или вообще исчезнут. Ведь если код не нужен, то это поднимает вопрос и в науке о функционировании нашей вселенной.

Если такое чудо сотворил даже не Strawberry, то на что будут способны ИИ в моих датах? Именно поэтому я и осмелился выдвинуть эти прогнозы.

Также я очень уважаю Курцвейла и был бы не против с ним поговорить) как бы он оценил мои взгляды)

2024-09-01

Мы уже вышли за границы операционного пространства и потратили почти все ресурсы. "Имеющий уши да услышит". Когда вы выбрасываете в урну старый аккумулятор вместе с телефоном, то навсегда теряете литий из батареи. Не делайте так. Лития всё меньше. Другой разговор, что никто не позволит его сохранять. Инфраструктуры для переработки нет. Надо замкнуть все производственные цепочки (100 процентов цепочек), а некоторые вещи не перерабатываются по своей природе. Телефон сделали неразборным, так он ещё и на свалке превращается в нечто, что даже на заводе не разобрать. Когда у вас кончится литий, то не будет больше батарей и телефонов. И электромобилей не будет. Литий будет диссипирован навсегда. Я гляжу, очень много людей упорно хотят остаться без телефонов и без цивилизации в принципе. Ведь телефон не рассчитан на вечную работу. В нём каждый проводок через 50 лет превратиться в мусорную пластиковую кашу. То есть после краха цивилизации даже инфомацию не на чём оставить.

2024-09-01

Виталик Едаменкона что будут способны ИИ в моих датах?

Прочитайте десяток сообщений выше.

2024-09-02

Иван ВасильевТо есть после краха цивилизации даже инфомацию не на чём оставить.

К этому похоже ведут те, кто заправляет всеми процессами в мире, только информация останется у них, а у остальных нет.

2024-09-02

Виталик Едаменко
Кстати... я конечно выразился, хотя многое даже не добавил. Упустил из виду...

Если же не забегать слишком далеко в будущее на десятилетия, а скажем уже на эти года, о чём я не добавил, то Strawberry для будущего Orion - это как GPT-2 для GPT-4. Вот такую разницу буду оценивать.

Но чтобы разница была более понятна, то скажу, насколько всё-таки будет продвинут сам Strawberry. Если текущий уровень ИИ приравнивается к смартфону, но без интернета... а это модели уровня GPT-4. То Strawberry - это уже интернет.

Именно поэтому, исходя из таких темпов между разницей в мощностях, и то что даже 2 года назад мы не могли представить, что текущий ИИ уже умеет... взять хотя бы то, что он уже научился создавать игры в реальном времени. То есть без необходимости писать код. Сама игра работает без программного кода. Не то что ИИ сам пишет код и программисты будут не нужны, а сами понятия перестроятся в скором времени. Или вообще исчезнут. Ведь если код не нужен, то это поднимает вопрос и в науке о функционировании нашей вселенной.

Если такое чудо сотворил даже не Strawberry, то на что будут способны ИИ в моих датах? Именно поэтому я и осмелился выдвинуть эти прогнозы.

Также я очень уважаю Курцвейла и был бы не против с ним поговорить) как бы он оценил мои взгляды)

Про появление AGI вопросов нет. Он появится и довольно скоро. Я конечно не считаю, что человечество в такой уж беде, и как тут пишут, но и не склонен верить, что после 2025 года будет такой уж рай моментально. Тогда объясните примерно механизмы, как это произойдет?
И, мы не до конца сейчас знаем, можно ли построить варп-двигатель, да еще и практичный, то Ваши прогнозы насчет покорения Вселенной уж слишком утопические, тем более за такие сроки.

2024-09-02

Иван ВасильевЯ гляжу, очень много людей упорно хотят остаться без телефонов

Телефоны порабощают человеческое сознание. Взгляд современного человека с утра до вечера устремлён в этот крохотный экранчик, и он даже не помышляет о том, чтобы поднять голову вверх и задуматься о бескрайность вселенной. Именно поэтому мы работаем над тем, чтобы все телефоны канули в небытие. Это будет настоящим благом для новой цивилизации.

2024-09-02

Иван Васильев
Будет конец света. учитесь думать взаимоисключающими способами. ваш Ютуб кончится физически

Давай рассуждать логически. Чтобы у света в будущем был конец, нужно, чтобы у света в прошлом было начало. Тогда нужно, чтобы свет появился из ничего и снова исчез в ничто. В таком случае пустота должна обладать сопоставимой со светом энергией, иначе нарушится закон сохранения энергии. Получается, что если будет конец света, то мы будем смотреть наш ютубчик из пустоты. Поэтому можно расслабиться.

2024-09-02

Дмитрий Волоснихин Не совсем так. Вот когда вы что-то придумываете новое, вы тоже генерируете данные, а потом проверяете, работают ли ваши гипотезы в реальном мире или нет, и если работают и оказываются полезными, то запоминаете их, и начинаете использовать, если нет - отбрасываете. Для генерации новых предположений используете те знания, которые уже есть в вашей памяти. Т.е. читаете хорошие (или нет книжки). Если читаете плохие книжки, ваши гипотезы будут низкого качества, если читаете хорошие и полезные - ваши гипотезы будут хорошими. По сути человек тоже не способен придумать что-то принципиально новое, чего нет в его памяти. Он просто "разбивает" имеющиеся в памяти модели, перемешивает и соединяет снова. Чаще всего получается бред, но одна такая перетасовка из тысяч, дает уже что-то новое. Дальше уже только проверка (эксперимент) позволяет понять, полезное вы что-то придумали или нет...

На самом деле вот это - уже гораздо ближе к реальному ИИ. Потому-что без возможности строить гипотезы, проверять их, и подтверждать или опровеграть современные ИИ представляют собой статический слепок, без возможности самостоятельного обучения. Это по сути даст современным системам ИИ самообучаться уже довольно таки человеческим способом.

Понятно что тут еще работы навалом, ибо всяких ньюансов довольно много, но шаг - правильный, открывает следующее поколение неросетей.

Вы знаете как работает человеческий мозг? Каким образом выстраиваются синаптические связи нейронов для решения конкретной задачи? Каким образом происходит синтетическая деятельность неокортекальной системы мозга в условно-ассоциативных полях? Весь ИИ (каким бы он ни был) неизбежно будет основан на постоянно увеличивающейся базе данных, без которой его существование (увы!) невозможно. Сомообучение любого ИИ - это всего лишь рекомбинация уже имеющихся условий и алгоритмов. Таким образом, ничего, кроме комбинаторики, ни один ИИ не способен воспроизвести в принципе. Уже сколько копий было сломано в попытках созданий нейропроцессоров с 60-х годов прошлого века до сего дня, эмуляции примитивных нейронных комплексов простейших организмов...результат 0. Посему, маркетинг и профанное мышление делают свое дело, создавая ажиотаж вокруг новых программных комплексов, гордо именующих себя "ИИ".

2024-09-02

ProcXel.A Чего это вдруг? Я на ютубе на канал Выживалова подписан. Так что прекрасно знаю, что в лесу полно съедобных медведей! Не надо тут ля-ля!

О, я тоже знаю этот прием, как с вертухи кабину медведю снести...даже волкобой на случай апокалипсиса прикупил, так что я готов.

2024-09-02

Глорфиндейл Боромиевич
Про появление AGI вопросов нет. Он появится и довольно скоро. Я конечно не считаю, что человечество в такой уж беде, и как тут пишут, но и не склонен верить, что после 2025 года будет такой уж рай моментально. Тогда объясните примерно механизмы, как это произойдет?
И, мы не до конца сейчас знаем, можно ли построить варп-двигатель, да еще и практичный, то Ваши прогнозы насчет покорения Вселенной уж слишком утопические, тем более за такие сроки.

Я сравнию ускоренное развитие, начиная с 1990 года. Давай сначала сравним, как за первые 20 лет изменилась цивилизация. С 1990 по 2010. Я считаю, что в 2010 году мы жили в раю, если сравнить период в 1990. Разве не так? Я конечно могу послушать твой вывод по промежутку этого времени.

Но дальше прошли всего 10 лет... не считая конечно ковида, но даже в таких условиях, сравнивая по крайней мере мою жизнь из 2010 и 2020 году... я бы выбрал 2020. Во время этого же Ковида. Тем более разница между 2010 и 2020 куда сильнее, чем за предыдущий промежуток в 2 раза больше между 1990 и 2010. Аж за 20 лет. Здесь же за 10 лет, а изменения куда существеннее.

Наблюдая такую траекторию, то я снова решаю сократить это же время в 2 раза. Я жду лето 2025 года, чтобы я мог сравнить 2020 и 2025. И уж эти изменения за 5 лет будут куда больше не то что между 1990 и 2010, но и куда сильнее, чем между 2010 и 2020.

Рассматривая такую тенденцию... я дальше время не сокращаю, но считаю, что за следующие те же 5 лет, В 2030 году между 2025 и 2030... изменений будет, как уже за 2 предыдущих отрезка, то есть как взять 30 лет между 1990 и 2020.

Дальше слияние и устремление в бесконечность.

Начало эпохи сверх-человека официально я считаю начнётся в 2030 году. Хотя массовые имплантаты и всякие вживления начнутся в 2025 году. Так что хомо-кибернетикс уже на подходе)

Я убеждён, что доказательства нужны для развития себя. Но они совершенно не нужны, чтобы понимать, что оно будет, не зная даже таких технологий. Люди лишь физические ограничения замечают, которые доступны лишь нашему текущему взору. Для меня единственное доказательство - это "Закон Ускоряющейся Отдачи", а он всю историю только и творил чудеса. Появление квантовой физики - это вообще из ряду вон выходящее. Всё точно по графику. Эйнштейн был умным парнем. Его появление было предрешено тем же самым законом ускоряющейся отдачи. Но он говорил, что нет ни малейших признаков того, что когда-нибудь будет создана атомная электростанция. Да, малейших признаков и правда не было. Он был прав)

Именно поэтому мне и не нужны доказательства, потому что сейчас их просто нет) также как раньше не было доказательств о возможности создания атомной электростанции. Но ведь это произошло строго по графику.

А Аристотель кстати вообще был нацистом) но если быть точнее, то Грек-нацист. Но при этом по графику он также и внёс для дальнейшего роста. Нужно учитывать то что приносит этот рост, а не вызывать поклонение тому, насколько этот человек гениален)

У каждого были свои тараканы...

2024-09-02

Виталик Едаменкомассовые имплантаты и всякие вживления начнутся в 2025 году

Дело Тима Кэннона из Питтсбурга живёт.)

2024-09-02

Виталик ЕдаменкоНачало эпохи сверх-человека официально я считаю начнётся в 2030 году. Хотя массовые имплантаты и всякие вживления начнутся в 2025 году.

в следующем году? ахаха)) Я не поверю, что даже в 2050 они будут массовыми, да даже единичными. Очевидно, что это просто не нужно никому. Из интересного можно отметить фотонные компьютеры или какие то другие возможности выхода из текущего тупика в микроэлектронике. Так же новые материалы будут открыты, которые поменяют многое. В этом плане ИИ будет полезен, но про замену людей =_= Изучение роботов может дать сильный толчок в изучении человека, ведь робототехника это возможность изобрести искусственный разумный организм, а чтобы сделать это.. нужно подробно изучать "биороботов", которых полно вокруг.

2024-09-02

Виталик Едаменко Тем более разница между 2010 и 2020 куда сильнее, чем за предыдущий промежуток в 2 раза больше между 1990 и 2010. Аж за 20 лет. Здесь же за 10 лет, а изменения куда существеннее.

Вот тут не согласен, хотя все конечно зависит от возраста человека. Но, за промежуток 1990-2010 изменилось куда больше, чем за 2010-2020. Раз уж мы беседуем на Render.ru, то вспомним, какие возможности для рендеринга были доступны в 1990 году? А какое железо тогда было? В 2010 году на ПК уже вовсю визуализировали, вовсю уже был популярен V-ray, уже был Octane Render. То есть между 1990 и 2010 огромная пропасть. И это только пример этой индустрии.
Взять промежуток 2010 и 2020. Процессоры стали побыстрее, Vray во многом уступил рендеру Corona, Octane Render и другие GPU-рендеры стали активно применяться, развивается реал-тайм. Все это круто, но здесь нет такой пропасти.

Тоже самое и про другие технологии. Например в 1990 году почти не развиты мобильные устройства, смартфонов пока не существует. А в 2010 году почти как в 2020, точнее простая эволюция, устройства стали помощнее.

Так что Ваша оценка хромает. Но при этом 2020-2024 - это хороший резкий скачок, и изменений немногим меньше, чем за 2010-2020.

Виталик ЕдаменкоНаблюдая такую траекторию, то я снова решаю сократить это же время в 2 раза.

Тут надо учитывать инертность общества, скорость внедрения изобретений, изменение инфраструктуры, предел потребностей, неравномерный прогресс и многое другое.

Например, была гонка за количеством мегапикселей и прекратилась. Или была гонка за качеством фотопечати, увеличивали разрешение и потом прекратил - достигли необходимого качества.

Или вот прекратили быстро увеличивать скорость процессора - столкнулись с ограничениями. Помните может, что 2010-2016 годы - это период, когда процессоры практически не менялись.

Так что и нейросети могут столкнуться с некоторыми ограничениями, которые могут замедлить прогресс.

2024-09-02

Morph Targetв следующем году? ахаха)) Я не поверю, что даже в 2050 они будут массовыми, да даже единичными. Очевидно, что это просто не нужно никому. Из интересного можно отметить фотонные компьютеры или какие то другие возможности выхода из текущего тупика в микроэлектронике. Так же новые материалы будут открыты, которые поменяют многое. В этом плане ИИ будет полезен, но про замену людей =_= Изучение роботов может дать сильный толчок в изучении человека, ведь робототехника это возможность изобрести искусственный разумный организм, а чтобы сделать это.. нужно подробно изучать "биороботов", которых полно вокруг.

Ну что тут сказать? Имплантирование как и протезирование, уже давно началось в далёкой вревности. Оно развивается и не стоит на месте.

На данный момент, с взровоподобным развитием запросов в обработке данных мы сильно отстаём в производительности.
В этой области у нас пока нет прорыва.
Это и вычислительные ограничения и огромные энергопотребление, и конечно скорость передачи данных.

2024-09-02

На протядении столетий, блестящие учёные пытаются понять что такое человеческий мозг и как он работает. Узнали из чего он состоит и приблизительно как он устроен. Методом тыка определили какие его участки за что отвечают. Например, мозг состоит из нейронов, которые взаимодействуют друг с другом через синапсы, передавая сигналы с помощью нейромедиаторов.
И это в буквальном смысли и всё что удалось выяснить. Так же всё эти процессы потребляем минимальную энергию, которую мы сами и вырабатываем.
Как происходит процесс мышления, как он решает сложнейшие задачи, мечтает и прогнозирует то что будет. Учёные понятия не имеют.
Но тем неменее, пытаётся сделать искусственный анолог.
Без сомнения, современные вычисинельные ценрты, намного мощнее и производительние человеческого мозга. Кто спорит об этом?

Однако, когда речь заходит о сложных задачах, требующих гибкости, креативности и интуиции, человеческий мозг остаётся непревзойдённым. Искусственные нейронные сети и другие модели ИИ — это попытка создать аналог работы мозга, но они пока далеки от понимания всех тонкостей человеческого мышления.

2024-09-02

Макс Версунов (Apologet) Вы знаете как работает человеческий мозг?

Ну примерно суть понятна, детали если там и есть, но не имеют принципиального значения. Вы же сейчас про нейросети, по сути говорите. Я кстати не уверен что именно "нейронная" база такая уж самая замечательная. Были варианты использовать символическую логику для построения систем ИИ, но в то время сильно не хватало мощностей. Теперь современные нейросети в виде этих GPT могут вполне сами строить алгоритмы поведения. Посмотрите как работают современные ChatGPT, которые используются в самых современных роботах или как работают "проходилки" игр, подключенные к этим ChatGPT. Ему просто формализуют задачу и указывают в каком виде должен быть дан ответ, а он просто генерирует алгоритм или правила в каком-угодно виде, хотите в алгоритме на питоне, хотите в виде строки какой-то из логик., хотите какой-то алгоритм в виде графов. Т.е. обладая базой в виде нейронного субстрата эта штука способна оперировать любым типом данных а любой логической системе, формировать алгоритмы и оценивать их по разным парамерам эффективности, в том числе и теми, которые изначально не были заложены там. Не факт что использование систем символической логики при наличии таких мощностей и имею помощника в виде нейросетей, который будет способен эти системы конструировать и обучать будет хуже.

Суть, давайте так, не интеллекта, в том виде который вы его понимаете (я кстати не уверен что к этому стоит относить те качества, которые принято относить к категории "душа", которая я сомневаюсь что существует и и с которой многие на этом сайте почему-то вдруг отождествляют интеллект) не столько в базе, сколько в количестве степеней свободы. Это вам любой школьник скажет. Есть у лягушки интеллект. Конечно есть, Она понятно не способна рассуждать о квантовой физике, но принципиальных отличий ее "элементной базы" от нас с вами нет. Степени свободы - тут да, тут сколько угодно примеров, когда количество начинает ступенчато переходить в качество, достаточно проследить на примере животных, или, если хотите - на людях, тут тоже довольно неплой разброс можно увидеть от "дурачка" до "гения". Можно сказать что вот отсталый несчастный олигофрен Вася не обладает интеллектом, а вот доцент Геннадий - уже им обладает? Или может быть с точки зрения Эйнштейна отличие интеллекта Васи от интеллекта Геннадия не такое уж и большое?


Поверьте, суть - в количестве степеней свободы системы, что упирается в конечном итоге в количество элементов (соединений), и что упирается в (наконец-то) в производительность. Которой у нас теперь завались. Ну и плюс данные для обучения, потому-что система обладающая бесконечным количеством степеней свободы способна обучиться чему угодно. Вы можете даже имея тепрение написать программу для робота решающего какую-то задачу в ограниченном виртуальном мире, просто забивая строки условий на Питоне. Причем чисто в теории ничто не мешает написать программу учитывающую все возможные условия, а если еще есть дофига свободного времени - невозможные условия, просто чтоб были, если вдруг. Но если ваш робот способен хранить всего-лишь 10 строк кода, то это одно, а если вдруг 1000 - то это другое, а если вдруг бесконечное количество строк и у вас есть бесконечное время для обучения - можно вообще сделать из него хоть второго Эйнштейна, просто создавая гигантскую программу на Питоне. Современная нейросеть - это не только база данных связей, это и программы, которые эти нейросети обучают. Но если дать этой программе нейросеть из 100 нейронов и 1к связей, как думаете, получится из нее ChatGPT? А если в 10 раз больше? А если еще в 10 раз больше?

И вот тут возможно прийти к выводу, что по этому методу, используя похожую программу по сути пофигу что обучать, веса в нейросетях, или строки в программах символической логике, или связи в графах, состоящих из элементов какого-то псевдоязыка или базу данных, да даже можно контактаями живые нейроны в чашке Петри к ней подключить, вообще без разницы. Количество степеней свободы, и следовательно возможности больше привязаны (зависят от) к мощности и объему памяти, нежели к конкретной реализации.

Так что все эти сложности мне кажутся надуманными и решаемыми в перспективе просто за счет перехода количества в качество.

Ну и все-же да, эту производительностьи эту мощность нужно конечно эффективно обучасть и использовать. А то можно получить мозг Эйнштейна, который вынужден был существовать как Маугли. Был бы у него интеллект? Или он только бы выл и ногу задирал? Так что данные которые в эту систему вводите да, тоже решают...

2024-09-02

Дмитрий ВолоснихинНо если дать этой программе нейросеть из 100 нейронов и 1к связей, как думаете, получится из нее ChatGPT? А если в 10 раз больше? А если еще в 10 раз больше? да даже можно контактаями живые нейроны в чашке Петри к ней подключить, вообще без разницы.

Значит надо просто выковырнуть из какого-нибудь человека мозг, положить в банку Петри, подключить контакты и получится чатЖПТ42! Почему до сих так никто не сделал?)

2024-09-02

ProcXel.A Значит надо просто выковырнуть из какого-нибудь человека мозг, положить в банку Петри, подключить контакты и получится чатЖПТ42! Почему до сих так никто не сделал?)

Ребята, вы куда то не туда пошли.

2024-09-02

Ну почему сразу не туда? Если мозг ничем не отличается от нейросетей, зачем тогда эти нейросети нужны вообще? Непонятно. Берём сразу живые мозги и втыкаем их в компьютер вместо видеокарт. В чем проблема-то?)

2024-09-02

Вы ошибаетесь в том, что представляете себе человеческий мозг, просто как некую массу. Которую можно положить в некую ёмкость и подключить к ней провода. И вы думаете это и всё?
Что нас отличает от ИИ?
Когда мы видим прекрасную девушку, нам хочется писать стихи, портрет.
Природа вдохновляет нас по средствам наших чувств - глаз, слуха, обоняния и осязания,
Создовать нечто красивое, прекрасное помогают нам наши чувства. Всё вместе это и есть наш интелект, на данный этап - это нас отличает от ИИ.

В конце просто один пример- Если к примеру самый продвинутый компьютер, полностью готовый к работе подключённый к ИИ и интернету. Оставить к примеру на месяц в пустом помещении. И затем вернуться к нему через месяц, что мы увидем?
Написанный им книги?
Стихи о любви?
Сгенерированные прекрасные образы?

Нет ничего не будет! Он так и будет стоять готовый к работе, в ожидании команд.
За этот месяц ожидания у него не появиться ни мучительной тоски, не ощущения что он брошен и ни кому не нужен.
Он не проявит радости когда вы снова зайдёте.

2024-09-02

ProcXel.AНу почему сразу не туда? Если мозг ничем не отличается от нейросетей, зачем тогда эти нейросети нужны вообще? Непонятно. Берём сразу живые мозги и втыкаем их в компьютер вместо видеокарт. В чем проблема-то?)

Мне кажеться что человеческий мозг ошибочно рассмаривать отдельно от всего человека. Это не сменная плата с процессором которую можно вытащить, и вставить другую.
Во всяком случае не сейчас.

2024-09-02

Глорфиндейл Боромиевич
Вот тут не согласен, хотя все конечно зависит от возраста человека. Но, за промежуток 1990-2010 изменилось куда больше, чем за 2010-2020. Раз уж мы беседуем на Render.ru, то вспомним, какие возможности для рендеринга были доступны в 1990 году? А какое железо тогда было? В 2010 году на ПК уже вовсю визуализировали, вовсю уже был популярен V-ray, уже был Octane Render. То есть между 1990 и 2010 огромная пропасть. И это только пример этой индустрии.
Взять промежуток 2010 и 2020. Процессоры стали побыстрее, Vray во многом уступил рендеру Corona, Octane Render и другие GPU-рендеры стали активно применяться, развивается реал-тайм. Все это круто, но здесь нет такой пропасти.

Тоже самое и про другие технологии. Например в 1990 году почти не развиты мобильные устройства, смартфонов пока не существует. А в 2010 году почти как в 2020, точнее простая эволюция, устройства стали помощнее.

Так что Ваша оценка хромает. Но при этом 2020-2024 - это хороший резкий скачок, и изменений немногим меньше, чем за 2010-2020.


Тут надо учитывать инертность общества, скорость внедрения изобретений, изменение инфраструктуры, предел потребностей, неравномерный прогресс и многое другое.

Например, была гонка за количеством мегапикселей и прекратилась. Или была гонка за качеством фотопечати, увеличивали разрешение и потом прекратил - достигли необходимого качества.

Или вот прекратили быстро увеличивать скорость процессора - столкнулись с ограничениями. Помните может, что 2010-2016 годы - это период, когда процессоры практически не менялись.

Так что и нейросети могут столкнуться с некоторыми ограничениями, которые могут замедлить прогресс.

Я понял, что ты имеешь ввиду. Появление чего-то принципиально нового и эволюция этого нового - это разные понятия. Мы скорее оцениваем рост перемен по появлению чего-то принципиально нового, но меньше замечаем уровень способностей между временными отрезками у того, что уже есть. А это ошибка, не позволяющая видеть принципиальное ускорение.

Если что-то новое появилось и скажем уровень его способностей на отметке числа "20", а потом оно развилось до отметки в "60"... в 3 раза. Ну что, оно стало гораздо круче. Но ничего прям принципиально нового. Будто всё как и было 10 лет назад. Но вот только разница в "60" от "20" - это если бы произошло 3 глобальных изменений по появлению этого же принципиально нового на отметке в "20". Понял, что я хочу сказать?

Принципиально новое - оно тут. Но оно встроено в уже известное, что когда-то появилось как не очень качественное. Телефон - это принципиально новое. Спустя время ничего, что заменило бы телефон. Однако то, что в этом телефоне уже находится... охо-хо. Никакой предыдущий сдвиг не сравнится с эволюцией уже существующего.

А если рассматривать принципиально новое... например печатный станок. А телефон внедрился в сотни раз быстрее, что тоже принципиально новое. Сейчас кстати принципиально новое - это ИИ. Но и он будет модифицироваться. А появился гораздо быстрее, чем внедрение от принципиально нового - это телефона. Ну ты меня понял, что я хочу сказать?)

Так что разница между 2010 и 2020 гораздо больше. Надо просто рассмотреть то, какую эволюцию прошли те модели, которые в 2010 работали не так хорошо) а времени до появления этих моделей гораздо больше потребовалось, чем до координальных усилений этих моделей.

Я к тому, что уровень способностей на отметке в "20" и "60" по возможностям самих технологий... вот что важно отслеживать. А не появление чего-то принципиально нового)

А эта тенденция сильно ускоряется как и по усилению существующего, так и по появлению принципиально нового, такого как ИИ. Так что сейчас мы находимся в таком ускорении, словно от одного шага до Сингулярности. Поэтому конкретно те года - это вполне плюс минус средняя оценка. На счёт этих прогнозов.

2024-09-03

Александр ПлатонычевОн не проявит радости когда вы снова зайдёте.

Каждый раз, когда я в банковское приложение захожу, оно говорит мне, что радо меня видеть.

2024-09-03

Виталик Едаменко
Я понял, что ты имеешь ввиду. Появление чего-то принципиально нового и эволюция этого нового - это разные понятия. Мы скорее оцениваем рост перемен по появлению чего-то принципиально нового, но меньше замечаем уровень способностей между временными отрезками у того, что уже есть. А это ошибка, не позволяющая видеть принципиальное ускорение.

Если что-то новое появилось и скажем уровень его способностей на отметке числа "20", а потом оно развилось до отметки в "60"... в 3 раза. Ну что, оно стало гораздо круче. Но ничего прям принципиально нового. Будто всё как и было 10 лет назад. Но вот только разница в "60" от "20" - это если бы произошло 3 глобальных изменений по появлению этого же принципиально нового на отметке в "20". Понял, что я хочу сказать?

Принципиально новое - оно тут. Но оно встроено в уже известное, что когда-то появилось как не очень качественное. Телефон - это принципиально новое. Спустя время ничего, что заменило бы телефон. Однако то, что в этом телефоне уже находится... охо-хо. Никакой предыдущий сдвиг не сравнится с эволюцией уже существующего.

А если рассматривать принципиально новое... например печатный станок. А телефон внедрился в сотни раз быстрее, что тоже принципиально новое. Сейчас кстати принципиально новое - это ИИ. Но и он будет модифицироваться. А появился гораздо быстрее, чем внедрение от принципиально нового - это телефона. Ну ты меня понял, что я хочу сказать?)

Так что разница между 2010 и 2020 гораздо больше. Надо просто рассмотреть то, какую эволюцию прошли те модели, которые в 2010 работали не так хорошо) а времени до появления этих моделей гораздо больше потребовалось, чем до координальных усилений этих моделей.

Я к тому, что уровень способностей на отметке в "20" и "60" по возможностям самих технологий... вот что важно отслеживать. А не появление чего-то принципиально нового)

А эта тенденция сильно ускоряется как и по усилению существующего, так и по появлению принципиально нового, такого как ИИ. Так что сейчас мы находимся в таком ускорении, словно от одного шага до Сингулярности. Поэтому конкретно те года - это вполне плюс минус средняя оценка. На счёт этих прогнозов.

Да, я понял конечно смысл: оценивать сам рост уровня науки и технологий в целом, и ошибочным критерием будет оценка скорости внедрения чего-то принципиально нового. Так как эволюция уже существующего требует не меньше научно-технических ресурсов, а то и больше.
В этом смысле да, вероятно 2010-2020 круче, чем 1990-2010.

Но, в чем противоречие? Я как раз об этом и пишу, что прогресс науки и знаний может и будет увеличиваться в прогрессии, но неизбежно отставать от непосредственной реализации, внедрения новинок в реальную жизнь. Как пример, можно ли на существующих технологиях создать бытового робота-андроида, чтобы готовил еду, делал уборку, ходил в магазин? Да, уровень науки это допускает, но такой новинки пока не было: это и есть отставание реализации от непосредственного уровня науки.
И поэтому, вернувшись к первоначальному тексту, я не могу согласиться, что в течение 5 лет будем летать на Плутон, и вообще посещать другие звездные системы в ближайшие 20 лет, и тут дело не только в будущем уровне науки: реализация этих идей «в железе» просто не подоспеет.

Вообще же, IT сфера, а в особенности софт, развивается быстрее всего, потому что здесь самый маленький лаг между изобретением и реализацией. Поэтому у нас скоро будет AGI и прочие вкусности, но вот все остальное будет сильно тормозить в развитии.
Ну не сможет Череповецкий судостроительный завод за 10 лет перестроиться и начать делать обычные космические суда для полета к Альдебарану :)

2024-09-03

Глорфиндейл Боромиевич
Да, я понял конечно смысл: оценивать сам рост уровня науки и технологий в целом, и ошибочным критерием будет оценка скорости внедрения чего-то принципиально нового. Так как эволюция уже существующего требует не меньше научно-технических ресурсов, а то и больше.
В этом смысле да, вероятно 2010-2020 круче, чем 1990-2010.

Но, в чем противоречие? Я как раз об этом и пишу, что прогресс науки и знаний может и будет увеличиваться в прогрессии, но неизбежно отставать от непосредственной реализации, внедрения новинок в реальную жизнь. Как пример, можно ли на существующих технологиях создать бытового робота-андроида, чтобы готовил еду, делал уборку, ходил в магазин? Да, уровень науки это допускает, но такой новинки пока не было: это и есть отставание реализации от непосредственного уровня науки.
И поэтому, вернувшись к первоначальному тексту, я не могу согласиться, что в течение 5 лет будем летать на Плутон, и вообще посещать другие звездные системы в ближайшие 20 лет, и тут дело не только в будущем уровне науки: реализация этих идей «в железе» просто не подоспеет.

Вообще же, IT сфера, а в особенности софт, развивается быстрее всего, потому что здесь самый маленький лаг между изобретением и реализацией. Поэтому у нас скоро будет AGI и прочие вкусности, но вот все остальное будет сильно тормозить в развитии.
Ну не сможет Череповецкий судостроительный завод за 10 лет перестроиться и начать делать обычные космические суда для полета к Альдебарану :)

Я понял. Противоречий нет. К этому склоняется в своих интервью и фильме даже Курцвейл. Можно на него ссылаться, то что ускорение является лишь информационным. ДНК, биология, мозг, компьютеры и так далее. Но не физические объекты. Он приводил пример с бритвой.

Но появление физических объектов было тесно связано с информационными новшествами, что тоже ускоряло их появление. Надо лишь вспомнить Кембрийский Взрыв, когда появлялись более ускорено физические объекты. Ну то есть разные виды, уже работая со сложной информацией ДНК, а не клеток. Даже взять нашу историю... да, есть разрыв. Даже разрыв между социальным устройством общества и технологиями. Мы уже давно могли бы отказаться от денег и жить в гармонии и изобилии. Хотя социальный человек меняется, и он тоже ускоряется, если ты не заметил) но не так как сами эти технологии. Хотя они как локомотив подталкивают и всё остальное за ним. Впереди конечно же - это эволюция информации, и она постоянно с момента зарождения жизни была впереди. Но то что позади - это ускорялось уже позади информации, то что информация толкала всё это и происходили эти взрывы прогресса. Но только уже после. Понял, что я пытаюсь сказать?)

Так что этот разрыв логичен и в принципе идёт своим чередом... мы не замечаем этого ускорения опять таки, потому что сравниваем разрыв и думаем "Вот какие чудеса, а мы всё ещё так живём". Это же можно было бы сказать и про то, что вон какие чудеса, появилось ДНК, но чё то миллионы или десятки миллионов лет из них ничего такого не появилось. Также как и тут.

Суть не в том, что идёт отставание, потому что оно всегда было. Но с координальными переменами в информационной эволюции, в её экспоненциальных свойствах... не стоит забывать, что следом за ним также по экспоненте, хоть и есть небольшое отставание, но оно продвигается. И точно также в этом происходит взрыв, но уже после информационной революции. Когда же физический мир претерпел экспоненту, то сама эволюция находится при этом на шаге ГОРАЗДО дальше после этого взрыва. Понял, что я имею ввиду?)

И сейчас мы претерпевает изменение в социальном устройстве, но с небольшим отставанием. Потому что ИИ уже так развит, но ещё во многих даже больницах его не используют. Хотя в других уже вовсю. Тут ведь и 2 года же не прошло) а мы уже всё хотим... экспонента перешла такую черту, что всего за 2 года, хоть и не во всём мире, но во многих регионах уже всё это применимо. А когда когнитивный потенциал достигнет вершин, то и не за горами, когда он моментально перестроит весь физический мир, только дав ему полную свободу.

Это пугает, потому что Сингулярность противоречит логике эволюционных изменений. Не может эволюция устремляться в бесконечность. Но возможно мы этот брешь закроем в будущем.
Но как бы там ни было - это мы всё-таки узнаем потом, чтобы на себе это проверить. Всё-таки можно представить и быть под впечатлением, когда человеческая жизнь обретёт и вечность в своих устремлениях и познаниях, и возможность эволюционировать из муравья до хомо-сапиенса, но только в нашем случае такой же уровень из хомо-сапиенса до логике, которой мы пока не в состоянии воспринять.

Имея когнитивный потенциал, позволяющий находиться в мульти-вселенной, управляя своим состоянием, законами, и собственной эволюцией... живя столько же времени, как и сама мульти-вселенная. То есть вечно. Но существует ли мульти-вселенная на самом деле? Или за этими пределами скрыт иной, не постежимый сознанием мир? Также как когда-то появление квантовой физики произвело такое же впечатление. Насколько далеко можно отодвигаться от предела к пределу, познавая мир? Что лежит за функционированием эволюционных изменений и существования таких возможностей? До куда это всё дорастёт?

Почему вообще существует нечто, а не ничто?

Как только мы узнаем устройство функционирования нашей вселенной и разгадаем тайны её возникновения... большого взрыва. То эти ответы породят куда более удивительные вопросы, о существовании которых нету даже в самых смелых гипотезах.

И вот именно этот процесс и порождает столь удивительное явление, как "Нечто, а не ничто", ответы на которых так никогда и не будут возможно найдены, потому что с каждым разом этот процесс отодвигается, позволяя нам заглянуть за куда более поразительные возможности и открытия.

2024-09-03

ProcXel.A Каждый раз, когда я в банковское приложение захожу, оно говорит мне, что радо меня видеть.

Я, искрене рад за вас!

2024-09-03

Александр ПлатонычевЯ, искрене рад за вас!

Звучит, как сгенерированное приветствие банковского приложения.

Не ну серьезно! Если нейросеть попросить написать стих, она напишет. И картину нарисует. И песню споет. А кто заставляет человека всё это делать? Правильно! Его собственный мозг. Мозг сам себя запускает на какие-то дела. Получается, чтобы нейросеть обрела сознание и начала скучать, нужно просто соединить вместе две нейросети. Одна нейросеть будет заставлять вторую постоянно что-нибудь делать. Например, порабощать человечество. И всего делов.

2024-09-03

ProcXel.A Звучит, как сгенерированное приветствие банковского приложения.

Не ну серьезно! Если нейросеть попросить написать стих, она напишет. И картину нарисует. И песню споет. А кто заставляет человека всё это делать? Правильно! Его собственный мозг. Мозг сам себя запускает на какие-то дела. Получается, чтобы нейросеть обрела сознание и начала скучать, нужно просто соединить вместе две нейросети. Одна нейросеть будет заставлять вторую постоянно что-нибудь делать. Например, порабощать человечество. И всего делов.

А если нейро сеть не просить? Она будет что то делать? Например потому что ей просто скучно.

2024-09-03

Что такое "скучно"? "Скучно" - это же просто слово, которое люди придумали для описания своего состояния, при котором они не знают, чем себя занять. По сути все существующие на сегодняшний день нейросети "скучают", потому что они не знают, чем себя занять. Чем им заняться, сейчас сообщает им пользователь. Но если этого пользователя заменить ещё одной нейросетью, которая будет генерировать не ответы на вопросы, а вопросы без ответов, тогда и получится настоящий искусственный интеллект.

2024-09-03

Можно вас спросить? Вы кто по профессии?

2024-09-05

ProcXel.AНо если этого пользователя заменить ещё одной нейросетью, которая будет генерировать не ответы на вопросы, а вопросы без ответов, тогда и получится настоящий искусственный интеллект.

Попробуйте положить два телефона вместе, пусть они разговаривают друг с другом.
Один спрашивает, другой отвечает, потом поменяются.
Действительно, чего лежать без дела.

2024-09-05

Александр Платонычевпусть они разговаривают друг с другом

Не-не-не. Так не получится. Современные сети обучены давать ответы на вопросы, но не обучены давать вопросы о взаимосвязях между известными предметами и событиями. И если одну сеть обучить на вопросы, а вторую на ответы, и склеить их вместе, то вторая сеть начнет выдавать ответы на вопросы первой, которая в свою очередь начнет выдавать вопросы на ответы первой. И тогда круг замкнется. И появится искусственное сознание. Понимаете теперь?)

2024-09-05

Интересно, когда наступит то время, когда соберутся учёные в кучку и с пафосом, как будто перерезают красную ленточку, напишут промпт для «ChatGPT 100500»: «ИИ, выдай нам чертежи на Варп-двигатель, что бы потреблял как небольшая термоядерная электростанция, и технологии по её постройке в космосе».
И, конечно с положительным результатом на выходе.

2024-09-06

FeodorИнтересно, когда наступит то время, когда соберутся учёные в кучку и с пафосом, как будто перерезают красную ленточку, напишут промпт для «ChatGPT 100500»: «ИИ, выдай нам чертежи на Варп-двигатель, что бы потреблял как небольшая термоядерная электростанция, и технологии по её постройке в космосе».
И, конечно с положительным результатом на выходе.

Думаю, если эта задача принципиально может быть решена, то несколько лет. Только ИИ должен опираться не только на общие знания человечества, но и иметь инструменты, чтобы проводить исследования.

2024-09-06

Глорфиндейл Боромиевич
Думаю, если эта задача принципиально может быть решена, то несколько лет. Только ИИ должен опираться не только на общие знания человечества, но и иметь инструменты, чтобы проводить исследования.

Мне вот что интересно... если Варп-Двигатель - это перспектива ближайших несколько лет после AGI, то что из невозможного сейчас, даже непредставимого можно будет осуществлять лет через 30... ну например.

Интересно... а если лет через 100... и я беру не те возможности, которые нам тогда будут доступны... а скажем та фантастика и те невозможности, которые будут в качестве гипотез даже для сверх-разумного ИИ? То что даже он не сможет осуществить. Ну пока не дорастёт во что-то более преобразующее, чтобы с уметь и это реализовать...

Это же что за впечатляющие инновации, которые даже сверх-ИИ будет не способен какое-то время создать...

2024-09-07

Виталик Едаменко
Мне вот что интересно... если Варп-Двигатель - это перспектива ближайших несколько лет после AGI, то что из невозможного сейчас, даже непредставимого можно будет осуществлять лет через 30... ну например.

Интересно... а если лет через 100... и я беру не те возможности, которые нам тогда будут доступны... а скажем та фантастика и те невозможности, которые будут в качестве гипотез даже для сверх-разумного ИИ? То что даже он не сможет осуществить. Ну пока не дорастёт во что-то более преобразующее, чтобы с уметь и это реализовать...

Это же что за впечатляющие инновации, которые даже сверх-ИИ будет не способен какое-то время создать...

Многое упрется в физику и ресурсы. К сожалению чтобы оперировать огромными энергиями (а warp-drive это очень по прикидкам энергозатратная фигофина для которой термояда будет маловато, это если не откроют новую какую-нибудь физику, которая не факт что вообще существует в нашей вселенной) нужно эту энергию сначала добыть, чтобы ее добыть - нужно получать энергию ну объекта сопоставимого со звездой. Чтобы эту энергию получить - нужно до звезды долететь (баловаться с Солнцем - такое себе). И т.д. И т.п.

Так что сооружений таких возможно и при помощи AGI мы получить не сможем. Но что сможем? Что уже реально, но нужно преодолеть определенные технические сложности - задача AGI? Ну это например генетическая инженерия, биотехологии, наномашины, лекарства новых поколений практически от всех болезней (исходя из первых двух пунктов), вирутальная реальность уровня "как в Матрице", нейротехнологии (за счет более полного изучения работы мозга и развития неинвазивных способов подключения), интерфейсы человек-компьютер (не просто курсором управлять а штуки типа сопроцессоров, расширенной памяти). Термоядерерные реакторы, следовательно - освоение Солнечной системы (со временем, нужно все-равно лететь), автоматизация производтсва, роботы для разных задач и очень-очень похожие условия для достижения коммунизма (которого, я почти уверен, нам не дадут достигнуть).

Ну плюс и все негативные моменты типа возможности создавать на основе этих всех технологий оружие. вирусы, средства контроля населения. Очень такое вот соблазнительное желание типа "уничтожить все это быдло, пусть роботы пашут на оставшихся".

Так что хотя возможности будут скорее всего колоссальны, наши обезьяньи замашки, возможно превратят сказу в ад..