2005-09-29

Ну почему все опять так траурно и загробно обшарпанно и невнатно...не до такой же степени все мужики обязьяны жрущие водовку и теряющие связь с окружающим миром..)))

2005-09-29

можно закидать меня гнилыми помидорами, но правдоподобней всего свет от дневной лампы (как и от неона, кстати) смотрится если дорисован в фотошопе :)

2005-09-29

Вы на правильном пути. светильники без теней ставьте в 3 раза реже, отнесите их в губину, так чтобы ореол свечения на потолке был близок к прямой. а т.к. угол отражения будет при этом маленький, то для большего освещения придётся сделать их сильнее. направление света - вверх - такое, чтобы край светового конуса проходил по границе декоративного потолка. угол конуса берите побольше. это точно лучше чем ви-рэй.

2005-09-29

2-Владимир- Не видел ваших работ ,к сожалению, и ваше заявление по поводу проигрыша врея артлантису - есть все причины не согласиться.

2005-09-29

2 4x4 стопудово лучше, поверьте мне

2005-09-29

ну вот, пришел Владимир и всех заинтриговал %) будьте добры, киньте ссылочку на работу... интересно же

2005-09-30

смысл моего заявления в том, что ув. 4х4 некорректно ставит вопрос. нельзя сравнивать атлантис и ви-рэй, т.к. эти программы ориентированы на потребителей с разными задачами.

2005-09-30

2 Валерия смею заверить Вас, мои достижения в области рендера весьма скромны.

2005-09-30

2Владимир: Спасибо за четкий и лаконичный ответ всем противникам Архикада и Артлантиса, программ, используемых практикующими архитекторами, которые стараються охватить огромный объем конкретных работ, начиная с идеи ,разработки проекта, подбора материалов, визуализацией с огромаднейшим ко-вом как вариантов так и ракурсов, рабочих чертежей и заканчивая авторским надзором. А вот раздел "Бумажная архитектура", кторый мы проходили по истории архитектуры, очень эфектен, но к сожалению, не жизнеспособен. Есть и другой вариант - подключаться в работу на какой-либо перечисленной выше стадии, оттачивая из раза в раз свое мастерство, а потом идти в сеть и менторским тоном агетировать остальных делать то же самое. Все, постараюсь впредь не касаться этой темы и на провокации не поддаваться. Надеюсь, никого не обидела.

2005-09-30

Да, а перечень работ, публикуемых на сайте авторов, можно найти в меню "поиск" - крайняя правая кнопочка. Всем спасибо за конкретные советы.

2005-09-30

2 Наталья: к сожалению у меня этот поиск упорно отказывается работать... %)

2005-09-30

Дамы и господа, конечно отлично бездоказательно заявлять "стопудово лучше, поверьте мне" и говорить о прелестях выполнения качественной работы только для того чтобы выбросить ее в корзину, это по поводу бумажной архитектуры, но... видимо вы просто не правильно меня поняли... я ни в коем случае не умоляю приемуществ архикада в плане рабочего проектирования... но в плани моделинга, а уж темболее рендера он многократно проигрывает продуктам подобным 3D MAX ... макс это новый уровень возможности реализовать свои идеи.. По поводу всего процесса проектирования кучи ракурсов , выполнения рабочих чертежей и авторского надзора, кучи согласований со смежниками , поиск подрядчиков, согласований в контролирующих гос структурах , участий в уонкурсе, не вижу связи между всем этим, и быстрым выполнением работы в архикаде (имеется в виду 3D) с сомнительным качеством . Чем лучше и "вкуснее" подадите свою идею...чем больше удовольствия доставит вам процес придумывания концепции проекта, тем легче и понятнее будет сам процес дальнейшего проектирования... уж поверте мне, я занимаюсь етим уже порядка 10 лет.. и начанал с автокада, заним архикад, и врезультате пришел к тому что каждая программа хороша для уонкретных целей, не стоит простоту выполнения и скорость менять на качество. Да и по поводу скорости позволю себе не согласится... в максе все гораздо быстрее и понятнее..когда есть желание им овладеть, это куда более гибкий и продвинутый инструмент нежели архикад....

2005-09-30

to 4x4 но речь идёт об артлантисе. и если необходимо обозначить разницу в использовании между ним и ви-реем... атлантис нужен в случае, если подача должна быть быстрой и удобоваримой вирэй - когда полно времени и заказчик такой, которому кроме идеи, нужно ещё и уважение к своим способностям воспиятия проектного материала. эта тема обсуждалась неоднократно. все стороны мирились на том, что в конце концов неважно как подано, хоть на салфетке шариковой ручкой, лишь бы был найден общий язык с заказчиком. вывод: Вы - сторонник ви-рея, а что может нам помешать быть сторонниками атлантиса ведь у него куча достоинств перед максом, не так ли?

2005-09-30

Нет не так, преимущество одно простота, не боле того, что в конечном итоге очень сильно отражается на качестве и как правило не в лучшую сторону, заказчику вы можете "впаривать" что угодно, любые промакашки, но выставлять на суд весьма искушонной публики подобные вещи ИМХО не стоит. Соглашусь с тем что и в архикаде люди делают не плохие подачи, но они на столько явно проигрывают сделанным в максе, что по моему тут и спорить не о чем.

2005-09-30

to 4x4 почему Вы считаете, "чем проще тем хуже"? удобство и интуитивность работы это не так уж и мало для атлантиса. Почему, будучи человеком творческой профессии я должен вникать в дебри недружественного интефейса? это достижение прогресса, в большинстве случаев всего лишь разделяет производство на исполнителей, глубого погрязших в тонкостях искусственной системы, и генераторов идей, которые не знают как компьютер включить (немного огрубляю).

2005-09-30

Простите меня, но я тоже долеко не исполнитель... однако желание сделать качественно и вникнуть в тонкости по началу не дружелюбного интерфейса у меня возникло, дабы получить лучшее качество. Тем самым поднять уровень своей работы... еще одним из првых нас учили в институте готовить свой инструмент , Юлиь Орса (препадователь МАрхИ) первым что сделал наточил мой инструмент, да рапитографом козалось бы чертить проще и точить не надо, но когда мне наточили мой рихтер и объяснили как им пользоваться я и в руки рапидограф и все остальные приблуды ротринга не брал, за исключением пожалуй линеек...однако недружелюбность готовальни рихтер перед рапидами была по началу для меня очевидной. Инструмент должен быть качественным, что-бы сделать свою работу хорошо, нужно еще им и овладеть, было бы желание...))

2005-09-30

to 4x4 вот видите, дело в характере - и я про то же. не стоит сужать рамки форума.

2005-09-30

to 4x4 не все были счастливыми обладателями ротринга. польские рапиды равняли на нулёвке, чтобы снять заусенцы, которые драли бумагу. (к вопросу заточки "простого" инструмента)

2005-10-01

В данном случае, ИМХО, сравнение рейсфедера и рапидографа некорректно, это инструменты для выполнения одной и той же операции. Тут уместнее было бы сравнить тот же рапидограф с кистью, чертеж с отмывкой. Можно , конечно, и рапидом подачу сделать, и очень хорошо сделать, тени штриховкой навести, но отмывка все равно поживее будет, поживописнее. Я вот то же начинал с архикада, но в результате пришлось осваивать 3Дмакс... Так что поддержу 4х4. Да и результаты, которые можно наблюдать повсеместно в разных галереях говорят сами за себя - для подачи 3Дмакс подходит лучше. Это более гибкий для таких целей инструмент. З.Ы. А Орсу я помню... один из самых интересных преподователей в МАРХИ, начерталку после него знали почти все. По работе - скучно, серо и не выразительно. Как архитектура так и подача.

2005-10-01

Ты в Арчи работаешь принципиально? Он же не дает максовских возможностей... Чертежи можно резать прямо из макса - неатоматизировано, конечно, но я так часто делаю со сложными конструкциями.

2005-10-03

моё мнение таково, что нельзя сравнивать результаты рендера макса и атлантиса. Ведь возможности этих программ разные по их принципу работы, который изначально преследовал разные цели. Это всё равно, что сравнить разные стили, и сказать, что один из них лучше. В любом стилевом направлении работают разные люди, и степень выразительности у всех разная вне зависимости от инструментов, которыми они пользуются. Другими словами, кто работает в максе - все гении!! Попробуйте сами в Атлантисе достичь хорошего результата - чтоб проняло. Нет! лучше пойти по лёгкому пути - сделал реалистично, и все цели достигнуты. Яркой иллюстрацией служат многие примеры. Вроде всё нормально - свет, текстуры, в иных случаях даже на фото сильно смахивает; а отзывы - "круто","молодец" и т.д. и ничего по существу. А почему? да критиковать нечего - всё уже достигнуто. Иной коммент встретит ответ автора:"сам дурак" - человек чувствует себя на вершине мастерства, т.к. кроме реалистичности ни-че-го. Почему из жизни надо исключать возможность творческого подхода? хороший принцип слышен в этом доводе: «только 3D макс и больше ничего, потому что в остальных программах у меня красиво не получается». стоит ли все силы бросать на реалистичность? Вы ответите "$тоит", и я Вас пойму.

2005-10-03

практически месяц незаходил сюда, и вот это самое интересное из всего того что я здесь увидел, ну и пусть что это буквы, а не живописные картинки, зато на этом можно остановить свой взор............

2005-10-03

Наташенька не мучайся, переходи на Архикад 9.0, качество рендеринга процентов 90 от вереевского, рендеринг очень быстрый, дневной свет, зеркальные поверхности,дисплейсмент и многое другое чего небыло в более ранних версиях. Поверь не пожалеешь. Если хочешь напиши на yvkost@mail.ru вышлю образцы работ.