Попытка сделать low-poly, игровую модель оружия... Рендер в Marmoset Toolbag 2: http://youtu.be/mlAQwx7ZB_g

2014-09-19

2014-09-19

уделите больше внимание сетке) она непригодна и слишком большой полигонаж, на такой меш

2014-09-19

спасибо за совет, я вместо полной ретопологии для экономии времени решил воспользоаться максовским модификатором optimise)))

2014-09-19

Опять нашлись те кто за сетку говорит)) вот каждая вторая LowPoly работа на русских форумах имеет комментарий про сетку))) придраться чтоли больше не к чему? без обид, просто реально иногда складывается впечатление что наши "3D-Артисты" лучше всего как раз сетку разглядывать умеют и то на сколько же резьба на шурупиках соответствует действительности. сетку строить далеко не самое важное в этом) Вот теперь по делу: В целом выглядит материал хорошо, и это уже хорошо) но нужно было сделать еще пару ракурсов, чтобы можно было разглядеть модель и материал нормально. Нужно разобраться с правильным созданием текстур. Что за отдельно Specular и Reflect? это одно и тоже... и они обе не верные. Нужно понимать что материалы делятся на 2 типа, металлы и диэллектрики (этих типов достаточно) У металлов диффузия черная и степень отражения от 0.5 до 0.95 примерно. У диэллектриков (пластик, резина, дерево, стекло и все кроме металлов, шелк отдельная тема если что) степень отражения 0.2. Да, дерево и пластик блестят с одной и той же интенсивностью, так как они оба диеллектрики. Все остальное уже зависит от Gloss/Roughness. Пластик более глянцевый, дерево очень шороховатое. Но интенсивнось отражения у них одинаковая. Такова физика этих PBS шейдеров. К примеру дуло, оно хоть и металлическое внутри, но нужно понимать что оно покрашено краской, следовательно степень отражаемости выше 0.2 у него будет только в местах где видно голый металл, сколы например. Я старался помочь, надеюсь получилось. В общем основное нужно ракурсы бы понаделать хорошие.)   

2014-09-20

При более детальном рассмотрении по ссылке увидел много очень бросающихся в глаза потяжек на uv на дуле например, такое уже не простительно, это поважнее чем пара лишних полигонов будет...( такие ошибки нельзя допускать...

2014-09-20

[quote=Cryunreal] Опять нашлись те кто за сетку говорит)) вот каждая вторая LowPoly работа на русских форумах имеет комментарий про сетку))) придраться чтоли больше не к чему? без обид, просто реально иногда складывается впечатление что наши "3D-Артисты" лучше всего как раз сетку разглядывать умеют и то на сколько же резьба на шурупиках соответствует действительности. сетку строить далеко не самое важное в этом)  [/quote]

2014-09-20

Работа хорошая, но я бы на месте автора, сделал бы другие ракурсы. Удачи в работе. ;)

2014-09-21

А то что модель подается в раздел Game Low-poly и имеет поликаунт то ли 13К полигонов, а в треугольниках ли это ? а если нет, то какое же это лоуполи с такой ПРОСТОЙ геометрией и что она делает в разделе за геймдив, А, умники?  естественно неважно в итоге какая там сетка если показывается картинка - главное чтобы не было при визе дефектов в месте с неправильным построением и моделька для себя. но если позиционируется модель для геймдиву , то должно соответствовать стандартам отрасли. а так тоды в предметный виз, и плювать какая там сетка и есть ли она вообще, а может вокселями и в коате рендер

2014-09-21

Раз уж опять начали орать про сетку, то скажу как в защиту автора, так и в защиту комментирующих сеткодрочеров следующее: 1) В защиту автора - 13к поликов - это НЕ много. Пора вырасти из пазопрошлого поколения моделей а-ля волдофваркрафт. Народ, очнитесь, включите головы - поколение игровых систем сменилось давно. Сейчас движки считают десятки миллионов поликов в кадре (и это только статикмешей, а ведь еще сколько поликов уходит на построение теней при дефферед лайтинге, анимированные меши, которые не батчатся в один дроуколл и т.д.) и норм же, консоли и пк справляются... . Сейчас в современных шутерах 15-20к на модель+4к текстура на единицу оружия - это норма. При чем это без учета навесного (подствольники, прицелы и т.д.). Но ниче не поделаешь, на русскоязычных форумах либо народ вырасти не может, либо еще что, но умудряются орать даже на персонажей в 35-40к, что много поликов. Хотя в ЛастОфАс (прошлое поколение игровых систем) нулевой лод персонажа состоял из 50к поликов. А в современных играх эта цифра переваливает за 100к (без учета тесселяции и прочих дх11 приблед, тупо базовый меш) Но чет народ этого никак понять не может. 2) В защиту сеткодрочеров - сетка реально кривая и нелогичная, как хрен знает что) Распределение поликов не эффективное... И несмотря на то, что поликаунт вполне вменяемый - в нормальую игру такую пушку все-равно не пропустили бы)

2014-09-21

Раз уж опять начали орать про сетку, то скажу как в защиту автора, так и в защиту комментирующих сеткодрочеров следующее: 1) В защиту автора - 13к поликов - это НЕ много. Пора вырасти из пазопрошлого поколения моделей а-ля волдофваркрафт. Народ, очнитесь, включите головы - поколение игровых систем сменилось давно. Сейчас движки считают десятки миллионов поликов в кадре (и это только статикмешей, а ведь еще сколько поликов уходит на построение теней при дефферед лайтинге, анимированные меши, которые не батчатся в один дроуколл и т.д.) и норм же, консоли и пк справляются... . Сейчас в современных шутерах 15-20к на модель+4к текстура на единицу оружия - это норма. При чем это без учета навесного (подствольники, прицелы и т.д.). Но ниче не поделаешь, на русскоязычных форумах либо народ вырасти не может, либо еще что, но умудряются орать даже на персонажей в 35-40к, что много поликов. Хотя в ЛастОфАс (прошлое поколение игровых систем) нулевой лод персонажа состоял из 50к поликов. А в современных играх эта цифра переваливает за 100к (без учета тесселяции и прочих дх11 приблед, тупо базовый меш) Но чет народ этого никак понять не может. 2) В защиту сеткодрочеров - сетка реально кривая и нелогичная, как хрен знает что) Распределение поликов не эффективное... И несмотря на то, что поликаунт вполне вменяемый - в нормальую игру такую пушку все-равно не пропустили бы)

2014-09-21

[quote=Censored_ID]  сетка реально кривая и нелогичная, как хрен знает что) Распределение поликов не эффективное... И несмотря на то, что поликаунт вполне вменяемый - в нормальую игру такую пушку все-равно не пропустили бы) [/quote] об этом и была речь. [/quote]она непригодна [/quote] по поводу [/quote]слишком большой полигонаж[/quote] О вменяемом поликаунте - если для поверхности достаточно 2 треугольников, то оправдание тому, что сейчас в играх используют  лямные сцены и оружие с навесным доходит до 20-25 кусков треугольников не оправдывает нецелесообразное использование поликаунта. Хоть застрели меня и назови сеткодрочером, но Нафига лишние неформообразубщие лупытам где они не нужны?? Просто потому что поликаунт щас такой от в играх? И кстати не везде - в кодле последней до 10К всего с навесным. посмотри как проработаны планки пикатини. А то что на статичные пропсы допускается много, тоже не видел. Полигонажы огромны за счет, того что прорабатывается детально сцены. до мельчайших подробностей, Но нигде не допускается нецелесообразного использования полигонажа. У меня тут ремингтон валяется -детально проработаный с патронами, прицелами, планкой пикатини, которая геометрией - полигонажа не зажимал - размер 9710. ну пусть до десятки добить можно  коегде подсгладить. На это ружье достаточно 5-6к будет за глаза. поэтому прежде чем писать про мильенные сцены за каждое сообщении о том что для простой модельки высоковат полигонаж смотри на модельку сначала.

2014-10-03

[quote=Legionaire] Хоть застрели меня и назови сеткодрочером, но Нафига лишние неформообразубщие лупытам где они не нужны?? [/quote] Это просто не профессионально, вот и все. И еще лень. Сетка должна быть оптимальное при любом железе и любых возможностях движка. Все остальное отмазки недоучек и лентяев.

2014-11-23

Да нормальная топология нужна хотя бы потому - чтобы потом можно было сделать нормальную развёртку и разместить её кластеры компактно и логично, в максимальном количестве  используя  пиксели тех же самых 4К текстур, а не так чтоб там 30% площади текстуры попадало под промежутки между кластерами (из-за того что они порублены как-нибудь) и  никак не использовалось. Да и потом нужно понимать, что не все игры рассчитаны на топовые системы - есть ещё игры для мобильных девайсов или браузерные 3Д-игры - там-то как будете оправдываться? :) Если более плотная сетка не делает модель визуально более достоверно й, детализированной, сглаженной, а полики просто разбивают почти плоские участки - то такая сетка просто бесполезно съедает лишние ресурсы видеопроцессора. А если оправдываться высокой производительностью систем то нужно помнить что и самих объектов на уровнях стало в разы больше, да и сами уровни обширнее, а порой и бесшовные, с динамической подгрузкой - так что оптимизацию моделей никто не отменял и не собирается. Ну я конечно не навязываю своё мнение - это дело каждого - кому хочется может хоть meshsmooth с тремя итерациями заколапсить - и в движок)))