2005-06-24

ИМХО, дизайн удался - объем оч интересный, вполне себе цельный... но ведь, блин, люди набегут и весь вид испортят :)

2005-06-25

у термина 3Dдизайнер ключевым понятием является слово дизайнер... а 3D, 2D или 1D это только приставка....вот на том и стою это к вопросу о набегах :)

2005-06-25

дизайн неплохой, сомниваюсь в вопросе исполнения данной конструкции

2005-06-25

я подозреваю, что Corian(R) может все ....

2005-06-25

2 gama: металический каркас, панели пластик. ещё вопросы?

2005-06-25

Да есть, формы неправильные, скажем если в CADe ты все это технично и выведешь и твои на все руки мастера мм.в мм. сварят и обошьют пластиком, то вопрос:- сколько Вы будете шпаклевать эту конструкцию? Наверно год, и еще сколько будет стоить труд этих людей которые будут все это делать? Кстати еще забыл прикинь еще атомобильный способ нанесения краски, ли Вы с балончиков красить будуте? :-)ю Вот такие вот дела!

2005-06-25

я не работаю в каде всё что от меня потребовалось производству это несколько ракурсов из макса ..."сколько Вы будете шпаклевать эту конструкцию?"...это что ещё такое шпаклевать-то зачем :))))) стыки были...только их невидно было

2005-06-25

Швы будут , и такие , что при несовпадении плоскостей(а это в любом случае:-)) все косяки наружую, и швов будет столько на конструктивах одни "линии" видны будут, а что касается "шпаклевать" так это значит шпаклевать шпаклевкой швы,- готовить под покраску автоэмалью, чтобы получить что-то похожее что у тебя нарисовано.

2005-06-25

К вопросу о реализации: нормальные строительные организации сделают все отлично, это не проблема. И вообще, это второстепенный вопрос и он должен быть адресован не автору, а заказчику. А дизайн на уровне, хорошо отражает специфику работы компании, мне понравилось.

2005-06-26

....понимаете дело в том, что вам неизвестна одна истина: при качественном актуальном дизайне и освещении... такая мелкая деталь как стыки..не швы а именно стыки, а при грамотном производстве несколько не портящие внешний вид...просто никак не могут отрицательно влиять на силу притягивающего визуального эффекта. Пластик необязательно красить...он бывает разных цветов...но если нужен особый цвет то детали красятся вна производстве.. и поверте мне глубоко всёравно каким способом..я просто чётко знаю, что производство пакрасит в любой возможный цвет. ..и ещё одна истина: производство существует ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ДИЗАЙНЕРА, а не наоборот.

2005-06-26

p.s. на производство этого заказа потребовалось 2 месяца.

2005-06-26

Если вопрос стоит о "зацене дизайна" - то вопрос не получит вразумительного ответа. В основном потому, что это очень субъективно... Я уверен, что автор это понимал. С моей точки зрения, для начала, у проекта слабая концептуальная основа. Биохимия... это не Бионика. Приемы, формообразование - уже устарели... давно. Т.е. для космических анимэ или 10 лет назад, на фоне 1Мебельной Фабрики это и смотрелось-бы "круто"... Но в основном из-за контраста и технологий. Выглядит, к сожалению, как некачественный микс, подпорченный фантазией, из работ Калатравы, Гери, музея Гугенхайма..., Башня 3 Интернационала..., Мельников. Т.е. необходим Вкус, Чувство Меры и Баланса. Может быть это все слишком грозно изложено, но лучше так... пожестче, чтобы подтолкнуть к качественному росту (возможно))). Выставочный стенд - это такая-же архитектура, как и дом, шкаф, мост. Вообще дизайн (ужасно избитое и растоптанное слово... к сожалению) это общее понятие. Ладно... понесло. В общем мне видится, что стенд перегружен, не гармоничен и не фунуционален. Зато "яркий, навороченный и привлекательный", как у нас любят в России... опять к сожалению. Ларьков Шавеврма у нас много... в конце могу добавить, что затрата сил, средств и денег на этот объект не представляется оправданной. Но я уверен, что клиент остался Очень доволен. Некоторые авторы думают, что это и есть Истина.

2005-06-26

2comrad: Вы сейчас высказали мнение, но не аргументировали его... поэтому что бы впредь не выглядеть голословным, не забывайте об аргументах. Просто я считаю, уж коли человек, не ограничиваясь "нравится" "не нравится", затрагивает в своей критике именно дизайн, говорит о слабой концептуальной основе, тем более говорит о не функциональности, обязан аргументировать то, что он заявляет. При этом рекомендовал бы вам не использовать такие нелепые тезисы как.."Биохимия... это не Бионика" (Бионика - это стилевое пространство, Биохимия - точная наука)..просто тем самым вы превращаете, может быть, конструктивную критику в пустой набор слов.

2005-06-28

Устарел, не устарел - фигня это все. Можно и классику отлично сделать, а ей уже N тысяч лет. А в философско-концептуальное наполнение я не верю, архитектура (как искусство)- формообразование ОПК и ничего более. Так что понятия "нравится-не нравится" становятся определяющими.

2005-06-28

Бюджет воплощения этого проекта в жизнь заказчика заставит бежать от вас со скоротью 100 км в час. Интересно еще это постоянная какаято выставка или обычная ярмарка на 5-7 дней? И что, клиент готов истратить кучу денег на 7 дневку? Ведь вы эту всю штуку никуда оттуда уже не увезете - после разборки это будет куча строительного мусора.

2005-06-29

2aleks: так и есть, стенд очень дорогой, выставка 7 - 10 дней, потом всё сломали, но при этом никто ни от кого не убегал. p.s. единственно что я стал врагом номер один для производства, но это мелочи 8)

2005-06-29

Ну что-ж… Затрагивать старался именно Дизайн, так как вопрос был в «зацене дизайна». Бионика и Биохимия разные вещи – это именно то, что я хотел сказать. Уже это понято правильно. Точная наука – да. Наука. Понимаете? Это, что касается Биохимии-бионики. Бионика берет формообразование из биологических, природных аналогов или подражает этому. Я в курсе. А концептуальная основа… Мне видится, что интересная и чистая, свежая идея заменена «Бионикой». Нет, это не плохо, много кому нравится! И понравилось, в этом я уверен. Просто я подхожу немного с другой стороны. И это мое мнение, которое, поверьте, не безосновательно. Концепция – это основа проекта, которая на подсознательном уровне может вызывать эмоции, а может просто бить в лоб. Это «почему» и «зачем». В некоторых случаях она может мутировать в функциональность. Гармония формы и функции зачастую уже сама по себе рождает красоту. Ваш проект, с моей точки зрения, перегружен нефункциональными деталями. При таком кол-ве «экспрессивных» элементов, например, излишне кромсать ресепшн. Проходы во внутреннюю зону стенда, если такие коммуникационные движения предусмотрены, не очень удобны. Это вызывает «пробки». Поймите, что я не собираюсь кому-то доказывать, что это дерьмо, нет. Это не дерьмо. Это то, чем кормятся, и с удовольствием, подавляющая (процентов 85… если не 90) клиентов на рынке экспо-дизайна. Найти на наших выставочных площадках работы, которые бы приближались по идее и духу к лучшим произведениям «забугорного» экспо-дизайна очень и очень трудно. Это естевственно – взгляните на «новую» архитектуру наших городов. Приличные объекты – крупица в пустыне Калахари. Спрос рождает предложение? Надеюсь, что не все так плохо. Это «зацен» дизайна стенда. Если коротко, как пожелал автор, то – не нравится. Гребеншикову Кириллу: Классика на то и классика. Сделать в стиле классицизм (или в любом другом) хорошую работу безусловно можно! И нужно, если вам нравится какое-либо стилистическое направление. Для этого нужно глубоко разбираться в этом. К сожалению, понятие стилей у нашей публики глубоко травматично. Под классикой лепят такие вещи, которые просто оскорбляют этот великолепный стиль, с гигантской историей. Если вы думаете, что архитектура – это только формообразование, то жаль. Это лишь тезис одного из направлений в архитектуре – формализма (форма диктует конструкцию), который, кстати, не ограничивает его. Устареть можно до рождения. Вы можете не верить много во что и не знать столько-же, это совсем не значит, что этого нет. Вы разбираетесь в архитектуре, или в экспо? А фамилия хорошая… ЗЫ. В целом… Дизайн на зацен… но форум посвящен 3Д.

2005-06-29

comrad: Полагаю, что разбираюсь... в архитектуре. Понятие "устареть" - это мода, а искусство - вечно. Я говорил о субъективных ощущениях, насчет не верю, нравится... Я вообще по жизни сенсуалист. Если можно в классике хорошо сделать, почему нельзя в бионике? Кто вообще решил, что это хорошая работа или плохая? Поэтому я ее оцениваю со стороны собственных ощущений, и не претендую на объективную истину. А ощущения у меня положительные. Формализм - это не то. Какое концептуальное наполнение у Swuiss Re? Никакое. Просто красивая композиция, игра конструктивных элементов, функциональная продуманность и прочее. Где философское наполнение? Может и есть, но оно личное, интимное у Фостера, где-то там глубоко у него в голове. И мне оно не интересно. Концепция может быть у архитектуры, когда она превращается в арт-объекты. Но это уже не архитектура. Вот такой пародокс.

2005-06-29

2 Mika Чтож, завидую тогда тебе, я сам работаю выставочным дизайнером, для наших клиентов бюджет в 70 тыщ (та работа что у меня тут на рендере висит например) за 5-7 дневную выставку кажется просто запредельным, при этом все что мы делаем можно использовать потом еще раз 5 как минимум (а это 3-4 года, потому что выставки в конкретных областях не чаще 1-2 раз в год) и после небольшого рефёрба еще можно раза 3 поиспользовать. Можешь поглядеть на мои работы на www.exhibitd.com.

2005-06-30

2К.Г. я тоже говорю о субъективности... соб-но я с этого начал первый пост. Думать, что в работах Фостера меньше концепции, идеи или как вам угодно называть семантическую часть проекта, чем в работах Хундертвассера или Гери... - это, конечно-же ваше право. И любоваться телесериалом менты или подобными - тоже ваше право и упрекать в этом бессмысленно. Если вы стараетесь не понять, о чем я хотел сказать... это не впервой в истории человечаства. Я не о своих экзистенциях... Наслаждайтесь великолепными работами друг друга, хвалите. Это радость. Но я не вижу в этом ни качества, ни красоты, ни эмоции. Я вижу в этом тот простой путь, по которому катится большая часть людей, занимающихся тем, что можно обобщить словом "дизайн". Иначе вы бы не удивлялись хорошей рекламе на билборде или по телеку, не выискивали-бы обувь приличного вида, музыкальный центр, не вызывающий позывов к рвоте и т.д. Если опять захотите просто повозражать, то помните, что это мое мнение, которое не является аутентичным вашему. Вот и все, собс-но.

2005-06-30

2comrad: Так и не хватило вас на чёткие конструктивные аргументы.... из ваших постов..понятно только одно...что вы умеете нажимать на клавиши...быстро, много....умело..всё. Не одного аргумента.......

2005-07-01

Ну не знаю... мне повторить? Прочтите еще раз. Аргументы что этот проект мне не нравится? Я высказывал, что мне не нравится. Замена идеи на стиллистику, замена чистой формы перегрузкой элементами и , как следствие замусоривание пространства, перебор с акцентами. В конце концов проблемы со вкусом. Какие аргументы вам нужны? Вкус либо есть - либо нет. Дальше помогают знания и таллант. И вообще, не переживайте так - здесь полно проектов, которые намного хуже ваших и визуализаций намного лучших. Как я вижу, вы не особо стремитесь высказаться в свою защиту, если у вас есть такие позывы, а в необходимости этого я не уверен. Я не буду вас отправлять на повторное обучение или на промывку мозга. Зачем? Вы просили оценить, или по пунктам расчленить ваш проект? Оценил я давно - МНЕ не нравится. То, что таких проектов много, мне тоже не нравится. Что с того? Обидились? Зря. Я думал это к чему-нибудь может подтолкнуть. Чтобы полностью разьяснить, о чем я хотел сказать - форума не достаточно. Еще раз повторюсь - не вижу нужды развивать тему, т.к. реакция сигнализирует о том, что это все зря. С такой самоуверенностью у вас может многое получиться, но вам следует развиваться, больше смотреть хороших работ, думать над увиденным. Это того стоит. Удачи.

2005-07-01

2comrad: Если вам не нравится, это не означает, что дизайн плохой, что здесь нет смысла и т.д., о чем я собственно и пытаюсь сказать. Не думаю, что вы обладаете должным уровнем, чтобы обвинять автора в отсутствии таланта, вкуса, знаний. Или то, что это простой путь. Или то, где работы хорошие, а где плохие. Если вы были, к примеру Бархиным, то могли бы с такой самоуверенностью утверждать такие вещи. Может быть, когда-нибудь так и будет. По поводу вашего мнения про этот проект, я не отрицаю его. У меня мнение другое. Ну и что из этого? Прекрасно! Если бы у всех были одинаковые взгляды на архитектуру, были бы одинаковые проекты. А так вон какое разнообразие. P.s. Предлагаю закрыть эту тему, как бессмысленную.

2005-07-01

Есть Б.Гребенщиков, а есть М.Гребенщиков - музыканты... а вот кому кто больше по душе - это не вопрос, это личное. Нет смысла и нужды объяснять любителям МГ, что БГ лучше, круче или еще как-нибудь предпочтительнее в любых качественных измерениях. Понимаете - это бессмысленно. На таком уровне ни я вам, ни вы мне не докажете ни-че-го (да и надо-ли?...). В целом, мой первый и последующие посты - просто ошибка. Оценивать-же мою компетентность... странно. Согласен с вами в том, что тема закрыта.