Всем архитектурным памятникам посвящается. :) Работу начал делать еще в далеком 2009 году, закончить удалось только сейчас. В сцене примерно 3 миллиона полигонов.

2013-02-19

Красава! Я наблюдал за ней в випе..еще когда был молодым) Зря ты тогда ее не доделал, смотрелось бы еще лучше. Все круто. Может быть тебе дадут авард наконец то.

2013-02-19

Крутейшая работа! Видиму респект и успехов в творчестве!

2013-02-19

Т.е. респект Вадиму, прошу прощения за описку :)

2013-02-19

красиво) но найбольше понравились последние картинки)

2013-02-19

Очень интересная концепция. Текстуры сделаны отменно. Работа шикарная. По освещению нравится первый вариант, более драматично, Случилось как обычно на рассвете ( Доп.ракурсы очень интересны. Есть на что посмотреть ) Успехов в творчестве и фантазии с бесконечным запасом топлива ! з.ы передний план, мусор, выбивается из общей картины, выглядит не айс.

2013-02-19

Много труда вложено. И не напрасно.

2013-02-19

ОЧЕНЬуметь, т.е., очуметь!!! [smile=10] [smile=13] +

2013-02-19

Вот это круто! Впечатляет! Молодец автор!

2013-02-19

Уххх! Вот это работа! Как же круто! Огромный труд, сколько деталей! Обожаю дополнительные ракурсы, всегда интересно рассмотреть все что только возможно )) Автору [b]AWARD[/b]!!!

2013-02-19

Злобный домишко.

2013-02-19

Авард. К гадалке не ходи - авард! [smile=04]

2013-02-19

Супер!!!!

2013-02-19

Я сразу не понял, что к чему. А это из дома выросли ноги :) Мега работа! Детализация здания, просто супер. Единственное, динамика сразу не чувствуется. Может нужно больше пыли или эффектов там всяких дым и моушн блюр и т.д.

2013-02-19

Да, отдельный респект за текстурирование! Обратите внимание, всего 3,5 млн. поликов!

2013-02-19

С одной стороны, радостно, что ты доделал и разместил в Галерее ещё одну замечательную работу, :) с другой стороны, грустно: теперь ты опять надолго исчезнешь с форума. :(

2013-02-19

оО, крутяк!!!!

2013-02-19

Абалдеть самый уверенный АВАРД за ментал +

2013-02-19

Ооо, я и не надеялся увидеть финалку, думал совсем всё пропало)) круто, отличный результат! Я за AWARD!

2013-02-19

Офигенно, С любой точки зрения. Помню вип и рад, что увидел законченную работу. Мощная картинка.

2013-02-19

Закончил уже, молоток. Если что я за Авард.

2013-02-19

Спасибо, ребят! [quote=Ярослав Перчуненко] Я наблюдал за ней в випе..еще когда был молодым) [/quote] =))) Мы еще не так стары))) [quote=qf] з.ы передний план, мусор, выбивается из общей картины, выглядит не айс. [/quote] Я думал об этом. Думаю, что стиль этой работы можно охарактеризовать как "Мид-поли", может быть местами даже уже и Лоу-поли (по нынешним-то меркам). Думаю, что в пределах стиля, это нормально. :) [quote=Paz] Единственное, динамика сразу не чувствуется. Может нужно больше пыли или эффектов там всяких дым и моушн блюр и т.д. [/quote] Отвечу цитатой из ВИПа, т.к. я уже отвечал на этот вопрос неоднократно. :) "Насчет динамичности: чем больше объект - тем менее он динамичен, все движения более неуклюжи, медленны, а как следствие - меньшие скорости движений, наклоны относительно оси и т.п. Скажем, слон выглядит менее динамично, чем кузнечик или кошка. Такая махина не может высоко прыгать, сильно наклоняться и т.п. - потеряется визуальная тяжесть. Дом должен, скрипеть, греметь при каждом шаге, которые дается не просто. К тому, же у дома 4 ноги, а не 2, а 4 ноги подразумевают меньший "уровень интеллекта дома", а как следствие (при такой массе) меньшую подвижность. :)" Думаю, стоит добавить, что если делать фотографию (или снимать на видео), с такого расстояния, то моушн-блюр будет еле виден, т.к. скорости у этой конструкции не очень большие. Расфокусов сильных тоже не добиться. С моушн-блюром я сидел очень долго, думаю, что везде где он нужен - он есть. Это осколки камней, железа, стекол. Он есть (радиальный) на стрелах экскаваторов (которые двигаются) и на ноге, которая наносит удар. Более мощный моушн-блюр, при такой скорости дома, вряд ли возможен. Еще раз спасибо всем! :)

2013-02-19

Привет всем! Если эта работа не делалась на заказ и за неё не заплатили тысяч эдак $ 20. То я не понимаю в чём смысл? Просто будизм какой то. На счёт красоты я бы то же поспорил, например постер такой работы я бы дома не повесил даже при всём уважении к автору и к его терпению. Финальная картинка смотрится намного слабее чем фрагменты. Фрагменты действительно крутые. Я бы посоветовал сделать просто несколько небоскрёбов почти в плотную, на сколко это возможно к этому зданию, и их тёмные стеклянные стены просто уходят в верх и мы не видим где они заканчиваются. А то сейчас светлые радостные новостройки в далеке не дают драматизма этой сцене. Удачи!

2013-02-19

Верхний вариант лучше. А почему на заднем фоне такие однообразные дома со столь плохими текстурами?

2013-02-19

местами просто охринительно.

2013-02-19

Вот и еще один релиз долгостроя )) Ну что сказать, детализация нереальная. Сама картинка несколько мультяшная, я бы постарался вытянуть в бОльший фотореализм. Но все равно браво, я думаю все что нужно ты себе и нам доказал )) Aleksandr Platonychev (3D&2D Work) - есть тут упертые товарищи на форуме, кто по несколько лет одну работу рисуют. Еще и бесплатно )) Но я уверен, это даром не пройдет.

2013-02-19

ух ты. силён! Дом как будто сейчас всех сожрет :D в этом даже есть смысл, типа он такой недовольный и кричит так злобно. наверное так и задумывалось. хороший рендер)

2013-02-20

да, по мню вип! супер, очень здорово получилось!

2013-02-20

Неожиданно, однако, думал, что работа не выйдет из випа так быстро и поэтому у меня смешанные чувства. С одной стороны проделана огромная работа, отличные текстуры (за исключением высоток), зверский моделинг, а вот освещение и пост какие-то плоские, объем слабо чувствуется. Дополнительные ракурсы выглядят сочнее. Но, тем не менее, работа заслуживает уважения - это бесспорно!

2013-02-20

Не знаю, по-моему Авард здесь не за что давать. Фотореалом не пахнет.

2013-02-20

[quote=Александр Новицкий] А почему на заднем фоне такие однообразные дома со столь плохими текстурами? [/quote] Это сделано сознательно, чтобы "принизить" высотки на фоне дома, было бы странно, если бы они выглядели более проработанными и красивыми, чем сам дом. :) Я использовал такой способ как прием, возможно, он спорный. [quote=FireStarter] Сама картинка несколько мультяшная, я бы постарался вытянуть в бОльший фотореализм. [/quote] Раньше я всегда думал также как и вы глядя на многие масштабные работы от известных и уважаемых мною авторов. Для примера - посмотрите в галерее аварда на все работы, в которых показан объект размером с дом или здание, вобщем, где есть крупный объект и много деталей. У всех них есть несколько закономерностей. 1) При таких масштабах объекта практически не бывает ДОФа. Глубину показывают воздушной перспективой. Ради интереса можете попробовать на досуге сделать реализм без использования ДОФа, это не так-то просто. 2) Если в сцене много деталей, то шейдеры сознательно упрощены (иначе - не отрендерится), а модели - сделаны экономично. Если, конечно, под рукой нет рендер-фермы. Попробуйте ради интереса отказаться от глосси рефлекшна, ССС и прочих радостей. :) Думаю, что те, кто [i]уже[/i] делал подобные работы, поймут о чем я. Еще я не использовал матпейнт и элементы фотографий, а в масштабных работах его многие используют о-о-очень активно. ;) Еще есть личный момент, я не люблю серый сепийный пост с мощной виньеткой, моджо и т.п.(Хоть и делаю так для видео, когда надо) Я люблю яркие немного мультяшные цвета. Я имею на это право. Любить и делать все, что мне нравится. Приведу несколько примеров из галереи CGchoise на CGsoсiety. Эти работы вы бы тоже попробовали вытянуть в больший реализм? Нужен ли он им? http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=121&t=1054021 http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=121&t=1077984 http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=121&t=1066784 Я себе уже доказал в предыдущих работах, что смогу сделать фотореализм, если захочу. Но я больше не хочу этого делать, зачем делать то, что можно сфотографировать? На Западе это давно уже поняли и реализм оставляют для съемок. А полностью компютерные проекты всегда имеют стиль отличный от реализма. Лучше создавать новое, чем повторять то, что мы и так видим каждый

2013-02-20

...день. Я не беру в расчет спецэффекты, которые вписаны в съемочный материал, там да, нужен реализм, т.к. они должны соответсвовать материалу. :) [quote=Александр Караваев] Фотореалом не пахнет. [/quote] :)

2013-02-20

[quote=Aleksandr Platonychev] Если эта работа не делалась на заказ и за неё не заплатили тысяч эдак $ 20. То я не понимаю в чём смысл? Просто будизм какой то. [/quote] Я получал удовольствие от самого процесса. В этом смысл. [/quote][quote=Aleksandr Platonychev] На счёт красоты я бы то же поспорил [/quote] Конструктивно, пожалуйста. [quote=Aleksandr Platonychev] Я бы посоветовал сделать просто несколько небоскрёбов почти в плотную, на сколко это возможно к этому зданию, и их тёмные стеклянные стены просто уходят в верх и мы не видим где они заканчиваются. А то сейчас светлые радостные новостройки в далеке не дают драматизма этой сцене. [/quote] Вполне верное замечание. И, вы не поверите, именно такая идея у меня была изначально. Я хотел зажать дом между высотками, серыми и однотипными. Потом я начал думать, рисовать эскизы, пробовать. Расскажу вам, что произошло: 1) Я вынужден был отказаться от заполнения всего кадра высотками, т.к. картинка была скучной и плоской. Такое решение означает - минус дальний план. А когда в распоряжении нет ДОФа, а есть только воздушная перспектива - это не самое верное решение. 2) В данном случае композиция горизонтальна. Описанное вами решение отлично подходит для вертикальной композиции и не доминирующего главного героя. Пример - маленький мальчик потерялся в Страшном Лесу, и оказался зажат среди стволов от Злых Дубов. Для горизонтальной композиции оно не подходит. 3) В данном случае объект доминирует (по моей задумке, авторской, заметье, я имею на нее право, как автор (!)). Я хотел показать, что дом доминирует, он побеждает, рвет врага, а не подчиняется. Описанный вами случай хорошо проиллюстрирован (и там он оправдан) в следующей работе: http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=80646&gal_rub=1&gal_add=award#work Заметьте, композиция вертикальна. ;) А теперь от себя лично скажу, у вас хорошие работы, но ваш безапелляционный немного обескураживает. Мол что за херня, зачем ваще тратить свое время? Отвечу - это [i]мое[/i] время, раз оно было так потрачено - значит, по каким-то причинам, так было нужно. Вы ставите диагноз после минуты просмотра, даже не думая о том, что может быть я думал о том же самом, но на протяжении долгого времени. Как можно указывать в такой форме автору, что нужно делать? Это не техническ

2013-02-20

...технический косяк, не композиционный косяк и т.п. Это [i]идейное содержание [/i]моей работы. Вы пытаетесь править мою идею. Если ее исправить она перестанет быть моей и станет вашей. Как можно с таким самоуверенным видом заявлять, мол, ты ниче не понимаешь, надо сделать вот так-то? Ответ напрашивается один - иди и сделай. Меньше слов - больше дела. Прошу прощения перед администрацией за флуд, просто достали уже подобные комменты.

2013-02-20

[quote]Не знаю, по-моему Авард здесь не за что давать. Фотореалом не пахнет. [/quote] Про авард я говорить не стану, а вот какое к нему имеет отношение фотореализм - вообще ума не приложу)

2013-02-20

[quote=Александр Новицкий] Про авард я говорить не стану, а вот какое к нему имеет отношение фотореализм - вообще ума не приложу) [/quote] Фотореализм - это вещь к которой стремится каждый трехмерщик, до тех пор, пока не научится его делать. :)

2013-02-20

За идею и исполнение - Авард! Кто говорит, что главное в 3д - реализм, то жутко заблуждается - 3д - это всего лишь вид подачи твоей идеи. И тебе решать как идея должна быть показана - реалистично или нет.

2013-02-20

[quote]За идею и исполнение - Авард! Кто говорит, что главное в 3д - реализм, то жутко заблуждается - 3д - это всего лишь вид подачи твоей идеи. И тебе решать как идея должна быть показана - реалистично или нет. [/quote] труд огромный конечно - крута) и вдвойне круто, что без матте обошелся.

2013-02-21

Отличная работа. Очень понравилось! Думаю стоило бы "угостить" Авардом.

2013-02-21

[quote=Александр Караваев] [/quote] Ребята, очнитесь, вы понимаете, что цель этой работы - не фотореализм. А Аварды дают и мультам тоже.

2013-02-21

Шикарная работа!

2013-02-21

Авард!!! Сколько работы было проделано, ужас! Для меня фантастика! По поводу реализма: в искусствоведческой среде до сих пор спорят что есть реализм, нет окончательного определения что такое реализм. А по мне так все просто: реализм в традиционном и триде искусстве это то, как мои глаза видят видимый мир, а фотореализм в триде это реализм плюс эффекты линз фотоаппарата, т. е. то как "видит" объектив фотоаппарата.

2013-02-21

Фоторилом не паххнет, ибо стилизовано) На мой взгляд это адский труд)))

2013-02-21

Давно ждал когда вип оживет. А тут на тебе, фантастический релиз работы) И получилось просто супер!

2013-02-22

[quote]Фотореализм - это вещь к которой стремится каждый трехмерщик, до тех пор, пока не научится его делать. :) [/quote] Я бы сказал что фотореализм - это просто логический этап, после достижения которого трехмерщик идет дальше и обретает свой стиль и его труд становится намного ценнее. Кстати, в данной работе нет фоторила и это ей не в ущерб, а даже наоборот в огромный плюс.

2013-02-25

Всем спасибо за комменты! :)

2013-02-27

тема офигительная!

2013-02-28

Пасть бы побольше раза в три!

2013-02-28

[quote=BlackAgate] Пасть бы побольше раза в три! [/quote] Тогда ж, кроме пасти ниче не останется! =D

2013-03-01

Офигеть,круто! очень нравиться работа!