RENDER.RU

Жилой комплекс "Посадская 12"

preview Жилой комплекс "Посадская 12"
Всем тем кто считает наши работы говном посвящается. Как всегда приветствую коментарии, пожелания и рекомендации. Работа студии мосграф.
24
2011-10-30
Те, кто говорят что ваши работы плохие те сами ничего не умеют. Эта работа мне понравилась, конечно есть над чем работать но в целом все по делу. Лучше над качеством интерьеров работайте, а то пока они не дотягивают до уровня ваших экстерьеров.
2011-10-30
Помоему понт не удался. Может канечно считается что если небо зеленое и веньетирование присутствует- это сразу круто, но увы. Средний комерческий архвиз, не более.
2011-10-31
круто!
2011-10-31
К Автору Имейте уважение к себе и своим работам,если кто-то,что-то считает,это еще ничего не значит. Не нравится кому-то,пускай, это личное дело каждого,вы же подчерпывайте из критики самое нужное,от нужных людей. Если это очередной словесный высер,ханжи,то не вижу смысла на него обращать внимания и вам не советую. Если вы позиционируете себя как профи,соответсвуйте по уровню лучшим. Если вы не видите различий между своими работами и работами профи,то может стоить сесть и подумать?
2011-10-31
Вот эта работа хорошая. Только подправить бы материалы машинок немного, а ещё на первой картинке(с ночным видом) отражения окон сильные
2011-10-31
Ребята! Эта работа, конечно же, выглядит в разы лучше, НО не может студия делать один раз говно, другой раз сразу хороший рендер. Я уверен, что это делал контрактер-фрилансер, который к студии отношения не имеет. Стилизация и пост этой работы отличается от всех рендеров, которые вы делали ранее. В целом работа напоминает мне уровень 2-3 специалистов, с которыми я работал над проектами айкуба и транспарента. Не удивлюсь, если это они и делали :))
2011-10-31
Хотя, заваленный ракурс на последней картинки не допустил бы ниодин из этих спецев. Давайте я вам полезный совет дам: если сторона здания стоит около левой или правой границы картинки и визуально не сразу понятно, что она имеет небольшой наклон к сторонам монитора, то стоит использовать камера коррекшен, иначе это признак дурного тона и не профессионально. Не использовать коррекшен адекватно только когда наклон имеет не менее 15 градусов и это обосновано композиционно.
2011-10-31
to JuZlo: бывают работы разного уровня - по срочности, по детализации, по качеству.. Не спорю на счет прошлой работы и поста, что не было уделено дастаточно сил на Ps (опять же ИМХО). Но эта работа, на мой взгляд, удалась. Более того, хочу подчеркнуть, что делали ее исключительно постоянные сотрудники нашей фирмы. А на счет критики завала на последнем рендере - спасибо, учтем. Но если Вам понравились остальные ракурсы, то может мы не совсем дилетанты? :) (Для троллей: это риторический вопрос)))
2011-10-31
да перспектива на всех завалена и голубая ауди жжет среди черных :)
2011-10-31
В последнее время наблюдаю за поведением материалов в разное время суток в реальности и проследил одну закономерность - в вечернее и ночное время вне зависемости мокрый или сухой асфальт или тротуар он отражает достаточно прилично, возможно скорее всего изза контраста светотени, скажем свет от окон от фар и на мой взгляд больше придаст реализма в подаче 3д, если учитывать этот момент. Здесь показалось отражений мало либо совсем отсутствуют.
2011-10-31
Я с телефона смотрел, не смог полностью рассмотреть все. Ракурсы завалены все, это факт. Да, проект в целом красивый, я не спорю.
2011-11-01
Загадочный комментарий автора к работе. Про завал вертикалей сказали, в остальном - ну нормально так, не круто, но и не лажа.
2011-11-01
[quote=JuZlo] Хотя, заваленный ракурс на последней картинки не допустил бы ниодин из этих спецев. Давайте я вам полезный совет дам: если сторона здания стоит около левой или правой границы картинки и визуально не сразу понятно, что она имеет небольшой наклон к сторонам монитора, то стоит использовать камера коррекшен, иначе это признак дурного тона и не профессионально [/quote] как раз то, что параллельно - это и есть как результат непрофессионализма,т.к. те кто завершил (не прослушал курс ) ВУЗ по специальности архитектура, вчастности предмет начертательной геометрии, те знают что есть точки схода перспективы, а построения параллельно экрану - это уже обратная перспектива, что есть, повторюсь, не правильно. Сфотографируйте здание и внимательно посмотрите на фото. Вот это факт!
2011-11-01
Валера, коррекция перспективы используется уже давно. Делают это либо уже при съемке, либо после - на компьютере. Ничего не правильного в этом нет. С коррекцией архитектура смотрится эффектнее
2011-11-01
[quote=Валера Коваленко] как раз то, что параллельно - это и есть как результат непрофессионализма,т.к. те кто завершил (не прослушал курс ) ВУЗ по специальности архитектура, вчастности предмет начертательной геометрии, те знают что есть точки схода перспективы, а построения параллельно экрану - это уже обратная перспектива, что есть, повторюсь, не правильно. Сфотографируйте здание и внимательно посмотрите на фото. Вот это факт! [/quote] Как сказал Вова Бес, коррекция вертикалей, или двухточечная перспектива при съемке архитектуры используется довольно давно — http://www.shorpy.com/node/11568?size=_original. Это если говорить о архитектурной фотографии (или АВ, одно и то же самое, если отсюда посмотреть). Те, кто завершил ВУЗ по специальности архитектура, кроме начерталки, в обязательном порядке изучают и другие дисциплины. А «сфотографируйте здание и внимательно посмотрите на фото» — это просто пять баллов. Купите книгу по архитектурной фотографии и сразу ищите там, для чего нужны меха.
2011-11-01
Мне кажется здесь по большей части дело вкуса дизайнера в частности. Если речь идёт о том чтобы выпрямить незначительные лёгкие скосы для этого собственно можно воспользоваться коррекшеном, но а если такая ситуация что хочется всё ровно и прямо а положение камеры не позволяет без завалов то стоит поискать другой ракурс где будут менее очевидны подобные углы, либо отодвинуть камеру чуть назад. Это по большей части внутреннее чутьё дизайнера - во всём мера нужна.
2011-11-01
kazar - за пятерку и книгу - спасибо. суть не в том. да,я согласен[quote=Вова_Бес] коррекция перспективы используется уже давно. Делают это либо уже при съемке, либо после - на компьютере. [/quote] и [quote=Владислав Кучерук] по большей части дело вкуса дизайнера [/quote], но говорить(писать) о том, что завалены края (это трехточечная перспектива) тоже не правильно.
2011-11-01
Блин, да вы чё все? Дожили (. Трёхточечная перспектива в архитектурном изображении - грубая ошибка. На каких изображениях, картинах вплоть до второй половины 20в, когда стала развиваться любительская фотография вы выдели такое изображение архитектуры?
2011-11-01
[quote=kisldorf] Трёхточечная перспектива в архитектурном изображении - грубая ошибка [/quote] -не совсем согласен. Я не считаю это ошибкой, все зависит от того как зритель смотрит на сцену: снизу или сверху и от расстояния к сцене, и как раз 3-х точеч. персп. (завалы вертикалей) усиливает визуальный эффект, который хочет подчеркнуть или выразить автор. Первая попавшаяся статья http://arttower.ru/forum/index.php?showtopic=1180
2011-11-02
Владислав Кучерук (3D Work) +++ Всегда считал (и считаю) что коррекция вертикалей атавизм доставшийся от ручной подачи, когда вертикальную перспективу проблематично построить.
2011-11-02
Упс имел в виду [b]Валера Коваленко[/b] (3D Work)
2011-11-02
дневные смотрятся грязно, такую колористику айкуб любят, но у них это смотрится по удачее. Вертикали можно было бы и выровнять. В ночной что-то по цвету не хватает, амбиента что ли.
2011-11-25
Здорово , завленая камера вносит в картину свой шарм и зюминку, визуально показвая архитектуру козырька! Мне нравится
2011-12-01
верхний очень нра
RENDER.RU