Девочка

0

Травкин

20.06.2011 19:52

извиняюсь за дубликат, но чет запутался с системой выкладывания...

0

Травкин

20.06.2011 19:52

извиняюсь за дубликат, но чет запутался с системой выкладывания...

376

0

Игорь Грушко (Vayne)

20.06.2011 21:39

Симпатично!

0

Ильдар Харисов

20.06.2011 22:09

девочка и кадр из темного рыцаря вообще круть!! Интересная техника и шум тут идеально подходит :)

0

Травкин

20.06.2011 23:43

Пасибо друзья)

0

azuzl

21.06.2011 0:29

сильно!

120

0

dfcz85

21.06.2011 5:14

Девочка смахивает на Дарона Малакяна из SOAD.

0

Травкин

21.06.2011 8:13

по видимому это он и есть в детстве))

10897

0

Man5ON

21.06.2011 10:32

Журналист render.ru

Прошу прощения, но: http://i1.2photo.ru/medium/6/9/311370.jpg

0

Травкин

21.06.2011 11:24

ога та самая "дочь Дарона Малакяна"))

0

Травкин

21.06.2011 13:30

Вообще то это рисунки с 0 глядя на фотографии

0

Травкин

21.06.2011 13:37

http://s03.radikal.ru/i176/0908/7b/2bb7923c03f1.jpg http://s47.radikal.ru/i118/0906/0b/76466605b64d.jpg вот работы которую я рисовал 2 года назад в граффити в контакте, неужели с таким результатом я не могу нарисовать рисунок в фотошопе?O0

0

Ильдар Харисов

21.06.2011 16:19

Травкин Вообще то это рисунки с 0 глядя на фотографии

Ну реал ребзя, почему переместили в "фотоманипуляции"? Тут же видно,что работы нарисованы с нуля, без использования фото. Думаю, они достойны находиться в галерее

10897

0

Man5ON

21.06.2011 17:29

Журналист render.ru

Уважаемый, я и не спорю что вы рисовали это не с нуля, я лишь вспомнил эту девочку на фото и решил показать, так сказать исходник) Без задних мыслей, без обид. Сам неожидал что переместят [smile=01]

0

Травкин

21.06.2011 17:45

Тогда уж и те работы можно переместить))тоже фотоманипуляция получается, если смотришь на фотку и рисуешь)) )) ничего страшного Man5ON

323

0

Владимир Харитонов (khaRRitonov)

22.06.2011 11:43

Девочка нарисована по подложке. То есть, в основе лежит фотография, сверху обводится контур, затем при помощи пипетке и довольна не хитрых манипуляций получаем живопись. С мужским лицом, скорей всего проделано тоже самое. То что это было нарисовано по референсу вы будете утверждать своим друзьям, а мне не стоит. Имея исходное изображение и готовый рисунок не составит труда определить обвотка это или нет.

0

Травкин

22.06.2011 13:53

Risk

специально для тебя в след раз сделаю видео от начала и до конца что бы не было вопросов... но я рисовал все без всяких подложек и без пипеток так как, кого мне обманывать только себя, с такой техникой никакого прогресса не видать... и если сравнить фотку и рисунок то сто процентов будет неточность в контуре или в анатомии... если все это сделать то ты бы наверное понял что это рисунок без подложек, но видать у тебя слишком мало времени что бы заниматься этим всем , зачем же это когда можно нажать одну кнопку....

0

Травкин

22.06.2011 14:38

http://i021.radikal.ru/1106/5d/084050bafa14.gif выравнивал по левому глазу да и с цветом тоже все по разному... какой мне смысл рисовать по подложке, а потом все искажать... но еще так, что бы было похоже...0о здесь ты не прав ... даже не убедившись что я химичу ... при людно выставляешь не в лучшем свете... остальное проверять будем ?)

0

Травкин

22.06.2011 23:12

http://s55.radikal.ru/i150/1106/28/c7bfdfdcfac8.gif нужно скачать гиф, так не хочет работать...

0

Травкин

22.06.2011 23:15

Надеюсь логика понятна, или объяснять? что с подложками таких косяков не будет или я все знал наперед и намеренно все переделал [smile=06]

323

0

Владимир Харитонов (khaRRitonov)

23.06.2011 1:15

Я уже всё сказал, читайте что написано ниже.

92

0

Кирилл Яковлев

23.06.2011 6:10

хочу встать на сторону автора. Гифка очень наглядно показывает что рисунок по рефу а не премазаная фотка. В галерее полно всяких портретов сработаных с фотографии! Работу переместили не справедливо

0

Травкин

23.06.2011 7:58

Пасибо Fenris , по моему я тоже доказал всем Гифками выложенными снизу что это не обман, а здесь уже попросту дело принципа походу , Админ всегда прав

235

0

Elena Berezina

23.06.2011 9:57

Травкин, работы хорошие. Я тебе верю. Просто в следующий раз лучше выложи этапы работы. А еще лучше нарисуй, что нибуть от себя, а не с фотки. Эти картинки конечно хороши, но когда видишь фотографию их ценность утрачивается.

0

Травкин

23.06.2011 11:14

ну пока вот так рисую, от себя получается не ахти, а этапа можно выкладывать и так, они ничего не докажут в таком случае, только расхождение с оригиналом факт не перерисованности... а этими рисунками я тренирую глаз в цвето передачи ну и пропорциях

163

0

Tailor

23.06.2011 11:37

Не понял, что за смертоубийсво здесь такое. Откройте раздел "ню" 2 страницу. Там найдёте Русалку от VOVKUSa. Тысяча восхищённых комментариев, как удалось автору так точно сделать копию с фото. Требование преподать урок. И т.д. и т.п. А здесь за то же самое - казнить! Непонятно...

0

Ильдар Харисов

23.06.2011 12:17

[b]Tailor [/b] У Risk'а свои правила. Привыкайте к новому админу

163

0

Tailor

23.06.2011 13:34

Ильдар, что-то не то вы написали.

0

Травкин

23.06.2011 14:47

Как раз таки то)) пасибо друзья за поддержку ... главное у меня совесть чиста, а с другой стороны значит чего то добился раз "Казнить"

290

0

Sativa

24.06.2011 19:35

Риск, вы серьёзно ошибаетесь на счет работ Травкина. Стоило сначала проверить, а только потом так обижать автора! Модератор форума должен быть объективным и беспристрастным!

0

Sun.ok

24.06.2011 21:05

Этапы - сомнительный аргумент. При желании сфабриковать обрисовку фотки под самостоятельный рисунок, потделать этапы легче легкого. П.с. первый рисунок девочки и впрямь не обрисовка.

0

Травкин

24.06.2011 23:24

Саш да все рисунки по рефам рисовал, на второй можно гиф ниже просмотреть там тоже отличий куча... только его скачать нужно, чет на radikal-ле не работает...

0

Sun.ok

25.06.2011 0:11

Да, в гифке тоже это очевидно. Все, кому надо, догадались, а кому ни надо, хоть тресни ни докажешь! 8-) Каждый смотрит с колокольни своего опыта/понимания, не принимай на личный счет. Всегда есть те, кому твои работы будут приносить наслаждение, тем более что они не отстойные!

323

0

Владимир Харитонов (khaRRitonov)

25.06.2011 1:12

[color=Red]http://www.youtube.com/watch?v=aqshhx85vX8[/color] Смысл в таком творчестве? 100 % совпадение угла наклона головы, бровей, уголков глаз и рта, носа. это вы на глаз так отчеканили? Красивые работы, не спорю. Только по этой причине их оставил в галереи. Так называемые погрешности в анатомии это уже процесс работы. В процессе работы вы что то добавляли исправляли, и это хорошо. Но факт подложки фото с целью обрисовать контуры головы и её пропорции были. Пару лет назад, только за то что вы не предоставили исходное фото вас могли загнобить сами пользователи. Совет Вам Травкин, научитесь для начало строить лицо при помощи конструктивно-структурного метода изображения. Тогда вам и фото не понадобиться. Кто то хотел жёсткий отбор в галереи? я его устрою. Расслабились...

0

Травкин

25.06.2011 9:05

Вова это действительно погрешности в анатомии сделанные на глаз, для чего меня здесь сидеть и доказывать если я халтурил, просто меня это задело из за того что я делал все без подложек ты написал смысл в этом творчестве .... вот и я тебе говорю тоже самое, зачем мне сидеть по 5-8 часов, портить глаза, ради 0-го прогресса для себя... ради собственного Эго? ну не знаю как ты самоутверждаешся , но у меня другие жизненные принципы... я не использую сетку, сверку с фото и уж тем более подложек, хочешь верь хочешь нет... конструктивные линии я уже давно не строю... а по фото потому что еще с цветом не дружу и объем не реальный получается хорошо давай я рисую следующую работы как ты скажешь ... могу видео записывать или делать коструктивные линии или чего ты там хочешь, если я делаю работу не хуже.... ты извиняешся и переносишь работы в графику, думаю это будет по честному ... если честь ещё у "нас" есть в это время.

0

Травкин

25.06.2011 10:49

рассуждаю логически ... я не умею рисовать, перевожу фотки ... беру пипеткой цвет... это все ясно и не доказуемо обратно, предположим что я и есть этот человек, но как ты объяснишь вот это сделанно мной,некоторый работы - года назад, на холсте реальным маслом, где нет пипетки да и сам холст не просвечивает ... есть еще работы без реферансов, выполненные карандашами... как человек который не умеет строить конструктивные линии способен на такое... фотошоп дает больше возможностей поэтому здесь и уровень будет немного выше ... да и время прошло немалое если тебе тот уровень покажется не таким как последние работы http://s016.radikal.ru/i336/1106/d6/287dadd57e2e.jpg

0

Sun.ok

25.06.2011 12:16

Смысл в таком творчестве прост. Сделать максимальную схожесть с оригиналом. Чтоб приблизить к максимальному схожему результату, нужно очень тщательно анализировать. В этом процессе начинает развиваться понимание форм (да да) и правильного контура лица, глаз и т.д. Как всем известно, голова человека имеет не только объем формы, но и эмоциональную составляющую, что и отличает живого человека от болванки. Всему этому тоже надо научиться, кто считает, что выше перечисленное делается просто, пусть попробует. Плюс ко всему разные типы лиц, которые не так просто найти среди знакомых. Рисование с натуры, дает много другого, что не дает рисования с фоток (если найти добровольца, часов на 8-неподвижного заседания). Но если не устраивать "религиозные" войны, то можно понять, в каждом методе можно извлечь полезные вещи. Вот вам и смысл...

0

Травкин

25.06.2011 12:48

ну ты прав Санек, я и говорю какой смысл тупо копировать фотку ну и цвет брать пипеткой?? пустая трата времени и сил...

0

Andrey Varlamov

28.06.2011 10:42

Александр Погорелов Сделать максимальную схожесть с оригиналом. Чтоб приблизить к максимальному схожему результату, нужно очень тщательно анализировать. В этом процессе начинает развиваться понимание форм (да да) и правильного контура лица, глаз и т.д.

))) Какие "умные" мысли. Кроме тренировки глаза ни чего более, и то на компе и это сомнительно. Давайте я Вам (и всем кто думает что так можно понять форму) приведу простой пример. Представьте некую конструкцию состоящую из геометрических предметов связанных между собой и взаимодействующих, Эта конструкция накрыта тканью и вы не видите ее, лишь общие формы и очертание. так вот как не старайтесь не заглянув под ткань вы не сможете определить принцип формирования объемов (уж не говорю чтоб понять их по фото).

0

Sun.ok

28.06.2011 14:40

Ни в коем случае не спорю, понимание объема формы лучше тренируется при разглядывании натуры, но если хочется познать объем во всей полноте, то почему бы не заняться скульптурой, к чему вообще рисовать на плоскости? (вопрос риторический). И если ни совсем понятно, что написано, просто переспросите. Форма подразумевает не только объем. Поэтому из приведенной цитаты нет ни одного упоминания о нем. Тренировка глаза, думаю более зорким от этого ни стать, поэтому предпологаю что имелось в виду тренировка улавливать/понимать углы наклона линий, сопряжение между ними и прочие тонкости. Разве это не являет важным аспектом при изображении чего либо? К тому же научиться передавать тонкости эмоций... не забывайте. Натурщик не сможет физически передавать естественное впечатление при всем желании, и дело ни в актерском мастерстве. По сему в портрете объем важен, но множество других факторов важны ни менее. п.с. На всякий случай повторюсь. [b]Если не устраивать "религиозные" войны, то можно понять, в каждом методе можно извлечь полезные вещи.[/b]

0

Andrey Varlamov

28.06.2011 15:39

Александр Погорелов п.с. На всякий случай повторюсь

WARlam ))) Какие "умные" мысли. Кроме тренировки глаза ни чего более, и то на компе и это сомнительно.

Прежде чем устраивать дискусс Вам следует прочитать хотя бы одну книгу по рисунку. По фото Вы сможете приблизительно угадать поверхность, именно в отдельно взятом случае, отдельно застывшей эмоции. Принципы ее формирующие (при выражении эмоций в том числе) останется для вас китайской грамотой. Это путь копииста, рисовальщика, живого полароида, ксерокса который может только копировать, но не художника, композитора который в состоянии сам создавать образы и доносить свои мысли, или создавая портрет человека отсеивать все лишнее пропуская через призму своего восприятия, и выявлять суть, характер личности.

0

Травкин

28.06.2011 17:53

я же уже написал ))) тренирую глаз в пропорциях в умении правильно находить углы и в цвете... это не основное рисование дома сижу с бумажками и рисую анатомию, вот сегодня буквально выходил на улицу рисовал что попадалось (кошек, цветы и архитектуру)... а рисование с фото очень удобно, да и хоть какая то польза, все равно идет с этого... тем более что с натуры никак не получится у меня рисовать, по крайней мере в ближайшем будущем...

0

Sun.ok

28.06.2011 19:40

WARlam, книжки это замечательно, какие то читал даже, более того, что то полезное для себя отмечал. Но пока знания не выходят за рамки книжек... они не глубоки. Практикуйтесь, и экспериментируйте, вот тогда интересно будет пообщаться. Травкин, мы хоть с тобой глаз потренируем, зоркими станем!!! 8-)))))

0

Травкин

28.06.2011 21:15

Ага Санек))

71

0

William

09.07.2011 2:02

красивая работа!

13

0

Tengiz Tegashvili

18.07.2011 15:27

Модератор не компетентен и не заслуженно обидел автора. Работа находится в галерее фотоманипуляции несправедливо. Мне кажется, что модератор не занимается портретной живописью и не очень разбирается в этом вопросе. Думаю что художника Бориса Валеджо следуя логике модератора и присоеденившегося к нему WARlam'а следует тоже записывать в копиисты. И вот этого автора: http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=137&t=861699 тоже наверно стоило унизить, записать в фотоманипуляции и гнобить. А ему буржуи авард дали, с чего вдруг, непонятно. Он же не умеет "строить лицо при помощи конструктивно-структурного метода изображения" - а ему авард. Ну и мне сейчас достанется. Пока не знаю, за что, но тут быстро найдут.

0

Andrey Varlamov

21.07.2011 10:56

Только идиоты считают что галерея фотоманипуляций создана для глумления, унижения и позора. Это отдельное направление весьма уважаемое и интересное. http://render.ru/gallery/show_work.php?work_id=73105&gal_rub=28&gal_add=award#work Ваша [url=http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=137&t=861699]ссылка[/url] тоже это подтверждает, там автор не говорит о копиях и создании с нуля, он указал что использовал 5 фотографий которые сделал сам. И прежде чем склонять мой ник прочтите мой первый пост ниже, там четко понятен смысл по поводу чего я высказался.

0

Травкин

21.07.2011 21:32

WARlam WARlam (2D Work)

WARlam Только идиоты считают что галерея фотоманипуляций создана для глумления

ммм а кто говорит что matte это лекго и всем доступно. Нет, этому тоже нужно учиться ...выбирать композицию, цвета и тд но суть то в другом, я выставлял как рисунок...рисовал с нуля...ну да по рефам и тд но не через копирку потому что этого не понимаю...а здесь меня выставили тем ...кем я не являюсь....надеюсь ты понял на счет чего я говорю. Вот как раз таки из за этого весь сыр бор и пошел... ладно забудьте уже ....все равно кто хотел понять, тот понял...а кому не надо этого, тот и не поймет ...

13

0

Tengiz Tegashvili

22.07.2011 2:21

WARlam Только идиоты считают что галерея фотоманипуляций создана для глумления, унижения и позора.

Конкретно именно этим вы и занимаетесь, да еще похоже и отрицаете это. И переход на оскорбления с фразой про идиотов, тоже говорит не в вашу пользу.

0

Andrey Varlamov

22.07.2011 16:59

Tengiz Tegashvili Конкретно именно этим вы и занимаетесь, да еще похоже и отрицаете это

Может хватит попусту воздух сотрясать, конкретно процитируй комментарий где я глумился и унижал?

13

0

Tengiz Tegashvili

22.07.2011 23:09

Не надо мне "тыкать" и оскорблять меня фразой про "попусту воздух сотрясать". Я почитал некоторые ваши комменты на рендер.ру - вы регулярно с кем-то спорите, кого-то провоцируете, что-то кому-то доказываете. Вам наверно это интересно, но я общатся дальше не вижу никакого смысла и впредь ваши комменты буду игнорировать.

62

0

- - (Toer)

26.07.2011 13:49

Поддерживаю Модераторов рисование это искусство а если хотите 100 % совпадения купите хороший фотоаппарат и скидывайте в другом сайте

255

0

Вера Величко

27.07.2011 1:57

Единственный минус в рисовании с фотографии, на мой взгляд, в том, что художник в таком случае ничего не передает - работает, как фильтр (возможно, как очень крутой фильтр) переводя в другой вид одно и то же изображение, настроение, композицию. Так что наличие художника, как деформатора реальности, как человека, который может так или иначе показать другим мир своими глазами, теряет всякий смысл. Я думаю, что любого человека, наделенного достаточной усидчивостью, можно научить рисовать по фотографии. Именно поэтому возникают всяческие "вопросы вероисповедания" и негативное отношение худжников к этой технике. Но тем не менее отрицать ее безусловную полезность для развития технических навыков художника было бы глупо. С теми же целями в каждом художественном институте студентам задают копировать работы других художников. И вообще в любом обучении процесс копирования занимает важнейшую роль. Так что говорить, что это бессмысленно или вредно, я бы не стала. Другой вопрос, что мастерское копирование не во всех сферах означает профессионализм, в частности Вам, уважаемый автор, как художнику следовало бы продвигаться и в рисовании с натуры, и из головы. Ну а техника, как я уже писала, кажется, замечательная, за нее респект)