"Планета Шелезяка. Открыта фиксианской экспедицией. Населена металлической культурой весьма низкого уровня. Есть предположение, что жители планеты — потомки роботов, спасшихся с неизвестного космического корабля. Отличаются прямодушием и гостеприимством. Однако очень капризны и обидчивы. Полезных ископаемых на планете нет. Воды тоже нет. Атмосферы нет." (Кир Булычёв) 159479488\199\Ф-2 137: 413-й год после Оздоровления. Один из Восьмой серии сообщил об опасной близости метеоритного потока. Производится расчёт траектории. 132057394\199\Ф-2 138: Результаты расчёта показывают, что основная масса метеоритного потока встретится с нашей планетой. Расчётное время столкновения - 048368264\199\Ф-2 152. Размеры тел не исключают возможность гравитационного коллапса. 937572745\199\Ф-2 139: Попытки связаться с другими мирами безуспешны. Рассматривается возможность постройки нуль-транспортировщика. 947162530\199\Ф-2 152: Сегодня день столкновения. Транспортировщик почти собран. Выбрана четвёртая планета в системе для переселения. Некоторые обломки метеоритов уже достигли нашей планеты. Для сборки почти не остаётся времени.

2010-04-28

Мне очень понравилось. Есть недочеты, но по сравнению с настроением и подачей они не значительны.

2010-04-28

Настроение действительно есть, но нехватает мелочей в окружении)) Но в целом - Гуд!

2010-04-28

Бессмысленно как-то получилось всё, хотя сюжет понятен, но тупо, просто тупо. Кстати настроение в работе слабое, это наверное из-за образов роботов, как-то глупо и неуклюже всё смотрится, конечно понимаю автор скажет - так оно и было задумано. Не удачная растановка объектов в сцене, нет целостности, нет композиции, понравилась только планета и падающие астероиды и общая цветовая гамма. Но работа как-то смотрится в итоге слабо.

2010-04-28

а мне работа понравилась как то не по исполнению и не по идее, просто понравилось :) не хватает вменяемого заднего плана и деталей.

2010-04-28

В целом, работа нормальная. Да, возможно, не хватает более детальной проработки окружающего мира и т.д. Виз, как мне кажется, также слабоват. Но всё же неплохо.

2010-04-28

Многие детали пришлось убрать - макс попросту вылетал. Композиции нет, потому как картинка предполагалась как обложка к фантастической книжке - какой-то главный персонаж крупным ракурсом, общая сцена и что-то там на заднем плане, да и не умею я, по-чеснаку-то, композицию выстраивать правильную. Было ещё несколько роботов, но уже некуда было вставлять :) Дым предполагалось делать FumeFX, но, как я уже сказал, макс и так падал, поэтому дым пришлось рисовать вручную (чего я тоже, в принципе не умею). --> Feodor, ну да, согласен, до паравозика на простыне я ещё не дорос :)

2010-04-28

Зря вы все так с коментами, мне работа понравилась по композиции и вообще. недочеты конечно есть, я про них уже писал, но думаю в будущем у автора будут очень хорошие работы.

2010-04-29

[quote=Miro orim] --> Feodor, ну да, согласен, до паравозика на простыне я ещё не дорос :) [/quote] Клевый кстати паравозик. А теперь на счет работы, по мне все портит неграмотное расположение персонажей. Я конечно понимаю что ты хотел какую то панику отобразить. Но получилсь скорее ДИСКОТЕКА ))))))). От этого мне кажется работа и теряет свой начальный смысл. Ну ниче страшного, зато получен полезный опыт.

2010-04-29

[quote=Максим Ганжа] [/quote] Ну да, с композицией фигня полная, тут спору нет, но меня здесь, в основном, напрягает расстановка света. Тыщу раз переставлял и менял источники света - всё равно вижу свет там, где его видеть не хочу, блики там, где их быть по определению не должно и отсутствие света\отражений там, где я их хотел увидеть :) Многое пришлось в шопе доделывать. Убирать блики, там, затемнять\осветлять всякое. Изначально-то я вообще надеялся приблизиться к фотореализму (да-да, я сам теперь улыбаюсь), а вышло то, что вышло. Повергает в уныние мысль, что со светом быстро разобраться не получится, а без хорошего света все картинки обречены на посредственный виз. В принципе, вообще следовало остановиться на паре роботов, а я их ровно 10 видов смастерил и попытался запихнуть в одну картинку - вообще мусор был невообразимый. Справа фабрика была, машины строительные. Я бы, в принципе, оставил это всё, ещё больше убив композицию, но макс при рендеринге вылетал даже когда я по частям рендерил, поэтому многое пришлось убрать. :) А про паровозик - ну хз. Маты и виз ещё хуже, чем у меня, а этого достичь довольно сложно, ибо я только начал со всем этим барахлом разбираться, ну а с идеей, что, имхо, самое интересное и главное в картинке - вообще по нулям. Ни окружения, ни действия.

2010-04-29

[quote=Miro orim] А про паровозик - ну хз. Маты и виз ещё хуже, чем у меня, а этого достичь довольно сложно, ибо я только начал со всем этим барахлом разбираться, ну а с идеей, что, имхо, самое интересное и главное в картинке - вообще по нулям. Ни окружения, ни действия. [/quote] Круто ты, работу которая получила не один авард, была опубликована в крутом журнале "3DArtist". Висела в топе на евере. Лично я считаю работу очень хорошей. И сравнивать с твоей немного неуместно )))))) [quote] А про паровозик - ну хз. Маты и виз ещё хуже[/quote] Вот это вобще убило. ))))))))) Ладно успехов автору, быстрого роста в CG!

2010-04-29

[b]Miro orim (3D Work)[/b] запомни опуская кого-то и превознося себя ты никогда в глазах не станешь тем кем хочешь стать.

2010-04-29

[quote=Максим Ганжа] [/quote] Ты ошибаешься, авард получил вот этот паровозик, совершенно другого автора: http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=55169&gal_rub=1&gal_add=award#work Он реально крутой по всем параметрам и, что самое главное, - в сцене есть идея и история. А я говорю о паровозике автора Feodor.

2010-04-29

[b]Максим Ганжа (3D Work)[/b] Спасибо Макс [smile=09] Хотя я не считаю, что мои работы нечто мега, но я точно знаю, у меня есть чувство вкуса и с моим мнением во многих местах считаются.

2010-04-29

[quote=Feodor] [/quote] Неправда. Я всего лишь говорю о смысловом наполнении работы. Портреты, здания, предметы, для которых ты ленишься придумать историю или окружение. Маты, виз и прочее - это, по-моему, не главное, не об этом речь вообще. К тому же, я и сам знаю и неоднократно говорил, что все мои работы - весьма среднего уровня. Но я говорю не о технической стороне, это для меня, повторюсь, играет второстепенную роль. Я говорю о наличии идеи! Вот это главное! В картинке должно читаться, что некая история предшествовала показанному кадру, в самом кадре наблюдается некое действие, да и сам кадр предполагает какое-то развитие сюжета. При чём тут вообще "опускать работу" и уж тем более, "превозносить себя"? Я откровенно признаю, что у меня разбита композиция, совершенно не тот свет, которого я хотел добиться (да, в принципе, и реалистичность работы) и постобработка посредственная. Но в картинке есть главное - история и мысль. И вот тут я ни с кем не соглашусь, что они слабые или неявные и сужу любую работу, в основном, только по наличию идеи. Остальные же мои промахи вполне очевидны и я целиком согласен с критикой. Никакого превознесения себя я в этом не вижу.

2010-04-29

[quote=Miro orim] Ты ошибаешься, авард получил вот этот паровозик, совершенно другого автора: http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=55169&gal_rub=1&gal_add=award#work Он реально крутой по всем параметрам и, что самое главное, - в сцене есть идея и история. А я говорю о паровозике автора Feodor. [/quote] Ну что я совсем чтоль с дуба рухнул? Не могу отличить паравозик GTsw (3D Award) от паравозика Feodor (3D Award) [smile=01] вот этот имел в виду: http://www.cgarena.com/gallery/3d/vehicles.html и этот: http://www.3dmir.ru/gallery/1.html Ну а журнал купить придется ))))))

2010-04-29

Чем тебе паровозик Федора не угодил ???Если не перевариваешь критику, тебе нужно на буржуйские сайты...

2010-04-29

Miro orim, не надо пытаться доказывать на этом ресурсе, что Вы лучше, чем есть на самом деле. И воспринимайте критику авторитетных людей адекватно. Вы же сами так любите критиковать, порой жестко. А для этого надо показать свой уровень, который на данном этапе ниже среднего. Да, и напрасно Вы так о паровозике Feodorа - он на голову выше Вашей работы.

2010-04-30

[quote=Ru Person] [/quote] Странно, я ведь уже раз эдак 10-й повторяю, что в техническом плане моя работа слабая и ратую только за идейное наполнение. Не вижу в своих словах даже намёка на то, что выставленная мной работа должна срывать овации. Не вижу я и обиды справедливой, ну что я не раз уже указывал, критикой. Вы невероятно перевираете мои комментарии, к тому же, не внося никакой аргументации. А я бы хотел услышать именно аргументы. От Feodor'а же я слышу ничем не аргументированное "идея тупая". Во-первых, это резко. Во-вторых, крайне хамски. Я могу принять ту же самую фразу с аргументацией. Без аргументации - никак. Я ведь ставил в пример не свою работу, а работу GTsw: http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=55169&gal_rub=1&gal_add=award#work И указывал, обрати внимание, не на технический уровень, а именно на подачу. Ведь глупо спорить - по указанной мной ссылке действительно чувствуется история того же самого предмета, чувствуется атмосфера и наполнение. Разве не так? Я ведь не спорю - предметная визуализация нужна и по-своему интересна, но я говорю о своей точке зрения, которую никак не могу поменять: технический уровень - это хорошо и круто, но в первую очередь, в картинке должна быть идея. Приведу пример. Где-то в галерее есть работа, которая называется "светильник" или что-то вроде того. Удивительно детализированная работа, автор - 3d-маньяк, заморочился до детализации самых мелочей. И вот лично я - не помню из той картинки абсолютно ничего кроме того, что там страшная детализация. Т.е. я даже формы светильника не помню. Почему? Потому что там предмет без истории и идеи. Лично для меня. Повторю - для меня. И я знаю огромную кучу работ в этой же галерее, которые мне запомнились потому, что в них есть изюмина или история. Я не могу судить с твоей точки зрения - вполне возможно, для тебя решающее значение имеет именно технический уровень. А для меня главное - смысл. Техника - лишь приятный бонус. Смысла в паровозе на простыне, наушников в воздухе, чашки кофе, чайника и т.п. я ну никак не могу понять, хоть убейте. Со всеми этими предметами можно сделать интересную картинку. Надеюсь, после такого утомительного для меня, но подробного для всех объяснения, будет понятнее, о превосходстве какого параметра в работах я толкую. Более подробно по этому вопросу - пожалуйста, в личку.

2010-04-30

[b]Miro orim (3D Work)[/b] Ну вот я увидел чела который сам занимается критиканством и теперь сам почувствовал на себе как это обидно. ;) Вот что я тебе сказал этой критикой. а про всё остальное цитирую тебя же самого, "А про паровозик - ну хз. Маты и виз ещё хуже, чем [b]у меня[/b]" не у GTsw, а у меня.... прочти свои собственные мысли получше.

2010-04-30

Да и вообще если честно не хотел бы я что бы меня с кем-то сравнивали, у меня своё направление у кого-то своё, а сравнивать у кого сколько деталей в сцене уже не имеет смысла, это глупо. В творчестве главное идея, фантазия, а не сложность.

2010-04-30

Паравозик!!!;)))))))))))))Кстати работа смотрится в маленьком формате - и композиция есть и освещение.В большом видно отсутствие ландшафта и всё - пипец всё разваливается,получаются теже парики тока в большем количестве.Дримскэйп тебе в помощь - он всех паравозиков завяжет в единое целое.Канечно если это жёлтое поле - лужа,всё равно при падении чегото невшибенного нужны характерные волнения.Ну в источнике света ставишь карту смок,полюбому на всю планету она должна распространятся по всем паравозикам - солнце же загораживает пролетающая и дымящаяся жесть.Тут уж не до бликов - их кстати в нужные места Элайнментом сажаешь и не паришься.И потом зачем заниматься самобичеванием и самоуничижением - всё придёт в своё время - работай над собой :)))))))))

2010-04-30

Стоп, друже. Щас уже какая-то перепалка пошла, где каждый слушает только себя. Предлагаю решить вопрос творческой поножовщиной, то бишь, дуэлью - если Feodor согласен. Я замоделю одиночный объект типа паровозика или, там, радиоуправляемой машинки, Feodor - картинку, у которой есть сюжет. [quote=Feodor] [/quote] Feodor, я же сказал, что мне необидно по той причине, что я и сам согласен со всей критикой, кроме твоего выпада против идеи картинки. Можно пролистать все мои каменты к чужим картинкам - во-первых, я себе не позволяю назвать работу тупой, г..ном (стиль IgoTM) или в подобном духе. Во-вторых, после изложения мнения в любом моём комментарии можно увидеть аргументы, почему я думаю о работе именно так. Здесь я вижу только шапкозакидательство на уровне детсада. Кто-то крикнул "какашка" - и понеслось. Ну и, кроме того, большинство моих недовольных каментов крутятся-таки именно около идеи, мысли и истории картинки. Ну и, зачастую, - окружения, что я опять-таки объясняю. По-любому ведь интереснее видеть окружение, чем студийную тряпку, согласись. Подуэлимся? :)

2010-04-30

[quote=otdohni] [/quote] О! Благодарствую, друже. По поводу источников света - хз, может, это и криво, но у меня почти для каждого объекта, как минимум, пара источников освещения. Если во все сажать Smoke - наверняка будут какие-то шляпные тени. А что за Энлайтмент? Я не в теме. Dreamscape попробую, но у меня основная проблема была в нехватке памяти. У меня есть FumeFX, я пробовал с ним делать дым в отдельной сцене, но когда всё барахло, в т.ч. и дым, соединил в одной сцене - всё свалилось к чертям. Пришлось вот такой дым рисовать :)

2010-05-01

[b]Miro orim (3D Work)[/b] Меня удивляет, твоё извини пиписькомерство, или у кого кун-фу лучше, зачем это тебе? И зачем это мне? Что бы ты себе доказал, что ты круче меня, или я доказал тебе, что я кручи тебя? Скажи для чего тебе это нужно? В других ситуации я бы принял твой вызов, но в этой я не хочу, так как ты приследуюшь иную цель, причём достаточно не дружественную, унизить. Я ещё раз повторяю, я не занимаюсь шапкамахательством, мне просто не очень понравилось тогда твоя высокомерная критика, не в одном и не в двух, а во многих, работах я почему-то тебя хорошо запомнил, твой ник и твою критику в итоге самоуверенность знатока во всём, вот и получил от меня то что ты когда-то говорил другим. Что бы уж наверняка уважал других, кстати с этим у тебя я вижу проблемы... В 3D графики я давно, с 16 лет, мне сейчас 30, да и в искусстве давно, начинал я с досовских программ. У меня есть чувство вкуса и композиции и я не хочу кому-то чего-то доказывать, я просто знаю где работа слабая и сильная, я вижу, так как за последнее время было изучено и просмотрено гигантское количество художественного материала, от чего я могу свободно отталкиваться и анализировать. У меня стаж, пойми это. Кстати ты в критике чужих работ допускаешь большую ошибку, ты судишь работы по характеру просто сложности и наполнению сцены, а не по его смыслу. Ты не чувствуешь в простом силу, ты видишь только то, что лежит на поверхности и не можешь заглянуть вглубь в настроение, так как твой выбор это просто красивая очень детальная, а поэтому очень сложная работа, всё на этом понимание твоего искусство заканчивается. Про паровозик, я тебе могу ещё несколько паровозиков показать которые кручи моего, но знаешь, мой простенький паровозик нравится людям, он просто другой и большинство сказал за и извини меня, что я не захотел его погружать в сцену набитую вещами, игрушками, я просто захотел сделать так, не из-за того что не могу, а из-за того что не хочу, это разные вещи. Я всё сказал и спорить больше тут не собираюсь, устал читать твои глупости.

2010-05-01

Да и ещё забыл сказать, у тебя слабое пока чувство гармонии в композиции, её нет, это как в музыке диссонанс, нет мелодичности, есть только ломаные не вовремя поставленные ритмы. Ты сам это признаешь, соглашаешься, только после слов других, но почему-то это преодолеть не можешь, не видишь, соответственно твой уровень в понимании этого низок.

2010-05-01

Находясь в виде из камеры выделяешь Target Spot, исчешь иконку Place Highlight - в ниспадающей группе иконки Align, жмёшь её и твой курсор превращается в "перекрестие со стрелочкой у шарика" жмакаешь в нужное место нужного объекта и вуаля (макс расчитывает путь луча из источнега в камеру чтобы там где жмыкнул был блик) Target Spot выравнивается сам !)))) Вот ещё помыслил на тему композиции: по хорошему у композиции должен быть один центр (на твоей работе их два - пылесос и "робот-пенсионер с жёлтыми очками") надо чем-то жертвовать ИМХО убрать пенсионера (либо как вариант уменьшить,чтоб не спорил с пылесосом) и убрать пылик из центра (центр композиции в центре кадра бывает только у Малевича) - вот почему на превьюшке всё окей - там нет пенсионера и пылесос не в центре ;)

2010-05-01

[quote=Feodor] [/quote] Не угадал, поскольк ты судишь со своей озлобленной точки зрения. Во-первых, основная цель моего вызова - как раз-таки перевести перепалку в нормальный творческий вариант. Во-вторых (может быть, это было бы даже во-первых), мне просто давно уже не терпится самому попасть в дуэлянты, а работ у меня до сих пор не было :) Как говорил Портос - я дерусь, потому что дерусь :) В-третьих, выпадает возможность повысить мой уровень и косвенно поспособствовать появлению на свет сюжетной картинки. По поводу признания моих ошибок после слов других - улыбнулся. Ты предлагаешь мне первому заходить в комментарий к собственной работе, биться головой и сразу каяться в промахах? На некоторые мои промахи, о которых я осведомлён, не указали - я и молчу :) Про критику - я и буду продолжать в том же духе и уже объяснил, почему. Да, я не вижу ни смысла, ни атмосферы в натюрмортах и единичных предметах и буду убеждать в этом других. Я придерживаюсь мнения, что не нужно быть кондитером, чтобы сказать, что торт невкусный. Точно так же с графикой. Я вполне могу судить о качестве других работ, имея не опыт, на что ссылаешься ты, а вкус и здравый смысл. Представь себе, ты пришёл в ресторан, съел пирожное и говоришь: "Оно невкусное". К тебе подходит повар и говорит: "Зачем ты критикуешь, ты в жизни не испёк ни одной печенюшки, а я повар уже 50 лет, так что сиди и лопай" :) Тебе необязательно во всём становиться лучшим или иметь хоть какие-то навыки, чтобы иметь возможность понять, что и в чём сделано плохо. Ты просто слишком бурно и неправильно реагируешь на критику, что не мешает тебе в других работах (я не имею в виду свою) - оставлять негативные комментарии. Благодарю за первый вменяемый комментарий от тебя. Буду надеяться, что остальные, осилившие прочтение перепалки, поймут, за что я ратую :)

2010-05-01

[quote=otdohni] [/quote] Да ты просто кладезь дельных советов! Спасибо большое.

2010-05-01

Да кстати Паровозик на клечатой тряпке - супер, советую эту тему не развивать !)

2010-05-01

[quote=otdohni] [/quote] В основном, картинка делалась для астероидов и робота-пенсионера, и в уме представлялись остальные детали довольно размыто. А потом получилось типа "я всё лучшее надену сразу" - захотелось в картинку и планету с астероидным поясом запихнуть, и горы, гаражики и других роботов, и завод с машинами (которые потом всё равно пришлось убрать). В следующий раз постараюсь быть лаконичнее.

2010-05-01

Хочешь нехилый и увесистый комплимент на твой счёт в противовес всяких там "нет вкуса","нет запаха","ни вставляит".Я тусю в арх-галерее,и сюда попал перепутав строчки,далее решил заценит какуюнить здешнюю работу и быра свалить,из всей страницы превьюшек твоя победила на моём локальном кнкурсе.Ну а тут базар-вокзал и страсти:)))))))))) Вот тебе и чувство и атмосфера и колор,так что не покупайся на умышленное занижение самооценки, не исключено что это злопыхатели ;)

2010-05-01

[quote=otdohni] [/quote] Спасибо :) Но мне самому кажется, что картинка берёт только идеей и атмосферой, за что и воевал :) Технику-таки буду дорабатывать. Ну и со светом - вечные проблемы.

2010-05-01

[b]Miro orim (3D Work)[/b] Не озлоблен я, у меня сверженное настроение, смайлики разве что не леплю. Просто мне спорить с тобой ну вообще не охота, просто ну достал ты меня, нужно было что-то ответить, вот и ответил. :) А читая тебя мне реально хочется улыбаться, так как явный прогресс Miro orim до, и Miro orim после... ;) В баталиях я не люблю участвовать, это не моё если честно, я человек сам по себе и не люблю биться. Ладно удачи! Будет нормальная от тебя работа, будет нормальная критика, это я тебе обещаю! ;)

2010-05-01

ИМХО в рубрике обсуждение более уместна критика,в авардах - восхищения.Критиковать намного полезнее начинающим мастерам - это воспитывает чувство недоделанности,которое и помогает доводить уже свои собственные работы до высот.Поэтому не имея работ - критикуй,тренеруйся " на кошках",может кто-то думает что критик влюблён в свои работы - ошибка.К своим работам как раз и применима наработанная здесь критика и даже больше для перестраховки - чтоб уж точно шедевр сваять.Призываю не обижаться на замечания, а мотать на ус и использовать намотанное в самосовершенствовании.ВО!!!

2010-05-01

[quote=Feodor] [/quote] Детский лепет. Ты так ничего и не понял.

2010-07-25

Miro orim Друг работа нравится и идея гуд, и читается все, и цвет гамма такая индастриал чутка. Эдакий кадр из мульта ~ как "Девятый":) Не слушай особо злопыхателей, лучше сделай работ 5 еще, тогда толку больше будет и лвл набьешь быстрее задатки есть;)

2010-08-25

Работа откровенно говоря слабоватая, более менее нормальные маты вижу только на ближайшем роботе, робот на заднем плане вообще тычет пальцем незнама куда, вообще в другую сторону от всего происшествия! не понятно так же название, почему ЗАКАТ шелезяки? если у них такие закаты почему они все не попрятались, или они роботы мазахисты вообщем...... работать есть над чем !!! УСПЕХОВ [smile=05]

2012-11-17

М...) теперь мне понятно что ты ко всем цепляешься)