Сцена посвящена журналу "Браишка"- журналу специальных подразжелений. Модели в натуральную величину.

2008-12-24

Вот это круто! Как раз в тему - у меня завтра по огневой подготовке экзамен, буду рассматривать :) Как всегда, отличная работа в узнаваемом стиле. Успехов! [b]P.S.:[/b] [b]Владислав,[/b] а у Вас все эти модели вместе с внутренними узлами замоделены и есть ли разбиение на отдельные части (например, можно отделить от сетки всего автомата магазин, ствольную коробку и пр.)?

2008-12-24

[quote=ViStas] .S.: Владислав, а у Вас все эти модели вместе с внутренними узлами замоделены и есть ли разбиение на отдельные части (например, можно отделить от сетки всего автомата магазин, ствольную коробку и пр.)? [/quote] да, конечно

2008-12-24

круто!

2008-12-24

[quote]"Браишка"- журналу специальных подразжелений[/quote] не стыдно? [smile=02] сцена офигенна [smile=04]

2008-12-24

Молодцом! Успехов!!!

2008-12-24

поздравляю классная работа!

2008-12-24

Просто VladRussianArms наверно на самом деле КАЛАШНИКОВ )))

2008-12-24

Классно у тебя оружие выходит, я вот хотел спросить, нет ли у тебя чертежей ПКМ? если есть, скинь на мыло пожалуйста Ya.MblLo@gmail.com

2008-12-24

Спасибо всем за добрые слова. Я не Калашников, хотя с Михаилом Тимофеевичем знаком и бывал у него и дома и на даче. Чертежей ПКМ нет к сожалению - сам давно хочу замоделить данный агрегат, но никак не могу найти качественный исходный материала для моделирования.

2008-12-25

Теперь понятно, где Влад добывает чертежи :) Простым смертным до качественных чертежей наверно не добраться...

2008-12-25

а мне неочень понравилось, 1) непонятная красная подсветка. 2) оружие из пластмассы 3) такое ощущение что взяли кучу китайских игрушек и вывалили на стол. а моделинг вроде грамотный, мне понравилось

2008-12-25

[quote=ChamFEAR] а мне неочень понравилось, [/quote] критика должна быть, на мой взгляд конструктивная, а не такая, мне вот типа не понятно, хотелось бы услышать замечания по-существу: "я бы с делал так и так...., а еще лучше посмотри там и там..." часть деталей действительно сделано из пластика - извините, век такой. ощущение - чувство субъективное.

2008-12-25

зачем принимать так близко к сердцу. ладно, посуществу. переделать шэйдеры(кстати на нижнем рисунке лучше смотрится), доработать свет, добавить лёгкий фокус.Всё!

2008-12-25

кстати при таком ракурсе фокус быть обязан

2008-12-25

2 ChamFEAR (3D Work): Тэке изи мэн!!! Переделать материалы... доработать освещение... Никто ничего переделывать по твоему желанию не будет. Если автор выложил свою работу в галерее значит он уже получил от нее все что ему нужно. Все что ты, смотрящий, можешь, так это высказать пожелания которые, на твой взгляд, позволят улучшить следующие работы автора. И уж, конечно, не в приказном тоне... Из работ и ответов автора, ты мог бы заметить, что Влад, вполне самодостаточная и устоявшаяся личность, и вот это твое: "...зачем принимать так близко к сердцу...", - вызывает только снисходительную улыбку... 2 VladRussianArms (3D Work): Достойно вышло. Но есть некоторые моменты, которые мне бросились в глаза. Первое и самое главное - такое ощущение, что желание услышать комментарии и выставить работу в этот раз взяли верх. Мне кажется, что работа находится где-то на стадии 75-80 процентов от завершения. Было правильно замечано вышеупомянутым гражданином, что со светом чего-то не то. Мне кажется виной всему ГО - не хватает контрастов что ли, как это было в прошлой работе. Замечу, что прошлая работа мне понравилась больше. В этот раз 4! Творческих успехов.

2008-12-25

Ух, какие балованные... И то не так и эдак... Лично я оружие держал в руках не один год и особых недостатков не заметил, единственное что бросилось в глаза - цевье немного размазано, хотя там довольно четкая текстура и граната слишком новая (хотя может только со склада:) А резкость? У меня довольно неплохой фотоаппарат, но чтобы получить глубину резкости надо еще постараться...

2008-12-25

Позравляю, хорошая работа, весьма правдоподобно. Я сам уже много лет таскаю такие игрушки, поэтому могу сказать, все здорово, а вот граната непохожа, покраска такая на ней не бывает и вобще у нее грубый литой корпус, а у тебя вырезаный с ювилирной точностью и отшлифованый. В остальном нормально, потертостей бы дабавить у "весла" на стволе и на ГП-'эшке и "Стечкину" блеска чуток на рукоятке. Кстати я тоже военный, пиши в личку, пообщаемся.

2008-12-25

ууу, Бротишко [smile=06]

2008-12-25

Offtopic: [quote]У меня довольно неплохой фотоаппарат, но чтобы получить глубину резкости надо еще постараться[/quote] Стараться не надо, объектив либо дает глубину, либо нет, тогда это мыльница :) Здесь же глубина хотя и будет при реальной съёмке, ни к чему. По работе, рассматриваю каждую работу автора и не устаю восхищаться качеством, с какой детальность замоделена каждая малость, хотя на мой ламерский взгляд все эти орудия убийства красивы по-своему (как красива техника вообще), но похожи друг на друга как две капли.

2008-12-25

Так-то все классно, но по качеству хуже предыдущей, имхо, как будто делалось второпях :)

2008-12-25

Спасибо всем за комментарии, обсуждения и замечания. Работа действительно получилась не очень, то ли поспешил, то ли подустал, то ли глаз замылился. В общем учту на будущее все замечания и постораюсь не допускать обозначенных здесь ошибок. Raptor-2, я в личку что-то не умею, пиши pavelrilov@mail.ru, отвечу, а еще лучше, заходи сюда - там мы собрались - кому оружие моделить интересно. Есть там и профессионалы в 3Д, не то что я. http://talks.guns.ru/forumtopics/122.html

2008-12-26

Чуствуется что-то Украинское в работе, наверно настроение [smile=04] , а ваще прикольно, не надоела одна и та же тематика?

2008-12-26

2 Николай Чуносов: "Стараться не надо, объектив либо дает глубину, либо нет, тогда это мыльница :)" Зачем вводите людей в заблуждение? С каких пор за глубину резкости отвечает только качество линз? Ещё как надо стараться!!! Для этого диафрагмирование есть и фокусное её тоже меняет. Малая глубина резкости - ценный творческий приём в портретном и предметном жанрах (ив фото и в 3D) и "мыльницы" тут ни при чём именно из-за неспособности "замылить" фон или часть предмета. Так что мыльницы-то как раз и не мылят ))))

2008-12-26

Вот это "Скорострельность" работ :) Респект! Успехов!

2008-12-26

Offtop 2, это все-таки не фото форум, но уж "за базар отвечу": ;) [quote]2 Николай Чуносов: "Стараться не надо, объектив либо дает глубину, либо нет, тогда это мыльница :)" Зачем вводите людей в заблуждение? С каких пор за глубину резкости отвечает только качество линз? Ещё как надо стараться!!! Для этого диафрагмирование есть и фокусное её тоже меняет. Малая глубина резкости - ценный творческий приём в портретном и предметном жанрах (ив фото и в 3D) и "мыльницы" тут ни при чём именно из-за неспособности "замылить" фон или часть предмета. Так что мыльницы-то как раз и не мылят ))))[/quote] Уверяю Вас, стараться не надо. Ну есть у Вас мыльница, ну зажали Вы дырку до 2.8 (если она это позволяет), ну поставили минимальный зум, и тут видите: "неспособности "замылить" фон или часть предмета". Куда дальше стараться? Даже если и есть боке, все равно не тот коленкор, да и глубина метров пять. Тут старайся, не старайся, а "мыльница не мылит", о чем и говорил комментатор - фотоаппарат не плохой, якобы, а не мылит - дело не в качестве линз, а в их диаметре (ну как с теми деньгами, у которых дело не в них, а в их количестве). Берем "нормальный" объектив, а тут опять - старайся-не старайся, а даже при дырке 5,6 всего пол-метра ГРИП'а, вот Вами "ценный творческий приём". Ценный, не ценный - просто естественный.

2008-12-26

[quote]зажали Вы дырку до 2.8[/quote] Смысловая поправочка: "зажали", это вроде как в сторону уменьшения. Наоборот - "открыли".

2008-12-27

Да, 2,8 это открытая диафрагма. Что-то тут у вас напутано ))) Если ГРИП нужен больше, делайте больше диафрагменное число, то есть уменьшайте отверстие. Для пейзажа это примерно 16-20. Вот там и будет много-много метров )))) Мыльницы не мылят из-за сверхкороткого фокусного расстояния, которое связано с большим кропом. Они не могут, соответственно давать малую глубину резкости. Кстати, сразу замечу, что мне бы не хотелось устраивать тут фотофорум. Области фото и 3D смежные и вопрос в правдоподобности трёхмерного "снимка" не может не касаться фотодела.

2008-12-28

Работа хорошая - что тут скажешь. Немного не дотянута, как уже было замечено, но поздно пить Баржоми ... А "фотоклуб" на мой взгляд стоит закрыть, не нужна здесь глубина резкости - стиль другой. Такие вещи снимают обычно профессиональной "гармошкой" с наклоном, сдвижкой и пр.

2009-04-14

Че тут сказать......Круто

2009-08-05

Афигенно круто)) из замечаний могу добавить: 1) у магазина калашникова внизу не хватает фиксатора днища магазина)) у Вас там дырка просто) 2) тормоз компенсатор дульный - у него немного не так на конце - чуть покороче и круглые дырки в нём ещё(хотя это может какой-нить "спешиал" - не видел я таких) 3) блик цевья должен быть как на медальке-звёздочке, если оно не зашарпанное, и блик самих пуль(не патронов, а пуль именно) тоже примерно такой же, металлический блик такой на них а вобще суперская работа)) радует глаз)