RENDER.RU

Брат.

preview Брат. Портрет
40
2006-12-24
Не красиво фоты мазать.
2006-12-24
даже вспышка в очках отражается.
2006-12-24
Вообще-то автор утверждал, что всё кисточкой сделано с нуля в кореле и фоты не использовались...
2006-12-24
Все от первого и до последнего маска нарисовано рукой. Для интересующихся вышлю промежуточные стадии.
2006-12-24
Но все таки... не в обиду сказано. Это я так, рызмышления вслух, так скажем =) Не относительно конкретно твоей работы. Все таки фотоаппарат очень сильно изменил взгляд на искусство. Вот работа. Она неплохо выполнена. Действительно (кроме отдельных ляпов, см WIP) довольно таки фотореалистична. Но только вот... скучно. Это же копия копии которую сделала машина. А значит как далеко от реальности. =) фотореалистично, но НЕ реалистично =) А ведь бодьшая разница. Поэтому наверное и так легко отличить портрет сделанный по фотке от портрета сделанного с натуры. Дело не в срисовывании. Дело в самой фотографии. Фотография - НЕ человек. В ней нельзя увидеть всего того что может увидеть ХУДОЖНИК в человеке. Незнаю, я наверное бзик-бзик, но вот я часто не узнаю цвета того что я вижу на фотографии.. смотришь, у человека глаза одного цвета, а на фотке получаются совсем другие.. на фотке нет самого главного, что необходимо для НАСТОЯЩЕГО портрета... Личного восприятия. Ведь это главное. Показать не то что ЕСТЬ, а то, что ТЫ видишь... Раньше лет 500 назад, может и был первый вариант, и то, вон был уже Рафаэль который ниффига не рисовал как есть, а так как видит =)) И будучи человеком оптимистичным видил всех несколько милее чем на самом деле =)) Короче спасибо за работу, которая в 5 утра толкнула меня на размышление: чтоже в ней НЕ так?!?!
2006-12-24
Клевая фотка:)
2006-12-24
=))))))))))))))
2006-12-25
Возможно что то есть...но сего весьма и весьма мало...:)
2006-12-25
пропихнул-таки,флаг в руки. обхожу стороной такое изкуства
2006-12-25
Оно: "Все от первого и до последнего маска нарисовано рукой. Для интересующихся вышлю промежуточные стадии." да не о том речь-то! Вот если бы ты брата перед собой посадил и с него рисовал (или по памяти....)!!! А тут просто фото... тогда учись это скрывать. А давайте все фото выложим и будем бурно их обсуждать!
2006-12-25
[quote]да не о том речь-то! Вот если бы ты брата перед собой посадил и с него рисовал (или по памяти....)!!! А тут просто фото... тогда учись это скрывать. А давайте все фото выложим и будем бурно их обсуждать![/quote] А какая разница между фотографией и натурой (если бы он сам передо мной сидел)? Я бы нарисовал его точно так же! ..... По памяти рисовать нет никакого желания - есть вероятность ошибки, которая может вполне привести к непохожести, искажению реального образа - а в целом - вранью . Это же портрет, а не рассказ на тему "Как я умею запоминать образ, а потом мазюкать свое выдумки о нем ... ой какой я молодец." [quote]А тут просто фото...[/quote] Да вот непросто фота и не фота вообще ;)
2006-12-25
Оно прав:между фотой и натурой никакой разницы. впрочем так же как нет разницы между реальностью и выдумкой..
2006-12-25
А Вы FedDark никак не успокоитесь? :))
2006-12-25
меня затрагивает философия.
2006-12-25
Оно, а где Вы учились или учитесь? Просто Вы меня не много поставили в тупик фразой, что между фотографией и натурой разницы нет (или это был не риторический вопрос ;-)) )
2006-12-25
ну чтож... и я добавлю "ложку дегтя" в плане рисунка, как рисунка, а не копии с фото: 1.тень слишком светлая 2.тень - это не серо-черно-грязный мазок, тень имеет свой цвет, при холодном дневном освещении приимущественно теплый 3.очки на рисунке находятся на более наклонной линии нежели лицо (одно ушко "сидит" гораздо выше уха) 4.с правой(для меня) стороны очки "сидят" не на ухе а на щеке. 5.на правом(для меня) глазе отсутствует граница бровь-веко 6.куртка, хоть и находится на одном плане с лицом проработана на стадии "подмалевка", т.е. вообще непроработана, да и вообще вся нижняя часть 7.шея не построена, имеет излом с левой(для меня) части и в нее вростает куртка с правой 8.если прищуриться, то лицо становится плоским, т.е.не хватает контрастов света и тени. вобщем похоже на фотку, но и косяков хватает. имхо
2006-12-25
Нее товарищи, это фотка. Точнеее обработаная фот-ка, паальцем размазано.
2006-12-26
[quote]Оно, а где Вы учились или учитесь? [/quote] Вы будете смеяться – нигде ... да и в цвете это пока что всего лишь третья работа. [quote]Просто Вы меня не много поставили в тупик фразой, что между фотографией и натурой разницы нет (или это был не риторический вопрос ;-)) )[/quote] Согласен, вопрос полемический, но в данной работе ставилась вполне определенная задача. И, судя по отзывам, с ней удалось справиться.
2006-12-26
[quote]ну чтож... и я добавлю "ложку дегтя" в плане рисунка, как рисунка, а не копии с фото: [/quote] [quote]1. тень слишком светлая [/quote] Тень где? какая Именно тень?…Собственная? /учитывая, что освещение в принципе рассеянное/... (давайте пользоваться профессиональной терминологией) [quote]2. тень - это не серо-черно-грязный мазок, тень имеет свой цвет, при холодном дневном освещении приимущественно теплый [/quote] Тень это точно не мазок ... и собственного цвета априори иметь не может, т.к. является градацией цвета предмета на котором имеет место быть. Интересная точка зрения ... про теплый тон тени при холодном освещении. [quote]3. очки на рисунке находятся на более наклонной линии нежели лицо (одно ушко "сидит" гораздо выше уха) 4. с правой(для меня) стороны очки "сидят" не на ухе а на щеке. 5. на правом(для меня) глазе отсутствует граница бровь-веко 7. шея не построена, имеет излом с левой(для меня) части и в нее вростает куртка с правой[/quote] Без комментариев ... будете ехать в метро /троллейбус, трамвай и т.д./ – приглядитесь к полным людям ... [quote]6. куртка, хоть и находится на одном плане с лицом проработана на стадии "подмалевка", т.е. вообще непроработана, да и вообще вся нижняя часть [/quote] Да. Так и есть. Не было такой задачи. [quote]8. если прищуриться, то лицо становится плоским, т.е.не хватает контрастов света и тени. [/quote] Если посмотреть на Цезаря /Пергамца, Сенеку/, то Дорифор и Афродита Книдос тоже Вам покажутся блиноликими. [quote]вобщем похоже на фотку,[/quote] Собственно задача так и ставилась (Похоже!, но не фотка) [quote]но и косяков хватает. [/quote] Не ошибается тот, кто ничего не делает :) [quote]имхо[/quote] фыва В любом случае – с благодарностью .
2006-12-26
хм не понимаю к чему такие ожесточенные споры .... со стороны автора ажиотаж понятен а вот со стороны публики ... фотка взята как основа ... полчаса мазания по ней вакомом вот и весь результат ..поверьте взрослому человеку :) даже анализировать нет смысла никакого... правда кто сомневается что это фото возьмите положите в шоп и зажмите левелами диапазон (ну это так для понимающих о чем речь) и вам сразу все станет понятно ... хе хе а автору респект и уважуха такой флуд развел ...вообщем маладца!!!
2006-12-26
Г-н. Оно: "Тень где? какая Именно тень?…Собственная? /учитывая, что освещение в принципе рассеянное/... (давайте пользоваться профессиональной терминологией) " даже при рассеяном (дневном) освещении тень темнее. "Тень это точно не мазок ... и собственного цвета априори иметь не может, т.к. является градацией цвета предмета на котором имеет место быть. Интересная точка зрения ... про теплый тон тени при холодном освещении." вы не правы, но для того что бы понять что тень имеет свой цвет, а не является градацией цвета предмета надо иметь какое-то понятие о художественном образовании, мой Вам совет анализируйте цвет предметов (даже в желтом предмете можно увидеть фиолетовые оттенки) "мазок" это как раз "профессиональная термнология", по поводу теплой тени прихолодном освещении и наоборот - это не "точка зрения", это одно из правил живописи... " будете ехать в метро /троллейбус, трамвай и т.д./ – приглядитесь к полным людям ... " спасибо за совет... я их обычно там рисую... "Если посмотреть на Цезаря /Пергамца, Сенеку/, то Дорифор и Афродита Книдос тоже Вам покажутся блиноликими." вот об этом пожалуйста не надо... Цезаря и Афродиту я рисовал не раз и не два, а гораздо больше, так что не стоит утверждать того, чего не знаете. успехов.
2006-12-26
Willfray, опередили меня с комментарием, написала бы почти то же самое. А автору хочу сказать - Вам не спорить нужно с такими отзывами, а внимательно читать и рассматривать свою работу, искать ошибки, анализировать. Ведь нариссовать портрет, это не только передать сходство с оригиналом, это картина (какие бы Вы задачи перед собой ставили!!!!!!) а в живописи существуют определенные правила, которые нужно соблюдать. Многие художники используют в своих работах фото, но только как исходный материал для каких-то идей, пропуская его через фильтр знаний и через собственное восприятие мира, пользуясь навыками и учитывая ошибки прошлых работ. Это Ваша первая работа в цвете? Что ж .... у Вас теперь достаточно конструктивной критики, и возможность избежать подобных ошибок в следующих работах. Неужели Вы будите со мной не согласны? (надеюсь согласитесь) Интересно будет посмотреть на новые работы. Удачи!
2006-12-26
хэээ,Willfray твоя критика не по существу,ты рассматривал "это"с точки зрения академического рисунка,-это не акад.рис.,это фотореализм,в нём свои законы(давай абстракцию будем академическим взглядом глядеть-что получится?).Willfray,дорогой друг рисуй,учись,будь дерзким,но не пижонь,будь собой. автор справился со всеми своими задачами,единственное,хочу обратить внимание-куртка смотрится немного вырезано (от шеи). фотореализм я НЕ люблю. умудрился же пропихнуть это суды, так что автор коли ты полез в художники,призываю тебя воспитывать в себе эстетическое видение,сейчас в работе преобладает(несмотря на профессиональное исполнение) любительское видение(я не могу обьяснить что это,это на уровне интуиции).поэтому модератор не хотел брать ее.
2006-12-26
Подмазанная фотка...((
2006-12-26
:)) Для особо впечатлительных и недоверчивых, а так же специально для: FataLLex и mr.alexx: http://void-hw.narod.ru/001.jpg http://void-hw.narod.ru/002.jpg http://void-hw.narod.ru/003.jpg http://void-hw.narod.ru/004.jpg http://void-hw.narod.ru/005.jpg http://void-hw.narod.ru/006.jpg http://void-hw.narod.ru/007.jpg http://void-hw.narod.ru/008.jpg http://void-hw.narod.ru/009.jpg http://void-hw.narod.ru/all.gif Благодарю за конструктивную критику, элементы которой будут учтены в следующих работах. В целом считаю, что задачей справился (вооон сколько сомневающихся :)). На этом считаю прецедент исчерпанным. До новой моей работы.
2006-12-26
удачи Оно! надеюсь увидеть переосмысленное творение!
2006-12-26
судя по времени создания файлов последовательность их обратно пропорциональна нумерации :)
2006-12-26
афтар, не дури народ ))))
2006-12-26
почему, при таком офигительном построении, зрачек глаза - элипс? почему я не вижу ни одного рефлекса, ни одного пограничного контраста? почему в стадиях я не вижу ни намека на построения? почему в очках отражается вспышка? так задумано? почему не продумано освещение и ракурс? почему я не вижу прикосновения кисти ходожника (авторского стиля) буд-то его писал не человек, а машина(фотоаппарат =) ) вообщем не соблюдены правила рисунка и живописи при почти гениальном построении головы.
2006-12-26
пришли еще работу =) =) =) =)))))))))))))))))))))))))))))))))))
2006-12-26
а уши.... УШИ!!!!!! )))
2006-12-27
К вопросу о том, что работать надо тоньше. Ничего не имею против. Маттепейнтинг - тоже искусство, но это искусство, основанное на больших знаниях, навыках и трудолюбии... Простейший сдвиг "уровней" в Фотошопе: http://img401.imageshack.us/img401/153/fotobrataam7.jpg
2006-12-28
Если бы волосы русые, да и ёжиком, тогда бы получился вылетый Харламов! ;)))
2006-12-28
2 оно - К вопросу о разнице натуры и фотографии… Теоретически, разница маленькая, за исключением того, что натура передаёт объём, реальное освещение и формы. Но по фотографии очень хорошо можно научиться передавать сходство и многое узнать о соотношении черт лица между собой. Так же, на лице присутствуют многие цветовые нюансы, точно уловив и запомнив которые, можно потом рисовать своих персонажей более живыми и реалистичными. Но лучше конечно рисовать по фотографии, сделанной с помощью хорошего профессионального фотоаппарата, а не любительского. В любительских фотоснимках присутствует эффект «кривого зеркала», да и вообще снимок оставляет желать лучшего... Конечно, рисовать с натуры – более познавательно, особенно, если желаете научиться передавать объём. Нарисуйте свой автопортрет в зеркале и сравните результаты. Мой вердикт: это не «мазаная» фотография, это полностью рисунок, сделанный по одной любительской фотографии. У Вас очень хорошо получилось передать оттенки кожи, но советую приобрести хороший фотоаппарат. Я не вижу здесь никаких огрехов или грубых недочётов, всё достаточно точно переведено. Главное в таких экспериментах – выделить для себя пользу, и запомнить, всё что узнали.
2006-12-28
согласен и с Оно и с Дядя Cameleon. в плане,что природа бесконечна-фотка всего лишь часть этой природы. в плане реальности и выдумки фота и натура-одно и тоже-всего лишь то что видят наши глаза. просто философия попёрла! :)
2006-12-28
Интересно ... что думал Дали про Фриду Кало ...?... ) ...в глаза восхищался...а про себя гадости, наверно, какие-нибудь думал ... но молчал ... Риверу боялся ... Оно ... сколько людей - столько мнений ... всем не угодить ... А пока что (предыдущий пост навеял) маленькая хитрость: всё что рисуете потом смотрите в зеркальном отображении ... и тогда лошадки заваливаться не будут и ... впрочем Вы меня поняли ... ;) *'^'*-.,_,-*'
2007-01-05
Привет, как-то мой педагог сказал:''Главная задача художника задержать зрителя своей работой больше 5 секунд.''Что ты и зделал,критекавать тебя не буду,сказано уже больше чем надо, но на дольнейшие, не стоит перерисововать свет от мыльницы.
2008-06-29
Какие могут быть комментарии?! Замазанное фото! На этом заканчивается искусство и умирает художник.
2008-07-20
вот и ник никакой... ОНО. И работа - ни какая. Вы, конечно, можете обводить фотки. Это даже очень полезно. Но это должна быть черновая работа, так называемая кухня мастера, куда не должна ступать нога зрителя. Плюс, по Вашему выражению, мол, если по памяти или с натуры, то будут ошибки. Так в том=то и вопрос - настоящего художника отличает глазомер, зрительная память и пр. которых он усердно воспитывает в себе. Становится ремесленником в хорошем смысле, а уж потом на основе профессиональных навыков выдает свое вИдение. Великий сказал = что бы научиться изображать что-то свое, надо сначало научиться изображать все остальное. У Вас пока ни первого, ни второго.... Ощущения от работы только неприятные. А после краткого чтения Вашей полемики с пользователями, дающими Вам бесплатные и ДЕЛЬНЫЕ советы, и подавно..... Жаль... жаль... критичнее относитесь к себе....
2010-04-09
ещё один трафаретчик ?
RENDER.RU