2003-08-19

Обязательно нужно смотреть большое изображение. Немножко неразборчиво, а так прям как из фильма какого-то.

2003-08-19

Прикольно...вот тока ни чаво не понятно...

2003-08-19

Нравится, жаль темновато

2003-08-19

Рульно

2003-08-19

Не знаю как остальные, но лично я ничегошеньки не понял и фон слабый, а так вроде человек трудился...

2003-08-19

Супер!! Капитальное воображение, и как удается таких монстриков придумывать.

2003-08-19

круто, мне нравится.

2003-08-19

картинка вообще прикольная и вполне заслуживает авард ....

2003-08-19

Офигенный персонаж . эээх свет бы ддругой. А вообще я в аворде наблюдал картинки послабее.

2003-08-19

подсветить бы его как нибудь поинтересней.... а то персонаж сливается с фоном.

2003-08-20

В АВАРД!!! Очень хорошая работа. Всегда поражался фантазии людей, придумывающих подобные персонажи.

2003-08-20

Кошмарная работа! :)) Понравилась шибка. Ага :)

2003-08-20

Классно сделано, но явно чегото не хватает

2003-08-20

Да! Фантазия как у Валеджо. :-) На него бы в движении посмотреть. АВАРД!

2003-08-20

АВАРД!!! Однозначно! Большими буквами...

2003-08-20

персонаж обалденный, но эмоционально не завершён отсутствием глаз (либо их просто не видно) соответственно монстр получается безчуйственным, неживым, хочестя видеть пронизывающий беспощадный взгляд, об освещении уже сказали

2003-08-20

и композиция немного подкачала... свет и правда надо доработать...

2003-08-20

Щас бы его зажарить и сожирать

2003-08-20

А мне вот в целом работа не понравилось. Я даже не могу до конца понять что это такое вообще. Название мне ничего не говорит (увы, иностранным не владею), и из изображения то же не могу ничего понять. Вижу кости какие то, сухожидия, что-то вроде шнурков или остатков шерсти, но в что это такое в целом за объект (или объекты) не понимаю. Короче я полностью согласен с Anix Gleo. Видно что работы очень много проделано в плане моделирования, но вот композиция и освещение сделали работу трудночитаемой. Но так как модель вроде бы сложная и интересная, то хотелось бы попросить автора сделать какие нибудь другие ракурсы, где форма объекта более разборчива (можно даже без всякого окружения). А насчет фантазии ))) Найдите в подвале сдохшую и уже частично разложившуюся кошку, сфоткайте ее крупным планом со всех сторон (или еще лучше домой притащите в качестве образца, можно даже в этом случае в сканер ее засунуть и текстурки снять) и вперед, моделировать т.е. Что-то типа этого и получиться, ИМХО.

2003-08-20

Вижу без комментариев не обойтись. Вы практически все говорите, что изображение слишком темное, а как по вашему выглядит пограничный район между раем и адом? Тварь, которая залезла на возвышенность -> демон, охраняющий эти земли, истребляющий заблудшие души. На его безобразной механической роже натянут трофей, превратившийся со временем в твердую маску, в руке лук, которым он гасит ангелов.Мелкие твари у головы -> паразиты питающиеся объедками... Над проектом работал 2 месяца, включая эскизы и саму задумку. Было несколько вариантов, остановился на этом.

2003-08-20

to ЛМА. С частично разложившейся кошки моделировал только три шейных позвонка...

2003-08-21

Я вообще не врубаю что тут темного , может вам стоит подбавить яркость на мониторе , вот вам типичная жизненая несправидливость кто то делает два болтика и все папы из аварда арут что это просто круто , это ж целых два болтика !!!!!!! , какая идея , нет постойте , а какая детализация , она просто поражает воображение .......... ?? А тут такая сложная и красивая модель , она просто технически не может не нравиться , и папы говорят что это непойми что ................????????????????????

2003-08-21

2 Fritz ты четко подрезал на счет болтиков надеюсь все поняли даже если я не ошибаюсь и и дея чужая эти болтики за 2 мин зделать и в аврд !? и вопще у меня токое впичетление что кто в аварде тот типа крут и оценивают как то с высока 2 Genocide работа классная и легенда тоже но не могу не согласится по поводу освещения если там на самом деле такое освещение согласин но всежи ты художник ты должен довести до зрителя смысл немного преувилич реальность

2003-08-21

В АВАРД!!!!!!!!! В АВАРД!!!!!!!!!! В АВАРД!!!!!!!!! В АВАРД!!!!!!!!!! В АВАРД!!!!!!!!! В АВАРД!!!!!!!!!! В АВАРД!!!!!!!!! В АВАРД!!!!!!!!!! В АВАРД!!!!!!!!! В АВАРД!!!!!!!!!! В АВАРД!!!!!!!!! В АВАРД!!!!!!!!!! ДОЛОЙ ЗАВИСТНИКОВ!!!!!!!!

2003-08-21

ИССКУСТВО! АВАРД

2003-08-21

Как выглядит пограничный район между адом и раем? Однозначно со стороны рая должен идти свет - хотя бы один лучик. Он бы очень сильно оживил композицию, дал бы акцент (и хорошо было бы, если б цветной - вся композиция холодня или серая, а лучит теплого оттенка). А так - все сливается в одну серую массу, глазу не за что зацепиться. Вот поэтому-то народ и говорит: "эмоционально не завершен", "ничего не могу понять"...

2003-08-21

2 Fritz: про болтики - это ты хорошо! Это не в бровь, и даже не в глаз, а серпом по яйцам!!! Тупым, ржавым и на отмаш... Незнаю что тут эмоционально не завершено. Если граница между раем и адом, то с одной стороны должно быть "однозначно" светло - это стереотип. ИМХО, все тут нормально. Серая, мрачная картинка. Эта серость и мрачность и создает нужную атмосферу - тварь на окраине ада. Все пучком. По поводу света - добавить, чтобы разглядеть монстра - согласен. И ракурсов побольше, и без задника... P.S. Молоток!!! Еще раз - в АВАРД!

2003-08-21

2. Fritz и genocide Вы понимательнее почитайте комменты. Никто ведь и не говорил что тут темно. Говорили только, что тут ничего не разобрать из-за плохого света, т.е. свет поставлен так, что все сливается в одну непонятную кучу. Возможно этому способствует еще и отсутсвие цвета. А так же (это уже мое мнение) из-за композиции, или, скажем точнее - ракурса, при котором форму и сущность объекта трудно разобрать. Кстати, вполне возможно, что этот объект вообще трудночитаем из-за чрезмерной наворочености и сложности формы, т.е. как его не подавай, все равно ничего толком не поймешь. Если это так, то это тоже не есть хорошо. Чувство меры, ИМХО, одно из неприменных атрибутов хорошего искусства. В данном случае, это чувство меры в формообразовании. Это насчет сложности модели. Вывод - красивой (интересной) будет только разумно сложная модель (пример - механическая саранча в Аварде), а неразумно сложная превратиться просто в малопонятную кучу деталей. Хотя, наверное, при желании и, главное, наличии умения, хорошо подать можно что угодно. 2. Necro Насчет тех болтиков. А ты попробуй сделать к ним гаечки. Причем сделать на таком же уровне реалистичности. ИМХО, 2 минут тут будет мало, и 2 дней будет мало, и даже 2 недель возможно не хватит. А очень возможно, что и вообще ничего не получиться. Рекомендую всем, кто указывает постоянно на эти болтики как на образец суперпростой работы, попавшей непонятно как в Авард, попробовать хотя бы повторить ту работу. Вот хотя бы ради самоутверждения попробуйте, ведь по вашему это так просто...

2003-08-21

2. Тарасов Александр Если уж речь пошла о стереотипах. Эта работа вообще один сплошной стереотип. Стеротип полностью взятый из всяких фантастических ужастиков и клонируемый с небольшими различиями из одного дурацкого фильма в другой, такой же дурацкий фильм. А именно - полуразложившаяся плоть, склетообразное строение, мумиеподобный лик с редкими длинными патлами, анатомия или динозвра или насекомого (первые - как понятный взрослым стереотип из сохранившихся в глубине памяти детских сказок о злобных драконах, вторые - как существа наиболее далекие по анатомии от человека и потому наиболее ему неприятные). К этому добавляют обычно (к этой работе это вроде отношения не имеет) еще слизи (как опять же крайне не приятную взору человека субстанцию) и часто делают ее зелноватой т.е. очень похожей на сопливую харкотину + чего нибудь из анатомии безпозвоночных (как опять же малоприятной для человека). Иногда присобачивают еще и непонятно откуда оказавшиеся у подобного существа механические??? части тела (особенно в данном сюжете про ад и рай). ИМХО, лучше бы брали Босха за образец, если уж эти темы (рай/ад) так бударажат воображение. У него куда страшнее все. И уж точно красивше и эстетичнее. И не так стереотипно.

2003-08-21

to ЛМА. Не стоит углублятся, ваша позиция давно понятна. Вам просто не нравится этот жанр, но а меня он прикалывает.

2003-08-21

Товарищи администраторы не слушайте вы этих папаш , для них работа достойна аварда если она нарисована круче чем их работы , что впринцепи невозможно , Прислушайтесь к голосу обычного народа , ведь тут 70% всех коментариев за авард , а 20 % она очень понравилась , ну а остальным 10% ............. нуууууууу................. ведь бывают ошибочные мнения :) , .......

2003-08-22

to genocide Ну ёлы палы... Причём тут жанр? Я не знаю принципа туташнего отбора в аварды, у кого-то интересная логика, своеобычная, но люди всякие важны :))) Но, когда тебе говорят, что твою распрекрасную модель не видно, ну правда не видно, а раз не видно, то и не шибко-то она впичатляет некоторых, меня то-же... Риспект тебе за кропотливую работу и пусть тебе дадут авард, разве-ж жалко... Я -бы дал, да кто меня спрашивает :))))))))))

2003-08-22

может тогда и конкурс зделать кто лучше гайки наресует

2003-08-22

да кстати вы большое изо. смотрели все прекрасно видно

2003-08-22

to Кадочников Алексей. Да не я блин про жанр тему завел,не играет он никакой роли, а вообще не надо говорить так, как будто я блин вот уже три дня бесперерывно выпршиваю авард.

2003-08-22

2. genocide А я что? Я ничего.... ))) К тематике работы у меня никаких вопросов и нету. Исключительно только к не совсем удачной на мой взгляд подаче. А про стереотипы просто к слову пришлось. Так что ежели чего не в тему сказал , не обижайся. З.Ы. Кстати, про Авард (давать или не давать) я, например, вообще ни слова не сказал.

2003-08-22

Стереотип, не стереотип - все это весьма субъективно. Да и далеко, вобщем, от сути дела. А суть собсно в том, что ни хрена не видно, а потому не есть хорошо. Не согласен. Для данной темы, ИМХО, нормальное освещение. Вот попробуйте рассмотреть в пасмурный день грязную корову на фоне прошлогоднего стога сена. Не поймете где рога, а где вымя! 2 ЛМА: Возможно, не лучшая подача. Спорить не буду. Однако реального совета, как сделать лучше, ни от кого не прозвучало.

2003-08-22

2.Тарасов Александр Хе, так это одно из самых сложных в 3Д дел. Свет поставить и подать как надо. Что тут можно посоветовать? Пробовать и так и эдак, и добиваться наилучшего результата. Пока не получиться. Но часто сложность бывает в самооценке этих результатов, глаз "замыливается" и перестает адекватно оценивать результат (или просто опыта не хватает самому оценить свою работу). Тады или надо просить других покритиковать или отложить на месяц-другой (или опыта набираться). А иногда и с первого раза выходит как надо. У меня вот, к примеру, есть одна большая работа, которую я уже больше года не могу закончить именно по причине освещения. Как свет ни ставлю, ничего меня не устраивает. Так видать и не доделаю никогда )))