2006-08-16

фуууу зоо-пороно, картинка на редкость мерзкая получилась. Хочешь совет? удали этих уродцев, оставь только цветы, сделай какую-нить букашку и всё будет супер. Пы. Сы. Цветы очень понравились, но не хватает немного блеска и капелек росы. Персов как часть картинки я не рассматриваю, их там быть не должно.

2006-08-16

Абсолютно согласна с предыдущим оратором! Цветы потрясающие! Не хватает только жёлтеньких пыльников на тычинках (их иногда обрывают чтобы цветы дольше не увядали) Сама идея вроде и неплоха - стрекоэльф поймал паучицу и потащил в укромный уголок, чтобы сожрать... Но лучше бы на их месте смотрелся шмель.

2006-08-17

Вот уж действительно "фу". Какое у вас больное и ограниченное воображение.

2006-08-17

работа не понравилась только изза качества исполнения. если цветы еще куда ни шло, то букашки не выдерживают никакой критики. а что до содержания, не вижу ничего отвратительного, ну нравятся друг другу эти козявки, и что в этом мерзкого? с удовольствием бы завел такую паучиху вместо песчанок, если бы автор удосужился сделать ее получше )

2006-08-17

Смотрю на последние работы этой галереи и вижу что снова наступили 90-е годы)))))

2006-08-17

Да, чёт совсем всё плохо! Цензуры никакой!

2006-08-17

фу блин, ну и аццтой

2006-08-17

че за порнука?????

2006-08-17

господи ну что ж совсем человека так зачморили...нельзя же так.... хоть речевые обороты фильтруйте маненько....не в галлерее дело совсем в нас мамих....грусно все это... автор не расстраивайся цветы замечательные.

2006-08-17

порнуха жжот, давай есчо афтар!

2006-08-18

Большое спасибо, Анна! Я не очень то и расстроился, потому как знаю, что для людей жаждущих порнухи даже соитие двух мух на кухонном столе покажется чистой воды порнухой... Огорчает другое. Художники всегда отличались широтой взглядов. Что же тогда получается?..

2006-08-18

А мне кажется, идея имеет право быть, Роман все правильно сделал. Реализация просто ээ.... слабоватая. Художественная порнуха называется авангардным артом, просто тут художественности тут как раз сильно и не хватает. Персонажи анимированы плохо - как пластмассовые куклы, которых ребенок заставил обниматься. Непонятно также, почему крылатый персонаж висит в воздухе при том, что крылья неподвижны. Волосы на головах никуда не годятся. А ход мысли все-таки интересный )

2006-08-18

Фэнтези конечно есть фэнтези. А ноги у пауков из брюха не растут. Согласен с UnwireD - тут без качественного (очень качественного) исполнения нельзя.

2006-08-18

Nikita Veprikov, подсовывая низкопробные поделки, при этом жаловаться в не понимании другими, не слишком ли завышено самомение? порнуха это не только потому, что изображен половой акт (или даже незнаю что изображено), а ещё потому, что выполнено это через ж... Прежде чем представлять такое на суд, нужно хотя бы поучится делать людей как следует, ещё нужно изучить анатомию тех кого делаешь, крылья у стрекоз не просто так приклеены, там тоже есть мышцы, про ноги из брюха уже сказали. В общем для начала нужно какследует изучить то что собрался делать, потом научится это делать нормально, и уже потом изобразить это красиво и вот тогда можно будет жаловаться на непонимание ;)

2006-08-19

To Ygor Ты опять ничего не понял. Я не жаловался на непонимание, я его констатировал. Как ты думаешь, воробей на самосвале это много или мало? Это я насчет завышенного самомнения. Оно, кстати, является одним из основных стимулов в творческом прогрессе. Теперь насчет порнухи. Я уже говорил, что каждый может придумать свою формулировку этого понятия, но в цензуре есть достаточно точное определение, что является таковой, а что нет. Обратись к специальной литературе по этому вопросу. Хотя, конечно, проще все, что не понимаешь окрестить порнухой и облить грязью. Опять же существует понятие понимания, понятие принятия понятого или не принятия, а так же высказывания по поводу понятого. Вот тебе добрый совет. Никогда не высказывайся по поводу непонятых вещей. Можешь оказаться в дурацком положении. А теперь по существу. Если ты обратил внимание, в моей работе нет ни людей, ни стрекоз, ни пауков. Поэтому говорить про какую-то анатомию просто глупо. То, что ты видишь – это плод моего воображения. Этих персонажей я создал сам. Они могут нравиться, могут - нет. И не более того. И последнее. Существуют разные категории людей. Одним достаточно намекнуть, что с ними не хотят общаться, и они уходят. Другим надо сказать открыто. Но есть такие, которых надо отправить грубо. Все зависит от уровня интеллекта. Как ты думаешь, ты к которым относишься?..

2006-08-19

Да мне наплевать, хочешь ты общаться или нет, ты выставил работу в публичной галерее, я имею право писать здесь свои коментарии, разве не так? это ты будешь у себя дома сидеть и указывать с кем ты хочешь общаться, а с кем нет, ок? :) А теперь по теме: даже выдуманные персонажи должны быть функциональны, раз ты взял за основу всё таки человеков, паука и стрекозу, то и нужно прорабатывать модели в соответствии с конструкцией этих существ, это всё отмазки, что этом мол моё воображение и т. п., просто тебе было лень нормально продумать персонажи, поэтому они получились мягко сказать нефункциональными, а грубо - уродскими. Да они могут нравится или не нравится, но они при этом должны быть продуманы, а у тебя получилось тяп-ляп. Если делаются крылья, то у них должны быть мышцы, кости, и т. п. (не про твою стрекозу), если делается паукообразное существо, то ноги немогут торчать из кишок! К ногам тоже должны проходить мышцы и всё остальное, а теперь представь, двигательный аппарат опутанный кишками, желудком, печенью и т. п. ты считаешь это фантазией? это обычная лень и бездарность. Не стоит умничать и учить взрослого дядю что есть порнухи и где про неё монжно почитать :) Насчёт завышенного самомнения, это не стимул это тормоз в прогрессе. Вместо того, чтобы нормально принимать критику и пытаться совершенствоваться, ты навесил ярлык непонимания твоего "творчества". Админу: удаляя такие посты как этот мой, тем самым ты поддерживаешь мнение человека, что он прав насчёт "непонимания" и тормозишь процесс совершенствования, иногда стоит слышать не только лестные отзывы, но и грубую критику. ;)

2006-08-19

to Ygor Да что же это такое! Ну почему мне приходиться объяснять банальные вещи. Разумеется, ты имеешь полное право писать в публичной галерее свои комментарии. Я могу реагировать на них, могу – нет. Но в данном случае ты обращаешься непосредственно к автору. А это уже общение. И я, как вежливый человек, попросил тебя не делать этого. Только и всего. Теперь по поводу функциональности. Разумеется, у крыльев должны быть мышцы. И они там есть. Просто не ярко выраженные. И под этим ракурсом почти незаметны. Можно было создать конкретный бугор мышц, но это вряд ли бы пошло на пользу персонажу. У моего паукообразного существа ноги не торчат из кишок. Где ты там увидел кишки? Видно лишь брюхо, покрытое шерстью. Почему ты решил, что под ними нет кожи, а под ней нет скелета. Это на том лишь основании, что у паука его нет. Давай чуть-чуть отойдем от известных конструкций и попробуем представить, что могло бы быть. И уж совсем не понятно, причем тут возраст. Он имеет значение для жизненного опыта, а не для получения знаний. Скорее даже наоборот. Теперь вернемся к завышенному самомнению. В каких единицах измеряется самомнение, с чем оно сравнивается. И на основании чего можно сделать вывод о его завышенности. Все это субъективно. А что касается стимула или тормоза, то человек с заниженным самомнением вряд ли вообще что-либо создаст. И я всегда готов принять нормально критику. Но только критику, а не непристойности. И когда вешают ярлык на меня, то я отвечаю тем же.

2006-08-19

Это ты опять ничего не понял, лепи дальше. Успехов!