2003-04-29

Красиво. А почему ЗИП?

2003-04-29

Очень даже ничего, особенно композиция.

2003-04-29

Супер! в АВАРД!

2003-04-29

award

2003-04-29

Ochen krasivo! Deistvitelno v award.

2003-04-29

2 InDustReal: ну просто идейка такая... вобщем эта вся картинка как бы идейный переход от Прогаммного образа Zip(Dna) архива к биологическому образу аплодотворения (во блин загнул 8)) ). А механическая начинка сперматозоида это кк бы промежуточное звено между программой и живой клеткой... Т.е. ненадо это воспринимать как реальное... это больше Абстракция.

2003-04-29

translit->koi8:translation Ляпота! А народ-то что мурить, "идеиниы перекход, бла-бла-бла", идея свежая, ДНА с живчике деиствително можно ассотсиировать с Зипьом, вот будет смешно если ятсеклетка толко .tar какои-нибудь откривает. Ну, под Linux она работает :))))

2003-04-29

АВАРД!!!!

2003-04-30

здорово

2003-04-30

СУПЕР! КЛАССНО! яйцеклетка ваще классная

2003-04-30

Кхе,кхе,кхе.....

2003-04-30

Рулезззз!!!!!

2003-04-30

это не яйцеклетка ,а голова обоженного чела.кхе,кхе,кхе......

2003-04-30

Оргазмотрон!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2003-04-30

в авард, однозначно :)

2003-04-30

Круть. Особливо среда. Весьма!

2003-04-30

Почему еще не в аварде???!!!

2003-04-30

Вах, Максим, куда торопишься?

2003-04-30

Дурная привычка у некоторых людей на все подряд Авард кричать... P.S. Работа в общем и целом понравилась...

2003-04-30

Ну прям - матрица ;).. супер.

2003-04-30

Не, когда хреново, все "АВАРД" не кричат, но эта работа ИМХО вполне заслуживает. Авард.

2003-05-01

ндрявится.

2003-05-02

Я бы с удовольствием оценил работу если бы мог найти достойные слова. Не хочу ошибки искать (они есть в любой работе). Не хочу я заниматься столь неблагодарным делом. Просто красиво и все.

2003-05-02

Работа конечно прикольная , особенно идея . И еще , где это ваш бразил халявный достать ?

2003-05-02

Раз никто критиковать не хочет возьму на себя это неблагодарное дело ))) Все ессно - ИМХО. 1. Идея эта может показаться прикольной, интересной, гениальной и т.п. только людям (в основном очень молодым) видящим мир, в т.ч. и наступающую весну ))), исключительно через экран монитора и общающихся с комп. железом больше чем с живым миром. Т.е она понятна только для очень узкого круга зрителей, что есть не очень хорошо. 2. Цветовая гамма никакая, даже, ИМХО, неприятная. Вызывает ассоциации с давно немытым двигателем. Короче, глядел я глядел, но так и не углядел тут никакого этакого "супер" про который все кричат. В целом, конечно, неплохо, но не более того. Возможно, что при другом, более тонком и изысканым цветовом решении работа выглядела бы намного лучше. Единственно что понравилось без вопросов, так это полупрозрачный материал внешней оболочки этих живчиков.

2003-05-02

А кто сказал что идея должна быть понятна Всем?! 8) ИМХО, если делать так, то Идеи опустяться на уровень Американских Блохбастеров, в которых все должно быть понятно, как танк, каждому идиоту. Мне больше нравиться подход японцев "не понял - твои проблеммы", что я перевожу для себя как "смотри еще раз, думай, разбирайся". Чесно говоря не понял причем тут весна, молодые люди и т.п. ну на то это и ИМХО и как говориться у каждого свои ассоциации. 8)) Насчет цветовой гаммы спорить не буду, у меня нет художественного образования, но доменирование коричневого цвета по моему тоже не есть хорошо... психологи например говорят что такие люди имеют склонность к параное... но это Их мнение, я и не психолог тоже. 8) А вот в Техническом плане тут действительно ничего Супер-пупер нету... все просто как пряник. Или как говорят многие - "я такое сделаю за 5ть минут!"...8))

2003-05-02

ЛМА сказал все верно, кроме одного. Возраст и весна в данном случае не играют важной роли. Это все тут ни причем. Просто красивая картинка. Это не значит, что она достойна аварда. Хорошая, качественная, интересная, красочная (что бы ты не говорил :)) работа. Но я бы в Авард не стал бы пихать. А то, что ты (или кто-либо другой) не понял идею, это уже не проблемы автора. Знаешь что такое абстракция? Неясность идеи тоже стиль. Да что я объясняю, ты сам все понимаешь. Не из глупых.

2003-05-02

О, тут дисскуссия наметилась! Ыа тут решил свои две копейки вставить, поскольку тема биологическая, мой пофиль. Идея может и не гениальная, но мне импонирует по следуыусчеы причине: если взглянуть на то, как живой мир действително устроен, то аналогия ядра живчика и Зипа очевидна: организм развиваетса, в сущности, из одной клетки (резултата слияния двукх) и вся программа развития - вот она, зазаипованная. Правда, ето скорее толко часть всего архива - бОлшая его часть в мамашкиной части, цитоплазма та же вся женская, как и митохондрии (но ето уже детали). Для восприятия картинки достаточно знаний среднеы школы, там про все ето рассказиваыут (ну разве что в каком-нибудь глухом ауле не рассказиваыут - где нет биологии в школе). Так что непонятно про узкий круг зрителей. Забавно, что про молодих лыудеи ЛМА вспомнил - я вроде его даже постарше, но может специалность сказиваетса. Гамма у живого на молекулярном уровне доволно скучная, то что мы обычно видим на фотках в "Науке и Зхизни" - ето false-color, в данном случае все доволно цветастое даже. Вполне может бить иллустрацией в той же "Науке и Зхизни" для какой-нибудь научно-популярной статьи (все IMHO конечно:) П.С. Переводил транслит, так что очепятки возможни.

2003-05-02

Под понятностью узкому кругу я имел ввиду вовсе не элитарность идеи (как фильмы Тарковского или Сокурова, или проза Германа Гесса) для восприятия которой не нужно специальных знаний в какой то узкой области науки/технике, а нужна только исключительная тонкость сознания. Под узким кругом имелось ввиду только необходимость в данном случае наличия очень специфической (специальной, профессональной) подготовки для понимания что тут хотели сказать. Т.е., как правильно сказали, как иллюстрация к научной статье, или, скажем как плакат для некого капустника в неком электронном НИИИ это вполне подойдет. ИМХО, покажи эту работу искусствоведу, далекому от компьютеров, он просто не обратит на нее внимания. Короче, это как некая смешная история, которая смешна только тем, кто или сам в ней участвовал или знает ее участников, все остальным же она будет совершенно не смешна... Хе... Вот отличный пример тут образовался случайно ))) У меня щас гости, все люди с высшим образованием (разным, в т.ч.и с художественным, и техническим), короче почти интиллигенция (некоторые, кстати, того же Германа Гесса еще в школе читали с удовльствием). Показал я щас ради интереса эту работу, сказал ее название (без расшифровки этого понятия) и попросил прокомментировать что они видят, насколько им понятно что изображено, т.е. попросил понять идею. Идею и название не понял никто, что вообще изображено - только одна барышня (и то только потому что смотрела издалека), остальные сошлись в мнении, что это скорее всего какие то лампочки на проводах... Когда я объяснил идею работы (причем особенно трудно было объяснить что такое ЗИП), половина все равно не до конца поняла. З.Ы. Пример этот не придумывал, все на самом деле.

2003-05-03

ЛМА. Бляха муха :) Ну как....КАК....КАК с тобой не согласиться :) после всего нижеописанного :) Я полностью разделяю твое мнение, так как оно верное. Разделяю мнение относительно идеи. Но мы только об этом и говорим. Все остальное отошло на второй план. Слабая техническая сторона работы конечно не так привлекает внимание, но не зацикливаться же на идейной стороне. Эта слабость технической стороны по моему обуславливается не тем, что автор не смог, а тем, что это не востребовано в данной работе. Подобного уровня исполнения вполне достаточно. Нужны лишь некоторые корректировки. Пример ЛМА приподнес конечно хороший, из жизни. Но зачем равняться на людей никак не связанных с компьютерами. Разве людей, которые знают что такое ZIP можно назвать "очень узким кругом"? При всем моем к тебе уважении, ЛМА, ни за что не поверю :) Вобщем, хватит спорить. Сойдемся на том, что идея НЕ ВСЕМ понятна :) Воплощение хорошее, но недостаточное, чтобы сказать - Авард. А цветовая гамма...по вкусу. Вот ЛМА не понравилось, а по мне так не плохо. Не реалистичная, но соответствующая идее. Можно было бы и лучше конечно :) но я не знаю как :) Ну все. Лимит мыслей относительно работы исчерпан, до тех пор пока кто-либо не станет стимулировать появление новой темы для обсуждения.

2003-05-03

Чесно говоря мне на Авард стало напревать еще с того времени как мою Крысу затоптали, но с учетом того что сейчас у Вас в Аварде на первой странице Чайник крупным планом висит, мне както становиться непонятен критерий отбора... Я конечно осознаю что возможно не отвечаю по всем трем требованиям (Идея, Исполнение, Худож.Ценность) для Аварда, по члим либо субьективным мнениям. Но зримое в галерее просто Обижает!! Не ужто в этом чайнике больше Идеи чем у меня?? Кстате вот ссылка - http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=award&id=8362 Или ооо.. ну это ж просто гениально! - http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=award&id=5467 Винтики!! Шедевр идеи!! А какая художественная ценнность - Супер! Или может у меня техническое исполнение хуже?? не думаю!.. Я не претендую на Авард, но на фоне Вот такого мне просто Обидно!! И ЛМА, что вообще твой Нетопыр в таком случае делает в Аварде?? Вот там действительно цветовая гамма ужасна (я уже намекал).. да и исполнение посредственное. Ну а идея отсутствует также как и в Грамофоне или ружбайке... Так что извините, помоему это просто Жаба. Я уже обратил внимание что много достойных работ просто Гниют в этом болоте, а всякий Бред вылазит в Авард.

2003-05-03

2. Antrax Можно и про техническую сторону. Позволю с тобой не согласиться насчет ее слабости в этой работе. Технически она действительно не сложная, но вовсе не слабая, а, ИМХО, вполне грамотная. Моделлинг хороший, материалы тоже (оболочка живчиков так вообще отличная). Подача: композиция грамотная, уравновешенная, есть динамика, главные герои явны, некая среда передана вполне хорошо, масштаб объектов понятен. Так что тут все в порядке. Но вот цветовое решение, как я уже говорил - никакое, ИМХО. Даже скорее неприятное (но это дело вкуса, конечно). Но вот лично я из-за цвета в первую очередь и не могу сказать про эту работу "Зашибись!" Нету в ней, ИМХО, этакого звона, когда даже можно не вникать в идею (если она не очень понятна), а просто с удовльствием созерцать визуально гармоничную картинку. З.Ы. А насчет ЗИПа ))) Просто ради интереса спроси что это такое у первых трех случайных прохожих на улице. Если хотя бы двое скажут что это такое я с удовольствием возьму свои слова обратно.

2003-05-03

:) ЛМА, согласись, спорить с тобой бесполезно :) Можешь рассматривать это как комплимент, но на самом деле это факт...общепризнанный :) Мне ничего не стоит попробовать. Но вместо того, чтобы спорить я лучше разъясню неправильно поданые мною слова. Под слабостью технической стороны я имел ввиду как раз не то, что она плохая и некачественная, а то что он ее сделал (если верить на слово) за 2 часа. Там действительно моделить нечего, но это совсем не значит, что некачественно получилось. Дело не во времени, а в качестве исполнения. Можно было сделать более детализированно, но зачем...я конечно в сперматозоидах не гуру, но я не думаю что они сильно детализированы :) А вот про материалы я ничего не говорил :) не надо... Они хороши, я знаю. Самому до такого уровня далеко. Работа хорошая, красивая. Насчет ZIPа. Я то имею ввиду публику посещающую данный сайт, которая видит эту работу, которая заходя в инет просто обязана знать хотя бы основы работы с ОСями. Так вот среди них, я думаю, большинство то знает что такое Архивы и зачем их использовали в данной работе. Ламерье будет конечно всегда, но нельзя же ваять работы по своей элементарной направленности превосходящие все мыслимые границы. Простых работ завались. Я имею ввиду идею, а не ее воплощение. Пусть хоть эта картинка заставит наш атрофировавшийся мозг поразмыслить над идеей :) Пусть ламо таращится на "чайники" и "болтики" (Авторы, без обид :)) Shiva Самое страшное западло (только если ты не злобный хацкер :)), которое ты можешь устроить людям, ответственным за Отбор это - оставить все гадости на их совести :) Ну все...лбом нажимаю Enter и засыпаю на клаве.......

2003-05-03

2. Antrax Ты серьезно насчет споров? Хм... Буду тогда стараться следить за собой. Хотя с другой стороны почему безполезно? Все же имеются случаи когда я искренне снимал шляпу... А про этот злосчастный ЗИП. Я ведь имел ввиду ровно то же самое. Ведь данный сайт сродни профессиональному капустнику. И если работа сделана только для его участников, тогда никаких вопросов.

2003-05-03

2. Shiva Ну если ты заметил, как и в случае с Крысой, эта твоя работа многим очень и очень понравилась. Так что обижаться тебе грех. А дадут Авард или нет? Я не знаю. Я только свое личное ИМХО высказал. А у местной администрации на счет Авардов свое личное "ИМХО" есть, и я к нему совершено никакого отношения не имею. Мне вот тоже многие работы в Аварде не нравяться... Насчет моего Нетопыря или Грамофона ))) А там никакой идеи и нету. С чего ты взял что там должна быть какая то идея? Это просто редкие, любопытные или просто красивые вещи, которые мне захотелось сделать и показать. Не более того. И думается мне, что о существовании того же Нетопыря многие впервые узнали поглядев эту работу. Так что польза все же какая то от подобных работ есть на мой взгляд. А вот вкладывать в свои работы некий, якобы глубокомысленный смысл? Хм.. ИМХО, вот что бы не было этой обидной приставки "якобы", надо быть как минимум пророком (я лично совсем не пророк), в противном случае это все зачастую просто мозгоклюйство. А вот настроение некое передать, чувство вложить в работу - это уже совсем другое дело. Это уже искусство. Насчет глобальности идеи в этой работе я уже свое мнение высказал, какое же тут настроение или чувство я сказать затрудняюсь т.к. ни того ни другого я не испытал глядя на нее. Насчет цветовой гаммы в том же Нетопыре. Тут твое мнение мне, вообщем то, не особо интересно, т.к. судя по этой твоей работе, насчет цвета у нас с тобой совсем разные вкусы. Но возможно я и ошибаюсь в твоем случае, т.к., честно говоря, у меня по живописи в ВУЗе была всего лишь четверка. Правда вполне твердая )))

2003-05-03

2 ЛМА: Ты знаешь, найлице действительно врядли кто поймет что я хотел сказать и это не удевительно, ведь я работу делал не для них, а для того чтоб выставить его в интернете, а если человек в сети, значит он хоть что-то должен об ZIP знать.. хотя это тоже не факт! 8)) Чайников действительно много.. но это их проблеммы. Чесно, я не хотел наезжать на твою работу, но просто после того как Мою разобрали что называеться, как на такомжне, по косточкам в поисках слабых сторон. Мне становиться обидно. И обидно не изза этого разбора.. а изза того что в Авард попадают работы которые просто не отвечают этому пристрастному отбору вообще. Т.е. вот этот чайник и винтики в Аварде для меня просто как пощщечина! Надеюсь вы понимаете то я имею ввиду. 2 Antrax: опускаться до взома сайта я не буду. 8)) не в том уже возрасте... P.S. А действительно непонятно, кто и по каким критериям отбирает в Авард?

2003-05-03

Господа, не вынуждайте... прошу прекратить дискуссию на тему "кто отбирает...", равно как и обсуждение других работ в данном топике. http://www.render.ru/project/rules/ - все написано ПС. К автору - высказывать свое мнение - Ваше право, но не стоит при этом оскорблять авторов других работ.

2003-05-03

Да, кстати... если работа попала в Авард, то она точно "отвечает условиям этого пристрастного отбора" (С)

2003-05-03

2 moderator: о, а вы тоже оказываеться награждены, только что-то я работ ваших не вижу! 8)) И я никого не оскорбляю. А вот дикрименция одних и проталкивание других работ это уже оскорбление, хоть и не явное. Мх.. Прочитал критерии отбора. Вывод - судя по Авардированному контенту можно сюдить исключительно о вкусе Модераторов. Но не об уровне работ. ЛМА ты прав, не стоит судит по аварду Этого сайта. Есть куча других рессурсов где это производиться более обьективно. Там и форумы руками сделаны, а не на уровне каменного века.

2003-05-03

Да что вы заладили про Авард. Вот я когда посылал свою первую убогую работу (последующие я не посылал, так как компа у меня уже нету) я был рад когда мне указывали на все минусы. Знание ошибок позволяет их избежать. На это нельзя обижаться. Если ты показываешь публике работу, будь готов услышать критику. Что нам еще остается делать, когда мы видим работу? Вот цель моей критики, допустим, не охаять работу и автора, а помочь ему сделать в следующий раз лучше. Разве на это справедливо обижаться? Ты хорошую работу сделал (мне до такого еще расти и расти, так как нет возможности тренироваться), но ведь можно сделать лучше, надо только знать как. Свежий взгляд играет важную роль. Важнее Аварда может быть только признание публики. Это приятней, по крайней мере мне. to ЛМА. Про спор я вполне серьезно, и ты это знаешь. Может некоторая доля самокритичности тебе не позволяет это принять :) Ну не суть важно. Спорить то собственно незачем. Мнения у нас с тобой схожи, вот только выражаем мы их разными методами зачастую не понимая друг друга. Уважаю я тебя за справедливость и глубокие познания. Ей богу, интересно поговорить. Ну все. Больше моих, раздражающих своими габаритами, мнений не увидите. Пора сваливать.

2003-05-03

ЛМА: цитата: "спроси что это такое у первых трех случайных прохожих на улице". Очень даже скажут двое из трех. Если спрашивать не в России.

2003-05-04

вы уж меня извините , за то что я вас перебеваю , но у меня вопрос к автору , что все эти зелёные шестиугольники это источники света ?

2003-05-04

8))).. нет конечно.. это система частиц. В этой сцене только один источник света.

2003-05-05

клип чтоле рендерил 4 дня?

2003-05-05

Нет, один этот кадр.

2003-05-05

В дискуссию не полезу, неохота, но насчет чайника в аварде соглашусь, ибо нет более интересной идеи чем ЧАЙНИК (объективно).

2003-05-06

Ну вот, а ты перья на себе рвал, на других кидался ))) Поздравляю, короче... )))

2003-05-06

Чтото стряслось в огороде... ей богу не ждал...

2003-05-07

Терпение - черта, которой многим модельщикам не хватает ;) Поздравляю с заслуженной наградой.

2003-05-26

классная картинка

2003-06-13

Идея сильная. Точно показана всмысле :-)

2003-06-15

Поздравляю с размещением в sci-fi gallery на 3D Total ;-)

2004-01-03

Да, клевая работа