2003-03-28

а чего туману не забабахал? :)

2003-03-28

нафига? (морщась от примитивности вопроса)

2003-03-28

Да, туману точно не хватает. Второй дирижабль без туману прилип к первому. И с тенями что-то не так. Бомбы почему то сверху светяться (или там дно прозрачное в кабине). А в целом очень любопытно. Люблю такие штучки. Поглядел картинку с удовольствием.

2003-03-28

Ну если сам ЛМА грит что туману не хватает... Уже готов согласиться :)) А бонбы видимо сверху подсвечены отраженным от дна кабины светом. Кабина то все-таки слехка блестячая. Вот.

2003-03-28

Бомбы сверху подсвечены отраженным от дна кабины светом... Гм.... А что снизу подсвечивает кабину, что она так отражает? Это типа отсвет от земли? Земля у тебя тоже "слегка блестячая"? :)))

2003-03-28

2 Александр Красовский Поскольку дно кабины слехка выпулое (для лучшей аэродинамики!:)) и слехка блестячее ;), то служит своего рода отражающей линзой, аккумулирующей рассеяный атмосферный свет, на верхнюю часть бонб. Неужто непонятно без пояснений? :))

2003-03-28

to Pixel А нельзя просто согласиться что это банальная трабла, а не рассказывать о специальном военнотайном зеркальном покрытии :))) А если серёзно - имхо, не хватает какого-нибудь "шума" в краске... Вапще-то я брайс никода не юзал, может там с материалами тяжко?

2003-03-28

С материалами-то в брайсе, как раз никаких проблем... а вот автор почему-то упорно не слушает мои комметарии :) вредничает :)

2003-03-28

pora uje i na 3dsmax perexodit!!!

2003-03-28

Полностью поддерживаю предыдущего оратора!

2003-03-28

2 Кадочников Алексей Проблем с материалами в Брайсе нет. Мне даже кажется, что во многом гораздо проще работать с текстурами, чем в максе. Так что вобщем мне самому не нравятся текстуры на этом дирижапле. Схалтурил :) Насчет каких то траблов со светом... В Брайсе нет таких навороченных настроек источников света как в максе (есть только интенсивность, тень, цвет и все). Так что я САМ тут с этим отсветом не виноват, а виноваты создатели Брайса! :))) НО по-моему тут все ок с этим самым отсветом. Да.)

2003-03-28

2 Wind Не перебивай когда разговаривают художники! :))

2003-03-28

2 AlexMAX Я уже писал в каком то комментарии к своей работе, что сейчас рисую в максе. Обязательно выложу работы. Но после брайсовских :)

2003-03-28

2 PIXEL - не хорошо обижать девушек!!!

2003-03-28

В данном случае нарушен принцип "Лучше меньше - да лучше." Вместо простого копирования дирижабля может быть стоило сделать один, но хороший? Да и не помню я, чтоб они стаями летали. И я не понял стиля - это "художественный образ" или "историческая реконструкция"? Потому что если второе - то хотелось бы ссылок на образцы (ибо тут с реальностью мало общего). Если это просто фантазии на историческую тему - тогда слабовата фантазия. Кстати, зеленым цветом их не красили, по-моему. Они хоть и длинные, но летают и "маскировка" для них не была актуальна (в отличие от крокодилов). Что касается представленного образца. "Стекло" - не катит. Это гнутый пластик, что как-то не вписывается в "эпоху" независимо от стиля. Текстура "ткани обшивки" - более чем странная, учитывая "превосходство" Брайса над Максом в материалах . "Цветочек" на носу - это здорово, но это не парад аэростатов или летающая реклама. Там более уместны скромный номер и знак национальной (или клановой) принадлежности - крест, серп с молотом, дракон какой-нибудь :) Со светом и тенями - большие траблы. Глобал Иллюминейшн воздействовал только на бомбы, подвешенные под кабиной, но проигнорировал корпус дирижабля :) К техническим деталям не буду придираться (так как не знаю стиля - "фэнтази" или "историческая правда"). Но.... "Пулеметы" из двух цилиндров, висящие в воздухе - даже для фэнтази перебор. Уж если было желание показать нам "героев" на переднем плане, так уж извольте сделать этот передний план. Хватит, пожалуй .... дадим слово автору. Пусть изложит, что за стиль - и продолжим дальше :))))

2003-03-31

2 Ае :))))))) Просто потрясающий по объему комминтарий :)))))) Все вопросы можно свести вобщем к двум: 1.Историческая правда это или фэнтази, если фэнтази, то чо такая бедная? 2. А чо текстуры не катят? Приступим. Итак, 1. Естественно это никак не "историческая правда" и это не реальная техника. Поэтому в работе и есть всякие несоуразности типа пластиковых окон и кольцевых капотов на двигателях (чего во времена Первой войны не могло быть). Насчет бедности фантазии коли это фэнтази...ну простите, не приделал к дирижаблю паруса :)) 2. Текстуры мне и самому не очень, но все-таки работа замечательная и я думаю, что люди должны ее увидеть .) По мелочам. "учитывая "превосходство" Брайса над Максом в материалах" - видимо цитировалась неправильно моя нижняя мессага. А ведь речь шла о том, что с текстурами в Брайсе удобнее работать и это было чиста мое мнение. "Цветочек; на носу - это здорово, но это не парад аэростатов или летающая реклама. Там более уместны скромный номер и знак национальной (или клановой) принадлежности - крест, серп с молотом, дракон какой-нибудь :)" цветочек на носу - это и есть знак национальной принадлежности, а полосочка вокруг - это номер. Точно-точно. :))) Ну а остальное даже и не стоит какого-то ответа. Короче, учитесь писать комминтарии. Это всех касается между прочим. Да.)

2003-03-31

2 паскаль Где девушки? (испуганно оглядываясь)

2003-03-31

2 Pixel они повсюду! они наступают :))))