2003-01-17

1. Тени, я так понимаю, ты принципиально не приемлишь. Ну что ж, может в этом что-то и есть... 2. Патроны не латунные, и вообще не металлические. 3. В обойме, по идее, должен быть вырез-окошко по всей длине, для визуального определения количества патронов в ней. 4. Ну и самое главное. В этом пистолете патроны (15 штук) в обойме располагаются в два ряда в шахматном порядке (насчет шахматного порядка надо уточнить). Если ты сначала расположишь таким образом эти 15 патронов (не забудь про пружину и толкатель внутри обоймы), затем вокруг них сделаешь обойму, а потом вокруг обоймы сделаешь рукоятку с накладками, то у тебя получатся совсем другие пропорции пистолета по толщине. Т.е. толщина рукоятки должна быть как минимум раза в полтора больше (более точно на сколько толще можно сказать простроив всю эту цепочку от двух рядов патронов до деревянных накладок на рукоятке) и соотвтетственно толщина всех остальных частей то же будет больше (кроме ствола). Если бы ты начал модель с ее начинки, то избежал бы такого катастрофического ляпа. Ну или же надо тогда собирать значительно больше исходных материалов перед началом работы. У тебя же, похоже, были только виды сбоку и без извлеченной обоймы.

2003-01-17

Не очень корректно выразился. Патроны в обойме тут точно в два ряда. И еесно в шахматном порядке, иначе не добъешься очередности подачи. Но вот насколько плотные эти два ряда, т.е. насколько один ряд заходит на другой надо уточнять. От этого ньюанса может значительно меняться общая толщина обоймы. Не имея черетежей и фронтальной проекции пистолета, довольно трудно это выяснить. Но приблизительно все же можно. Т.к. имеется длина обоймы, диаметр патронов (чуть больше 9 мм) и их количество, то можно попробовать вписать их в нужуню длину в два ряда, оставив место под толкатель и сжатую пружину (которая скорее всего почти вся утопляется внутри толкателя). Но лучше, наверное, все же не гадать, а найти чертежи.

2003-01-17

Ну сколько можно делать этих беретт, хоть бы кто-нибудь сделал калашников, как будто кроме беретт другого оружия нет

2003-01-17

Ну народ, вы меня пугаете ну по чему тут нет теней ,они есть ! ну по чему тут в обойме нет окошка да по тому что в обойме беретты нет окошка ! Вся модель а именно рукоятка деларось по книжке а вообще, моделей Беретты очень много модифокаций, А этот вариант принят армией США под обозначением M9. Всего модификаций: beretta 92 s, beretta 92 B, beretta 92 c, beretta 92 f, beretta 92 G, beretta 92 D. если не понимаете то я могу написать разницу между ними ! И не надо неуверенно критиковать не зная про Беретту ни чего !

2003-01-17

Госоподи, да нормальный ствол... Немного мультяшный, композиция и т.д. Но это на наш с вами взгляд критиков, так сказать - а ему (Цыганову) он НОРМАЛЬНЫЙ... Человек делал его с душой, труд свой вложил - ЗАЧЕМ МЕРЯТЬ ЛИНЕЙКАМИ эти модели???? У кого бывают идеальные работы? Всегда есть к чему придраться У ЛЮБОГО МОДЕЛЛЕРА. Дотошность эта раздражает прямо... Хоть бери и бросай все - как грязью облитый... Человек старался делал... Корректнее надо быть

2003-01-17

Вот ссылки именно на М9 армии США http://www.netpro.ne.jp/~y-kaneko/guns/middle/marushin_m9_blk/marushin_m9_blk.html http://www.combatindex.com/hardware/detail/gun/m9_photos01.html И конкретно обойма, вид на короткую сторону http://www.combatindex.com/hardware/detail/gun/m9_photos01.html По толщине обоймы - там однознчно два ряда. Боковой прорези там дейсвительно нету, но есть отверстия на торцевой стенке Да и вообще, форма обоймы совсем другая. Так что не надо возмущаться, а надо лучше учить материальную часть. Ну и для кучи http://homepage.mac.com/digigun/gallary/USM9_pic1.html http://homepage.mac.com/digigun/gallary/USM9_pic2.html и http://www.waffenhq.de/infanterie/beretta92.html Тут M92FS, что то же самое что и M9 Ну а тут вообще показано как в обойме патроны лежат. http://conspiracyx0.tripod.com/weapons3/M9.htm Можно еще поискать, но думаю и этого за глаза достаточно... Непонятно только - потратить на принципиально неверную модель несколько дней не лень, а потратить десять минут перед началом работы на поиск в интете жалко. Ну а насчет теней. От патронов на верхенй картинке вроде есть что-то, и судя по направлению этих призрачных теней источник находить впереди. Тогда что может освещать полость под обойму в рукоятке? Ну а на нижней я вообще теней не вижу никаких, только отражения.

2003-01-17

2. Лях Дмитрий В таком случае не надо указывать что это конкретный образец, а просто написать что это некий абстрактный пистолет не имеющий реальных аналогов. А так получается все равно как сделать, к примеру, Ауди ТТ шириной с велосипед и обижаться что к тебе придираются по мелочам.

2003-01-17

Материалы подкачали !

2003-01-17

2. Лях Дмитрий Да и вообще еще подумать надо, кто обижаться то должен на самом деле. Вместо того, что спасибо сказать, что заметил такую серьезную ошибку в работе (а ошибка в размерах почти в 50% это серьезная ошибка, а вовсе не мелочь), детально разобрал откуда она появилсь, объяснил как можно без чертежей разобраться + еще и материалы нашел нужные, начинают обвинять в занудстве, некорректности, обливании какой то непонятной грязью, чуть ли не в садизме... Можно было, конечно, вообще проигнорировать работу и ничего не писать или на вопрос автора "Скажите как она на этот раз, лучше ?" коротко и "корректно" ответить "Не лучше", только, ИМХО, толку от такого ответа мало и он то как раз был бы действительно обидный, как, впрочем, обидно и игнорирование работы.

2003-01-18

да у меня был вид только с боку ! ЛМА раскажи как сделать хромированный материал ? пожалуйста . Я посмотрел твои ссылки но такой модели как эта рам нет ! Я не знаю у меня в энцыклопедии написано что это BERETTA 92 f а какая бог её знает, тут предохранители сделаны по другому. напиши как сделать латунь и хром, и как лучше всего делать надриси на затворах и текстуры ? У меня здесь все текстуры лежат БАМП МЭПИНГОМ это правильно ?

2003-01-18

2. Роман Цыгано Лови мыло. Я тебе все выслал, даже больше чем ты просил ))) Авось пригодиться.

2003-01-18

Привет, я не конкретного человека обвиняю в обливании и т.д. а об общем настроении которое царит здесь - скупы мы на похвалу, товарищи, а вот какоую-то гадость найти это да.... Одному солнышко не там стоит - можно левее пододвинуть... Это серьезный коментарий? Это так важно? На взгляд моделлера оно стоит там где надо... А о мате и вообще говорить нечего... Я такого тут начитался... Даже авторы сайта просят быть поосторожнее в критике. Один парень предупредил, что вылжил просто красивую модель машины без окружения - но машина класс - и что? Вместо того чтобы сказать что молодец мол, нормально сделал, началось: "а почему фона нет?" да и полно здесь такого ... Я понимаю, когда откровенно слабая работа, а даже если и так - ну просто промолчи, не оставляй комментарии. Еще раз сказать хочу - снисходительнее надо быть к людям. Спасибо...

2003-01-19

Насчет модели. ЛМА насчет чертежей и фотографий прав на все сто. Может и модификаций тысяча, тогда прав автор на все сто, если сделано всё на все сто. Были бы исходники перед глазами. Насчет комментариев - некоторые - чушь полная. Если уж я подзавис на реализме, то у каждой мало-мальски качественной по этому поводу работы буду искать глюки именно по этой части. Точно так же и по моделированию. Если выставили на обсуждение, то обсуждение может быть любым. Автор решает, соглашаться с этими комментами или нет. И сам будет решать, принять помощь комментатора, или послать его, встать в позу, и дальше моделить цилиндрики в тысячу фейсов и без теней. А если помощь качественная (а она качественная) - то только или идиот, или стопроцентно правый человек не послушает. Только идиот будет отмазываться полной чушью насчет видения автора и пр., а правый человек - реальными доводами - фотографиями, и хоть мало-мальски какими представлениями.

2003-01-19

В данном случае автор сказал, что у него были только боковые проекции. Хотя в описании наверняка сказано, что там 15 патронов в двухрядном магазине, так что можно было сообразить, что в такую обойму и при такой толщине они просто не влезут. Ну да ладно, вроде с этим уже разобрались. Надеюсь, что следующий вариант будет верным, тем более что подход к моделированию у автора правильный, ИМХО. Моделька у него не просто "шкурка", а вполне разборная вещь, в которой можно все двигать и вынимать, что ставит ее, в моем понимании, на приципиально иной качественный уровень. 2. Роман Цыганов На всякий случай по модификациям твоего любимого пистолета, раз их в книжке у тебя нету: М-92 - базовая модель, мощный военный пистолет, калибр 9Пар, 15 патронов в двухрядном магазине, предохранитель на корпусе слева, кнопка защелки обоймы в нижней части рукоятки (у остальных вариантов, похоже, эта кнопка у основания скобы в середине рукоятки), деревянные накладки; M92FS(M9) - уже выяснили - основной армейский пистолет армии США; М-92S - предохранитель на затворе; М-92SB - двухсторонний предохранитель на затворе; М-92SB-C - то же, но укороченный (компакт) с 14 патронами; М-92SB-C, тип М - то же, но с однорядным магазином на 8 патронов; М-92F - вариант с утолщенным спусковым крючком + упором для пальца на скобе + матовое покрытие + пластиковые накладки рукоятки; М-92F-C - то же, но компакт. Как видно, все варинаты отличаются друг от друга или вообще мелочью типа пластиковых накладок, или представляют укороченные варинаты, так называемые компакты. И только один из них имеет однорядный магазин и может иметь меньшую толщину, но этот вариант является компактом и имеет другие пропорции по длине, к тому же в армии США не используется. Буква "F" в обозначении модели означает, что эти модели приняты на вооружение в США, причем из них основным является М-92FS(М9). Есть так же модификации под патрон 7,65Пар и они имеют обозначение и соответсвие основным моделям: М-98 = М-92; М-98F = М-92F; М-99 = М-92SB-C. Насчет Бампа (в письме забыл ответить) надписи еесно надо делать бампом, а вот наклонные насечки на затворе я бы в данном случае вырезал бы, т.к. они там, вроде, сквозные (т.е. их концы выходят за пределы металла) и при определенном ракурсе и крупном плане эта гребенка будет хорошо видна. А если сделать бампом, то тогда этот момент будет не очень натуральным. Короче, надо пробовать и так и так. Удачи.