2002-10-25

Приии..кольно! Большую работу проделал.

2002-10-25

супер! супер! супер! ну просто конфетка! (а еще мне очень понравилась третья машина в твоей галерее, сюда не попавшая, та что двухцветная, ну просто загляденье) кажется все (большинство) завсегдатаи рендера свое отношение к этой твоей работе уже выразили на флае. жалко... а работа достойна всяческих похвал!

2002-10-25

Это точно. Молодец.

2002-10-25

Супер. Даже обидно, когда у автора так высок процент хороших работ ;)

2002-10-25

ретроман ... а в кореле ты деревья делал или модель тачки, интересно?

2002-10-25

2 Leshiy Не Корел Драу, а Корел-ФОТОПАИНТ - фотошоп, грубо говоря. Делал то же что и все остальные делают в фотошопе или подобных растровых редакторах - текстуры, цветокоррекцию, три картинки в одну соеденил и т.п.

2002-10-25

Блин, рулез. Не знаю, что там думают товарищи модераторы, но знаю точно - они не ставят в галерею 3Д модели на фоне фотографий. Товарищи модераторы, ПОРА МЕНЯТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ.

2002-10-26

Троекратный пожизненный Авард и право на получения банки варенья и пачки печенья по e-mail от модераторов галереи

2002-10-26

Почему это не ставят модели на фоне фотографий? Еще как ставят. Есть тому примеры. Про красоту работы уже все сказали. Я же только позавидую колличеству свободного времени у автора...

2002-10-26

Надо в авард! С резиной конечно схалтурил, но на первой и второй картинках этого не видно.

2002-10-26

Тогда давай примеры. Я просто помню случаи, когда достойные машины, достойно вставленные в фотку, так и оставались в нпассе.

2002-10-26

2. Сергей Тимошенко (humster) Если можно, то более развернуто насчет недочетов с резиной. Хотелось бы понять все ошибки, которые я сам пока не вижу (хотя много ляпов я уже и сам обнаружил, но с резиной пока ничего такого не вижу), что бы не допускать их в будущем. Заранее благодарен за совет.

2002-10-26

Ух ты, рулеззз, мне больше всего 2я нравится... а вот на 3ей (прозрачной) с тенями имхо фигня какая-то... хотя я могу и ошибаться...

2002-10-26

А вот мерседес Алексея Щукина разве не на фоне фото. И лежит себе прекрасно.

2002-10-27

А, да - действительно, на 3й картинке видно, что протектора нет. Или он слишком маленький.

2002-10-27

Конечно супер, особенно поражает полупрозрачный вариант!!! Почему досих пор не в Аварде???

2002-10-27

mafia

2002-10-27

2.(o)ne Протектор там как раз имеется. Вот на этой картинке из тех, что я выложил дополнительно это видно вполне хорошо. http://www.homeline.ru/~p27447/dues/ds4.jpg 2. van Что имелось ввиду под "mafia"? На обсуждении этой работы в другой галерее мне уже приводили это сравнение, однако я так и не понял что имели ввиду. Это игра?

2002-10-27

Безусловно. Работа ЛМА - заслуживает Авард. Уважаемые участники галереи и устроители! Прошу прощения за объем представленного текста и предлагаю, набравшись терпения дочитать его до конца. Долго я решался вынести волнующую (думаю не меня одного), тему на обсуждение. Поводом для написания послужило обстоятельство, поставившее меня в тупик. Даже, наверное, не одно, а сразу два обстоятельства. На втором обстоятельстве, остановлюсь позже. Первое – почему работа ЛМА “Duesenberg Speedster” не получила Авард? Работа замечательная во всех отношениях. И художественный подход (цветовое решение, ракурс, композиция, дополнительный материал – раскрывающий красоту этой легендарной машины), и то мастерство автора, и его трудолюбие в моделировании, и великолепно подобранные материалы, всё это заслуживает самой высокой оценки. Как заметил один из обсуждающих “Троекратный пожизненный Авард”. Я к своему стыду не знаю кто такие модераторы, но c мнением LOFT “Товарищи модераторы, ПОРА МЕНЯТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ”, полностью согласен. Почему нельзя встраивать фотографию фона? Почему это снижает достоинство работы? Подавляющее большинство применений компьютерной графики в кинематографе – построено именно на сборе слоёв, на наложении эффектов на изображение. Неужели в создании сцены надо использовать только геометрию? А потянут ли машины многих из нас сложность таких сцен? Действительно, необычайно высок процент хороших работ у ЛМА. Обидно как-то получается, что их обходят вниманием. Приятно, что участники галереи своё мнение выражают в комментариях, а они порой объективней самого факта попадания в Авард. Вот и “Линия Маннергейма” и “Финские гвозди”, также заслуживают Аварда, но почему-то эти работы преданы забвению. Многодельность, серьёзность тематики (Ае не случайно заметил, что это гораздо достойней, чем плодить металлических цыплят), великолепная композиция, добротность в моделировании, восхитительное текстурирование, грамотно поставленный свет. Это что? Никак не принимается во внимание при отборе работ? Странно…. Как мне показалось (конечно, это мнение дилетанта), но на сайте http://www.kotapress.com/frameArt.htm, именно это и учитывается. Многие работы “рендеровцев.ру” – представлены там с достоинством. ИМХО художественность произведения и должна рассматриваться в первую очередь при отборе работ. Раскрытие образа, живописность, композиция, выразительность – вот далеко не полный перечень критериев, по которым необходимо отбирать работы. Создаётся такое впечатление, что соревнование проходит по количеству полигонов, по количеству объектов в сцене, по времени рендеринга и применял ли автор ФР, Врей или Ментал Рей. Компьютер – всего лишь инструмент, программа – средство, с помощью которого реализуется замысел, а вот авторская идея, мысль – то, ради чего человек садится нажимать на кнопочки. И она, эта идея - гораздо важней, чем голые цифры настроек и применяемые модификаторы. На одной выставке по ювелирным изделиям устроили номинацию “За изделие с самым большим бриллиантом”?????? Я долго смеялся и недоумевал????? Естественно победит тот, у кого окажется этот самый крупный бриллиант. Что за соревнование такое? Когда мне товарищ предложил попробовать выставить свои работы на рендер.ру, я и подумать не мог о том, что главное –сложность работы (по крайней мере, у меня сложилось такое представление). Конечно, всё это важно, но только этим не исчерпывается оценка работы. Но это ИМХО. Размышления…. Обстоятельство второе. Работа “Конвейер органов”. Правильно, что её сняли. Поталогичней работы – представить трудно. Моделирование сложное, а вот цветовое решение и сама изобразительность – отталкивающе. Конечно, автор вправе сам решать и выбирать тематику, и пикантные сцены имеют право на существование, но дело в том, как это трактуется. Можно и фаллос изобразить (если уж невмоготу, если очень хочется), но так чтобы не оскорблять зрителя вульгарностью и некому не нужным натурализмом. Вот у женщин Севера России в 18-19 веках были головные уборы – “кики” (богато украшенные речным жемчугом), так это не что иное, как символичное, декоративное изображение мужского органа. Красивый по форме был головной убор. Ну, а теперь представьте, что вместо красивой формы был бы изображён предмет обсуждения во всей своей анатомической подробности. Думаю, что кроме смеха и злых шуток, подобное украшение головы не вызвало бы. Да и в культуре других народов мира подобных изображений хоть отбавляй. Но сделано это мило, трогательно, не вульгарно. Так что обиженное сожаление “Зачем письки убрали” – считаю шуткой ради самой фразы (я над этой фразой долго смеялся). В этой весёлой фразе больше теплоты, чем в самом изображении. Резюме. Устроителям (модераторам) сайта надо более внимательно подходить к отбору работ. Было бы очень неплохо узнать от них об основных критериях этого отбора. Лично я нахожусь в полном неведении. ИМХО пора ввести систему различных номинаций (как на всех выставках и конкурсах), с обязательным указанием таковой - что бы автор и зритель знали, за что работа получила признание. Как-то неопределённо получается, вот и ломаешь голову: “А за что? А почему?” Вот возможный перечень номинаций: - за сложность моделирования - за удачно изображённый одиночный предмет - за цветовое решение работы - за эффектное освещение - за выразительный ракурс - за оригинальную идею - за композицию работы - за реалистичную материальность - за эстетику подачи дополнительного материала - за использование различных эффектов - за изображение, полученное без плагинов (чисто средствами программы) - за пост обработку в других графических программах и прочее. Предлагаю рассмотреть это предложение. Надеюсь, что, и другие участники галереи задавались подобными вопросами. С уважением КУК.

2002-10-28

Сергей, я полностью поддерживаю, номинации и объяснения "за что?" должны быть, что бы все понимали, каким Макаром работы получают высокие оценки, для меня например, процентов 70 работ, лежащих в Аварде, не заслуживают такой высокой оценки, по-моему хватит делать из высоко-профессиональной галереи помойку, пора бы взятся за фильтрацию работ и поднять уровень Аварда на более высокую планку, т. к. дурная слава о местной галереи уже давно ходит по другим 3D сайтам, но и менее достойные работы тоже не стоит оставлять без внимания, для них должна быть отдельная галерея, а не та в которой самые отстойные работы в перемешку с довольно приличными!!!

2002-10-28

короче все хорохоряться - "Рендер жив". а на самом деле, из-за принципиальности некоторых, сайт станет эдакой помойкой в области 3D. Что печально. Советаю абсолютно всем перечитать коммент Сергея Боровкова. И админам намотать на ус и принять меры.

2002-10-28

Ну админы. Просто нет слов.

2002-10-28

Когда нет слов - молчат:) Поздравляю ЛМА.

2002-10-28

2 InDustReal Спасибо за поздравление. Спасибо так же всем, кто принял такое живое участие в обсуждении. К сожалению, не все получлось так как задумывалось изначально. Не учел возможности своего компа и от многого пришлось отказаться. Ну да ладно... Хочу еще добавить про саму машину. Вчера мне перевели материалы про нее и я хочу поделиться некоторыми фактами. Было выпущенно 470 экземпляров, сохранилсь 370. В большинстве случаев на машину ставился двигатель в 320 л.с., но некоторые модели имели как раз двигатель в 400 л.с. (на картинке изображен именно тот что 400 л.с.). Двигатель имел уникальную систему выпуска с возможностью переключения режимов. При необходимости выхлопная система могла переключаться практически на прямоток, что довольно прилично повышало мощность, но и вызывало оглушительный рев, поэтому в руководстве к машине было рекомендовано не пользоваться этой системой в городах. Многие ноу-хау (4 клапана на цилиндр, 2 распредвала с верхним расположением, полусферическая камера сгорания) примененные в этих двигателях вновь появились на машинах только в 60-е года. Машина действительно являлась самой лучшей в 30-е годы не только в США, но и в мире. Единственная сопоставимая с ней европейская топ-модель тех лет Мерседес Бенц 540К имел вдвое ниже мошность, а обычные машины в 7-10 раз. То что она была почитаема гангстерами оказалось мифом, ни один из них не мог себе позволить ее купить, даже знаменитый Аль-Капоне довольствовался лишь Кадиллаком или Пакардом. Такое обилие разных кузовов объясняется тем, что вновь испеченные владельцы машин тут же меняли у них части кузова на свои оригинальные (т.е. это по сути самодеятельный тюнинг) Всего из 470 машин было переделано более 100. До сих пор в США есть фраза "Это Дюзи", означающая высочайшее признание качества автомобиля. Нужна большая удача, чтоб увидеть Дюзенберг в оригинале. Даже за то что бы просто поглядеть на него люди платят большие деньги.