мне нравится идея. что-то такое ЗИЛо-подобное. с точки зрения автомобилестроения конечно не идеально по компановке. но довольно привлекательно.

Поддержу предыдущего оратора: "не идеально по компоновкне, но довольно привлекательно".
Визуализация приятная.

Андрей Харитонов (hsimpson)Поддержу предыдущего оратора: "не идеально по компоновкне, но довольно привлекательно".
Визуализация приятная.

Буду рад, если напишете какие есть проблемы в компоновке, чтобы в будущем я не делал таких ошибок.

Ну, давай попробуем...
Пишу слёту, без обдумывания, так что могу где-то и перегнуть палку )

1. Самое главное, что узнаваемость достаточно слабая. В следовых количествах. Прочитав, что это ЗИЛ - понимаешь, что к чему, а до этого - как-то не очень... У ЗИЛА были узнаваемые элементы: среди них решётка радиатора, "жаберные щели" на капоте общая форма крышки капота. Плюс к этому прочие мелочи советской элементной базы (диски колёс, зеркала, покрышки, крепёжная арматура и разное другое). Я бы отнёсся к этим элементам более бережно. Подчёркиваю: не копировал бы стопроцентно, но исказил бы гораздо меньше.

2. На капоте сильно не хватает выдавленного фирменного логотипа ЗИЛ.

3. Я робею спросить, но где у грузовика бензобак? ))

4. Грузовик имеет кучу элементов от техники спецназначения. Это цельнометаллический кузов с такими серьёзными рёбрами, слишком мощные бамперы и буксировочные кольца, толстые колёса большого диаметра. Это всё тяжело, дорого и бессмысленно, если перед нами грузовик общего назначения.

5. Обзор из кабины критично ограничен, а в бок - особенно.

6. Рисунок зацепов на покрышках требует больше внимания. Как-то у тебя не очень...

7. Диски на колёсах непонятные и не практичные.

8. Дворники на лобовом стекле чистят слишком маленькую поверхность. И, мне кажется, зона очистки сильно несимметрична.

9. Задний борт при откидывании будет уператься в выступающий бампер. Из-за этого она будет не помогать забраться в кузов, а только мешать. И, вообще, скоро отвалится.

10. Есть устойчивое ощущение искажения общих пропорций грузовика, но это не точно.

11. Расстояние между лобовым стеклом и осями двери кабины ненормально огромное. Представь себе кабину изнутри: руль, диван, лобовое стекло... Оттуда ничего не видно и с дивана до руля не дотянешься.

-------------------------------------------------------------------------------------
Но в целом, если без приглядывания, - неплохо. Повторяю это ещё раз )))
Успехов.

Андрей Харитонов (hsimpson)Ну, давай попробуем...
Пишу слёту, без обдумывания, так что могу где-то и перегнуть палку )

1. Самое главное, что узнаваемость достаточно слабая. В следовых количествах. Прочитав, что это ЗИЛ - понимаешь, что к чему, а до этого - как-то не очень... У ЗИЛА были узнаваемые элементы: среди них решётка радиатора, "жаберные щели" на капоте общая форма крышки капота. Плюс к этому прочие мелочи советской элементной базы (диски колёс, зеркала, покрышки, крепёжная арматура и разное другое). Я бы отнёсся к этим элементам более бережно. Подчёркиваю: не копировал бы стопроцентно, но исказил бы гораздо меньше.

2. На капоте сильно не хватает выдавленного фирменного логотипа ЗИЛ.

3. Я робею спросить, но где у грузовика бензобак? ))

4. Грузовик имеет кучу элементов от техники спецназначения. Это цельнометаллический кузов с такими серьёзными рёбрами, слишком мощные бамперы и буксировочные кольца, толстые колёса большого диаметра. Это всё тяжело, дорого и бессмысленно, если перед нами грузовик общего назначения.

5. Обзор из кабины критично ограничен, а в бок - особенно.

6. Рисунок зацепов на покрышках требует больше внимания. Как-то у тебя не очень...

7. Диски на колёсах непонятные и не практичные.

8. Дворники на лобовом стекле чистят слишком маленькую поверхность. И, мне кажется, зона очистки сильно несимметрична.

9. Задний борт при откидывании будет уператься в выступающий бампер. Из-за этого она будет не помогать забраться в кузов, а только мешать. И, вообще, скоро отвалится.

10. Есть устойчивое ощущение искажения общих пропорций грузовика, но это не точно.

11. Расстояние между лобовым стеклом и осями двери кабины ненормально огромное. Представь себе кабину изнутри: руль, диван, лобовое стекло... Оттуда ничего не видно и с дивана до руля не дотянешься.

-------------------------------------------------------------------------------------
Но в целом, если без приглядывания, - неплохо. Повторяю это ещё раз )))
Успехов.

Спасибо большое, что всё так подробно расписал, буду учитывать в следующий раз) Единственное с 11 пунктом не совсем согласен, у меня там два ряда сидений и первый как раз там где нужно. А так в остальном со всем согласен, думал больше о визуальноё части, чем о технической)

Выглядит прикольно и брутально! В остальном согласен с остальными авторами

Хорошая художественная работа, но согласен с комментариями, что это нереалистично. Особенно про обзор кабины - нет никакого обоснования такому ухудшению обзора

Друг ты только не обижайся. я выскажусь, не чтобы обидеть, а так для того чтобы объяснить свою мысль. я 3d хоть и давно занимаюсь но сам далеко не профессионал. я как был любителем так и останусь. а вот автомобилями грузовыми я занимаюсь 20 лет. и это моя работа.
1. стремянки крепления грузовой платформы? они так не ставятся. ну то есть в задней части автомобиля норм еще. а вот передняя на левом лонжероне нет. она прям из лонжерона торчит.
2. расположение двери не очень совпадает с предполагаемым местом размещения водителя. есть вообще специальные документы ГОСТ, ОСТ и т.д. на расположение органов управления, обзор из кабины и т.д. Есть принципы компоновки и прочее. Получается что он вроде как залазит сзади от сидения в кабину. потом должен в него как то сесть. поэтому хоть и фантазия но в общем должна соответствовать компоновочным решениям наверно. оно правдоподобности придаст.
3. на переднем буфере я бы добавил подножку и поручни на капоте чтобы залазить в поглазеть "подкапот".
4. ну и передний буфер можно было сделать с выносом побольше и площадками под ноги. чтобы стоять.
5. у буксирной поперечины явно не хватает болтов крепления к лонжеронам. как и самому буксирному прибору к поперечине.
6. задний буфер слишком высоко и вообще он лишний. стопы лучше бы смотрелись на отдельных кронштейнах задних фонарей. а сам буфер лучше заменить на отбойники.
7. лонжероны сзади торчат дальше самой платформы. это не рационально. эти обрубки не несут нагрузки. обычно бывает что платформа имеет вынос некоторый.
8. фонари задние не очень внятные. можно что то получше. передние хоть и не отличаются проработкой но более целостные и с какой то идеей.
9. ну и колеса малось поуже надо. резина прям сельхозная. типа идп-284. надо что то типа кама-1260. и диаметр ну больно уж гигантский.
10. буксирные проушины...ну лучше крюки под "жесткую сцепку"
а в целом повторю. визуал приятный, есть идея. платформа там, колпаки, дворники - это не важно. это типа "я художник я так вижу". Думаю если поколдовать над моделью то можно ее еще развить.
ну и если обсуждают значит цепляет.

Алекс Антипус (Antipus)Друг ты только не обижайся. я выскажусь, не чтобы обидеть, а так для того чтобы объяснить свою мысль. я 3d хоть и давно занимаюсь но сам далеко не профессионал. я как был любителем так и останусь. а вот автомобилями грузовыми я занимаюсь 20 лет. и это моя работа.
1. стремянки крепления грузовой платформы? они так не ставятся. ну то есть в задней части автомобиля норм еще. а вот передняя на левом лонжероне нет. она прям из лонжерона торчит.
2. расположение двери не очень совпадает с предполагаемым местом размещения водителя. есть вообще специальные документы ГОСТ, ОСТ и т.д. на расположение органов управления, обзор из кабины и т.д. Есть принципы компоновки и прочее. Получается что он вроде как залазит сзади от сидения в кабину. потом должен в него как то сесть. поэтому хоть и фантазия но в общем должна соответствовать компоновочным решениям наверно. оно правдоподобности придаст.
3. на переднем буфере я бы добавил подножку и поручни на капоте чтобы залазить в поглазеть "подкапот".
4. ну и передний буфер можно было сделать с выносом побольше и площадками под ноги. чтобы стоять.
5. у буксирной поперечины явно не хватает болтов крепления к лонжеронам. как и самому буксирному прибору к поперечине.
6. задний буфер слишком высоко и вообще он лишний. стопы лучше бы смотрелись на отдельных кронштейнах задних фонарей. а сам буфер лучше заменить на отбойники.
7. лонжероны сзади торчат дальше самой платформы. это не рационально. эти обрубки не несут нагрузки. обычно бывает что платформа имеет вынос некоторый.
8. фонари задние не очень внятные. можно что то получше. передние хоть и не отличаются проработкой но более целостные и с какой то идеей.
9. ну и колеса малось поуже надо. резина прям сельхозная. типа идп-284. надо что то типа кама-1260. и диаметр ну больно уж гигантский.
10. буксирные проушины...ну лучше крюки под "жесткую сцепку"
а в целом повторю. визуал приятный, есть идея. платформа там, колпаки, дворники - это не важно. это типа "я художник я так вижу". Думаю если поколдовать над моделью то можно ее еще развить.
ну и если обсуждают значит цепляет.

Спасибо большое за фидбек! Для меня очень ценно услышать мнение человека, разбирающегося в автомобилестроении.