Спящий ангел

Фэнтези
0 850 0
75
2005-10-04
Ну ты хоть в пойзере паакуратней крути колёсы... Што-б его косяки не пёрли...
2005-10-04
Ангел не спит. Или это в переносном смысле? Задний план красивше.
2005-10-04
М-дааа... Вам самому-то кажется красивым, когда женщина стоит на полусогнутых ногах этак враскорячку? Слово "forever" пишется слитно. Ангелы с коровьими грудями достали уже до невозможности. Понравилось бы вам, если бы женщины рисовали ангелов с огромными членами? Чистоты хочется от ангела, небесной чистоты, красоту хочется видеть в нем душевную, а не сиськи телки из "Плейбоя".
2005-10-04
2Jerelae Да нормального размера грудь, если вы об этом. Зделай бы автор буфера поменьше, сочли бы небось за детское порно, а так уж хоть в "плей бой" определили. Да и стоит она адекватно данной позиции.
2005-10-04
думал рука оторвана
2005-10-04
Я им про чистоту и красоту, а они мне про детское порно... Это не лечится.
2005-10-04
народ, хватит юзать позер. Лепите геометрию сами.
2005-10-04
Извиняйте kaLeK$ey пока могу ток так :( вот с декабря пойду на курсы тада получше будет
2005-10-04
я тоже не мог раньше моделить, но научиться самому моделить гораздо полезнее, чем полгода таскать модели из позера.
2005-10-04
2Jerelae У вас комплексы? С каких это пор грудь не вяжется с понятием "красота", конечно она не определяющий фактор, но что бы по разные стороны барикады - ведь тоже нет? Скорее всего приятное дополнение, которому лучше быть, чем отсутствовать :) Да и члены сюда вешать тоже не правильно, потому как одни первичные, а другие вторичные признаки. А в том, чтобы нарисовать, вылепить и т.д. женскую грудь - ничего постыдного и антисанитарного нет. Даже если обратиться к мировой живописи, то несложно увидеть огромное кол-во картин именно с обнаженными героинями. И сказать, что грудь у них как-то мала по сравнению с этой, тоже будет неверно, хотя работы и признанные и оцененные. P.S. Ну вам женщинам это понять конечно сложно, а вернее не возможно :)
2005-10-04
Jerelae, кстати, ангелы - бесполые существа. (не в оправдание картинки канешна. так просто для справки)
2005-10-05
Тусуй Вакуум, при всем уважении, а нешто я этого не знаю? Это как-то противоречит моим словам? Или похоже, что я окончила три класса и мне нужно втолковывать элементарные знания? Я вообще-то не о размере говорила. Неужто прописными буквами нужно написать еще и в третий раз: ДУШЕВНАЯ КРАСОТА, а не титьки! Почему, блин, все нужно объяснять так дотошно? Уж простите за резкость, право слово, вечно поймут все наизнанку да еще и за неграмотную примут... можно потерять терпение.
2005-10-05
Скорее не "Спящий ангел", а бухая баба с карнавала повисла на кресте :))) Кстати по идее крест находится в одной плоскости с бабой и он должен тоже быть в фокусе, это же не макро, а тут получается, что крест находится намного ближе к камере чем всё остальное, непорядок....
2005-10-05
Ах вот оно что, за грудями оказывается чистота душевная из виду исчезает. Право, каким образом связаны эти понятия в голову не приходит.
2005-10-05
По-моему, грустная, лиричная картина. И я не разглядела здесь повода для детального обсуждения анатомии (она тут вообще не при чем) и глумления. Лицо у ангела душевное, сверхъестественная обстановка получилась, композиция гармоничная - это уже не мало, что бы работа нравилась.
2005-10-05
2.Fagot <<<за грудями оказывается чистота душевная из виду исчезает>>> ИМХО, не исчезает конечно, просто с наличем таких явных и нарочито-зазывающих вторичных половых признаков как тут, эта самая душевная чистота перестает быть центром внимания, уходит на второй план как бы. В голове зрителя начинается раздвоение восприятия, то ли думать о высоком и вечном, то ли похотливо разглядыать эти сиськи. И то и другое вполне неплохо и полезно, тока вот вместе это все мешает друг другу. Ни то ни другое не получается воспринять по полной программе. 2. Автор По работе - не понравилось. Не из-за сисек не понравилось, реализация не понравилась. Я пожалуй соглашусь с Игорем Кравченко насчет "бухая баба с карнавала повисла на кресте".
2005-10-05
ЛМА, абсолютно верно. Лучше сказать нельзя, спасибо за понимание.
2005-10-05
и никакой он не спящий. глаза как пятаки
2005-10-05
Jerelae заметьте, что ЛМА высказал мнение, если не в корне, то довольно сильно отличающееся от вашего. Безусловно он прав, но относительно данной работы скорее соглашусь с Поплевиной Полиной. И если само существо этого персонажа напоминает вам "бухую тетю Нюру", то наверное это все же не из-за ее открытой груди, а скорее из-за отстутствия нужных навыков у автора. И тем не менее как ни крути, свобода в одежде у данной героине мое внимание никак не отвлекла, а скорее только подчеркнула единство тела и духа, даже не смотря на не очень удачную реализацию идеи. Опять же, если обращаться к библейским героям, то достаточно вспомнить историю Адама и Евы, которые как можно догадаться одежды не знали, и тем не менее были описаны как в писании, так и изображены на холсте, и почему то никаких нареканий не вызвали. Вообще, как говориться, в человеке все должно быть прекрасно. И пускай хоть в живописи, если не получается в жизни, женщины будут прекрасны во всех отношениях. Тем более, что в данной работе все детали выглядят вполне естественно и по идее не должны вызывать каких либо споров и концентрировать не себе внимание.
2005-10-05
На мой взгляд, Jerelae права на 100%. Конечно, наличие груди ни в коей мере не противоречит духовной красоте. Хороший фотограф в ню-фото (смотрите, например, Photoforum.ru) вдохнет столько лирики и невинности, что нервный зритель не в бордель, а в церковь помчится. Но! Расхлябанная поза, напряженная попытка автора (я, конечно, не Фрейд) привлечь внимание именно к наготе, и, в частности, груди, не позволяют воспринимать это произведение в возвышенном контексте. Но и на эротику оно не тянет из-за низкого уровня как графики, так и анатомии. Господа начинающие моделлеры ( к которым отношусь и я). Перестаньте юзать Позер, модели из библиотек и проч., в попытке быстрее добиться признания! Скучно!
2005-10-06
если бы овцы и куры имели богов то боги овец на овец бы похожие были а кур -на курей. ангел являеться каждому в наиболее желаемом виде. являясь эманацией и перцепцией астральных сущностей для возбужденного сознания не слушай их-ангел хорош.Покрывало Исиды делало бы его невидимым-но ощутимым.
2005-10-06
Вообще, этот вопрос достаточно интересен. Где грань между целомудренной наготой и зазывающей плотью? Тут наверное надо обратиться к классике и попытаться понять, как мастера умудрялись при показе обнаженного тела не переводить внимание зрителей исключительно на разглядывание голых сисек и не делать из картины порнуху. Итак: "Рождение Венеры". Боттичелли 1485 г. http://www.arthistory.ru/img/botichelli/1.jpg "Три грации" Рафаэль 1505 г. http://www.arthistory.ru/img/rafael/1.jpg "Объединение Земли и Воды" Рубенс 1618 г. http://www.arthistory.ru/img/rubens/1.jpg "Даная" Тициан 1553-54 гг. http://www.arthistory.ru/img/tician/2.jpg Как видим, эти самые вторичные половые признаки везде не сильно развиты, часто чуть чуть прикрыты, на них почти не выделяются соски (важный момент), форма у них довольно академическая, почти стилизованная, что снижает риск нежелательных ассоциаций. И везде у героинь сдвинуты ноги, иногда даже как бы сжаты - это то же важный фактор. И сам позы далеки от зазывающих. Из этого выделяется Тициан, но там по сюжету это неприменно положено, там, сообственно, именно этот момент с раздвинутыми ногами там куда более важен чем голая грудь, котоая практически внимания и не привлекает. В обсуждаемой же работе напротив, эти самые злополучные сиськи достаточно большие, они имеют часто встречающуюся в жизне форму и месторасположение, и соски тут довольно активны - все это хорошая почва для похотливых ассоциаций. И ноги раздвинуты, немного, но уже вполне достаточно для начала всяких, не соответствующих теме работы фантазий. Заодно приведу противоположный пример, как не показывая почти ничего можно сделать отличную приятно-похотливую картину. "Опирающаяся девушка" Франсуа Буше 1752 г. http://www.arthistory.ru/img/bushe/2.jpg Спасибо за внимание. Надеюсь не сильно утомил этими голыми тетками и разбором их прелестей. ))) З.Ы. Все эти мои рассуждения на тему исключительно ИМХО, так что можно в голову и не брать ежели чего....
2005-10-06
Лма тебя послушать- так маленький член более целомудренен чем большой? все искусство про мифы -было лишь поводом изображать обнаженное тело-то есть женщину являющуюся источником греха. Если вообще разделение полов-считать грехом.
2005-10-06
Ну наконец-то! Дожили мы до счастливого дня, когда на Рендере обсуждают не моделирование, а проблемы изобразительного искусства :))) Рада, что нашла понимание. Понравился аналитический пассаж ЛМА, полностью согласна с Георгием Заборским. Ну что могу добавить к сказанному? Картины, указанные ЛМА, изображают персонажей языческого мира. Язычникам вообще несвойственно было разделять духовное и плотское. В отличие от мира христианского, где очень четко отделяют божий дар от яичницы. Назови автор картину "Скорбящая Даная" или "Леда, брошенная лебедем" - вопросов бы не возникло. Ну разве что по технике исполнения :) Но автор изобразил ангела. Бесполое и где-то даже бестелесное (ибо ангел состоит из духовной субстанции, не ест, не пьет, не ходит в туалет, не выкармливает детей той самой грудью, которая ему на фих не нужна)- короче, чисто возвышенное существо. Но даже этому возвышенному существу горе-художники норовят прилепить вожделенные молочные железы. Мужская сексуальная фантазия В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ (есть счастливые исключения) являет собой странное сочетание безграничности и ограниченности. Она безгранична, ибо даже небесное существо норовит поиметь. Она ограниченна, потому что дальше триады "сиськи-письки" никуда продвинуться не в состоянии. Вот эта ограниченность и примитив раздражают, особенно потому что количество подобных изображений, их однонаправленность, вечная повторяемость превзошли уже все пределы. Купила пять дисков "фэнтези". Отсмотрела тысячи картин. Что ни картина - то сиськи. Это очень красиво, вы говорите? А член чем плох? Почему нет его на всех этих картинках? Не потому ли, что нет того самого вожделения, от которого лживо пытаются откреститься некоторые? По-моему, красивы и рыба, и птица, и дерево, и дом, и мышонок. Рисуйте. А сиськам есть свое место и время.
2005-10-06
"Сиськам есть своё место и время" - гениальная фраза!!!:) В общем, согласен.
2005-10-06
2. Jerelae Ну какие же это язычники? Сюжеты - да, а те кто это рисовал? Ведь это были времена довольно строгие в плане религиозных вопросов и именно христианских. Вот пример с Буше как раз другое дело - времена какого то там Людовика, уже другая крайность - свободные нравы, придворные групповухи и т.п. 2. Маркиз. <<<тебя послушать- так маленький член более целомудренен чем большой?>>>> В искусстве - именно так и есть. Маленький член в искусстве - это ведь просто композиционный прием, который не делает его центром внимания и не переключает внимание с духовного на животное. А в реальной жизни целомудрие - это вообще вопрос состояния души самого человека, а вовсе не размеров его органов. Эти размеры к целомудрию никакого отношения вообще не имеет, ну тока что причиной возникновения всяких дурацких комплексов может быть..
2005-10-06
А чего это вы все заострились на "сиськах-письках"? Как я поняла, автор изобразил не обнаженное тело, а обнаженную и ранимую душу. Это его личное видение ангела - не канонизированного с золотыми кудрями и в балдахоне до пят, а очеловеченного. Или вы думаете, что в рай могут попасть только безупречные девы со сдвинутыми ногами и незаметной грудью? Повторюсь, я не разглядела в этом ангеле ни тени непристойности.
2005-10-06
Вот так и получаеться что возникают инквизиторы вроде ЛМА и Jeralae. Именем господа и искусства подвергающие цензуре все что еще осталось живым. В искусстве обнаженность означает открытость. Ведь изначально изображение есть ложь,обман чувств для их возвышения к причине плоти.Будь то плоть женщины мужчины или даже птицы. Вот прикол если к ЛМА ангел придет .....и к Jeralae. Тогда и узнаете что это такое. Никто не спросит что ты думаешь а Рубенсе.И греки разделяли или нет.
2005-10-06
Вы хоть расшибитесь! ангелы всегда раньше и будут всегда представать перед человечеством в мужском обличии (плоти), ангел переводится как вестник, являет собой посредника между Богом и людьми, почему мужчина? потому что олицетворяет собой неограниченную силу и мужественность (хотя в духовном обличии действительно не имеют тела, а значит и пола) это первое, второе - женщина имеет менструальные циклы и по библейским законом является не чистой, в-третьих женщине никогда не дозволялось иметь главенство над мужчинами (т. к. были созданы как помощницы, а не руководители), а ангелы выполняли определённые роли (действия) своим присутствием т. е. руководили какими либо процессами, почему именно с крыльями? потому что так легче понять (и представить) человеку его быстрое перемещение в пространстве, в Библии нет ни единого упоминания, что ангел был в образе женщины НИ ОДНОГО! зато есть сотни примеров явления ангела в образе мужчин, даже описанные там события перед потом, когда ангелы ходили к дочерям человеческим, они всегда! были мужчинами, и от них рождались дети у людей-женщин! а не наоборот :) Откуда такие сведения? а от туда откуда они вообще пошли - из первоисточника из Библии. Изображение ангела в образе женщины это... соглашусь с Jerelae "Мужская сексуальная фантазия В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ (есть счастливые исключения) являет собой странное сочетание безграничности и ограниченности. Она безгранична, ибо даже небесное существо норовит поиметь."
2005-10-06
Игорь безгранична не только фантазия но и ограниченность тебя и Jeralае. Ты сам то веришь и в библию и в женщин-слуг и их нечистоту от менструаций?В то что таким как ты нужны вестники. Единственный бог являет собой совешенство и частью его являеться женское тело.Желаемое или нет-с похотью или без с библиеей у тебя на шее или нет-но таково строение мира -расколотого так давно.
2005-10-06
2Игорь Кравченко: Многое верно говорите :) хотя чуток в иную степь :) 2Маркиз: В отличие от инквизиторов, я ничего никому не пытаюсь запретить. Я не руководитель процесса, а потребитель продукта. И если меня как потребителя уже тошнит от подобной продукции - я об этом говорю. Несколько картинок такого рода я в состоянии вынести, что ж поделаешь. Но не миллионы сисястых изображений, которым практически НИЧЕГО НЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНО. Я не лишаю художника его прав. Но есть права и у меня. Я вправе желать иного культурного окружения и ждать иного духовного уровня от художника и протестовать против НЕУМЕСТНОГО злоупотребления сексуальным позывом. Ключевое слово - НЕУМЕСТНОГО. Это оскорбляет НЕ мои моральные устои, а мою, скажем так, духовную эстетику. Однако бесполезно это говорить, если вы находите дурновкусие прекрасным и возвышенным. 2ЛМА: Вы правы. Язычество затронуто просто как пример синтеза земного и небесного - в противопоставление христианству. На самом деле, ежели совсем уж глубоко копать, чувство протеста достиг такого накала не оттого, что затронуты общие религиозные понятия - я агностик и у меня весьма широкие взгляды - а оттого, что низкопошибная спекуляция сексуальностью в масскультуре достигла какого-то запредельного уровня. А душа нуждается в еде и питье неотравленных. 2Полина: Да при чем тут непристойность или рай... Постарайтесь глубже вдуматься в сказанное, прочтите еще раз первую реплику ЛМА, там дано четкое разъяснение. А насчет того, что тут изображена ранимая душа... Во-первых, зачем ранимой душе такие... А во-вторых, некоторые и над мексиканскими сериалами рыдают и находят их прекрасными... там тоже изображена ранимая душа какой-нибудь очередной рабыни Изауры... По поводу "личного видения" (да, речи о личном видении тоже уже изрядно поднадоели и давно уже неактуальны, это спор из начала прошлого века): разговор шел именно о том, что это "личное" видение встречается уже в таких количествах, что выносить уже невозможно. Что тут личного вы нашли? Штамп самого дурного разбора, из наихудших. Всем: Добавлю к анализу наготы в искусстве еще вот что: чтобы быть целомудренной, нагота должна быть полной - или ее не должно быть вообще. И не пытайтесь мне сказать, что целомудренной может быть вот этакая полуприкрытая нагота. Что могут означать смешные кусочки полупрозрачной ткани, прикрывающие соски? Первое: художник считает изображенную им наготу несколько постыдной, способной возбудить не только его самого, но и зрителя. Второе: он неуклюже пытается убедить нас, что совершенно ничего такого не имел в виду и не хочет, чтобы зритель возбуждался. Он, дескать, только изобразил чистейшую красоту тела! Оба момента в итоге создают картину некой жалкой лжи. Вообще же именно полуприкрытая нагота во все века считалась наиболее возбуждающей, и недаром самые умные проститутки предпочитают не короткие юбки, а длинные - но с огромным разрезом.
2005-10-06
Jerelae Это уже всамделе смешно. Расскажи мне что ты видишь на картинке. Я вот вижу что душа потеряла навечно своего ангела. а ты-? хочешь возвышенного и хочешь десексуализированной эстетики. Тогда смотри шестеренки или выставку плетения корзин. Искусство питаеться эротикой а религия ее заменяет.Не вся конечно-но христианская да и то та ее часть что преподают в церкви.
2005-10-06
Markis de La Rosa Salvador de Los Toros, во-первых как ты не понял я привел описание ангела какой он есть, во-вторых не тебе ставить под сомнение во что я верю или не верю, в-третьих у всех свой Бог, у тебя видимо он такой, а говорить об ограниченности или неорганиченности меня тоже не тебе, неограниченный ты наш :) или ты совершенен, что тебе даёт право судить? :))) Интересно почему совершенством является именно женское тело, а не мужское или собачье, конячье и т. п.? Кто ввёл такую догму - женское тело совершенно? Нет совершенства в этом мире нет... Во все времена"совершенство" было у всех разное, и красота у всех была разная. Много веков назад ценилось одно и считалось совершенным, сейчас ценится другое, завтра будет третье, так о каком совершенстве может идти речь, совершенство! не может меняться со временем, на то оно и совершенство. Короче ангел не удался.
2005-10-06
Искусство, Маркиз, питается красотой. Тем самым совершенством и той самой гармонией, которую вы определили как главную силу мироздания. Да только не факт, что совершенство, к которому мы пытаемся приблизиться в своих картинках, в принципе возможно (другими словами, чтго наш бог существует). Ибо условием существования относительной гармонии (ее можно достичь) является момент конфликта. Шар - практически совершенство, но если он абсолютно гладок, не отдает предпочтения ни одному цвету и лишен игры теней и света - он неинтересен и ненужен. Эротикой же питается эротизм в искусстве - не спорю, это огромная и весомая часть общего багажа. Но не весь багаж и тем более не его сущность. Суть искусства - не стремление размножать себе подобных (сексуальность), а стремление созидать собственный мир. А красота, как уже было сказано, не ограничивается вышеупомянутым джентльменским набором. Красоты в мире пруд пруди, и не надо так пристально и неотрывно пялиться в человеческие телеса - которые, кстати, не так уж неоспоримо прекрасны. Мне вот многие живые существа кажутся гораздо красивее человека - мужчины или женщины, неважно. Мой рабочий день окончен, я ухожу домой и завтра в этом споре участвовать уже не буду, потому что он, как все русские споры, начинает закручиваться во вторичную спираль, где нет уже ничего нового, и пускать побочные ветки. Я, собственно, все сказала, повторять не вижу смысла, кто понял - спасибо, кто не понял - не поймет, кто не согласен - пускай остается при своем мнении, ибо люди глухи от природы, а я не люблю бессмысленного труда :) Всем большое спасибо за интересный разговор :)
2005-10-06
Читал с самого начала коменты. Анекдот получился.
2005-10-06
Господа! Мы действительно ушли в сторону от исходной проблемы. Беда ведь не в том, что ангел изображен в женском обличье... Беда в том, что женское тело, объект функционально и, следовательно, эстетически безупречный (так же, впрочем, как и здоровое мужское тело), воплощаюий, так или иначе,бесконечно мудрый замысел творца (для тех, кто допускает его существование) или эволюции (для остальных) - так вот, это тело изображено вопиюще бездарно! И, более того (этот становится тенденцией), для того, чтобы его изобразить, был использован специальный, упрощающий донельзя эту операцию софт. Не буду скрывать: я не раз и не два возвращался к моделированию человеческого тела, и пока далек от мастерства. Но ведь я не выкладываю свои незавершенные, убогие или плохо гнущиеся модели на всеобщее обозрение! Вот когда почувствую: да, это получилось - тогда и выложу. Чего и вам, Гейзер, желаю...
2005-10-06
Шар-не совершенство.Это во-первых.Совешеннее шара даже элипсоид вращения.(шар его частный случай))И действительно конфликт полярностей излучает энергию -но она отрицательна. Ангел здесь лежит под надгробием-и ему пожелание спать-не плите.Так что трудно сказать удался он или нет и если у него сиськи-то какие. Традиционно душа изображаеться с крыльями и без нимба. И т. д Мне одиноко.Я теперь еще больше-почему никто не видит и не слышит. Не знает.
2005-10-07
Ну и дискуссия развернулась. Трудно ужержаться :-) >>> Ангелы с коровьими грудями достали уже до невозможности. Понравилось бы вам, если бы женщины рисовали ангелов с огромными членами? В психологическом плане отношения к обнаженному человеческому телу вся европейская цивилизация является жертвой средневековья. В Древней Греции изображения членов встречались повсюду. И это было в порядке вещей. Никого не шокировало. У нас не так. И если мужчины считают себя раскрепощенными, а женщины продолжают считать себя целомудренными, то масс-культура под это подстраивается. Отсюда много обнаженной женской натуры, но очень мало членов. Ну, а начинающие художники, в свою очередь, становятся жертвами масс-культуры :-( Между делом... Желающим полюбоваться огромными членами следует посмотреть иллюстрации Обри Бердслея к Лисистрате (к сожалению, нормальных ссылок не нашел). >>> просто с наличем таких явных и нарочито-зазывающих вторичных половых признаков как тут, эта самая душевная чистота перестает быть центром внимания, уходит на второй план как бы В целом, с мыслью согласен. Но не все так прямолинейно: нарочито-зазывающие или не нарочито. Бывает, что автор по всем признакам сделал порнушку (уж очень нарочитую), а мысли в голове почему-то совсем другие в голове возникают. Бывает и наоборот: вроде бы совершенно целомудренное произведение, а чувствва вызывает вполне конкретные. Но и то, и другое -- это уже мастерство автора. Ну и еще все зависит от того, кто именно смотрит. Когда мы были маленькими, то хихикали, разглядывая Данаю (Рембрандтовскую). А отец рассказывал, что они у себя в общежитии, чтобы смутить приходящих в комнату девчонок, повесили репродукцию "Союз Земли и Воды". С другой стороны, на завсегдатая нудистского пляжа не вская порнуха впечатление произведет. По картине. Не понравилось. И не потому, что там голая женщина. И даже не потому, что есть некое следование правилам масс-культуры. А просто потому, что не удалось выразить смысл. А он там похоже намечался. При наличии хорошей идеи и ее донесения до зрителя я готов простить любые ошибки. Здесь остается только угадывать, что хотел сказать автор, руководствуясь для этого текстом и логическим мышлением.
2005-10-07
И хоть бы кто догадался посмотреть инфо. Наш автор - девушка :))) Для меня это не слишком многое меняет - даже ничего не меняет, но все ж забавно.
2005-10-07
А и верно - барышня. И совсем молодая. А мы тут ей про члены и сиськи дискуссию развели. Наверное нехорошо получилось ))) Ну раз уж все равно так нехорошо получилось, то помогу Geo и дам ссылки на работы Обри Бердслея http://www.sexplorer.ru/images/stories/art/lysistrata6.gif http://www.sexplorer.ru/images/stories/art/lysistrata7.gif ну и т.д. Вот тут они лежат http://www.sexplorer.ru/content/view/10/29/ Кстати, к слову... Бердслей вообще то вроде как считается вместе с Оскаром Уальдом одним из первых кто начал в современном мире открыто пропогандировать гомосексуализм, так что может это как то и объяснит такой его живой интерес к мужским органам. В Греции вроде как то же к этому относились более свободно.... Так что может и там дело было как раз в этом. З.Ы. К администрации (на всякий случай) .Так как Бердслей общепризнанно считается великим художником , то и ссылки на его работы нельзя считать ссылками на порнографию, т.е. противозаконным действием.
2005-10-07
to ЛМА: Спасибо за ссылки. Правда, я искал ссылки только для того, чтобы проиллюстрировать свое высказывание, так как сам смотрю эти иллюстрации в книге. Так что, когда не нашел ничего в интернете, возникла шальная мысль отсканировать и самому выложить. Но заленился. Немного не в тему: С огорчением понял, что не только живопись, но и графика на компьютере смотрится не очень хорошо. Особенно такая тонкая, как у Бердслея. Многие мелкие детали просто пропадают или сливаются. Остается только надеятся, что в будущем разрешение мониторов поднимется хотя бы до 300 DPI.
2005-10-07
Вот уж не думала что моя картинка (как многие сказали и я от этого не отпираюсь, плохо слепленная) вызевет такую бурную дискуссию :)
2005-10-07
Вот уж не думала что моя картинка (как многие сказали и я от этого не отпираюсь, плохо слепленная) вызовет такую бурную дискуссию :)
2005-10-07
не понимаю, почему картинка вызвала такую бурю... посмотрите фильм точное название не помню..по моему "Встреча с ангелом" ну не суть важно.. дак вот там снималась французская актриса....в роли ангела...ПОТРЯСАЮЩЕЙ КРАСОТЫ ЖЕНЩИНА... с белокурыми длинными волосами....и КРАСИВОЙ ГРУДЬЮ!!!! которая потом упросила всевышнего оставить ее и того за которым она прилетела на земле .....это я к тому,что ангелы будут такими, какими мы их сами себе представляем...женщинами или мужчинами....не суть важно, по крайней мере для меня... и для режиссера который снял этот фильм...очень трогательный и нежый...и не надо отстаивать с пеной у рта несуществующие догмы....КТО ВИДЕЛ ЭТИХ АНГЕЛОВ!? никто...так вот никто не можт утверждать, что они бесполы...или что они мужчины...или что они женщины ,есть у них вторичный половые признаки или нету.... опираясь на (опять же ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ) таких же людей или библии.... очень много было сделано и сказано ошибочно а людей- девушек топили и сжигали потому ,что ведьмы....-))) не стоит утверждать того в чем вы, мягко говоря , мало знаете и опираетесь не на свой опыт а на чужие ошибки и предположения....ну или библию прочитав.... ну в библии они мужики и что? а кто вообще сказал что эта библия - есть божья твердь....а не написали ее такие же люди для каких то целей и потом было случаю или обстаятельствам угодно сделать из этого божий указ и приподнести так, чтоб сомнений не осталось...тоже для определенных целей.....раньши люди легковерней были и им нужна была эта вера по многим причинам....сейчас демократия....-)) и многое мы можем описать законами физики а не божьим промыслом..-)) хочешь верь хочешь нет...но человек без надежды живет... без веры УМИРАЕТ...я говорю не о вере в ценности материальные, которые можно пощупать типа библия или храм или поп...я говорю о вере в душе ... по моим представлениям ангел -это совершенство! во всем! в красоте душевной и телесной... очеловеченный с виду с нечеловеческими возможностями....как то: доставлять на крыльях в мир иной и многое другое-)))...а телесная красота не может быть без красивых состовляющих....и потом нагота она по разному может смотреться и вызывать разные ассоциации и эмоции.. это зависит от подачи...от окружения, от окружающих ,от позы ,мимики ,от жестов и прочего....все зависит от автора и его взгляда на тему....и потребители продукта тоже разные: кому песполое существо с красотой душевной...а кому наоборот....и это не говорит об узости восприятия конкретного человека а просто все люди разные ....и восприятие одного и того же разное вплоть до диаметрально противоположного...все имхо.... вот как пример: режиссер в фильме "Александр" непрозрачно намекнул, что он был голубым....и что? да режиссера почти распяли....за пропаганду что голубци МИР ЗАХВАТИЛИ-)))) но это было всего лиш мнение режиссера....хочешь смотри не хочень не смотри.. у всех есть выбор.... так и тут не нравиться так и скажи что не нравиться но не надо говорить что такого не может быть...что все ангелы мужчины, а женщины грязны из за менструаций...религия вообще вещь сложная....каждый верит в то, во что ему удобно и не претит по каким то свои душевны законам.... а вот по картинке скажу: не понравилось...не потому то женщина...не потому что сиськи и плоть...не потому что позер..но по многим причинам имхо : просто картика очень слабая и сырая ...тема не раскрыта...образ англа нет не порочный...просто не красивый корявый образ корявая поза...но это из за недостатка опыта....не думаю что она представляла себе именно такой как на картинке просто не получилось сделать....а опыт со временем придет... и вообще творения на библейские темы и образы всегда вызывает столько мнений и не сосчетать и не угодить всем....автор! рисуйте-)) так как как сами видете тему...найдутся и за и против...и не расстраивайтесь...просто было бы качество картинки уровнем по выше....и буча была бы меньше....
2005-10-07
еслиб не стока комментов и молодость авторши вообще ни чего не написала...так как картинка вообще никакая не претендующая ни на что не на свет не на текстуры не на материалы ....просто жаль стало автора...могла по молодости обидется на нас и вообще перестать работать....автор не обиажайся работай дальше и все придет с опытом//
2005-10-07
Анна Булгакова> я на конструктивную критику не обижаюсь :)
2005-10-07
и молодца!_))) на резкие слова в этой самой конструктивной-)) критике тож не обижайся!
2005-10-07
мдя прочитала всю дискуссию анекдот....от Михаила я еще могу такое стерпеть....но Джери меня удивила...мягко сказать...
2005-10-07
2. Анна Булгакова <<<<от Михаила я еще могу такое стерпеть >>> Чем таким я тебе я не угодил )))
2005-10-07
да вспомнила твои выссказывания на тему, что женщина должна быть(босая, беременная, на кухне) максимально естстественна...-))).и украшают себя(пирсинг,серьги и прочее) лишь неуверенные в себе несамодостаточные женшины и прочая чушь на эту тему....без обид..... как и теперь, что сиськи мешают восприятию...да не сиськи мешают восприятию в данном случае ,а их корявое исполнение, просто, в целом картинка оставляет желать лучшего,без обид.//.но тебе скидка за профессионализм...-))))) я всегда считала категоричность признаком молодости, от недостатка впитавшейся информации, либо ограниченности и недалекого ума... это что касается нематериального, которое нельзя "пощупать" и всегда рассуждения на эту тему, попытки доказать недоказуемое вызывают лишь улыбку....
2005-10-07
просто считаю выдавать личные предпочтения за общечеловечские ценности не этично....вот как приду к тебе пиво с креветками кушать ,так на эту тему и пообщаемся.....-)))))
2005-10-07
Спокойно, Анка! :) Ну, вспылил-с. Бывает... Ничто человеческое нам не чуждо, поелику не механизмы мы железные, а человеки мясные. Барышню молоденькую пощадить стоило, конечно, неладно вышло, но в общем-то у меня не возникает желания отказаться от своих слов. Кстати, это интересный вопрос - надо ли нам знать, кто создавал произведение и в каких обстоятельствах. А это совсем иной разговор. Не буду также снова доказывать, что имела в виду несколько иные вещи, нежели каноническое изображение ангелов, в которых не верю. Чертей парочку видела и слышала, и они ничем не отличались от обычных людей, кроме поведения. Ангела видела во сне, и это тоже был просто человек, работник железной дороги, ехавший на дрезине :) Что касается данного творчества - я готова очень терпимо отнестись к беспомощным ранним работам, если видно, что человек действительно стремится вырасти, что он работает, учитывает критику и - растет. Но когда ясно, что роста нет и, скорее всего, уже не будет - тут совсем иное отношение, потому что галерея профессионалов - не место для трогательных рисуночков и для изливания настроений в плохих картинках, для этого есть Живой журнал и прочие дневниковые ресурсы. А это уже проблема фильтрации работ на сайте, о которой так долго говорят большевики. Однако вышеупомянутых безупречных ангелов среди нас нет, посему я могу сильно ошибаться насчет творческих возможностей автора, за что заранее готова просить прощения. Просто не нужно посылать каждую криво сляпанную в Позере фигню. Сиди молча, работай, ничего никому не показывай, пока не будет мало-мальски приличный результат.
2005-10-07
О, пока писала депешу свою, тут какая-то ерунда в мой адрес пошла. Аня, я вышеперечисленного не говорила - кошмарные глупости про босую беременную и про пирсинг. У меня три дырки в ушах. До чего иной раз неправильно поймут, а ты потом не отмоешься... Ну, теперь и ты меня изумила.
2005-10-07
Jerelae не надо иметь три дырхе в ушах...лучше один глаз во лбу...это было адресовано МИШЕ то бишь ЛМА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2005-10-07
Не указан был адресат реплики, верно, Аня? Значит, пиво с креветками тоже не мне :)
2005-10-07
ну отчего же-)) запросто!-)))
2005-10-07
2.Анна Булгакова Все равно нифига не понял в чем я виноват ))) Ань, ты повнимательне почитай, мне картинка не понравилась ровно по тем же причинам что и тебе - просто плохо сделано. А ангел ли барышня или нет, есть у него (ангела т.е.) сиськи/пиписьки или быть не может - мне вообще глубоко все равно. А про сиськи/пиписьки тут дискусия велась исключительно в контексте их целомудренного изображения - как сделать картинку так, что бы и сиськи с пиписьками были на месте, и в то же время они не отвлекали от не связанных с сексом основной мысли и настроения картины. Что бы они никаких плотских ассоциаций не вызывали. Ты ведь можешь допустить, что такая задача может иметь место - все показать, но при этом не вызвать эрекции (даже у самых озабоченных). Ну и как это сделать? Меня лично во всем этом разговоре тока этот теоретический вопрос занимал. И работа эта фигурировла тут уже просто в качесте примера к этому вопросу. Как пример неудачного исполнения целомудренной картинки (если вообще автор хотела ее сделать таковой). А вообще, у автора надо было просто сразу спросить, чего она хотела показать - трепетное небесное создание или пьяную дефку (я лично тут вижу именно пьяную дефку, плохо сделаную к тому же). Тогда может и всей этой дискусси не было бы. А так без проблем - хотела показать пьяную дефку с крылышками и тебе это удалось сделать очень хорошо - тока респект будет...
2005-10-07
2. Анна Булгакова Ну вот, уже и компания на пиво подобралась ))) Договаривайся с Jerelae (может и автор к вам присоедениться) и приезжайте в любое время. Буду рад хорошей компании. Заодно и Xfrog ч библиотеками тебе запишу.
2005-10-07
ок договоримся думаю на следующей недели что -нить замутим!-)))))))))))
2005-10-07
да, говорить об искустве здорово. только я так ни черта ничего не понял. На мой
2005-10-07
да Миш я тут пару дней уже с Xfog разбираюсь...так вот ежели надо расскажу ,что там к чему...отличная прога....теперь деревья буду спокойно лепить не парясь....так что и библиотеки твои сгодятся и свои бум делать...там все проще паренной репы!
2005-10-07
Джери ты как там компашку нам пивную желаешь разбавить?
2005-10-07
да, xfrog - великая вещь!
2005-10-07
Пиво! Креветки!!! Эх, хорошо художники живут. Аж завидно :-))) >>> А вообще, у автора надо было просто сразу спросить, чего она хотела показать - трепетное небесное создание или пьяную дефку Мне кажется, то задумывалось что-то грустное-печальное. За это и антураж говорит (кладбище) и в районе глаз что-то такое просматривается. И даже, видимо, изначально задумывался какой-то смысл (девушка с крыльями и соответствующая надпись на памятнике). Но печаль была убита качеством (все увидели только пьяную дефку). А смысл оказался настолько зашифрован, что без алгоритмов нечеткой логики не докапаться ;-)
2005-10-07
Давненько бабуля Джей по компашкам не тусовалась! :) А тут такое изысканное общество - это надо быть чугунным, чтобы отказаться. Иес, буду третьим! :)))
2005-10-07
Ну вот и славненько! давно ведь хотели встретиться,а тут приятное с полезным-))) да Джери! по бабулю ты загнула....бабули сидят носки вяжут.-)))))))))...-криво ухмыляясь.....-)))))))))))))))) скинь плиз мне тел. я тебе звякну...обсудим место и время....а то я что-то твое письмо найти не могу.... сорри.....
2005-10-07
Джерри напоминаю мое мыло: maxi1974@list.ru
2005-10-07
жду.
2005-10-07
Послано уже, лови :)))
2005-10-08
Если интерпретировать Вселенную как квантовый компьютер,индивидуальная жизнь есть программа -саморазвивающаяся под присмотром тн ангела-хранителя.Сказанное не означает буквально что человеки есть дешевый софт,а лишь примерная модель. Голос,тот что вообще то ведет и заставляет и поддерживает-это голос не материального мира.Потеря ангела для души,а особенно женской означает половину смерти. Что здесь и изображено. Печаль.Только печаль.Исключительно печаль.Навечно. И все кружева стекающие от сосков и сетью закрывающие плоть-там где должно бы быть единственно желанное соединение-кружева стали саваном тела-созданного для любви.Потерявшего смысл-ибо теперь любое иное существо-коснувшееся там-будет нести истребление памяти. К сожалению таковы законы материального мира.Иначе говоря- законы эволюции духовного ее источника-ослабевающего по причине ленности духа и соблазнов коллективного сознания-внушающего среднестатистические нормы.То есть-прийти к равновесию со средой. Термодинамической смерти души. Никто не будет прорисовывать анатомию и выставлять композицию-если это излишне.Да и кто видел-та бесконечная грусть,то бескрайнее отчаяние и холод что превратил пышные ветви в паутину с иголками ,кто видел-что камень по бессознательному порыву обнимают вместо любимых плеч а глаза смотрят так глубоко в мир что душа падает в него так же как гроб лежит под землей.Кто видел и смог вернуться-что бы рассказать о тишине умолкнувшего сердца о парализованном отчаянием теле-навечно упавшем рядом с надгробием.Оставаясь в воздухе-в невесомости увядших обессиленных крыльев. Единицы.Несколько всего человек. И что теперь? Под пиво и креветки кто то обсуждая Бердслея-потянеться к поцелую просоленных и тяжкопахнущих губ?Или еще хуже-будет вести беседы о том как этично или а как нет "А вообще, у автора надо было просто сразу спросить, чего она хотела показать - трепетное небесное создание или пьяную дефку (я лично тут вижу именно пьяную дефку, плохо сделаную к тому же). Тогда может и всей этой дискусси не было бы. А так без проблем - хотела показать пьяную дефку с крылышками и тебе это удалось сделать очень хорошо - тока респект будет... " сори,но это сюрреализм круче чем у дали.Это всамделе-круто. а мне очень грустно.И наверно впервые я не хочу никого обижать.-мне всеравно.
2005-10-08
Марк под пиво и креветки никто уверяю тебя из нормальных хомосапиенс не расточает поцелуев.....это только в каких то жутких фантазиях возможно....они тебя в конец одолели эти фантазии....и мне впервые отчетливо видно что тебе там на небесах засиделось и просто скучно...помнишь ты звал меня к себе на небо...дак вот я повторяю предожение спуститься на землю.....с небес...увы не обитованных тобой но так и оставшихся непознанными ...не нашел ты себя там...поищи в другом месте.....где нормы догмы мораль расставлены по полочкам для тебя и ждук холщеного веника чтоб сдуть с них пыль........................
2005-10-08
Вот за такие топики я и люблю рендерру... Тема гребли полностью раскрыта.
2005-10-08
интересно, если все отзывы приходят на ящик автора, что с этим ящиком
2005-10-10
Догма.Хорошее слово. Я думаю о некоторых догмах-что бы перестать ставить их под сомнение. Смотрел работы Гейзер.Свобода духа и воли процветает в стиле ранней Булгаковой а чистота порыва осознать невысказанное-до того как критика не ожесточит и не внушит нормы -невинна и целомудрена в стиле раннего меня.(До вознесения на небеси).Свобода Гейзер-легка как улыбка янгфрау и смела взглядом ее металических чакр . догма...хочу догм.Твердых и неколебимых.Догм.
2006-02-20
без обид... ну раз уж не знаешь как слово пишется, почему на русском не написать? Лично меня бесит когда на машинах их же названия с ошибкой написаны, не говорю уже о работах, выставленных на всеобщее обхаянье))
RENDER.RU