2004-01-26

колонны трогать не буду - я в них ничего не понимаю. но по всему кроме них - очень непонравилось Солнце-Луна. Остальное на 5+++.

2004-01-26

да, у луны должен быть Холодный свет и четкие края.. в остальном - Авард

2004-01-26

Атмосферно!

2004-01-26

супер!!!!! очень понравилось, Авард

2004-01-26

Свет я специально сделал теплее, чтоб картинка добрее была :о)) А насчет краев... хм... луна - вроде фотка, да и в такую облачность за счет собственного свечения луны через облака, происходит такой эффект смазывания краев... вроде :о)) сегодня ночью посмотрю :о))

2004-01-26

Было вполне неплохо, ежели бы автор более внимательно ознакомился с дорическим ордером прежде чем начинать работу. Ордер это не только колонна , это еще и антаблимент (т.е. то, что колонна держит) и одно без другого выглядит как лицо без носа. В данном случае отсутствие соответствующего данному ордеру антаблимента придало работе карикатурность. Так что в лучшем случае можно отнести работу к несколько легкомысленному мультяшному стилю, чем к чему то серьезному. Жаль, а ведь что бы сделать более менее нормально тут делов на пять минут. Так же нехвататет обломаности у упавших элементов, в частности у колонны, такое ощущние, что ееаккуратно сняли и положили, хотя, судя по наличию с этой стороны здания колонн как минимум на двух ярусах она упала с большой высоты и по идее должна была разлететься на маленькие части. З.Ы. Если захочешь переделать как надо, отмыль мне (b42164собакаmail.ru), помогу с ордерами.

2004-01-26

я так и знал...

2004-01-26

2 ЛМА - "помогу с ордерами".. - надеюсь не гарнитуром генеральши Поповой? :-)

2004-01-26

Очень понравилось. Только луна напоминает просто раскаленный шар, висящий рядом со зданием. И, имхо, чуток побольше хаоса бы.

2004-01-26

И еще какое то смутное ощущение есть, что со светом что-то не так. Где у тебя источник находиться? Если там где по идее находиться луна (т.е. в этой точке и достаточно далеко в глубине сцены), то как тогда оказалось так сильно освещен торец самого левого "балкончика", который вообще с другой стороны здания? Он бы так был освещен, ежели бы "луна" висела рядом с зданием как раз напротив крайних правых колонн и справа за рамкой. Это, ксатати, и по освещению многих других элементов заметно. Самый дальний облом на земле вот почему то освещен с обратной от луны стороны. Колонны которые к зрителю ближе всего тоже как то странно для такого положения луны освещенны... А может мне это кажеться только....

2004-01-26

а что изображено?

2004-01-26

to ЛМА: очень рад проявленному вниманию :о) А насчет света.... хм, не знаю... все, вроде, стоит там, где надо. Планарный врей-свет как раз, где луна и вдалеке причем... Не знаю даже... может из-за фона, у врея есть свойство такое - проецировать яркие участки фона на сами объекты, может из-за этого и осветилось все так... Хотя я, чесслово, не стремился к реализму... А насчет колон... Ты прав если бы та правая байда падала со второго яруса, то она бы разлетелась. Хотя я видел в инете фотки, на которых они размещались подобно этому, там они с течением долгих сот лет потихоньку "сползали" по и очень резко накренялись, примерно, как здесь... жаль, конечно, если у меня это не получилось показать... В любом случае благодарен за объективную критику:о)) А насчет того, чтоб сделать как надо, может как нибудь отмылю, пасиб за предложение :о)) Приму к сведению :о))

2004-01-26

Я тут подумал, насчет упавшей колонны можно вопрос снять. Она могла действительно вообще ниоткуда не падать , а являться частью какой то другой, соседней невысокой постройки, типа коллонады какой нибудь, окружавшей основное здание. Во, кстати, сказал про коллонаду вокруг здания и сразу сообразил что еще брасается в глаза, на заднем плане между зданием и этими обломками ничего нету. Ни вдалеке, ни сразу за зданием. Дырка какая то получилась в пространстве. А, ИМХО, чего нубудь еле различимое в темной дымке там не помешало бы. Хотя бы те же архитектурные обломы. Сразу бы глубина сцены намного лучше бы стала и в целом таинственности добавилось бы.

2004-01-26

Все не плохо, но текстура на на колоннах больно однообразна. И стоило бы "обвалить" переднюю правую колонну, при этом ее верхнюю часть оставить на месте, остальную "развалить" на куски. и "завить" плющем.

2004-01-27

Пару демонов на корнизы просятся.

2004-01-27

Архитектура понравилась, свет тоже, а вот каменные горгульи действительно просятся. Про пустой задник уже сказали (хоть силуэты деревьев там сделай), а в целом очень даже гуд. P.S. Вить, оставь свой адрес, есть вопрос...

2004-01-27

Свет стоит грамотно - зря ругаете. Грамотно не с технической точки - от луны такого света не будет никогда, а с художественной. Свет здесь "лепит" композицию. И настроение есть, и ощущение тоже... :))) А недостатки хоть и есть, но они глаза не режут - уходят на третий-четвертый планы. А где недостатков не бывает-то? Так что работа - в авард!

2004-01-27

Все замечательно кроме лампочки Луна почему угловатая...?

2004-01-27

Красиво, мне очень нравится. Люблю работы подобной тематики, особенно когда присутствует таинственность. А так, в работе что-то есть. Вот бы на колонны растительности побольше, а то, как то одиноко она растет. А еще можно сделать, что бы она свисала с балконов, там, куда напрашиваются гаргулины. Луну лучше сделать не такой яркой, потише. А ветер там есть? Успокаивает :)

2004-01-27

2.Александр Красовский & Виталий Булгаров Не, пока не Авард. Надо сначала ордер в порядок привести. Делов то там действительно на 5 минут, но это очень принципиальный момент. Ты бы вот стал говорить что 3Д портрет человека достоин аварда, если бы автор забыл (не специально так сделал, а именно забыл) сделать ноздри в носу или приставить уши или допустил какую то другую подобную грубую ошибку? Думаю не стал бы. Так и тут. К тому же полноценный ордер сделает работу на порядок интереснее и выразительнее. Честно слово. Эти балкончики, которые щас имеются берут на себя много внимания, но выглядят они в таком виде как обычные железобетонные бетонные плиты (не по текстуре, а по толщине) и потому напрочь выпадают из стиля здания и общей задумки всей работу Вот примерно как там должно быть (первое что нашел в инете) http://gatchina3000.narod.ru/misc/pages/am04_jpg.htm Вот какой толщины (относительно высоты колонны) и какого профиля должны быть балконы. И толщина эта задается исключительно толщиной перекрытий. А перекрытия до появления железобетона были очень и очень массивные, с большой общей толщиной. А какие мы тут видим тут перекрытия? Как в панельной хрущевке. И соответственно общее впечатления такое же возникает. Ну или не хрущевка, а новодел новых русских, когда к готовой уже железобетонной коробке в последний момент приставили "что бы круто было" классические колонны. Вот еще картинка, правда похуже, но то же видно. http://admin.orenburg.ru/orenburg/img/arh/eckadron.jpg Ну и вообще про архитектурные ордера. там чертежи есть, схемы, описания. http://lib.vvsu.ru/books/arhiformant/page0001.asp#xex1 Рекомендую всем НЕ архитекторам ссылочку эту сохранить и пользоваться ей при моделировании классичекой архитектруры, так же как при моделировании человека пользуются книжками по анатомии.

2004-01-27

Спасибо всем, кому понравилось :) 2 ЛМА Вау, сколько написано было:о))) А если серьезно... то, наверное, переделывать уже ничего не буду, глупо будет опять высылать ту же работу... Я лучше в следующий раз сделаю еще лучше... Не авард, так не авард... это не от меня зависит, хотя я и старался... :о)) А Насчет балкончиков - они вовсе не тонкие, на сетке видно, что они ступенчатые и сделаны в три яруса.Общая ширина достаточна массивна. Может быть, реально в истории такого никто и не делал, но я сразу же говорил, что не имеею жесткой привязки к реальным стилям архитектуры, извини, я не архитектор, так что не могу конкретно понять, что так сильно тебя коробит от моей работы. Насчет ордеров, ок, хорошо! Хотя, если честно на верхней ссылке толком ничего не понятно. А на том сайте большие картинки не грузятся, есть только чертежи мелких деталей, скосов и прочее, не думаю, что их здесь даже разглядеть можно :о)))) 2 Александр Красовский: Рад, что насчет света меня хоть кто-то понял :о))

2004-01-27

2 Роман Ц. Мой адрес - не дом и не улица :о))) Короче, вот мыло bulgarov@yandex.ru жду вопроса :о))

2004-01-27

2.Виталий Булгаров 1. ИМХО, нет ничего глупого в том чтобы доделать хорошую работу, сделать ее еще лучше, и главное правильнее. Так что не ленись. Еще раз хочу сказать - там дела на пять минут всего (ну акромя нового рендера, конечно). Надо всего навсего сделать контур балконов и профиль антаблимента и протянуть этот профиль по контуру. Если не знаешь как профиль должен выглядеть, могу помочь. Могу даже сам тебе его сделать и прислать.... 2. Я то же насчет аварда не решаю. просто высказал свое мнение, так что не обижайся. 3. А насчет архитектор - не архитектор... Причем этот тут? Тебя же не просят реальные пространства организовывать, конструкции расчитывать. Ты художник и как художник должен понимать что такое стиль. И если ты используешь в работе некий отточенный до идеала стиль ( а используемый тут тобой дорический ордер и есть такой стиль) , то надо быть последовательным, использовать его весь, а не кастировать его, т.к. тогда вся идеальная гармоничность форм разрушается, начинает резать глаз и превращает все в карикатуру. Блин, ну как вы это понять не можете? Ладно, не хочешь ссылку эту про ордера смотреть и разбираться в ней...., короче, лови мыло ))))

2004-01-28

Мне нравется, МОЛОДЕЦ !

2004-01-28

Да красивейшая работа. Даже запахи листвы и тумана, с примесью подвальной сырости чудяться. ЛМА= Понимаю тебя, может, как никто другой. Например, заходишь в гости к красивой девушке, а сам думаешь - "Мдаааа. Гипсокартон - то не по технологии положен. В один слой. И к потолку подходит неправильно, намертво. Через полгода пойдут трещины... Сейчас, закончу с девушкой, расскажу ей, что гнать надо было ту бригаду. И, каталог по технологиям отделки надо - бы ей подкинуть... А вид из окна - хорош... :)". Слежу за твоими комментами. Занятно. :) Нам и еще примерно миллиону бедолаг - не шибко повезло. Вчера поймал себя, разглядывая прическу девушки, на мысли - "А вот "шаг хайр" тут как - то странно реализован. Чуть вслух не сказал... Отличная картинка. Ну, да. Бетонные перекрытия. Так дольше простоит. :)

2004-01-28

2. Михаил Топтыгин ))) Ну так, еесно дело. Это известные издержки любой профессии. Зато как девушке то повезло, гость оказался не только приятный, но и полезный... А представь себе, что видит все время какой нибудь врач-проктолог и с чем ко всем пристает ))))

2004-01-28

ЛМА = :) Нет все-же - давай согласимся, что эта работа - приятная, детальная, с чувством и духом. И этого - достаточно. А также с тем, что автор, скорее всего, ничего переделывать не станет. Имхо - хорошо и так. Это ведь не архитектура, а ощущение. Сколько классических шедевров показывают нам несуразные вещи с точки зрения истории, и никто не берется это критиковать. Знание - сила, но чувства и эстетизм - иногда может и поважнее сухого знания. Ордер... какой ордер? Это сочетание чуть не готики (только округлое завершение входа спасает от термина) с почти дорическим ордером, который, в колоннах так примерно и выглядит. Честно говоря, спроси меня, сейчас, как именно выглядит ионическая капитель, я далеко не сразу по памяти нарисую... Ты нарисуешь? Если да, то - жму руку - одну - двумя. Да и не нужен он здесь. Может и прав был Маркиз, сказав, что "фон - как милицейский протокол"? (Обычно он кругом неправ, но - тут - может быть...) Правда, куда-ж тогда девать творческое начало и врожденную способность к фантазии? А таким, как мы (про тебя точно не знаю, но про себя - точно) - надо лечиться от трудоголизма. Путем создания красивых 3D безделушек, шоколадной диеты, спортзала и большого количества красивых и разных девиц. :)

2004-01-28

2 ЛМА: Ошибиться в человеческой анатомии и ошибиться в ордере - это совсем разные вещи. Ошибки в анатомии заметит на этой планете каждый (хоть и далеко не каждый эти ошибки конкретно укажет). А на счет ошибок в ордере - то какой процент населения помнит о том, что этих ордеров четыре штуки? Т.е. не о том, чем они различаются и не о том, как в реале выглядят - а о том, что они вообще СУЩЕСТВУЮТ! :)))) Вот ты, лично сможешь отличить Musa раradisiaca от musa sapientum? Это, между прочим, сорта банана - которые можно увидеть тоннами в ларьках, лотках и супермаркетах. Причем гарантировано в этой стране можно встретить человека, который будет возмущаться такой необразованностью! Хотя и есть вероятность, что в бывшем СССР такой человек будет только один.... :)))))))))) То же самое и с этой работой - 99,9 процентов зрителей вообще не заметят разницы, если ее исправить "по-науке"! Больше того - если им показать рядом две картинки - какая есть сейчас и какая должна быть - то придется минут по 10 ждать, пока те найдут отличия! :)))))) А с точки зрения цвета, света и композиции - все ок. Т.е. с точки зрения физической модели освещения - оно, конечно лажа. Такого света не может быть ни при каких условиях. Только вот 99,9 процентов зрителей..... в общем, понятно, что я хочу сказать. :))))))

2004-01-28

2. Михаил Топтыгин Еесно приятная, интересная и с настроением. Я разве отрицаю. Была бы не интересная я бы и не стал тут столько распинаться. Но с антаблиметном нормальным была бы намного лучше. На порядок лучше была бы, просто супер была бы работа. Какой таинственности добавил бы работе этот массивный и сложный в формах пояс антаблемента заместо этих хилых и смешных бетонных плит. Как свет заиграл бы на его многочисленных и иделальных по взаимопропорциям изгибах и плоскостях. Сколько пластики сразу добавилось бы. И главное делов то тут - тьфу, пять минут даже для самого начинающего. Ээх.. Вот это я и пытаюсь тут объяснить, однако, похоже никто понимать не желает, к сожалению. Или не может понять... А насчет разностильности сооружения в целом ты прав несомнено, но все эти вкрапления иных стилей тут малозаметны, а вот дорический ордер тут чуть ли не главный персонаж, вся игра света как раз на нем, так что к нему тут должно было быть особое внимание. 2 . Александр Красовский 1. А я , сообственно, и не настаивал на знании специфической терминологии, даже специально на этот случай в инетете для вас полазил и ссылку нашел на все это дело. Хотя, если честно, для художника (да и просто для образованного человека) не знать что такое арихитектурный ордер и с чем и как его едят (хотя бы приблизительно), просто стыдно. В любой литературе по истории, а тем более по истории искусств это понятие фигурирует постоянно. Так что слышать такое от людей, относящих себя к искусству крайне удивительно. 2. Сорт банана я отличить не смогу, но сказать гнилой он или хороший могу. И этого вполне достаточно. Так же и в архитектуре. Любой человек совсем далекий от искусства или архитектуры как профессии, но имеющий в голове хотя бы немного мозгов, сможет сказать (или по крайней мере почуствовать) что красиво и гармонично, а что аляповато и безвкусно не зная при этом ни одного архитектурного термина. Так что ты напрасно думаешь, что никто не заметит разницы, если сделать все как надо, другое дело, что немногие могут вразумительно сказать (и потому не будут ничего говорить), что по их мнению тут не хвататет, но заметить - обязательно заметят. А иначе, ежели бы никто, кроме архитекторов не мог понять и увидеть архитектурную гармонию, то архитектура как профессия была вообще не нужна, типа лепи как слепиться, все равно никто ничего не разберет, все равно всем по барабану. И такое у меня ощущение сложилось, что ты как раз к такому подходу в творчестве призываешь. А вобще мне надоело уже вести эту, довольно странную для художников дискуссию о очевидности архитектурной гармонии. Если никто не может представить как тут будет все выглдеть, если все сделать как надо, тогда о чем говорить... Что мог я сделал. Недостаток (причем довольно серьезный, можно сказать даже принципиальный) увидел, как исправить сказал, ссылки нашел, для автора вчера даже профиль нужный сделал в максе и отослал + две готовые модели дорического ордера выслал как образцы. Будет жаль, если потенциально отличная работа так карикатурой и останеться.

2004-01-28

2 ЛМА Я-то как раз эту терминологию помню и могу отличить ионический от коринфского. И все художники, что своему ремеслу учились, это тоже знают. А какой процент населения составляют эти самые художники? Поэтому моя позиция немного не такая, как ты высказал. Я считаю, что все визуальные искусства - это не жизнь. Они показывают НЕЧТО, что с некоторой долей вероятности можно принять за РЕАЛЬНОСТЬ. Не зря существует пресловутый "язык кино" - читай, набор штампов, который прозволяет правильно понять задумку режиссера. Ты думаешь, зря в Голливудской интерпретации гоголевского "Тараса Бульбы" этот самый Тарас выглядит, как нечто среднее между монголом и румыном?? Нет, просто они сделали привыкли с минимумом усилий достигать максимума результов. Им надо было, чтобы тот зритель, который платит деньги сожрал это за правду - вот вам и получите! И главное в их работе - это ЭФФЕКТИВНОСТЬ! Архитектура же - это нечто совсем иное. Это не изобразительное искусство в чистом виде - оно не огранивается визуальным образом - по этим чертежам будут строить и в них будут жить! И унитазы в этих строениях протекать не должны - потому как архитектура имеет чисто утилитарное значение. То же самое относится к дизайну машин - они должны ездить! И электрически чайники должны кипятить! Здесь же - изобразительное искусство в самом чистом и незамутненном виде, и претендовать на реальность ему просто НЕЗАЧЕМ! Да, я согласен - если эта работа переделается как надо, она будет выглядеть реальней. А зачем ей выглядеть реальней? Художественный образ, заложеный в эту работу от этого не изменится - и композиция не поменяется. Конечно, плохо, что это не было сделано сразу. Но сейчас это менять смысла просто нету - работа в художественном смысле от этого не выиграет! А еще если наоборот - этот "массивный пояс" разрушит композицию? Или вместо эльфийской архитектуры мы получим гномовскую - что тогда? Похоронили художественный образ в угоду реальности? В таком случае нужно запретить "Звездные Войны" - там такая архитектура, что построить это точно нельзя - развалится все к чертовой матери еще до окончания строительства, и никакие антигравы не помогут! Резюмирую: если переделать - работа станет РЕАЛЬНЕЕ, но не ЛУЧШЕ!

2004-01-29

ЛМА= С этим я согласен. Заиграло - бы. И было - бы безукоризненно. Только... я припомнил, сколько тонкостей в простом на вид "Акрополе"... Есть опасность, что при попытке более реалистичного "строительства" получилась - бы просто - скверное, тяжелое здание. Я не подвергаю сомнению способности автора. Просто нельзя требовать от всех - гениальных способностей архитектора. А будь здание пореалистичней - разговор - бы пошел уже об архитектуре. И куда более требовательный. Вон - Возлюбленная Маркиза. Ей надо было изобразить окно с развевающейся занавеской, а рядом - море и все. Постаралась, сделала целое здание. И что? Заплевали... Александр Красовский = >если переделать - работа станет РЕАЛЬНЕЕ, но не ЛУЧШЕ!< О! Я вот над этим и думаю в последние полтора года, наверное. Где "баланс" в которой стороне... 3D программы дают нам все более простые способы получения фотореалистичных изображений. Но чем оно реалистичнее, тем больше деталей требуют точнейшего воспроизведения. Вчера вечером поставил вопрос ребром на попойке художников. Сошлись на мнении, что пейзаж 1000/800, написаный кисточкой для подводки бровей - это - пОшло. (Возник оппонент, пишуший тонкими кисточками, но, будучи известным пошляком, был быстро подавлен). 3Dсообщество пока еще никак не может выработать собственных понятий ценности. В большинстве случаев это имитация реальности, живописи или скульптуры. Но если посмотреть здесь - же "аварды" за 2000 год, ясно, что дело идет семимильными шагами... Виталий Булгаров = никого не слушай и все тут.

2004-01-29

2 Михаил Топтыгин: ---------------- "3Dсообщество пока еще никак не может выработать собственных понятий ценности." ----------------- Ну да! Компьютерной графике пока что чуть больше 20 лет - с того момента, как компьютер сподобался на графопостроителе первую кривую вычертить... :)))

2004-01-29

Как увидел, сколько всего было написано, так я вообще в шоке был. Долго думал над тем, чтобы написать.... в голову даже закралась гнусная мысль, чтоб выгородить себя и свою работу как можно лучше.... но нет расскажу все, как есть.... В первую очередь, хочу выразить огрооомнейшую благодарность Александру Красовскому, Михаилу Топтыгину, ну и, конечно же, ЛМА. Я вам очень благодарен и очень признателен. Из этой дискусси я столько для себя всего полезного вынес :о)) насчет всего художественного искусства в целом. Александр и Михаил сказали за меня все то, что бы, вполне возможно, из моих уст звучало, как просто оправдание для технически неточной стороны своей работы. Они конечно же правы, и вовсе не потому, что в данном случае это лучше для моей работы. Вовсе нет. И ЛМА тоже прав! А то что, мне на мыло от него пришел готовый профиль для ордера, меня вообще тронуло не на шутку. Вообщем, для меня эта работа, а вернее дискуссия, развернувшаяся по ней дала куда больше, чем просто технический опыт... Ну а теперь, буду говорить на чистоту, как и обещал вначале коммента... Выражение "дорический ордер" я впервые услышал... как вы думаете от кого? Правильно, от ЛМА. Для меня весьма удивительным было услышать, что я придерживаюсь здесь стиля :о))) Я понятия не имел вообще ни о стилях архитектуры вцелом, ни об ордерах в частности. Я лишь делал то, что видел у себя в голове... Вчера с вечера до глубокой ночи сидел мудохался со светом, Столько вариантов перепробовал, что жуть! В конечном итоге пришел к идеальной с технической световой модели. Ну что ж все стало реальнее, Луна стала гораздо бледней, менее яркой, давала меньше диффузии в атмосфере... Но картинка стала только хуже, намного хуже. В ней исчезло настроение. Она стала стерильной и неинтересной... Так что я так и лег спать с квадратными глазами с мыслью, что лучше не выходит. Да, возможно, где-то внутри меня что-то переклинило и я просто не могу видеть это по другому... Не знаю... Так что переделывать нет смысла, не потому, что не надо или не могу, а просто потому, что после того, что я здесь прочитал и много, очень много думал над этим... И пусть "оно" остается, как есть, как работа-воспоминание, воспоминание того, что было... и предвкушение того, что будет... е-мое! да если подумать поглобальней, я только в начале своего пути! Только день назад я узнал, что вообще бывает такое понятие "ордера", что они бывают полными и неполными, и что то, из чего состоит неполный ордер, просто не может существовать по отдельности... Блин, да мне 18 лет только в апреле исполнится, я еще школу не закончил. У Александра у самого, наверное, дети со мной одногодки... мне аж неудобно к нему без отчества обращаться... Живу я в такой дыре, что тут телефоны не у всех есть, не говоря уже про компьютера... Меня никто не учил, интернет только недавно появился... И то, даже сейчас я сижу в клубе, так как иметь инет дома... ууу это накладно... Вообщем, научусь я всему еще в жизни... не все сразу... Я так рад тому, что хоть что-то умею... С уважением, Виталий Булгаров.

2004-01-30

Если все, что автор говорит - правда, то лет через пять - шесть зарплата многих "распальцованных" тридэшников может резко уменьшиться. :) Не помню, знал - ли я, что такое "ордер" в 18... Знал, но тогда - компов не было... Респект, короче говоря.

2004-01-30

Наконец то я согласен с Топтыгиным ))) Автору несомненно большой респект. 2.Александр Красовский <<<<если переделать - работа станет РЕАЛЬНЕЕ, но не ЛУЧШЕ! >>> А я вот не согласен, но разрешгить этот вопрос может только автор, если сделает таки другой антаблимент (больше ничего менять не надо, особенно свет не трогай) и покажет что вышло (хотя бы только нам покажет, если не хочет второй раз тут выкладывать). Кстати, вполне может так получиться, что работа станет даже еще менее реальной, более мистической что ли, т.к. полноценный ордер при таком освещении и ракурсе очень этому будет способствовать, потому как.. .блин, по новой что ли объяснять))) Короче будет и все тут. )))) Так что остается тока попросить Виталия сделать все же второй вариант, хотя бы как эксперемент, а я с своей стороны, типа как компенацию за потраченное время, могу презентовать ему модели в 3ds еще двух ордеров - ионического и коринфского, полные комплекты со всем потрохами. Штуки это нужные, красивые и в 3Д хозяйстве наверняка пригодяться.

2004-01-31

ЛМА= О! А я тоже хочу такие штуки! Давай меняться!

2004-01-31

2. Михаил Топтыгин Мыло давай

2004-01-31

Ну все!! Моя оборона не выдержала! Вчера сидел смотрел "Линию Маннергейма" от ЛМА целиком, вместе с каждым комментом. Да уж ездить на Карельский перешеек, чтоб детали узнать :о))) Респект ЛМА бесконечный!!! Короче, сделаю я Дорийский ордер, как полагается! Может, на рендер не выложу, но вам покажу точно! 2 ЛМА: Не мог бы, плиз, на мыло написать, что конкретно поменять, а то до сих пор не до конца понимаю. Балкончик пошире надо, это я понял и пропорции знаю, а с остальным не до конца догоняю :о)) Кстати, вы новый авард видели??? НЕт слов!

2004-01-31

2. Виталий Булгаров Ну вот и славненько ))) Письмо написал что и как надо сделать. Даже картинки приложил ))) А насчет Линии Маннергейма - так ежели ты на рендере смотрел, то тут не все. Вся серия полностью вот тут http://www.levin.around.spb.ru/qq1.html Просто там не все как бы доделано до идеального состояния на мой взгляд, потому я тут их и не показываю. Оттуда же можно попасть и на собственно мою страницу на эту тему, с картами, схемами и т.п. 2. Топтыгин. Ну чего затих? нужны ордера? Если нужны, то давай свое мыло, я тебе вышлю.

2004-02-01

2 ЛМА: письмо получил :о) Как доберусь до компьютера, все исправлю... жаль только 10 часов на рендер... Да, ксати, я одну работку доделываю, фентезийный город... Вот там уж точно нет этих злополучных для меня дорийских ордеров :о)), там вообще нет привязки к какому-то стилю :о))) Вообще то, основная часть работы была сделана еще в конце лета, но с силами не мог собраться, собрать все башни воедино... да и сейчас на сохранение только уходит минут 5 хрюканья винта, млин, под 2 лимона полигонов получилось, я вообще вначале анимацию хотел сделать, все детализировано , на каждом окне подоконник и рамка :о))) Короче, тоже скоро выложу. З.Ы. А линию Маннергейма обязательно посмотрю целиком!!! Есть на что посмотреть :о))

2004-02-02

2 ЛМА: Да, если поставить рядом две картинки - тогда действительно можно определить, какая лучше. Только вот спор получился больше теоретическим, чем привязаным к конкретному случаю. :))))

2004-02-02

2. Александр Красовский Вот будет вторая картинка тогда и посмотрим, абстрактный был спор, или он имел непосредственное отношение к этой работе. А вообще, ИМХО, ежели автор, как он говорит сам, много чего вынес из этого нашего "теоритического " спора, то все это было в любом случае не напрасно. Если и тебе нужны модели ордеров (дорический, ионический и коринфский) - давай мыло, я тебе вышлю. Есть еще и тосканский ордер если надо. 2.Виталий Булгаров А что же у тебя за комп, который это 10 часов считает? Что тут у тебя такое сложное для расчета? У меня вот комп всего 750 Мгц, но я бы такую сцену максимум за час - полтора бы отрендерил. Кстати, ежели будешь переделывать, то обрати внимание на то, что колонны немного сужаются к верху (а то такое щас впечатление, что они у тебя просто цилиндры с одинаковым по высоте диаметром) + иногда имеют так называемый энтазис, иначе - небольшую бочкообразность, т.е. это не чистые цилиндры или конусы с прямыми образующими, а с чуток криволинейными. Но это так, на всякий случай, тут можно на этом не заморачиваться Удачи.

2004-02-02

2 ЛМА Ну, мне архитектурные визуализации делать не приходится, я последнее время с лов-поли кормлюсь. Но все равно - можешь кинуть мне на мыло kraz@krasovsky.net :)))))))))

2004-02-02

Вообще, энтазис и есть та самая суженность колонны кверху. Особо заморачиваться в любом случае не придется, Нижняя треть колонны абсолютно вертикальная, цилиндрическая, а потом начинает слегка сужаться. Причем верхний (наименьший) радиус суженной колонны равен 5/6 от нижнего (для всех ли ордеров цифра подходит, вспомнить не берусь, для дорического - точно) 2 ЛМА У меня знакомый работает на Пентиуме 166 Мгц, в Лайт вейве, Макс там вообще пошаговой стратегией становится... Он проекты на рендер мне носит. У него эта картинка, поди, за 20 часов зашкалила бы... :-(

2004-02-02

2 ЛМА И мне тож, если не затруднит, антаблементики вышли Darkhon13@list.ru

2004-02-02

2. Exploid Неа, ЭНТАЗИС это вовсе не сужение колонны кверху а именно ее утолщение, что придает ей бочкообразную форму, т.к. образующая ствола в этом случае приобретает криволинейную форму. Т.е. нижний диаметр чуть меньше диаметра в середине, а верхний меньше нижнего. А есть колонны и без энтазиса, просто сужающиеся кверху по прямой без увеличения диаметра ствола. Дословно из словаря (греч. entasis - напряжение) – утолщение ствола(фуста) колонны в средней его части (обычно на одну треть ее высоты), создающее впечатление напряженности и устраняющее оптическую иллюзию вогнутости ствола. http://www.architek.spb.ru/termin/term_e.html Ловите мыла, кто просил. Файлы несколько большие и я не стал их прикреплять, а выложил на сервере и послал вам ссылки на зипы с моделями. Утяните сами. Через недельку уберу, так что не тяните.

2004-02-02

)))коламбурчик вышел <<<Утяните сами. Через недельку уберу, так что не тяните. >>> В смысле не тяните с утягиванием )))

2004-02-02

Странно... надо будет об этом новом понании энтазиса преподам сказать.... Обленились они. У меня в методичке(год назад чертили, блин) энтазис несколько по-другому описывается... Ну да ладно, это не важно тут.

2004-02-03

2. Exploid Ты у своих преподователей спроси лучше, как по их мнению называется тогда утолщение колонны и получающаяся при этом криволинейная бочкообразность. Интересно, что они тебе ответят )))

2004-02-03

ЛМА= Упс, упс, упс. Осторожнее с энтазисом! У нас и так - везде уродливые колонны! Колонна действительно сужается кверху, но поперечник посередине ни в коем случае не должен быть равен или как - то иначе зависеть от нижнего поперечника. Из - за этой ошибки на Акрополе стоят оптически идеально ровные колонны, а во всем поссоветском пространстве - вытянутые бочки. От нижнего сечения к верхнему проводим прямую. Колонну делим на 5 частей по высоте. Сечение на высоте 2/5 снизу колонны увеличиваем на 2 процента от поперечника. Никаких привязок - шире нижней или там еще чего. При этом методе может получиться и так, что действительно, нижняя часть окажется - цилиндрической. Вероятно, если сужение кверху - незначительно, средний поперечник будет шире нижнего. Но при всем при том - колонна должна быть легкой, изящной опорой, легко, чуть упруго сжавшись, несущей нагрузку, а не вытянутой бочкой с каннелюрами. Т.е- смысл - придать ей ощущение упругости и легкости, а не пузатости. Кстати, одно время я сильно сомневался в "произвольности" энтазиса. Подозрение у меня было, что поначалу они (греки) ставили цилиндр, а кверху - незаметненько его сужали. Так проще. И, видимо, поначалу так и было. А потом уже было рассчитано - как это делать и возведено в канон. Смысл всего этого распинания - ГОСПОДА!! работайте тоньше! Не делайте бочек вместо колонн!! Греки ворочаются в гробах! :)

2004-02-03

ЛМА= Да я не затих... Работы понабрал. На начальном этапе - голимые переговоры. Выматывает. hotpaint@mail.ru Буду премного благодарен.

2004-02-05

Все!!!! Похоже, тема закрыта!! Млин, макс рухнул!! Закатал поновой, теперь все старые файлы, когда открываются, выбивает надпись "vray plugin exception" Чё эт такое, без понятия... Но похоже все старые работы пошли по бороде :о((((

2004-02-05

А ты Врей заново установил?

2004-02-06

установил, но старые сцены с ним глючат, а если и открываются, то выбивают при рендеринге :о((( млин...

2004-04-05

Виталий Булгаров мыло своё можешь дать?

2004-04-05

могу :о)))) bulgarov@yandex.ru