2003-02-04

Хорошо, но не очень. Не зоздаётся впечатление чего-то гомадного. Я бы приглушил яркие звета(красн, синий). первые 2 ряда башен чувствуются, остальные нет. меньше blur'a, сделай почётче. Живности всякой мало(мотоциклов на картинке я вообще не нашёл, хотя они есть на доп.). И экран с мужиком этим глаз режет. Стремиться в общем нужно к этому: http://www.raph.com/3dartists/artgallery/ignacio_flores1.jpg

2003-02-04

Машины полицайские дурацкие. Цвета слишком яркие. А на раф.коме... ну там парниша совсем безбашенный. Это надо не есть, не спать, не выходить на улицу и полностью погрузится в 3Д как минимум на полгода =)

2003-02-04

Алексей, напрягает однотонная синева на бэке, имхо...

2003-02-04

Надо убрать ДОФ и туман. Из-за дофа создается микроскопичность всей картинки. Из-за тумана тот же эффект. Наобарот, надо, чтобы вдалеке были видны здания отчетливо. Но вот на них уже и туман можно положить... но не такого странно-синего цвета. Откуда вообще такой цвет взялся. На переднем плане я бы небо сделал видимым. В самом верху картинки. Ну это все тоже можно к туману отнести. Это, как я бы поступил.

2003-02-04

Знак лукойла на цистерне в 2130 году... К тому времени уже нефть кончится. А так неплохо. Создаётся впечатление, что смотришь глазами человека со зрением -2 -3.

2003-02-04

Первое - это не Земля. Поэтому цвет мог быть и зеленым и каким угодно, но я сделал этот, чтобы передать сумерки и сырость. Сейчас, конечно, начнут писать, что на сумерки не похоже и сырости никокой нет.... Второе - живности всякой и.т.д. вставить уже было нереально. Любое живое существо будет сразу весить прилично (если конечно хорошо сделать) Изначально была задумка сделать один город. Но решил таки его оживить с помощью транспорта. Если бы я строил город параллепипедных форм, тогда удалось бы уменьшить колличество поллигонов. А даже с таким здоровым файлом уже очень трудно обращаться. Что уж говоритьт о добавлении живности. Гоша, как понимать - дурацкие. Т.е тебе моделинг не понравился или цвета на них не те? Про знак ЛУКойла: А кто говорит, что цистерна везет нефть? Нефть - то кончилась, но замену ей придумать смогли. А размытие сделал для передачи пространства. Тем более, что мне надо было свести задник с передним планом. А в целом спасибо за критику.

2003-02-04

А мне полицейские машины-фены больше понравились, чем "обычные". Про "затуманивание" уже сказали. Но его можно не убирать, а наоборот, добавить на переднем плане. Сейчас он (первый план) просто очень чистый, может потому и нету "сырости" в целом.

2003-02-04

ощущение глобальности присутсвует , но чего то не хватает

2003-02-04

по поводу -http://www.raph.com/3dartists/artgallery/ignacio_flores1.jpg очень круто , но господи упаси наступить такому будущему.. аминь.

2003-02-05

Правильно указывают на невесть откуда взявшееся падение резкости. ну откуда? и это главный косяк. потом уже мусорно и периодично а потому скучно.

2003-02-05

Вот странно все-таки. Уж мне-то казалось, что скучным здесь совсем не пахнет, что какая-то идея имеет место быть. Ан нет же. Прицепились к туманности да резкости... А небыло бы их, так написали бы, что давай, мол туманчика добавь...Вообщем читаю и понимаю - работа не покатила. Единственно, что жалко, что нет на сайте нормальных разделов с превьюхами, чтобы можно было зайти в любое время да поглядеть. Да люди бы продолжали изредка оставлять комменты. А то через день улетит моя работа в отстойник и там ляжет мертвым грузом.......

2003-02-05

Туман то к месту, пойми правильно - нерезкоть с фокусом(резкостью) на таком расстоянии(сотни метров) - это нонсенс, ни глаза, ни камеры такого не умеют, для этого размер линз должен быть десятки метров. это просто законы оптики, глаз нельзя так грубо обманывать - не прокатит, отсюда полная растопырка в восприятии.

2003-02-05

Очень текстуры понравились. Офигеть.

2003-02-05

А машинки дурацкие потому, что формы старые сохранили. У тебя вся картина вроде футуристическая, а машинки старые. Вот те - другие лучше бы смотрелись, чес слово.

2003-02-05

меня трэк-бензовоз вообще убил наповал. А с остальным как всегда - недоделано.

2003-02-05

Да, ещё: а зачем поворачиваться то? Представляешь картину: сидишь дома ты за компом...и как началось тут...? З.Ы. Грибы на пеньке не поварачиваются =)

2003-02-05

Тусуй, что за пургу ты несешь? Что это значит -"как всегда недоделано"? Написал, лишь бы написать? Так не писал бы вообще. Что-нибудь бы толковое от тебя услышать, профессиональное. А то впечатление, что на детской выставке в изостудии.... Без обид, но я здесь не два "раза плюнул" и сие высказывание убивает наповал... Ладно, что-то я не в духе сегодня... Я не против критики, наоборот, критикуйте!!! Но чтобы я смог понять свои недочеты и извлечь из них пользу.

2003-02-05

2 Автор так потому и "набросились", что в основе то работа хорошая! Там-сям поправить - и будет ого-го. А Тусуй прав - кого колышет, что они вертятся? Ты нам красивую картинку давай :) тем более, что умеешь.....

2003-02-05

Алексей Аристов, на выставки не хожу. 1. совершенно дурацкая аналогия домов с грибами-паразитами. 2. туман. 3. небо. переделать, если есть силы первое, доделать до конца второе и третее. Если я еще буду объяснять на пальцах, почему из-за второго и третьего тут не пахнет реальностью, то можно меня брать в соавторы, т .к. это еще полработы. Качественные текстуры и модели, которые тут есть - это еще не всё, для полного экстаза. я верю, что это тебе далось с трудом. И не только эта работа. Но везде прет именно трехмерка. Реалом пахнет с большой натяжкой. Сорри, что не разъяснил как следует. Ну и теперь скажи, накой я это написАл? Смысл? Есть надежда, что народ начнет думать, а не отмахиваться словечками "Это будущее - там можно всё"? Хотя я с Антоном Пасеко спорил почти по тому же поводу, насчет индивидуального восприятия. Кому что. ЗЫ. тухлые помидоры в корзине справа.

2003-02-06

Алексей Аристов, не понимаю форму зданий. Раз уж это будущее, то постройка домов должна быть доведена до совершенства, все-все должно быть продумано. IMHO на создание обычного здоровенного небоскреба уёдет меньше денег, чем на это. И больше народу влезет, на много. Ментоовские мамшины мне больше нижние понравились. Лучше их сделать. На какой планете располагается город? Из этого следует и вид неба. IMHO никак не темно-синее. Масштабы немного напутил. Антенны на крышах - не слишком ли большие? Раз уж здание вмещает столько народу, то могу предположить, что одно "кольцо" высотой с 5>> этажный дом. Тогда антенны получаются высотой с 9-и.... Грузовик с сопровождением нужно или уменьшить. Потому что получается, что грузовик размером с одно жилое "кольцо". В общем мне работа понравилась, но я себе будущее представляю совсем-совсем другим. Забыл добавить - всё вышесказанное - моё IMHO.

2003-02-06

Ну вот господа моделеры. Как мне сразу полегчало... Все внятно и детально... Буду работать над собой... для Тусуя: когда ты разъясняешь, что к чему, то интересно читать на самом деле. Вон про звезды ж объяснил - интересно и полезно. для Ae: БУДЕМ СТАРАТЬСЯ!!! для Ершова Михаила: честно говоря, архитектурный вуз не заканчивал. Поэтому всё-всё продумать не смогу. Эти здания старался сделать оригинальными и вто же время функциональными в меру своих знаний и фантазию применял усердно. Понятно, что небоскреб самое практичное сооружение в плане занимаемой площади и числа обретающихся в нем людей. НО... Это ж фантезийные сооружения. Кому интересны небоскребы? И кстати грузовик на самом деле маленький - прималенький размером с пол циферки на башне. Только здесь он на переднем плане расположился.

2003-02-06

В фильме Blade Runner были потрясающие небоскребы.

2003-02-06

LOFT, я имел ввиду небоскреб самой распространенной формы в основе - параллепипед. Ничего против таких домов не имею, но хотелось дом, какого не существует...

2003-02-06

а он и существовать-то не особо сможет... не рационален...

2003-02-06

2Алексей Аристов: В таком случае надо как-то показать, чтоо эти сооружения находятся ндалеко. Думаю этого можно будет добиться добавив несколько объектоов между грузовиком и сооружением. На счет зданий - я думаю можно придумамть нечто оригинальное, продуманное и функциональное. Нужно включать не только воображение, но и логику.

2003-02-07

Сможет, еще как! Существовать будет - виртуально, в игре или фильме. Никто его строить из железобетона не собирается. Функционально или нет - это спорный вопрос. Никто заранее не скажет, будет такая башня иметь место или нет, пока архитекторы (и другой граммотный люд) не расчитают все подробненько, и не представят в чертежах. Останкинская башня стоит и ничего! И эта будет стоять как миленькая. А чтобы башни не раскачивались - переходами стянуть.

2008-04-24

Красиво, нравится. Сам мечтаю нарисовать что-то подобное, город будущего, и в голове бродят какие-то нечеткие пока картины его. Но мне по уровню владения 3D до таких масштабных работ ещё далеко. Не стану говорить про технику исполнения, но вот что зацепило и вызывает вопросы: не функциональные здания получились. Я понимаю, авто имеет право на фантазию, и ему очень захотелось сделать дома, похожие на грибы на стволе дерева. Но.. Зачем им вращаться? Понятно было бы ещё, если бы такая башня стояла в каком-то живописном месте и после каждого поворота секции на сколько-то градусов из окна открывался новый захватывающий вид. А здесь, как не повернись, всё равно видны такие-же башни вокруг. И форма секции-гриба с точки зрения рациональности тоже странная. Много поддерживающих её конструкций снизу, а полезного объема мало. Как там квартиры-то расположены? Только по радиусам в один слой-этаж? А окна расположены только по внешней окружности? Маловато будет..