2002-10-31

типа в земле живет?

2002-10-31

Нууу... Как игровая модель - сойдет... Встрой все это в анимацию и сделай ролик часа на полтора - Лукаса можешь переплюнуть :)

2002-10-31

надо было на конкурс "мыша" посылать..

2002-10-31

А вы что не интересуетесь военной техникой стан НАТО. "Песчаной крысой " кличут одну из лучших их БМП.

2002-10-31

Да и вообще. Лучше когда коментарии по существу.

2002-10-31

Это что, БМП? Тааак... Монитор уже протер, глаза с очками тоже... И все равно это не есть быть похожим на БМП... Пора бросать пить...

2002-10-31

а мы в обязательном порядке должны интересоваться военной техникой стран НАТО?

2002-10-31

2 Ятуркенженсирхив: Конверсия однако. P.S.(А ты сделай лучше, и в месте посмеемся ::))) ) 2Тусуй вакуум! : Лишняя эрудиция ни когда не повредит.

2002-10-31

2 Геннадий: Не моя профессия, не мой профиль :). Хотя твои работы мне нравятся и, думаю, что ты без аварда совершенно зря, но тут просто все такое игрушечное, что кажеться твоей второй-третьей работой Геннадий Батькович, Геннадий, Гена, Генка, на знаю даже, как назвать... У меня такое чуство, что, отправляя работы, ты рассчитываешь, что будут сыпаться одни похвалы, и ни одного критика не попадеться на пути твоего творения. Увы, это не так... Не воспринимай критику как желание оскорбить тебя лично и не нападай на критикующего всей силой своего мощного космофлота Неизвестной Империи, да и не смотри на критиков так, словно они хотят дать тебе пинка под зад обеими ногами сразу... И не воспринимай "критиканов" как навязчивую мошкару - "брюзжите, жужжите, я все равно по своему сделаю"... Принимай критику и исправляй ошибки...

2002-11-01

На мой взгляд слишком округлые формы, по мне так на подводную лодку смахивает...

2002-11-01

А Геннадий стал освещать работы, на это нельзя не обратить внимание. Так, что к критике он кажется прислушивается. А про эту "крысу" вот что скажу. Раскраской и деталями ты раздробил форму. Я понимаю, что раскраска - защитная. И мелочевка нужна. Но все это вместе как-то не связано. Вот недавние твои работы, не помню как называются ( неоттекстуренные корабли, типа летающий пулемет, он еще потом на стартовой площадке стоял ) форма воспринималась сразу, был понятен замысел конструкции. А здесь, где и что у этой "крысы" есть и для чего эти детали - не ясно. Кстати у того же БМП форма понятна и функциональна.

2002-11-01

Не знаяю мщжет ты и прав на счет формы. Просто чначала я хотел сделать его сухопутным. Может быть еще и сделаю. А во вторых это не БМП. Просто название по вкусу пришлось. Делаю я очередной мультик. И сброшу еще несколько тестовых фреймов. А на счет детализации ты не прав. Ее очень много. Посмотри хотя бы не переднюю часть обьекта. Во вторых Я ХОЖУ НА ЭТУ ГАЛЛЕРЕЮ ИМЕННО ЗА КРИТИЧЕСКИМИ (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) ОТЗЫВАМИ. Но именно за ними. Аварда я здесь все равно не дождусь. (Например за свою работу "Штормит" Я получил авард на 3D CAFE и меня это вполне устраивает). Так, что господа критикуйте, критикуйте, критикуйте.

2002-11-01

Я так понимаю, что это некая военная техника. Тогда зачем у нее на корпусе эти желто-черные сигнальные полоски, которые лепят на строительную технику для обозначения зон, требующих повышенного внимания? Вроде камуфляж, а на на нем такие демаскирующие элементы.

2002-11-01

пластмассовое...

2002-11-01

А с чего ты взял, что это военная техника.

2002-11-01

И что касается раскраси. Видели сюжеты про списанную военную технику, что продают в частное владение жителям севера. Так вот там поверх зеленного комуфляжа часто рисуют оранжевые и желтые полосы, чтобы было видно с воздуха. А на сам комуфляж обычно не смотрят, и он за пару лет облезает. Так вот здксь по сюжету, тоже самое. Ветераны ушли на покой и в качестве оплаты за верную службу командование снабдило их старой военной техникой, типа этого устаревшего десантного бота, со снятым вооружением конечно. Прослужив десяток лет на пданете с неустойчивым климатом он и приобрел данный вид.

2002-11-01

На третьей картинке, где использовался Глобал Ил. текстуры не выглядят пласмассовыми.

2002-11-01

Что это военная техника я решил из-за камуфляжа. Вообще довольно странный вопрос с твоей стороны, ежели ты через минуту сам это признаешь в следующем своем сообщении? Или ты эту историю про конверсию и ветеранов на ходу придумал? ))) Ну да не суть... Написал бы сразу в комменте к работе вкратце сюжет и не было бы таких вопросов. Да и анализировать логичность работы было бы проще. А то сиди и догадывайся, нафиг на военной технике такие полоски.

2002-11-01

Ладно не обижайся. А про сюжет. Так у меня целый сценарий есть. По нему и ваяю.

2002-11-02

2 Геннадий: если несложно, скинь адрес ентого 3d cafe. был на 3dcafe.com, ничего не нашел, если этот тот сайт, то желательно сразу ссылку на гелерею, если там таковая имеется. заранее спасибо.

2002-11-02

Галлерея 3D CAFE одна из старейших и извеснейших в сети. Круче ее только 3D ARTISTS . 3D CAFE - это авардовская галлерея. Т.е. любая работа выставленная в их галлерее работа автоматически имеет платиновый авард галлереи. У меня там две работы. http://www.3dcafe.com/cgi/imagefolio.cgi?action=view&link=09_September&image=Curiosity.JPG&img=6&tt=img и http://www.3dcafe.com/cgi/imagefolio.cgi?action=view&link=10_October&image=Storm.JPG&img=12&tt=img Их я выставлял их уже с учетом критики полученной на 3D RENDER. Чего и всем желаю.

2002-11-02

Мне кажеться, Геннадий, что ты несколько преувеличиваешь тотальное качество работ на 3Д кафе. Вот к примеру (фактически ткнул наугад в первую попавщуюся), что там считается АВАРДом (раз выставлено, как ты говоришь) http://www.3dcafe.com/cgi/imageFolio.cgi?action=view&link=09_September&image=Table_For_Two.JPG&img=24&tt=img и таких примеров там можно найти много. К том уже, что это за галерея, которую невозможно найти на этом сайте, просто зайдя на главную страницу (это насчет ее известности)? Рекомендую лучше посмотреть галлерею на Кота-пресс http://www.kotapress.com/FrameArt.htm ИМХО, там отбор более качественный. З.Ы. Или вот еще "шедевр" с 3Дкафе ))) http://www.3dcafe.com/cgi/imageFolio.cgi?action=view&link=04_April&image=Grand_Central_B_C.JPG&img=6&tt=img , открой тутошнюю архитектуру, там больше половины работ куда качесвтеннее. Или вот еще супер работа http://www.3dcafe.com/cgi/imageFolio.cgi?action=view&link=06_June&image=Skyline.JPG&img=18&tt=img Это то же все АВАРД 3Дкафе.

2002-11-02

Ну на http://www.kotapress.com/FrameArt у меня итак три аварда. Что тоже приятно. А насчет всего остального. И на старуху бывает проруха. И на этом сайте в аврде есть работы с глюками и недоделками (этот авард меня просто бесит: http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=award&id=5871). Но тем не менее АВАРД. Ибо он (авард то бишь) зависит не только от работы, но и от субьективного видения того, кто этот авард продвигает (на 3D ARTISTS или 3D CAFE это жюри из 20 мастеров). А видение членов жюри на этом сайте меня, правда иногда , повергает в полную прострацию (http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=award&id=1 - это даже не 3D работа). Или вот к вопросу об архитектуре (http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=award&id=1286). Так, что что где лучше каждый определяет для себя сам. В конце концов ЛМА, я повторяю в какой раз МНЕ НУЖНЫ КРИТИЧЕСКИЕ ОТЗЫВЫ. А получить авард на этой галлерее это уже второстепенное.

2002-11-02

К слову сказать вот эта работка (http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=award&id=1286) делалась примерно в тоже время, что я делал свой "Мир морей". Ито ты считаешь, что она лучше. Но это мое субьективное мнение.

2002-11-02

1. Чего ты так кипятишся? Я всего навсего сказал, что в этой консперативной галерее 3Дкафе то же полно слабых работ, и что она не показатель, и что работы на Кота-пресс мне нравяться больше. Вот и все, сообственно. А та тво я работа с дельфинами мне очень нравиться. И правильно, что ей там дали авард. 2. Насчет твоего примера работы с бассейном. Тут ты не попал. Эта работа на порякок сложнее той твоей работы, что ты привел как контраргумент. Если я правильно понял, то там (в бассейне) все сделано без внешних рендеров. Вот попробуй так же осветить помещение. Это несравненно сложнее чем осветить объект на улице или висящий в пространстве. Думается мне, что там как раз за свет и дали АВАРД, другое дело, что в галерее "архитектура" подобных работ много, есть и лучше, однако почему то из архитектуры ничего в АВАРД уже давно не попадает.

2002-11-02

Насчет света ты конечно прав. Но моделинг там откровенно слабый. Есть нестыковки по деталями т.д. и т.п. А насчет темперамента и вкуса как говорится...

2002-11-02

Да ЛМА скажи лучше свое веское слово по этой работке. А то вот сижу маюсь делать аниме или нет.

2002-11-02

А чего я могу сказать? Какой вопрос возник -я уже спросил. Ты логично ответил. А про остальное? Была бы это реальная техника (по крайне мере основанная на известных физ. законах) можно было бы подискутировать.))) А так ... Чего не прицепи из железок, всему "научное" объяснение найти можно.))) Так что насчет машины с технической точки зрения ты уж сам разбирайся. По подаче - ИМХО, основной недостаток в том, что очень трудно оценить размеры машины. Только приглядевшись и увидев люки можно примерно представить размер. А первое впечатление, что она очень маленькая, даже игрущечная. Скорее всего такое впечатление от текстуры земли и отсутствия воздушной перспективы. Вот, к примеру, освещенный кусок поверхности справа вверху на заднем плане (типа овражка)- полное ощущение что до него метра два-три всего. Ну и теней чего то как то не особо видно, ни на машине (вот эти рожкки ближе к заду (с антеннами), вот от них нету вообще никаких теней), ни на земле от машины. Земля несколько однообразна по текстуре. Я так понимаю, что атмосфера там присутствует, раз есть овраги, эрозия, и цвет этакий, растительный. Значит более разнообразное должно все быть по текстуре и цвету, и воздушная перспектива должна быть обязательно, дымка какая то что ли...

2002-11-03

http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=award&id=1286 - ты, Геннадий, хоть посмотри, какой это год...

2002-11-04

Так я тоже ту работку сделал в 1999.