2005-05-20

Они что, по кругу ганяют ?

2005-05-21

Гоняют, гоняют в салочки, догоняют и суют дуло в выхлоп.

2005-05-21

1) Колесики у танка прикольные, как игрушечные. Они, наверное, тикают, когда он едет, или издают какой-нибудь другой симпатичный звук? 2) В дуле это линза блестит или мне показалось? Это фототанки? 3) Напрягает вещество по которому они плывут/ездят. Что это: болото или сверхупругая жижа? Очень непонятный бамп. Волны это или разрезы??

2005-05-21

Вай-вай-вааай... При виде этого Карцева хватила бы кондрашка. Нет, я не имею ничего против моделирования вымышленной техники, но зачем называть ЭТО Т-62? Хотя, конечно, идея о том, что Т-62 являлся эрзацем и позором славного советского танкостроя, передана должным образом. По технической стороне: вроде бы неплохо, видно внимание к деталям, но еще есть куда расти.

2005-05-22

Dlya Baurusa A s chego ty vzyal chto T-62 pozor tankostroeniya? V Afgane oni sebya dostoino pokazali kak OT pri ohrane postov :-) No kartinka konechno urodlivaya :-)

2005-05-22

2_Анатолий: все познается в сравнении. Казалось бы, по набору ТТХ Т-62 соответствовал нормам 2-го поколения ОБТ, но лишь на первый взгляд. По броне он немного уступал М60А1 (пожалуй, самому сбалансированному танку той поры) и сильно отставал от "Чифтена" (200-243 мм против 240-300/400 в зависимости от модификации). Орудие У-5ТС имело очень низкую скорострельность (4 выстрела/мин вместо 6-8 у М60 и 7-9 у "Чифтена") и неудобное заряжание, что усугублялось маломощными БПС (3БМ-6) и устаревшим прицелом (ТШ2Б-32) с оптическим дальномером. Подвижность у него тоже была невыдающаяся... И приняли его на вооружение лишь потому, что разработку тяжелых танков в СССР прекратили, а Морозов со своим "Объектом 432" - предшественником Т-64 - не поспел вовремя. Хотя для нужд Афгана Т-62М вполне хватало, с этим не спорю.