Данная схема - это тупиковый вид развития вертолетицызма... Ага... )

В-12 поднимал 40т. Одновинтовые вертолеты не более 20. В чем тупик то? :)

Придется ждать ЛМА, чтобы он объяснил с инженерной точки зрения. А так я никак не могу понять, зачем нужно располагать винты на концах крыльев. Крылья ему не нужны, так как держится в воздухе за счет винтов. А прочность от этого хромает (нужно специально усиливать крепление крыльев к фезюляжу). Если уж зочется сделать два несущих винта, то лучше использовать продольное расположение (как у американского транспортного Чинука).

2 Geo Продольное расположение винтов имеет свои недостатки - из-за перехлеста винтов возникают серьезные вибрации конструкции. Если я точно помню, то у первых вертолетов по такой схеме делались даже типа рессорные полы, потому что от вибрации у летчиков пломбы выскакивали. А поперечная схема позволяет: 1) Обойтись без рулевого винта (большинство аварий из-за него происходит) 2) Избежать недостатка продольной схемы (см. выше) 3) за счет несущих крыльев повысить подъемную силу на высоких скоростях полета (как у самолета то бишь)

Geo: А если ЛМА что-то утверждает, это не значит, что он прав, просто это его сугубо личное восприятие реальности. Кадочников Алексей: Ага ... дилетантское утверждение. Не читаем историю развития авиации батенька. А что касается поперечного расположения винтов, то еще СИКОРСКИЙ считал ее наиболее перспективной для вертолето-строения. И если хорошо покопаться в истории, то самый грузоподьемный вертолет имел как раз поперечное расположение несущих винтов и кроме этого развивал до 480 км/ч. И был построен в СССР.

Уважаемые "недилетанты" Назовите пожалусто серийный-массовый вертолёт такой схемы. Нормальная нагрузка Ми-12 - 20т, максимальная 25 У Ми-26 - 20 т, как мы знаем, он с одним несущим "прапеллером", и не имеет всех тех гемороев, которые героически устраняли на В-12 (где кстате лопасти тоже были с перехлёстом) Уважаемый Геннадий, не нада "бла-бла" про 480 км в час, это вам не касмический дредноут... У В-12 скорость 260, и пресловутые "40 тонн" были подняты ради побития рекорда, что на апсолютно серийной машине никто никогда делать не будет, ибо чревато...

А я про вертолеты ничего толком и не знаю ))) Как то это тема прошла мимо. Так что ничего объяснять не буду. Сами разбирайтесь. Вот ))) А по картинке скажу. Подача понравилась. Динамично, выразительно. Однако очень заметна недостаточная детализация аппарата.

Короче, поинтересовался слегка этим вопросом. Для себя вывод сделал такой - данная схема действительно бесперспективна. А причина очень банальна. Эта схема совершешнно не подходит для военных вертолетов в силу очень больших поперечных габаритов, сильно усложняющих пилотирование в сложном окружении . На обычном то вертолете и то тяжело летать в стесненных условиях что бы ни за что не зацепиться из -за большого диаметра винта, а на таком и подавно. К тому же тут видимо большую роль еще играет и проблема защиты - проще защитить плотноскомпонованную конструкцию нежели разнесенную. А т.к. вертолет очень сложная машина, с очень серьезными "детскими болезнями" то разработка и отладка любой из его схем требует очень больших капиталовложений и времени. И никто просто не хочет тратить деньги и время на разработку схемы, которую невозможно использовать в военных целях. Проще приспосабливать уже отработанные схемы для каких то специфических задач или вообще решать их иным способом.. А плюсы и минусы есть у всех без исключения вертолетных схем.

Почему я ссылаюсь на ЛМА? У него хорошая инженерная подготовка. Про остальных я этого не знаю. Еще по данной модели... А где расположены двигатели, которые крутят несущие винты? И какого эти двигатели размера? Они такие маленькие по сравнению с турбиной? Или там от турбины хитрая передача на несущий винт? Тысяча извинений, что я опять вместо обсуждения работы скатываюсь на обсуждение техники.

2.Geo Двигатели находяться в мотогандолах на концах крыльев под винтами. А еще они соеденены между собой специальным валом который проходит внутри крыльев, имеет кардан в центре и служит для синхронизации вращения винтов, а так же для передачи мощности от одного из двигателей на оба винта в случае отказа другого двигателя. Система очень сложная, как конструкционно, так и в плане управления. Впрочем все многовинтовые схемы очень сложные.

Ещё один недостаток такой схемы (та же военная тема) в том, что в вертолёт попасть проще :-). Но мне всё-таки кажеться, что над турбинами должны быть наплывы побольше, иначе там двигателям не поместиться (если мы говорим о достаточно сложной системе передач) P.S. если сделано точно с чертежей, то вопросов нет. P.P.S. лучи от лампочки на "брюхе" кажется лишние.

Я конечно не специалист, но по моему ещё должны быть стабилизаторы на хвосте. А вообще недавно видел подобный вертолёт-самолёт, с вертикальным взлётом, и еслибы винты крутились тогда былобы всё понятно.

Крылья тоненькие как лист бумаги. Как могут нести моторы?

На летяющую саранчу похож :))