есть какая-то "игушечность " в картинке, но в целом приятно...
2003-10-06
да, в целом неплохо...
2003-10-06
А что там под мостом странновато волнистое, странный свет, вроде как сзади источник света, а в облаках ядрённый солнечный просвет, выглядит мультяшно, может мультяшным рендером отрендерить?, будет прикольней
2003-10-06
вода - не вода. а так, цвет хороший. сетку хочу - деревья подозрительны.
2003-10-06
Lexip деревья это текстуры наложенные на плоскость. А почему вода не вода?
2003-10-06
кирпичи на мосту местами не параллепипеды, а параллелограмы :-)
Ну это мелочи в прочем...
...а, дальше что то лень писать стало :-)
2003-10-06
Вода не вода потому, что там где на нее падает свет, она должна бликовать. Имхо, не хватает дымки на горизонте. А если смотреть вцелом ... Может, действительно, мультяшно отрендерить?
2003-10-06
Неаккуратно всё. То что это вода узнал только из комментариев.
2003-10-06
Наверно вы никогда не видели быстрые горные речки.
2003-10-06
2003-10-06
Я видел Терек :)
2003-10-07
Y-Gin -а что сказала жена?:))) Моей вот понравилось:))) хотя она очень зловредная:)
2003-10-07
Soso, так и думал, что деревья не трехмерные :o)
А вода - не вода из-за цвета. Добавь синевы.
2003-10-07
Сказала, что картинка выдержана в стиле сентиментализма, что, вобщем, неплохо, но вода похожа на песок, а на заднем плане следует размыть контуры холмов и добавить воздушную перспективу, может, эффектом тумана с голубоватым оттенком. А вообще, похоже на панно, сделанное из природных материалов( дерево, мох). Тогда и изменений никаких не понадобится.
ЗЫ Она тоже видела быстрые горные речки и даже в них купалась.:))
2003-10-09
Сколько я их видел, этих горных речек? Ну две так точно.
И ни в одной из них вода не напоминала слежавшийся
прошлогодний снег или песок.
2008-09-07
О реалистичности вида речи не идет. Похоже на картонный макет настольный. Серьезно, без обид для автора. Может добавить, дымки в дали и легкой синевы? А то, что горы на горизонте, что сам мост вблизи видны с одинаковой четкостью.