2001-10-31

Супер! Я бы так пока не смог... Впрочем, я вообще пока что мало что могу... :) Вот чайник или кубик там нарисовать - это всегда пожалуйста! :)

2001-10-31

testing... 1,2,3... почему то комментарии не шлются сюда...

2001-10-31

Использование Террагена _не_ имеет отношения к 3Д Моделированию. Да - им можно делать красивые картинки, да - им просто пользоваться, да - ему можно найти практическое применение..

2001-10-31

Но! Он НЕ даёт никаких навыков в моделировании, текстурировании, освещении и т.д.. И он НЕ является профессиональным пакетом для создания ландшафтов (как, скажем, World Builder), ввиду полной невозможности их использования по назначению...

2001-10-31

.. а именно - в качестве environment для сцен, а лишь создаёт законченные сцены сами в себе. Моё сугубое мнение - этот пакет пал жертвой лентяев, желающих создавать красивые сцены путём минимальных затрат на работу и обучение. Насколько мне известно, изначально пакеты подобного геодезического воспроизведения для этого не предназначались.

2001-10-31

Сорри, за такое количество сообщений вместо одного, но этот сайт меня скоро доканает... мало того что проглатывает некоторые символы, так ещё и не хочет принимать комментарии с апострофами :( ОгромныЙ упрёк программистам... очень много по сайту таких ляпов.. или уж хотя бы предупреждать нужно о "запретных" символах..

2001-10-31

Что касается картинки - смотрится неплохо, можно даже сказать здорово, если не заметить ляпы со светом. Не стоило рисовать звезду за луной! В остальном, что касается террагена полностью согласен с Klangstrahler. Терраген - это не 3D программа!

2001-11-01

>Использование Террагена _не_ имеет отношения к 3Д Моделированию >НЕ является профессиональным пакетом для создания ландшафтов конечным результатом работы художника является картина а не навык работы с кистями (программами). Совершенно не важно как эта картина получена. насчет профессиональности пакета - насколько я знаю пакет не был закончен по причине того что автора, который начал писать его будучи студентом - оторвали с руками и ногами в Диджитал Домейн - работать над генераторами ландшафтов. Klangstrahler - почему ты считаешь что терраген нельзя использовать с другими пакетами? Можно.

2001-11-01

2-Nevshupov Sergei: Устал уже повторять - прежде чем пытаться вступать в дискуссию, сначала внимательно прочитай то, с чем ты пытаешься спорить. Первое, что я сразу сказал, это что Террагеном _можно_ делать красивые картинки. Вот только вопрос, кто эту картинку будет делать? Кисть, или тот кто её держит? То, как получена картинка, ОЧЕНЬ важно. В данную галерею присылают реальные _работы_, пусть и не каждая из них на высоком уровне, но люди их _моделируют сами_, за них это не делает генератор. Люди _сами_ делают материалы, ставят освещение и т.д.. Знаешь как сделать САМУЮ красивую и качественную картинку? Сфотографировать что-нибудь. Вот только фотографии выставляются на других сайтах, где их оценивают соответственно. В чужой монастырь, как говорится... Далее по тексту - разве я сказал, что "Терраген нельзя использовать с другими пакетами"? Ещё раз прошу, будь внимательнее к чужим словам, прежде чем их осуждать. Хочешь убедить меня что я не прав? Ок. Очень просто. Сделай красивый ландшавт в Террагене (на это не уйдёт много времени) и экспортни его в Макс или Майю таким образом, чтобы можно было туда интегрировать объекты, персонажи.. делать анимацию и т.д., причём чтобы можно было _реально_ с этой сценой работать (т.е. чтобы для продуктивной работы не потребовался гипер-компьютер с несколькими Гб памяти и X-GHz процессорами), плюс сохранились бы материалы и освещение... Сделаешь - признаю что я был не прав, недостаточно изучил эту программу и уделю её впредь больше внимания. Без этого не стоит спорить. А к вопросу о профессионализме... Я могу найти кучу человек, вообще никогда не занимавшихся искусством, но немного знакомых с компьютерами, дать им Терраген и поверхностно объяснить как им пользоваться - через несколько дней они будут делать реально красивые картинки. Вот только если забрать у них эту "кисть" и дать другую, скажем тот же Макс или Майю.. и что они сделают? Ничего. Вот тебе и "не важно как картинка получена". К слову, то что DD взяли автора программы, это вполне естественно. Вот только я не слышал, чтобы туда брали "крутых" пользователей этой программы... А ты сам хотел бы быть специалистом по 3D, просто художником, или клёвым юзером Террагена? Best Reagards.

2001-11-01

Не моделирование? :) Кажется и в МАХ можно генерить наздоровья, но можно и изваять что-то... Я очень кропотливо МОДЕЛИРУЮ свои ландшафты и непользуюсь чем то генерированным. Для основы беру реальные высотные карты (DEM), клею их, переделиваю, делаю свой ландшафт в Bryce Terrain Editor, потом уж импортирую в Терраген. Текстуры? Да Ты попитайса сделать более менее хорошую текстуру в Террагене... :) Подчас там используеться выше 50 уровней, со свом распределением и бумп мапингам... Ну а настроить атмосферу целая наука. Конечно можно усадить мартышку за компом и научить Террагеном. Но в итоге появится та уйма картинок, от которых тебя воротить... Все дело в первом впечетление - для непривикшего человека почти любая картинка Террагена выглядит СУПЕР, уж потом ты замечешь похожесть... Хорошие картинки примерно 1% :(, где человек ПИТАЛСЯ что то сделать... Ну а раз так, чем не своем роде моделирование?

2001-11-01

Я вот еще что скажу... Чем же привлекает людей такого рода проги? СВОБОДОЙ! Да, да - я сделал свой мир и свободен в нем передвигатся, менять вечер на утро, зиму на лето - то есть это целый мир а не одно с трудом сосотавленная сценка)! Конечно, в Террагене только лоскут местности. Но следующее поколение - MojoWorlds - генерирует планету со всеми континентами и океанами, Лунами, звездами итт. (смотр. мою статью на dlight.ru). Как же это происходит в МАХ - худо бело сделал лоскут местности, понасадил объекты (деревьа, траву там), поставыл задний план (в худш.случае ФОТО (!), поставил строго камеру, для ощушения атмосферы или тумана привязал к камере н-количество полупрозрачных плоскостей, для лучей света поставыл цилиндр с световой текстурой... И ЭТО ВЫ НАЗИВАЕТЕ МОДЕЛИРОВАНИЕМ ЛАНДШАФТА? Смешно! Какие только выкрутаси неделайте, но все выгладит просто убого, в лучшем случае против света с уже описаными лучами света :) И потом сцена практически годна только с одной точки зрения... Да, Вы угадали, я имею в виду сцену леса... Ну какая же это модель, имея выду все выше сказаное? Небольше простой перестановке кубиков, а подьедешь ближе и вся илюзия леса рассипится! Терраген же действительно моделирует как местность, так и текстуру, не говорья уже о лучшей в мире моделировке атмосферы (со всеми лучами или правильней сказать, тенями в атмосфере). Плюс Вы можете делать анимацию всего этого! И чтоб ЭТО выглядело нормально, надо ох как потрудится!

2001-11-01

Эк тебя понесло, уважаемый. Ну начну по пунктам. Во-первых, чтобы сразу отсечь половину твоего опуса, предложу тебе зайти в комментарии к той картинке леса и почитать что я там писал. Это к вопросу о внимательности. Во-вторых, в Максе я _могу_ сделать большую местность, с деревьями, детальными текстурами, реальным (подчёркиваю! - Терраген НЕ умеет просчитывать GI) освещением, возможностью интерактивного взаимодействия ландшавта с другими объектами сцены, вплоть до просчёта динамики Генератором и т.п. системами, реальными(!) перемещениями персонажей и, к примеру, автомобилей, по моему ландшафту... и вообще, этот ландшафт я могу сделать не примитивно ограниченной картой высот, не позволяющей делать пещеры, выступы, арки и др. сложные образования, а реально(!) свой, где каждый холмик, каждая ямка, каждый цветочек и кустик, каждый камешек, будет смоделирован мною лично (при желании и надобности конечно, дальнюю детализацию можно делать и более быстрыми способами). И текстуры и метриалы также будут мои, если мне потребуется упереть камеру в землю - она будет упираться именно в землю, а не в пиксели. И могу сделать красивые, динамичные траву и деревья, колеблющиеся на релальном(!) ветру, дующем не только на них, но и скажем на флаги на замке, который будет стоять посреди рва с водой, по которой будет бужать рябь от того же самого ветра. У меня есть полная свобода выбора. В Террагене её нет. А насчёт убогости - пока что только проявил её ты своим ограниченным мышлением. Сочувствую. Ну и на последок, к вопросу о "непривыкших" - я не понаслышке знаком как с Террагеном, так и вообще с подобными программами - ещё с Vista Pro версии 2 под ДОС (правда она была у меня тогда совсем кривая, и реально играться начал только с версией 3 под ДОС). Я интересовался данными программами именно с точки зрения предоставляемых ими возможностей для полноценной(!) работы с ландшафтами, а не лишь для создания красивых картинок как таковых. На сегодняшний день единственной полезной программой из этой области я считаю World Builder, хотя и тоже не без недостатков. И упаси бог, я ни разу не говорил, что Терраген не имеет права на существование - конечно имеет. Чтобы тем, кто не может (или не хочет) серьёзно заниматься 3Д Моделированием или живописью, было бы с чем играться, и считать себя крутыми художниками. Чем бы дитя не тешилось, как говорится... И на самый конец - очень интересно так вот иной раз почитать чужой "сарказм" :) Люди столько весёлого про себя пишут... Оговорочка по Фрейду прямо.. Говоришь что ты "моделируешь"? Хе хе хе.. ну да... и сам при этом постоянно твердишь, как Терраген всё здорово генерирует.. ну мы то понимаем что ты имел ввиду.. ;) Всё, заканчиваю. Самое последнее - ты вот тут написал, что вроде умеешь моделировать (Терраен наверное очень помогает развивать свои знания в этой области), и что в максе можно много чего нагенерировать... ну сгенерируй нам что-нибудь такое, что было бы достойно восхищенья. С твоим освещением, текстурами, моделями.. ну или хотябы с генерированными... Всего Наилучшего.

2001-11-01

чёрт, руки заплетаются уже от усталости %-/ всю ночь работал... не "Генератор", конечно, а "Реактор"...

2001-11-01

Экий крутой МАХсист попался! :) Эсли внимательно читали, то поняли бы, что несравниваю Терраген с МАХ, а только способы получения сцен. Пока что я невыдел неодин хороший ландшафт в МАХ... а все более менее хорошие картинки были только сцены! Во вторих, я довольно таки точно и буквально говорил, что не генерирую миры в Террагене. Раз ты такой крутой, создай горную долину с деревями, травой, арками, пещерами, просчитаным светом и атмосферой (облаками, туманом) и чтоб не на 600х600, а на 3000х3000. И чтоб не всякими хитростями типа поверхности тумана перед камерой. Подожду пару месяцев, таки бить... :) Жаль еще, что придется аренду брать здоровенький такой комп в придачу. В том то Ваша беда, МАХ пользователи, что Вам важно как - даже если картинка выглядит хуже некуда, но там использовался такой-то способ просчета освещение плюс вот такой то способ получения модели, тогда - Оооо! Во парень дает! И самое печальное, что Вы понимаете, сколько труда стоила все это настроить... НО! Ведь все по настоящему! В МАХе! Все как в жизни! Гы !:) Я же говорью о моделирование ландшафта, а точнее о уйме прог для этого. О встроенных средствах МОДЕЛИРОВАНИЕ атмосферы, местности, освещения. В МАХ же надо из кожи вон лезть, чтоб сделать простую сцену с горами, не говоря о фоток небес в бэкгроунде :) Да, я знаю что МАХ рулит форева, согласен, что там эсть все типи освещения и так далее. Неоспариваю. Красивие картинки, говоришь? А что же еще? Не знание же способа например получение веток из двух граней :) улучшит мое настроение, а знание того, что твое творение - это действительно окно в целый мир, а не на островок граней и поверхностей в дремучей темноте МАХ... Терраген я просто защишаю из соображения - то, что сразу можно просто получить картинку незначит, что прога для лохов. В каждой проге нужно (!) изучить все возможности, а не получить первую картинку и бросить. А напоследок - про "генерить" - генерировать тоже надо уметь. Процедурные текстуры ведь намного сложнее чем вот взял да нарисовал (а почему бы не всю картину? Где тут моделирование?). Будущее за прогами, которие смогут генерировать-моделировать текстуры так, как это делает ПРИРОДА. И настроить такой генератор не каждому будет по силам!

2001-11-01

2 Klangstrahler: Компьютеры не умеют делать красивых картинок. Если узер запустит терраген с установками по умолчанию он получит "красивую картинку по умолчанию" если автор способен вытянуть из пакета что то большее, зхначит он уже работает. Если способен обойти какие-то ограничения пакета - значит он работает профессионально. Нет? Кто то из комментаторов удивлялся по поводу "замка" - этот замок по твоему не признак того что человек умеет нечто большее чем тыкать в две кнопки? Далее. Ты написал: "НЕ является профессиональным пакетом для создания ландшафтов (как, скажем, World Builder), ввиду полной невозможности их использования по назначению а именно - в качестве environment для сцен" Я ответил на вторую часть предложения - насчет невозможности. Пакет конечно непрофессиональный, но скажи, на кой ляд мне тащить сцену из террагена в Макс (майю, СИ, гудини)? Достаточно будет перенести камеру и прикинуть где будут зоны критического контакта для моих объектов. И все. Я не разу не видел чтобы кто-то всерьез для производства генерил детальные ландшафты - это - ж труд неподъемный. Сколько будет считаться твоя глобальная сцена с GI, позволь спросить? Не слышал чтобы кто то для реального производства грузился ландшафтами с GI. Далее, я не собираюсь заниматься террагеном и вообще автоматическими генераторами ландшафтов. Я просто против этакого 3D шовинизма. Я считаю, что показанным работам место в аварде поскольку они лучше чем ряд вещей там уже находящихся. Мир, дружба, жувачка! :-s P.S. Админу - когда наконец в отзывах заработает перенос строки?

2001-11-01

в предыдущем посте читать -вместо "генерил детальные ландшафты" моделил детальные ландшафты . Генерить как раз генерили. В титанике, Эпизоде 1, Мумии-2, итд. на возможное тыкание меня носом в Эпизод 1 отвечаю - в Эпизоде 1. реально смоделирована была довольно незначительная часть трассы для гонок (про себя отметим, что деревъев там не было). Большая ее часть была сделана миниатюрами - что касается CG части - то для элементов этого участка тоже делались миниатюры, их фотографировали под разными углами, в строго определенных условиях освещения. Затем на 3D модели из камер расставленных в то же положение из которого делались снимки проецировали отредактированные текстуры. Света в ряде сцен не было вообще.

2001-11-01

Хм. Глобал иллюминейшн в ландшафтных сценах - это круто. Это да. Никакие террагены с брайсами не сделают ;-) Ладно. Вы мне вот что объясните. Почему-то *хорошие* ландшафтные сцены, сделанные НЕ в LW/Maya/Max/XSI (короче говоря, не в профессиональных пакетах), неизменно вызывают рвотную реакцию у некоторых здешних обитателей - при абсолютном отсутствии каких-либо внятных аргументов. Только слюни фонтанами насчет "ламерских" и "не-3D" программ. Но те же ландшафты (даже хуже качеством), сделанные в указанных пакетах, теми же людьми воспринимаются вполне нормально. Пример: "летающий город" здесь же. Ну скажите же мне, чайнику, *откуда* такая реакция не на результат работы, а именно на использованные для достижения этого результата средства? Я вижу только одно объяснение: непомерное самомнение. Вроде как "я что-то сделал в максе - следовательно, я крут. А вот он макса не знает - давить его". Так?

2001-11-01

xa/// это по моему самые длинные коментарии на всем ренедере:))))))))))

2001-11-01

ой...тут только от отзывов поситителей прямо таки учитаешся...Ж:) а работка класс.

2001-11-02

Почитал я тут эти комментарии, да!!! Ну что сказать, могу только посочувствовать восполенным головам тех людей кто обеими руками защищает тераген и говорит что он рулит во всю. Полный бред... Ну и что, сделал чувак сцену, ланшафт, мать его, ну и что в нем такого - ни одного дерева (не надо ссылаться на то, что это типа из далека), ни одной птицы. Оговорюсь, что получилось относительно красиво, но картинка мертвая, так как такого пейзажа не бывает. И пусть автор не говорит, что это типа север - не так на севере, да и текстуры преславутые легли по убитому - на переднем плане - зелень блин, снег начинается выше, на заднем плане снег уже около воды - это как понимать? К примеру если взять Питер, то на Невском лето, сел на метро - вышел на Автово - там зима мать ее, снег, люди в куртках. Теперь что касается снега, он тут лежит на крутых склонах, а должен лежать несколько иначе - ты где нибудь видел на обрывах снег?! Вот и все возможности террагена, гавно это а не прога, можно сидеть потеть, выжимать из нее все что можно - а в итоге тратить время. Да у брайса и то возможностей побольше.

2001-11-02

Эх, люди... жалко мне вас. 2-Арманд: Твои комментарии по поводу Макса полностью выдают твоё невежество в 3Д моделировании. Ну это так, к слову. Главное - вы не поняли основного смысла того, что я писал. Постарюсь объяснить в последний раз. Первое - я не отрицал того, что в Террагене можно делать красивые картинки. Второе - я не отрицал того, что он имеет право на существование. Третье - я не отрицал того, что этим картинкам можно найти применение. Но! Полученные ландшафты практически абсолютно нельзя реально применять кроме как сами в себе. Сергей Невшупов - ты сам то понял что написал? "Перенести камеру и прикинуть где будут зоны критического контакта для моих объектов."??? Какие точки контакта?? Заставь бипед пройтись по этим точкам, заставь Реактор просчитать динамику, заставь объект двигаться по своему ландшафту... посмотрим что у тебя выйдет. Насчёт же создания детальных ландшафтов для производства - верно, почти не делают.. и уж точно СОВСЕМ не делают ничего в Террагене, а используют пакеты, дающие полный контроль и возможность реальной работы. Кстати, замечу, что TG умеет делать только дистанционные ландшафты, так что он даже в этом не полноценен - пойди сделай мне замкнутый выступ в скале с водопадиком, озерком и маленькой пещеркой. Что тебе дадут навыки работы с Террагеном? Н И Ч Е Г О ! Кроме того, чтобы сгенерировать ещё десяток красивых картинок.. К месту стоит упомянуть о вопросе Алксандра К. "Почему-то *хорошие* ландшафтные сцены, сделанные НЕ в LW/Maya/Max/XSI (короче говоря, не в профессиональных пакетах), неизменно вызывают рвотную реакцию у некоторых здешних обитателей.." Ключевое слово - "здешних". Насчёт "рвотной реакции" горячиться не надо, не дети малые всё же. А вот в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Думаю, на каком-нибудь форуме по Bryce"у эти картинки бы очень рулили и были бы к месту. А здесь люди всё делают САМИ, своими собственными руками, как бы это плохо порой не выглядело.. но они учатся, у них ЕСТЬ БУДУЩЕЕ. Которого НЕТ у пользователей лишь одного Террагена. Вот в чём суть проблемы. Только лишь знание пакетов типа Майи и Макса даёт ПОЛНУЮ СВОБОДУ. Терраген даёт лишь иллюзию. Что ты можешь сгенерировать ещё красивого, кроме очередного ландшафта? Где разнообразие? Тебя удовлетворяют твои бесчилсенные горы посреди воды? ну что ж, хорошо, рад за тебя. Но в этой галерее выставляют свои работы люди не столь ограниченные в своём воображении, своих возможностях, в своём желании развиваться. Вот в чём главное. Здесь ОЧЕНЬ важно, в чём были сделаны работы. Одной красоты не достаточно (как, конечно, и одной лишь техники), с тем же успехом можно в 3Д галерею выкладывать фотографии, говоря "ну как же, они же красивые! что ещё требуется?". А требуется то всего лишь не быть замкнутым в одной программе и на одних лишь ландшафтах. Ваша ограниченность заключается в том, что горы и водичка для вас являются конечным результатом, полностью удовлетворяющим ваши потребности. А для меня нет. Для меня это лишь часть доступных возможностей. Так перед кем открыто окно в целый мир? .. Отдельно хочу сказать чайнику Александру К. - по поводу "слюней фонтанами" и "отсутствия внятных аргументов" - behave yourself. Насчёт же "давить тех кто не знает Макс" - тоже не нужно горячиться, а нужно внимательно читать и больше думать головой, если таковая имеется в наличии. Дело не в том, знает ли человек Макс или ещё какую другую прогу, а в том, желает ли он их изучать, развивать свои возможности, или же ему более чем достаточно генератора, в котором можно штамповать красивые картинки. .. Сергею Невшупову: Насчёт "замка" - совершенно не признак. Пусть он сделает настоящий замок в 3Д, вот тогда будем говорить о том, что он умеет делать нечто большее. И вообще, подчеркну ещё раз - я не против Террагена, Брайса и т.п. программ в принципе (WB мне вообще очень нравится), я против того, чтобы они были конечной целью развития, что очень хорошо нам демонстрирует товарищь Арманд. При этом ещё и позволяя себе некорректные высказывания к людям, которые в отличие от него учаться делать нечто большее, чем генерирование ландшафтов в проге, специально сконструированной для максимального облегчения этого процесса - "Смешно! Какие только выкрутаси неделайте, но все выгладит просто убого". Ну ну... смейся. Ты наверное думал, что когда ты поместишь сюда картинки из Террагена, все падут ниц и начнут восхвалять TG, и тебя как истинный глас его? Ну да счазз.. В заключение приведу простенький пример. Есть такие программы, называются что-то типа "DJ что-то там". В них есть куча различных уже записанных цикличных сэмплов, отрезков мелодий, ритмов и т.п. Музыкальный конструктор в общем. С его помощью из готовых кусков можно сотворить вполне качественный прогрессивный музончик, хоть и придётся посидеть, изучить интерфейс, по-склеивать, понажимать кнопочки и т.д. Можно склеить очень много разных композиций, а если ещё докупить дисков с новыми кусочками и мелодиями, так и ещё больше.. Вот только после этого если начать выдавать себя за клёвого музыканта, люди, которые по-настоящему пишут музыку, по меньшей мере тебя просто засмеют. Опс, ничего не напоминает? .. Ха ха ха.. Процедурные текстуры он умеет настраивать.. ну ну.. ты знаешь что такое шейдер? Напиши ка парочку реалистичных под PRMan, тогда поговорим на эту тему.. Говоришь "в каждой проге нужно изучить все возможности"? Ну так изучи Майю, или Макс, или XSI.. "Наша беда" - это наша свобода. Зная "как" - мы можем сделать то что хотим. А для тебя, я смотрю, важно лишь получить максимально красивый результат с минимальными затратами сил и времени. TG - это игрушка. Пора из неё вырасти. Не прекращать играть, нет, но изменить свой подход. .. .. Best Regards. .. .. P.S.: Насчёт GI согласен, я чуток загнул, но лишь чуток. Да и просто смешно читать про "реальное" освещение и вольюм эффекты в TG. Думаю никто не будет спорить, что без просчёта GI и без рэйтрейс движка аналогичного, или хотя бы приближенного, скажем, к MR, или такой открытой шейдинг системы, как в PR, это невозможно. Симуляция - да, но не реальный просчёт. .. .. P.P.S.: Чё то мы действительно тут все рекорды побили по размеру обсуждения %) .. И да, к АДМИНУ: перенос на другую строчку бы _очень_ не помешал...

2001-11-02

В общем, честно, устал я уже от этой беседы. Позволяю кому угодно оставить за собой последнее слово. Считаю, что со своей точки позиции написал более чем достаточно. .. Всем успехов в работе и в отдыхе.

2001-11-02

Ладно, позиция Klangstrahler ясна и понятно... Он моделист, как наверное и большенство пользователей МАХ. Нет, нечего плохого - эти люди любят мастерить, моделить, освещать - то есть типа конструкторы что ли... Ну а есть люди, которым просто хочется создать свой мирок в компютере, иследовать его итт., а не кропотлива по веточкам собирать лес, домик, ставить источники света итп. Я клоню к тому, что у каждого свой путь. Я например нехочу заниматся отдельными объектами и их првдободобным освещением... Я хочу создавать ландшафты! И мои картинки тут только потому, что некоторые создают прямо скажем НЕОЧЕНЬ :) красивие ландшафты на МАХ. Люди! Кроме Террагена, который может послужить учебным пособием по предметам: тектура ландшафта, атмосфера, постановка сцены итт., есть еще и Брайс, Вуе, World Builder наконец (который все таки недает свободу, это уже типа контсруктор природы - скука полная, нету радости открития). Терраген это что то типа игры-наркотика, в нем просто приятно работать, побродить, открить новый вид итт. Действительно прост, но с изумительной фотореальной атмосферой... А захочется объектов добавить, перекинтесь на Vue d'Esprit. Удачи Вам в выборе пути!

2001-11-02

На мат Максима Алексеева могу ответить - что кроме сомнительных пляжей, отдельных веточек, поверхности воды Вы еще сотворили в МАХ? Судья по Вашим работам, Вы незнаете, что такое текстура ландшафта :) А придиратся, что мол снег не там... Это просто ТИПА меловые скалы, они такие беленкие поетому :) И я недоказиваю, что Терраген рулит в мире 3д, он рулит в мире моделирование ландшафтов... Да да, деревьа и птици можете конечно потом посадить World Buildere , неспорью.. Но все ваши природные картинки со спокойным сердцем можете делать в других пакетах, где даны для етого специальные инструменты!

2001-11-02

Если я был слишком резким в своих высказываниях - за это приношу свои искренние извинения! Ну скажем так, я не матерился (ну нет в моем комментарии ни одного матерного выражения). Еще хочется отметить, что ланшафт должен включать в себя деревья, хотя бы вблизи, может быть еле различимые, почти сливающиеся воедино... Но у Вас их ксожалению нет, и не будет никогда. Сомнительный пляж и веточки, ну что же, тут каждый волен рисовать по своему, и все зависит от умения. В своих работах связанных с природой, я показываю ее вблизи, а это куда сложнее и интереснее. Вы не задумываетесь, как должен выглядеть лес, Вы наносите текстуру и все, при этом еще умудряетесь обвинять меня, что я не знаю что такое текстура ландшафта. Я хотел бы Вас спросить, Вы вообще были когда нибудь на природе, неужели она такая, как на ваших рисунках - голая и безжизненная?! Как я заметил ранее такого безжизненного пейзажа, как на Ваших работах не бывает, даже в тундре... Я уже не в первый раз хочу отметить, что эта картинка довольно симпатичная - но это не 3D. На счет возможностей MAX - это вы погорячились, зачем нужно переходить на другую программу, заведомо худшую по возможностям и гибкости настроек, если все можно делоть в таком великолепном 3D пакете, как MAX. Глупо заверять, что он не рулит в построении природы, просто тут дело в мастерстве художника - у кого-то оно лучше, у кого-то хуже, но оно со временем приобретается, в отличае от мастерства в террагене. Хочется отметить, что Вы попросту не умеете работать с настояшим инструментом для 3D графики, который позволяет создать все, начиная от деталей леса, заканчивая кораблем, стоящим в живописной бухте. Речь идет не о том, красиво получилось или нет (хотя это тоже не моловажно, просто повторюсь - это зависит от мастерства человека), а о том, сколько внимания уделено мелочам. И если человек пытается изобразить каждую травинку, каждое дерево, но при этом получается лажа, а не природа, нельзя говорить ТИПА: некоторые создают прямо скажем НЕОЧЕНЬ :) красивие ландшафты на МАХ! Да может быть сейчас пока еще НЕОЧЕНЬ, но через определенное время работы с настояшим инструментом для 3D рисования, у этих людей будет получаться даже ОЧЕНЬ, и это будет еще не предел. А у Вас это уже предел - все! Дальше терраген не разогнать, при этом данная картинка не рулит по сравнению с некоторыми, созданными в MAX, MAYA. Если Вы себя счетаете на столько умным в текстурировании, то приблизте камеру к поверхности с зеленью в зтой работе - получится полная лажа. Ни кто с Вами не пытался спорить на счет того, что можно рисовать в террагене, но это на столько ограниченный инструмент, что работы выполненные в нем никак не катят по сравнению с работами в MAX или MAYA. Все работы в террагене, а вернее сказать террагена - принципиально одинаковы. Если Вы считаете, что мы тут упертые в MAX, и не чем нас не сдвинуть, то Вы глубоко ошибаетесь! Многие начинали с террагено-подобных программ, но со временем поняли, каков должен быть инструмент для 3D графики, а поняли это благодаря тому, что не могли выразить того, что хотелось через такую лажу типа террагена... С уважением Максим Алексеев...

2001-11-02

Почему строгая увереность что дескать МАХ единственный настоящий инструмент и со временем пользователь станет мастером? Типа приобрел Феррари и едешь потихоньку, но со временем обязятельно стану гонщиком, а ты на своей Битлс Фолксваген никогда! :) Кстати, ну что Вы на Терраген зациклились и на сравнительный анализ с МАХ!? Читайте внимательней мои слова! Я же не проге веду тут речь, черт побери! А о способах моделирования ландшафта и почему МАХ в этом негодится... Деревья, птицы - уже сказал, где можете их вставить... (проге:). Текстура ландшафта это еще не текстура травы или деревьев, а скажем то, что вы видите со самолета пролетая над Кавказом :) . То есть все вместе взятое. Да , безжизнено, но пока в таких маштабах, как мне хочется, деревьев ненарастить... Не вкоем случае неговорью нечего плохого о людях, которые строят сцены начиная с камушка. Здорова, если есть такие! Но беда втом, что они считают свой кропотливый труд ВЫШЕ всех... Я ведь тоже неодин час и день строю свои ландшафты, однако это ведь не 3д, верно?:) Плевать! Я пойду за своей мечтой и как раз сейчас появился прекрасный интрумент - MojoWorlds. Ох как непонравится мои следующие слова некоторим! :) Этот инструмент генерирует целую планету - с горами до облаками и лунами. Вот только управлять таким генератором надо уметь, сопоставляя тысячи величин - однако тоже самое происходит на природе. Надеюсь, некто больше на Террагене незациклится...

2001-11-02

Поклоникам Терраген посвящается: http://www.renderosity.com/viewed.ez?galleryid=101381 одна из лучших работ моего приятеля из Германии - ну что вы скажете о моделе NewYork? Если без одного из недостатков Террагена - детальном сурфаце мапинг на вертикальных плоскостей - смотрится очень даже нечего...

2001-11-02

2 Klangstrahler: так я не понял, здесь обсуждают работу, софт или личные убеждения автора? Ась?

2001-11-02

Арманд Аусеклис: ты читал коментарии к сцене "Полдень в лесу"? Это эксперимент с НИЗКОПОЛИГОНАЛЬНЫМ моделированием. Тебе слабо сделать лес из 40 тыс. полигонов? А то что сцена будет нормально смотреться только с данной позии камеры - брехня. Конечно ограничения есть как и на любые другие декорации, но камеру можно двигать. Зато мой лес при всей своей недоделанности может использоваться на практике - например в играх а твой пейзаж - всего лишь красивая картинка.[____вместо конца абзаца___] Klangstrahler: твой аргументы бы ли бы обоснованны если бы ты говорил как художник с художником. А так - обращение художника к фотографу: ты - зачем нужен фотоаппарат если руками нужно уметь рисовать? он - вы умеете рисовать и что крутые да? А я на кнопочку нажму - и не хуже, чем у вас получиться.

2001-11-02

Ну не смог я удержаться... 2-Арманд: Вот же у тебя с внимательностью проблемы... я НИ РАЗУ не говорил что "Макс это единственный настоящий инструмент". Я говорил, что TG таким не является (да и MW тоже, надо заметить). Вот в чём разница. А Макс, Майя, XSI, PA, Houdini, Cinema 4D, LW или ещё что - это не важно. Важно, что это НЕ ГЕНЕРАТОРЫ. Вот и всё. А ты пишешь о том, "что для чего не годится", _совершенно_ не зная предмета. Далее, никто не ставил свой труд "выше всех", давай будем корректны и правдивы. Никто, кроме тебя. Посмотри что ты пишешь о чужих работах, совесть то минимальная есть? Если хочешь на чистоту, то я видел твои работы, и откровенно поганых даже для TG там тоже более чем достаточно. Так что не надо переходить на личности. А что касается "лучшей работы твоего товарища", то очень показательная работка. Это действительно "лучшее", на что вы способны, вот только это более чем НЕ является лучшим на самом деле, и никогда не будет. Вот тебе для сравнения: http://www.highend3d.com/artists/si.3d?spotlight_id=8 .. Как тебе такой город? И не нужно пенять на здешнюю галерею, здесь люди только ещё учатся. Ты пойди поуказывай настоящим профессионалам как у них всё плохо, посмотрим куда они тебя пошлют с твоими TG и MW. К слову, насчёт surface mapping - это вообще отдельная песня, песня о том, что TG генерирует за тебя... да ещё и хреново... а ты так и останешься неучем в 3Д, хоть и будешь штамповать красивые ландшафты (именно ландшафты, а не сцены природы, прошу заметить).. одни только горы.. кругом горы... экое разнообразие.. ляпота.. почти завидую.. .. .. 2-Александр К.: Именно "работу" тут и обсуждают, также как и всё остальное. У тебя какие-то возражения? .. .. .. Ну ладно, за сим прощаюсь.

2001-11-02

Кратко: кроме тебя Klangstrahler еще есть люди, после текста которых я отвечаю, ненадо уж воспринимать все так персонально. Кстати, ну что ты зациклился на генерацию - я думал, мы этот вопрос уже прошли... На личности перешел после выпадка товарища о текстурах - он мне о текстурах растений, я ему о текстуре ландшафта, он мне о поганных текстурах в данной картинке, я же говорю, что кроме пляжей, невидел у его нечего лучше, ... итт. Совесть у меня хватает, чтоб сказать - ребята, если хотите ландшафтов, ненадо мучать МАХ - вам что хочется: медали 3д-ешников или признание друзей - типа "во, красивая картинка", а не "Что это у тебя там? Аааа, модель деревья и горы. Понятно..." Часто работы МАХ представляют чуть ли не научный интерес, а не художественный. Насчет поганостей моих работ Терраген - ну во что брать критику человека, который все видит через буквы 3д? Посмотрел твой город - ну модели домов, моста итт. Однако впечетление как от нарисованой картинки, а не как от 3д :), куда уж как от фото... Да, работа класная, но лишний раз доказывает, что постобработка очень важна. Ну и под конец - да буду делать ландшафты - кто то ведь должен это делать?:) Кому нужно будет, использует мой ландшафт - понасадит деревьев итт.

2001-11-02

Так же надеюсь, что следующие коменты небудут про Терраген, генерацию итт., а про способах моделирования ландшафта (не отдельно взятых сцен с деревями, цветочками, домами, а всего - и горы, и горизонт, и облака, и атмосфера - чтоб видно далеко далеко:). Ведь шум из этих самих ландшафтов, а не из за Террагена. Терраген просто был повод, поскольку именно такие картинки тут невходе...

2001-11-02

здравствуй автор, я безословно впечатлен твоей работой, ты прав во многом, занеш сейчас в жизни у меня появилась хорошая "машина" оперативки скажу что 768 мб , сам я блоьше использую макс и для меня всегда бывало трудно техничекси сделать подобное там, потому что макс все же инструмент чудесный но не безграничный .Спорить о преимущиствах программ бесполезно нет и не будет универсального пакета, так как это все же не возможно дать людям все сразу и создать такой инструмент. Генераторы ландшафтов не чем не хуже других программ, они как раз дополняют одна другую это неизбежно. Единственный великий пример это то что даже доблестный Лукас- пукас используя великую "Майку" для своего фильма это было заметно в сценах гонок очень впечатляющих использовал специально написаный как я понимаю для него прогу которая генерировала ландшавт для этих сцен. Дак как бы мудро не был написан генератор супер пупер пейзажа без художника это двадцати минутный бред . есть и будет всегда таким. и никогда нельзя обходить и кричать на что то новое и не использованое тобой громкими плохими словами. Терраген это генератор но он мерт без человека как и другой любой софт. если все же твой порыв и стремление заставляют тебя его понять и создать то что ты хочеш увидеть и показать другому это новый мир или вселеную я горд буду за каждого. а увиденый здесь пейзаж меня тронул так как в максе с автерберном для облаков и прочим плугинами которые даже грузят силиконы очень мучительно создать поистине огромную видимость мира. Этот автор достоин -Аварда -потому что видит и дает нам возможность увидить другие миры пусть хоть и по другому и в других прогах но те которые он создал и смог для нас донести. помните что творчество это все же путь к самовыражению и не только способ заработать деньги, авард, славу и обожание это лишь следствие которое вы можите получить в подарок если вы вложились в него всей своей душой... Зависть непонимание это одни из путей к забвению и душевной слепоте.

2001-11-02

У меня такое чувство, что я пишу в пустоту :( Как бы так написать, чтобы было совсем понятно? Я НЕ против TG (и иже с ними) как такового. Я против того, чтобы он становился конечной точкой развития, вот о чём я говорю. Я говорю, что можно делать красивые ладшафты и вообще красивое не только в нём, а Арманд пишет что, например, в Максе "всё убого". Именно об ограниченности я и пишу - не надо зацикливаться на одной программе (и, соответственно, на одних лишь ландшафтах - ведь если б TG умел делать ещё что-то, то и это что-то стало бы также предметом твоего вожделения. Давай будем честными, ведь ты ограничен количеством объектов, которые там можно создать, а никак не тем, что ты фанат лишь только "моделирования" гор и псевдо-воды). Которая, к тому же, написана именно для того, чтобы делать приходилось минимально. Кто не согласен с последним утверждением, пусть попробует сделать такую же сцену в Максе. Её сделать реально вполне _можно_, но сил потребует, конечно, больше. Только вот мир и красота не заканчиваются на одних лишь горах. Чёрт с ней с генерацией. Арманд, я могу сделать в Максе и горы, и атмосферу и т.д. и т.п., и чтобы видно было далеко и ещё дальше.. вот только мне лично это не принесёт удовлетворения. Для меня этого мало. Я хочу ещё и цветочков, и деревьев, и мостик, и домики и птичек, и много чего ещё. Кстати. Не показывай себя ПОЛНЫМ НЕВЕЖДОЙ - моя картинка с одноимённым названием НЕ результат пост обработки - это чистый рендер с МИНИМАЛЬНОЙ цвето-коррекцией. Будь на то желание, её можно анимировать, ездить там камерой, "включать" ветер, выпустить туда персонажи и т.д. Ты можешь то же самое проделать со своим ландшфтом? Нет. Верю, что тебя и так всё удовлетворяет, но в этом то и проблема. Ты довольствуешься слишком малым. Если ты способен, как ты говоришь, открыть себе мир лишь в одной программе, почему ты не хочешь открыть себе вселенную, изучив и другие? Вот против чего я выступаю. Слишком много начинающих молодых людей гробят свои возможности, оканчивая своё развитие лишь на прогах типа TG, Poser, Bryce и т.д., насмотревшись на эти картинки и наслушавшись таких как ты. Вот потом и слышишь речи, типа "а на хрена мне учиться моделировать человека, если я пошёл в Позер и в две минуты его там сделал".. .. Кстати, по поводу "кому нужно, понасадит в мой ландшафт дервьев" - ландшавт без деревьев как то не увязывается, уж извини... .. Далее - Макс никто не мучает. Мы обучаемся. Сразу ни у кого красиво не получится, факт. Только если не тренироваться и не учиться, то никогда и не сделаешь. Хотя, конечно, можно взять TG и не париться особо. .. .. 2 Сергей Колесник: Насчёт Аварда ты в корне не прав. Тут не галерея красивых картинок, а галерея реально смоделированных в 3Д пакетах 3Д работ. Хотя, конечно, на усмотрение владельца сайта. Но мне лично было бы неприятно эту работу видеть в "3Д"Аварде, хотя в общей галерее она, конечно, вполне может находиться, этого она действительно достойна своей красотой. А насчёт всего остального - ты только и подтверждаешь мои слова - именно "одно дополняет другое". Нужно изучать всё, чтобы не быть ограниченным в своих возможностях и в фантазии. Да да, в фантазии. У Арманда вся фантазия ограничевается горами. И за ним начинают идти молодые и неопытные новички, прельщённые лёгкостью создания красивых (заметь, я же не говорил что TG делает что-то не красивое) картинок, вот что пугает.

2001-11-02

И ещё Серегею Колеснику - я прекрасно понимаю автора работы, потому и грустно. И уж тем более у меня нет зависти, это ты зря :)) И не стоит приводить примеров, типа Лукаса. Уж поверь, примерами я могу тут вас завалить выше крыши :))) Не привожу их только потому, что дело не в частностях, а в общем подходе.

2001-11-02

И ещё Сергею - насчёт дополняемости программ. Тут уже в дело вступают частные особенности программ. Если бы мы говорили о WB, то всё было бы понятно. Но попробуй как мне дополнить сцену в Максе (Майе, LW или ещё где) ландшавтом из TG... мм.. скажем чтобы просто по нему проехала машинка... ну как тебе задачка?

2001-11-03

2 Арманд: Сорри, забыл ещё одну вещь сказать по теме. Ты вот несколько раз упомянул про то, что типа TG является аж " пособием по текстурированию ландшафта", и вообще говорил про то, как ты это замечательно умеешь делать... Давай ещё раз будем честными - ты НЕ умеешь делать текстурирование ландшафта, и ты НЕ делаешь это сам, по одной простой причине - мэппингом за тебя занимается TG. Вот если ты сможешь сделать такую же текстуру в Максе (или другой проге дальше по списку), пусть даже на готовый ландшафт, то тогда да. Но я лично очень сомневаюсь, что у тебя получится. Я не прав? И про атмосферу тоже не стоит говорить. Не умея работать с вольюм эффектами или писать собственные шейдеры это просто смешно. Ну а уж композицию ты вообще зря сюда приплёл - базовые навыки можно получить тренируясь и на кубиках ;) Так что про "пособия" не надо... Best Regards. всё, ухожу, ухожу...

2001-11-03

2 Klangstrahler это ж надо так обойти вопрос... Ты очень уж *утилитарен* - см. твои же ответы на тему "как применить результат". Но - не всем же такими быть. Не все тут профи-тридешники. Под словом "работа" я имел в виду конкретную картинку, а не способ заработать себе на хлеб. И те самые любители (я в том числе) поначалу слушают тех самых профи, развесив уши и разинув рот - вот-вот услышим некую *ИСТИНУ*, которая... И т.д. А потом понимаешь - от таких *профи*, в большинстве, кроме показа жуткого самомнения, ничему и не научишься. Дельный человек даст дельный совет, вместо того, чтобы брюзжать. Хороший тебе пример: очень неплохая работа, сделанная в брайсе (не буду показывать пальцем), была одним из подобных тебе откомментирована примерно так: "жаль, что это брайс - из пакета XXX можно было выжать гораздо больше". Сравни со своими комментариями. И, как говорится, найди пять отличий. Ты пойми, что 3d используется не только для телерекламы и спецэффектов в фильмах. И поучения типа "надо все делать самому" и "надо расти" в данном случае звучат... как бы это сказать... неуместно, что ли. Если уж продолжать эту мысль, то из любого хобби надо делать суровую работу. Кстати, насчет "все делать самому" и "свободы творчества". Тот холст, на котором ты рисуешь, выткан тобой? Щетина для кистей - от свиньи, выращенной тобой? Краски, я так понимаю, ты тоже сам изготовил? Нет? Так какой же ты художник? Ты - ремесленник, пользующийся результатами чужого труда. Да еще и работаешь на заказ - за деньги. Да, не спорю, делаешь ты это хорошо. Но - ощути ситуацию: Сел за компьютер, повозил мышкой, нажал кнопку... И еще поучаешь других, как надо и как не надо делать... Все - сам... полная свобода... Тьфу. Шучу. Но в этой шутке - только доля шутки. Задумайся.

2001-11-03

2 Александр К.: Честное слово, я не понимаю, как люди читают... Смотрят в книгу, видят... не знаю что видят.. Я хоть слово сказал про деньги или работу за деньги? Это ты так всё повернул к себе лицом, а к остальным... Вот она твоя ограниченность восприятия - когда я говорил "работа", я имел ввиду совсем не деньги, а вложенный труд. Насчёт же моих комментариев, ты бы их почитал что ли, прежде чем такую ересь писать. Имей хоть какое-то уважение и совесть. Для справки - можешь сделать поиск в форуме Макса и почитать комментарии под авторством un.K.nown и 1000FaceS. Да и в галерее я тоже писал вполне нормально, не тебе судить. Спасибо, что назвал меня "профи", я себя так ещё не именовал, если ты не заметил. Насчёт же того, что мне нужно понимать - это ты опять пальцем в.. нет, не туда в этот раз, а в небо. Если ты был на моей маленькой домашней страничке, то могу тебе сообщить удивительное известие - коммерческих работ я там выложил лишь три штучки, и то просто как сопутствующие к одной картинке. Так что ещё раз прошу - БУДЬ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ. Не позорься. По поводу же твоего примера с кистями - опять призываю к внимательности, и ещё желаю тебе развивать воображение. Почитай там ниже, я привёл пример с музыкой, и я там не говорил о создании самих музыкальных инструментов. Не надо впадать в крайности. Если хочешь пример с кистью - хорошо, вот тебе пример. TG - это не просто готовая кисточка. Ты этой кисточке лишь задаёшь палитру и общие желаемые контуры, а потом начинаешь возить по холсту, а она сама выбирает нужные места и закрашивает выбранной ею же из палитры красками. Вот что это такое. Так что не нужно крайностей. Насчёт различий - нет, знаешь ли, не вижу. Вижу только одно - я написал гораздо подробнее и обосновал свою точку зрения. Подчёркиваю - я несколько раз сказал, что работа действительно красивая. И основная её проблема в том, при помощи чего она сделана. Касательно "жуткого самомнения" - а что именно тебя задело? В чём моё самомнение? В том что я всему хочу научиться? В том что я призываю учиться других? В том что я призываю других не ограничивать себя рамками одной лишь программы и одних и тех же сюжетов творчества? Или тебе не понравилась моя достаточно обоснованная уверенность в своих собственных силах? Не надо оскорблять голословно, поверь, я могу не хуже это делать. Успехов тебе в твоём обучении чтению.

2001-11-04

ну и тексты у Вас тут ребята...обалдеть...

2001-11-05

Спасибо Сергей Колесник! :) Именно паралельные мири нас манят в компграфике... ТО Klangstrahler: Согласен со Александрам К. - если нравится ремеслом заниматся, пожалуйста. Не все фанаты по клею маленьких моделей яхт, самолет итт. Опять вопрос: почему считаешь, что твой путь единственний правильный? Все делать самому и тере-пере... Понимаю, гордишся своми познаниями и умением, в тоже время говоришь, что тебе неинтересно создавать горы... А почему мне это должно бить интересно создавать цветочки по лепесткам? Кому наскучит мастерить ландшафты, сам перейдет на что-то более сложное... Кому это хобы и способ отвлечся - будут продолжать. Про текстуры опять таки - я тут не принципи текстур упомянул, а принципи их накладивания на ландшафт - если научишся это делать в Террагене, Тебе и дальше будет понятно (в МАХ)... Ты еще скажи, что истниному 3д мастеру нужно знать код МАХа :), а также уметь писать плуг-ины. Крайности? Но именно так это выглядит, увы... Про убогость МАХ я говорил в контексте со природными сценами. Согласись, если тебе модели пришлось бы делать скажем в Rhinos, а в МАХ только освещать, ты тоже посчитал бы МАХ убогим. Я клоню к тому, что без встроеных средств моделирования природы пракатически невозможно создать првдоподобные сцены - и МАХ нечем в этом плане неотличается от Rhinos. Напоследок: пойми, что люди разные и не все должны воспринимать 3д так как Ты...

2001-11-05

В принципе опять таки :) - Есть уйма способов выразить себя в компграфике, и люди делают то, что им интересно. Твое мнение типа: мол, вот тот инженер некогда нестанет проектеровщиком главного моста города через реку, увы, он увлекся мостиками через ручья... Ну что люди там тусуется - это ж просто мостик! Ну да красив, но там нету и сотой части сложности моего моста! Я же могу сделать мост через залив хотя бы..

2001-11-05

2 Klangstrahler: > Касательно "жуткого самомнения" - а что именно тебя задело? Мужик запостил работу. Неплохую работу, надо сказать. Я так понимаю, он хотел услышать, что люди о ней думают. Но, как это частенько здесь происходит, появляется некто в белом и начинает назидательно вещать: > Использование Террагена _не_ имеет отношения к 3Д Моделированию. Да - им можно делать красивые картинки, да - им просто пользоваться, да - ему можно найти практическое применение.. и т.д. и т.п. И не слова по делу. Сам перечитай свои комментарии. Может быть, ты умный и много умеешь. Но раз ты сюда вылез - то скажи что-нибудь *дельное*. Есть работа - комментируй *эту* работу. Это - такая же трехмерная визуализация, как и в максе.

2001-11-05

Да мужики, так вы ничего и не поняли... Хотите услышать критику к работе - она была сказана мною, правда немного в резкой форме - не понравилась, хотя я говорил, что общее впечатление от работы - неплохо! А критику надо воспринимать, а не набрасываться на работы критика, или говорить, что ты такой вот крытой нам не нужен, и пошел вон из нашей песочницы. Мое мнение при просмотре картинки - красивая. Мнение о значимости работы - идеи нет - идею сделал терраген, что касается текстур - не надо заблуждаться, что они супер - ничего особенного в них нет. На счет такой же трехмерной визуализации как в MAX - чушь (об этом уже было сказано не один раз). 2 Арманд Аусеклис "Про убогость МАХ я говорил в контексте со природными сценами." Зачем писать такую ерунду - посмотри лучше галерею и сравни со своими работами. В галереи есть работы связанные с природой - супер, в отличае от данной работы, и выполнены они, смею заметить в MAX или MAYA...

2001-11-06

2 Арманд: Ты уж извини, но может тебе нужно к окулисту показаться? Ты вообще хоть читаешь прежде чем отвечать? Я не говорил что "мне не интерсено создавать горы", не нужно передёргивать. Я говорил, что для меня этого мало. Что я не хочу на этом останавливаться и ограничиваться одними лишь горами. Вот в чём разница. И призываю других не быть ограниченными, чтобы они не прельщались простотой создания красивых картинок и продолжали развиваться. По поводу "ремесла" я также уже сказал. Если ты ещё не разучился читать окончательно - прочти там ниже... .. .. А с текстурами ты меня просто уморил. Ну не надо так показывать своё невежество. Только пожизненный пользователь TG мог сказать такую чушь, что TG "может обучить принципам наложения текстур"... это без Мэппинг Координат то... ну ну... НЕ СМЕШИ МЕНЯ! точнее не смеши больше, чем уже повеселил. Твоё сравнение с проектировщиком мостов также просто смешно слышать из твоих уст. Оно ведь полностью вписывается в то, что говорю я - когда человек умеет делать всё, но увлекается лишь чем то одним - это абсолютно нормально. Но если бы твой "проектировщик" только бы лишь научился проектировать мостики через ручьи (да ещё и лишь только при помощи специально написанной для этого программульки), и больше бы ничему не желал учиться - вот это было бы уже совсем другое дело.. а если бы они при этом ещё и других агитировал забить на другие мостики, и взять лучше его клёвую программульку... И не надо говорить про "убогость Макса в контексте с природными сценами". В Максе можно сделать ОЧЕНЬ многое, и поверь, природные сцены в нём можно делать как миминум не хуже чем в TG. Просто во-первых, не надо судить о возможностях пакета (не надо, кстати, только лишь зацикливаться на Максе) по работам начинающих, а во-вторых, не забывай - имея в своёи распоряжении такое количество возможностей, мало кому хочется быть ограниченным в своём творчестве одними лишь горами. Твоя же фраза насчёт "без встроенных средств моделирования природы" опять выдаёт твою невнимательность. Не буду говорить о этих "встроенных средствах" в TG, т.к., скажем, деревья и растительность вообще он делать фактически не умеет, также как и реальный environment - подводный, скажем. А по поводу Макса и др. программ - вспомни что я писал насчёт возможности использования TG _вместе_ с другими пакетами... Уровень пакета как раз и определяется шириной его возможного применения и взаимодействия с другими доступными средствами. В конце концов я могу сделать ландшафт в WB, растительность в Onyx или X-Frog, сделать текстуры в Bodypaint 3D и т.д... Вот о чём я пишу - у меня нет ограничений в выборе средств. Точнее ограничение только одно - моё желание и умение эти средства осваивать. Но желание у меня есть, умения я развиваю... в отличие от тебя. .... С Rhino ты, извини, тоже пальцем в небо. Во-первых, если мне будет нужно сделать модель именно NURBSами, то я легко мого пойти в этого самого носорога и затем её импортнуть в Макс и дальше спокойно работать. Нет ограничений. Во-вторых, я знаю Rhino, и не скажу чтобы он сколь-нибудь сильно имел для меня значение - Surface и Mesh средства моделирования в Максе чрезвычайно сильны и дают практически неограниченные возможности. Так что поверь - я не считаю Макс убогим. И кстати, я твержу об этом уже в десятый раз - я не ограничен в своём выборе одним Максом - есть множество других хороших программ (ха ха, даже TG на крайний случай), которыми я не побрезгую воспользоваться, "считая их убогими". .. .. И напоследок - я не жду чтобы "все воспринимали 3д так как я", а лишь призываю не быть ограниченными в своём развитии. Когда же ты это поймёшь наконец? Если вообще поймёшь... .. .. 2 Александр К.: Я писал по делу, как бы для тебя это удивительно не прозвучало. Автор хотел показать "возможности TG", про них я и написал. Также я комментировал именно "работу" (в понимании вложенного труда - уточняю для особо зацикленных на деньгах). И также я писал именно о том, что это НЕ "такая же трёхмерная визуализация, как в Максе". Ты говоришь, мужик хотел услышать, что люди думают о его работе? Я высказал что я думаю. Разве лично я не имею на это право? К тому же, в отличие от многих "комментаторов" (не имею ввиду тебя, а в общем), я могу обосновать свои взгляды, и не боюсь этого делать. И просьба - не забывай в какой галерее мы находимся. Тут выставляют не просто красивые картинки, а реально смоделированные собствнными руками работы. Будь здесь просто "Галерея CG работ", я бы не был столь категоричен в своей оценке. Успехов.

2001-11-06

2 Klangstrahler: Да чего огризатся да все время тикать кривим пальцем - мол, смешишь, нечитаешь внимательно, ненадо показивать невежество - это ты где такой стиль приобрёл? Наверное не от жихни легкой... Значить про текстуры - Ты наверное так втюрился в МАХ, что в более широких понятиях смислить неможешь... Я не о математическом или програмном принципе говорил, почитай еще раз - а ты мне опять чем тикаешь - Мэппинг Координат - смешно! Вылезай из дебрей МАХ поскорей, а то будешь Мэппинг Координатами скоро молоко в холодильнике обозначать :) И опять речь пошла а (не) возможностях Терраген :)

2001-11-06

Природные сцены в МАХ на галерии? Ребята, будьте самокритичны! Да, прекрасно сделаны деревья, трава, цветочки, отдельные скалы там - согласен! Этакие тихие уголки, большенство в сумраке или против света, в тумане итп. Но в больших маштабах? Те же горы? Ну хотя бы долину с рекой? И вот еще что - вы тут про 3д итт. - ну вот сделали сценку в Мах - но будет ли смоделированно атмосфера? Облака? Солнце наконец? Или гордо скажите - текстура неба нарисована в Дееппайнте? Попробуйте сделать видео с закатом - со всеми переходами цвета от дня до ночи... Теоретически конечно можно - но займет несравнено больше времени чем то в том же Брайсе! Кстати, я так и невидел не одну маштабную сцену природы виполненую в МАХ... Самие хорошие (с растениями:) пока в Vue d'Esprit, WB недотягивает по части атмосферы (так же Брайс), может Майя еще себя покажет, но МАХ без мощной подержки какого-то Природного пакета плугин сегодня неможет соперничать...

2001-11-06

2 Арманд: Если ты чего-то не видел, это ещё не значит что этого не существует. И не надо тыкать в здешнюю галерею - здесь люди ещё учатся. Это во-первых. Во-вторых, смоделировать и анимировать атмосферу, солнце и т.д. и т.п. не так уж и сложно. И кстати, к вопросу о прошлых разговорах - в TG (или MW, если тебе так хочется) эти эффекты ты НЕ создаёшь сам, за тебя это делает программа, а ты лишь настраиваешь параметры. Насчёт же мэппинг координат, уж извини, но ещё раз повторю - не показывай своё НЕВЕЖЕСТВО. Мэппинг координаты НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к программированию или математике. Но они имеют абсолютно непосредственное отношение к созданию материалов, текстурированию и т.д. И речь именно о возможностях TG, т.е. о полной автоматизации всего процесса и отсутствии труда пользователя, что и требовалось доказать. Я же не пытаюсь доказать, что TG делает некрасивые ландшафты - делает, и вполне симпатичные. Вот только это делает он почти всё сам, работа пользователя минимальна. Не говорю что совсем мала, но именно минимальна - если ты попробуешь сделать ландшафт в любом 3Д пакете, ты поймёшь, что ты абсолютно не имеешь никаких знаний и умений. А насчёт плагинов - ты опять сам же подтверждаешь мои слова. Именно о возможности СОВМЕСТНОГО использования различных пакетов и программ я и говорил, а никак не о их соперничестве. TG использовать совместно нельзя - максимум как подложку, что абсолютно неприемлимо. Так то. .. .. P.S.: А жизнь действительно не лёгкая. Рад за тебя, если у тебя всё легко и просто, также как и "работа" в Террагене. Вот только боюсь, как бы ты прельстившись простотой не оказался не готов к чему-нибудь большему.

2001-11-08

To: Klangstrahler -Ыш, раскомандовался - "не показывай своё НЕВЕЖЕСТВО". :) Что это у тебя за пунктик? Всем указывать, какие они невежди, а сам бесповоротна професор 3д? Я небоюсь высказивать своё мнение, на того и "беседы" типа этого предназначены. Про текстуры - может в МАХе и больше настроек, но Ты сам только вводишь цыферки и нажимаешь кнопочки так же, как я в Террагене. А програмирование начинается, когда ты сам писешь процедуры для текстур, освещения итт., что весьма похвально. Только из за того, что тебе доступны больше параметров, незначит, что ты этакий супер пупер "все своими руками" мастер. Как то я прочитал статью (наверное на dlight.ru) про принципи текстур ландшафта в МАХ - так они неотличается от принципах в Террагене или в любом другом пакете (без технических подробностей). Меня как раз смешит такая увереность, что дескать я умею то-то и это, а значит это единственный путь, а те, кто в этом нехочет копатся, слизняки. Грустно с другой стороны :( Конечно, я может и нестану большим 3д ваятелем :) НО ЭТО НЕ МОЙ ПУТЬ! Я хочу создавать причудливые ландшафты, а не по атому собирать модели - этим хочешь заниматсья Ты. И могу тебя уверить, что моя работа (увлечение:) НЕПРОЩЕ и НЕ легче работы в МАХ, просто это по ДРУГОМУ. И мне жаль, что именно Ты неможешь вылезти за рамки своего предствления о 3д и комграфике, и принять - понять других. ----- Отступление от жизни нелегкой: Я своему увлечению могу дать от сили 2 часа в день, урывая время от основной работы на проектировачной фирме... Было бы время на изучение, я освоил бы многое, а так я могу дать путь только одному моему сильнейшему желанию - создавать свои мири для бегство от жизни серой...

2001-11-09

А мне картинка понравилась, а не эта словесная баталия =)

2001-11-17

2 Арманд: LOL :)) В "Максе я только ввожу циферки и нажимаю кнопочки"... Не подскажешь, где там есть кнопочка "сделать человека" или "сделать горы", или ещё какая? Гы гы гы, а художники только лишь кситочками возют и в краску их макают, вот ведь бездельники :)) Насчёт невежества - не стыдно и не позорно чего-то не знать. Плохо не хотеть развиваться. И ещё хужен безапеляционно рассуждать о том, чего вообще не знаешь, что и называется невежеством. Ну а насчёт остального... ну что ж, хозяин - барин. Счастливо оставаться в TG, MW и иже с ними.. Успехов.

2002-04-10

хех....весело тута у вас....;-))) Скажу лишь одно. Подобная псевдофотография портится лишь одним: накой ты добавил звездочку??????????????? Испоганил так сказать.......;-))) А в остальном если бы я не знал всей этой каши, я бы орал до смерти, что это есть фотография....;-) Получилось убойно...

2003-05-14

Ну до чего-же здОрово !!! Ну так нестерпимо хочется ТАМ оказаться !!! Звездочка действительно мешает. Выбивает из коллеи. Нарушает композицию ...