2001-10-24

Странный ты. Неужели так сложно удалить логотип. Неужели неясно- лишний он. И все тут.

2001-10-24

ээээээ..... чёто я сегодня заработался. уже в глазах двоится. а может Slice издевается.

2001-10-24

А мне пофигу, с логотипом она или без - смотрится здорого. Не ясно почему первая картинка еще не в аварде...

2001-10-25

Вольюм лайт смущает, однородный какой-то. А так мне нравится.

2001-10-25

Название "полдень в лесу" более соответствует картинке. Других различий не увидел. Бог с тобой, в авард.

2001-10-25

Авард ты заслужил, мне до такой работы как до луны пешком... Классно!

2001-10-25

Я бы сказал что мне нравится данная работа, если бы идея принадлежала автору. А так как идея чужая (http://incarnation.narod.ru/redwood.jpg <- фотография) , приходится обращать внимание лишь на исполнение. Ёлки на переднем плане плоховаты. Освещение и материалы подкачали кое-где - слишком яркие и блестящие. У ёлок вообще почему-то ярко-зелёные стволы, таких не бывает. Туман неровный, и вдаль он сильнее чем вверх. Так в общем-то комментировать больше особо нечего... разнообразия мало. На будущее пожелание: идея сцены, подбор композиции, объектов, цветовой гаммы и т.п. - немаловажная часть работы. Поэтому при воспроизведении чужих работ (или фотографий), нужно всё же быть честным и указывать это, особенно если моделирование очень простое, и главное в картинке - концепция и дизайн.

2001-10-25

Klangstrahler: что значит идея чужая? Да, эта фотография послужила в качестве прототипа (правда взял ее с одного клипарта). Но ты же не будешь рисовать натуральный лес по памяти? И с натуры тоже не смоделишь :( К тому же ты не говоришь про чужие идеи, авторам, моделирующим лица, реально существующих людей, только из за того, что это уже создано природой и копировать, мол, нехорошо?

2001-10-25

Ты не внимательно читал. Во-первых, качественно смоделировать лицо сложнее, чем сделать данную сцену. Во-вторых, голова - это ещё не сцена. Лично я уже устал от созерцания бесчисленных голов в интернете, потому даже на них уже не смотрю и не комментирую. В-третьих, в твоей сцене главное было именно её придумать. Этого то ты и не сделал. Задумка не твоя, выбор композиции не твой, цвета не твои, модели ёлок - не знаю, очень похожи на виденные мною в различных редакторах деревьев, хотя спорить не буду, это не важно. Остаётся то что? Цилиндрики и туман? Не маловато ли? Заметь, я не сказал, что твоя работа плохая. Воспроизведено довольно неплохо, я с лёгкостью узнал оригинал. Но в том то и дело, что это воспроизведение - восхищабтся же все атмосферой сцены, а не количеством полигонов... Как хочешь в общем, мне убеждать тебя совершенно не требуется. Я лишь высказал своё сугубое мнение, причём вполне корректно. Успехов тебе в создании полностью твоих сцен. P.S.: Смоделить лес по памяти можно. С натуры можно. Можно со своих фотографий. Можно с чего угодно... при этом сделав свою сцену. С твоим аргументом получается, что нельзя вообще ничего смоделить, чтобы оно не было своим... ошибка. Ключевые слова - сцена, композиция. Можно использовать всем известные берёзки или сосенки, но сделать из них свою композицию. Всё, устал объяснять, надеюсь ты понял. Если нет, ну что ж поделаешь...

2001-10-31

Хорошая работа, и подход интересный. Дефолтовый рендер, конечно, добавляет проблем... Но они разрешимы, а результат говорит сам за себя.

2001-11-02

В дискритовском форуме по поводу прозрачности и тумана советовалось включить Exponential. Честно говоря, я не очень поверил, но вот сейчас попробовал - да, проблема решается. Кстати, выдержка из хелпа: Exponential: Increases density exponentially with distance. When turned off, density increases linearly with distance. Activate this check box only when you want to render transparent objects in volume fog. Картинка гуд. Веток много, поэтому не видно малополигональности.

2001-11-21

Человек, который любит все комментировать, но не может прислать коментарий в авард, просил передать следующее: "лес не выглядит настоящим. если все предполагалось быть в стиле фотореализма, то вряд ли это удалось. совершенно неправильно выглядят лучи света, т.к. в лесу не может быть параллельных источников света, т.к. свет рассеивается среди листьев. то, где свет приникает сквозь листву действует, как точечный источник света. вобщем, нормально. про логотип уже много говорили"