2018-07-14

Поскольку по отношению к моей работе идет негатив, я попросил бы авторов низких оценок обосновать свое мнение.

2018-07-16

Мне кто-нибудь ответит, наконец, что тут "немного не дотягивает"?

2018-07-17

Начну с банального - оценки для того и придумали, чтобы не доказывать автору, что не так. Хотя я сам не раз попадал в такую же ситуацию - меня минусят и я не понимаю почему.

Технически работа выполнена хорошо.  Я оценку не ставил, но могу описать что меня смущает.  Если коротко - работа скучная.  Отсутствует смысловая нагрузка. Понятно, что это не всегда обязательно для хорошей работы. Тогда выезжать надо на других составляющих. Но на мой взгляд формы и материалы всех предметов сцены очень простые. Неудачная композиция на всех трех кадрах. По цвету нет интересных решений.    На первой центр композиции это лампа. Все остальное в тени и расфокусе. То есть предлагается разглядывать лампу. А она скучная - простая форма, простой материал и минимум деталей.  На второй центр композиции кубик. у него опять же простые формы и материал. Кроме этого он весь во тьме а остальная картинка в расфокусе. По факту мне не на что смотреть на этом изображении. Третье изображение. Более менее интересная штука из кубиков лежит на книжке. По идее она должна была быть центром композиции. Но внимание из за освещенности уходит на лампу. Лампа в расфокусе. В результате я как зритель ухожу с картинки. Постарался максимально необидно описать свои ощущения. Надеюсь это поможет. Повторюсь - технически работа хорошая. 

2018-07-17

[quote=Kuhlhaus] Начну с банального - оценки для того и придумали, чтобы не доказывать автору, что не так. Хотя я сам не раз попадал в такую же ситуацию - меня минусят и я не понимаю почему.[/quote] Спасибо за отклик, это очень ценно! Буду отбиваться. Я тоже начну с банального. Технически работа выполнена хорошо. Придраться не к чему. Смысловая нагрузка есть, специально заложена, работа рассчитана на внимательное разглядывание и знакомство с определенными культурными реалиями. Вообще говоря, вряд ли ее контекст понятен без знакомства с тем, что на ней. В работе каждый объект имеет смысл, заложен сюжет и история. Здесь категорически не согласен. Формы простые только отчасти. И далеко не все формы тут простые. Считаю это смелым шагом - выставить кубики. Моделинг здесь не слабый, все сделано с нуля, с любовью к каждой детали, включая странички в брошюрах и книгах и скрепки для них. По цвету все интересно, все решения смелые, цвета яркие, при этом нет греха против законов сочетания цветов. Материалы сделаны качественно, свойства переданы адекватно. В расфокусе и тени только то, что должно там быть. Для каждого кадра это свое. Против композиции вообще никакого греха нет, все чуть ли не академично, с не большой долей смелости. Я примерно такого отклика и ожидал. Никто не всматривался во все эти детальки, никто (почти) не заметил, что все книжки и игры существуют, связаны между собой и не просто так. Никто (почти) не обратил внимания на дополнительную смысловую нагрузку, заложенную картиной на стене, которая есть результат отдельного рендера и работы. Негатив пошел после оценки 5 от категории А, поставленной непонятно зачем и почти издевательски. Дальше просто бездумное топилово работы. Вот и все, к сожалению. Так что ни с одним пунктом согласится не могу, кроме одного - формы простые. Однако простота - достигается большим трудом и в данном случае она подана хорошо. Уж на что я самокритичный человек, каких поискать, но на этот счет у меня сомнений не возникает. Негатив идет оттого, что люди склонны смешивать слова ПРОСТО и слова ПЛОХО. Однако спасибо за мнение, повторюсь, это очень ценно - отклик.

2018-07-17

Даже такой случай по данной работе был. В категории B кто-то сменил оценку 7 на оценку 6 после того, как от категории А появилась 5. И затем пошло на селе веселье.

2018-07-17

[quote=Kuhlhaus] Отсутствует смысловая нагрузка. Понятно, что это не всегда обязательно для хорошей работы. Тогда выезжать надо на других составляющих. [/quote]Вот этот аргумент вообще странно читать, когда в галерее один из базовых принципов - техника исполнения. В моей работе все это просто вылизано до мелочей, и в придачу к этому несколько смысловых планов присутствует, и смелые цвета, над атмосферой специально работал. Как раз именно по этим соображениям работа и должна была пройти. Что лишний раз доказывает, что работу гасят в отборе совсем по другим причинам.

2018-07-17

Я вам 8 поставил, чтобы выровнять ситуацию, но я понимаю почему ставят низкие оценки, рендер безумно сильно шумит и смотрится это не как стилизация, а как недочет работы, цвета и материалы тоже очень спорные, все как-то перенасыщено, ракурсы не удачные, свет вот хоть убейте не нравится, все какое-то недотянутое, не могу сказать, что плохо, просто все по чуть-чуть слабо, а вместе этих слабо получается очень много и это портит впечатление от работы. Вот смотрю на нее, вроде все ок, а начинаешь разглядывать и уже нет. Понимаю что там много сил и работы потрачено, а смотрится скучно (особенно 2-3 ракурсы).

2018-07-17

[quote=Мятный лакей] рендер безумно сильно шумит и смотрится это не как стилизация, а как недочет работы, цвета и материалы тоже очень спорные, все как-то перенасыщено, ракурсы не удачные, свет вот хоть убейте не нравится [/quote] Спасибо, тоже очень ценное для меня мнение. На вкус и цвет друзей нет, конечно (по поводу света). По поводу рендера все ясно, это боке физической камеры ментал рея, там бог знает сколько выборок надо ставить, чтобы в разумные сроки отрендерилось. По поводу всего вместе в целом, кажется, где-то между строк я уловил ваше видение, спасибо. Мелькала идея у меня цвета притушить, но я как раз хотел наоборот, не реалистичного, а яркого, насыщенного цвета. Быть может, слегка "перегнул палку". Еще раз благодарю. )

2018-07-17

Ты апеллируешь утвердительными выражениями без конкретики, без аргументов. Если ты в чем то уверен - не значит что другие с тобой согласны. И тут бы хорошо привести аргументы. Сейчас с твоих слов работа великолепна. Но при этом в галерею она не проходит. Это аргумент против твоих слов.[quote=Gazer] Смысловая нагрузка есть, специально заложена [/quote]В чем эта нагрузка твоему выражается? [quote=Gazer] В работе каждый объект имеет смысл, заложен сюжет и история. [/quote] Какой смысл? Я понимаю что книги по кубику рубику с самим этим кубиком связаны, а дальше?[quote=Gazer] И далеко не все формы тут простые. [/quote]Какие формы ты считаешь тут непростыми? Я вот для примера считаю непростыми формами драпировку, растения, лепнину.[quote=Gazer] Моделинг здесь не слабый [/quote]В чем это выражается? Я верю что ты потратил немало времени и все сам смоделил, но это не называется "неслабый моделинг".[quote=Gazer] По цвету все интересно, все решения смелые, цвета яркие [/quote]В чем заключается смелость и интерес этих решений? Напомню что я тут высказываю свое субъективное мнение. И вот у меня есть коллекция фотографий около 60000 картинок. И под папочка с впечатлившими меня цветовыми решениями. Там 1300 картинок. И возможно некоторые оттуда надо бы убрать. Так вот я бы твою работу в эту папочку не поместил. Поэтому не могу согласится что решение смелое и интересное. Неплохое да, но не более.[quote=Gazer] Материалы сделаны качественно, свойства переданы адекватно. [/quote]Хорошо бы примеры. На мой взгляд дерево двери неадекватное. То ли пластик, то ли дерево. Из чего сделаны крупные кубики на столе не понятно. То ли камень, то ли пластик. Следов старения на объектах практически нет. Книги как новые, будто только что разложили по полкам. И материал у всех глянцево одинаковый. Не говорю что все это плохо, но скучно.[quote=Gazer] В расфокусе и тени только то, что должно там быть. [/quote] Понятно что такой был план. Но затенять композиционные центры это плохое решение на мой взгляд. Или есть какие то аргументы. "Так должно быть" не аргумент. Это типа "я художник - я так вижу". Ну тогда зачем спрашивать обоснование низких оценок? [quote=Gazer] Против композиции вообще никакого греха нет [/quote]Я про композицию описал для каждой картинки подробно. И было бы неплохо услышать контраргументы. "Греха нет" не аргумент. Это как сказать "моя картинка красивая" это мнение, но никак не аргумент.[quote=Gazer] Никто не всматривался во все эти детальки [/quote]Да скорее всего. И на мой взгляд это из за проблем с композицией, светом и фокусом. Смысл композиции в том и заключается чтобы автор управлял вниманием зрителя и фокусировал его в задуманных им точках. Если ты жалуешься что никто не всматривался это напрямую значит, что композиция в картинках решена неудачно.[quote=Gazer] Уж на что я самокритичный человек, каких поискать, но на этот счет у меня сомнений не возникает. [/quote]Я вот смотрю на свои и недавние работы и вижу косяки. Вижу где можно было сделать лучше. И это не потому что я плохо делал. А потому что уровень растет. И с каждой работой ты улучшаешься. И на мой взгляд если у тебя сомнений нет, а у других есть, то стоит попробовать разобраться. [quote=Gazer] Вот этот аргумент вообще странно читать, когда в галерее один из базовых принципов - техника исполнения. [/quote]Видимо ты меня не так понял. Я и написал что можно выехать на других составляющих - например технике исполнения. И это нормально.[quote=Gazer] В моей работе все это просто вылизано до мелочей [/quote]Нет к сожалению. И весь мой текст выше это аргумент против этого высказывания. [quote=Gazer] и в придачу к этому несколько смысловых планов присутствует, и смелые цвета, над атмосферой специально работал. [/quote]Ну ты же можешь это все описать словами. Мы же тут дискутируем, как работу можно сделать лучше. Привести аргументы.[quote=Gazer] там бог знает сколько выборок надо ставить, чтобы в разумные сроки отрендерилось. [/quote]Для меня как для зрителя это не имеет значение. Я смотрю на результат. Если ты кушаешь в ресторане и тебе принесут сырое мясо, потому что повару было слишком долго его дожаривать. Как ты отреагируешь? 

2018-07-17

[quote=Kuhlhaus] Ты апеллируешь утвердительными выражениями без конкретики, без аргументов. [/quote] Какова была критика, таков и отзыв. Я высказался по каждому твоему пункту. По крайней мере, постарался не пропустить. Теперь пошла относительная конкретика. То ли дерево, то ли пластик. Может и так, ты ведь и сам не уверен. Что я могу с этим поделать? Ничего. Про твои коллекции картинок я тоже тебе сказать ничего не могу. Я понял, что работа тебе не нравится, что я могу противопоставить? Все аргументы я высказал. Если есть что реально конкретное, я выслушаю. Например: 1. Какое конкретно правило композиции и где нарушено? 2. Какой конкретно материал чему не соответствует? Какой конкретно закон сочетания цветов нарушен? И так далее. Никаких подобных конкретных замечаний еще не было. Просто высказаны мнения. Я уже сказал, что благодарен тебе за них. А если ты сам не можешь решить для себя, камень там или пластик, я уж тут тебе не помощник. Трудно представить себе материал, который одновременно напоминает и камень, и пластик. Или все-таки можно? Так что это вопрос не ко мне. По композиции я сказал, что внимание сфокусировано в каждом кадре именно на том, на чем надо было, не понимаю сути замечания. По поводу смысла ничего объяснять не буду, не хочу просто. Предлагается подумать. Вот как-то так. Постарался ничего существенного не пропустить. Спасибо тебе еще раз за участие.

2018-07-17

[quote=Kuhlhaus] Я смотрю на результат. Если ты кушаешь в ресторане и тебе принесут сырое мясо, потому что повару было слишком долго его дожаривать. Как ты отреагируешь? [/quote] И знаешь что, раз у нас такой доверительный разговор пошел? В мире взрослых дядь и теть есть такое предосудительное явление: когда результат вышел неправильным, пытаться подогнать исходные условия под конечный результат. Мол, так и было с самого начала задумано. Моя работа - исходные условия. Голосование - результат. Мы же ведь взрослые дяди и тети, верно? Ну, гасят работу в голосовании. Ну, вот так вот...

2018-07-17

[quote=Kuhlhaus] Я верю что ты потратил немало времени и все сам смоделил, но это не называется "неслабый моделинг". [/quote] Это пропустил. Времени я потратил не так уж много, суть не в этом. Или ты хочешь сказать, что моделинг тут слабый? Укажи, где я и что слабо смоделил. То, что здесь нет лепнины, не означает, что моделю я плохо. Все мои модели низкополигональны, без сглаживания едва ли имеют 1000 фейсов. Так что вся сцена целиком может идти смело в раздел лоу-поли сцен, если тупо снять турбосмеши. Или ты хочешь сказать, что все вот это, что тут в работе есть, слабее той ученической биты с шипами, которая тут же рядом выставлена? А ведь балл у моей работы ниже, стало быть, она слабее? Не стоит подгонять мою  работу под результаты голосования. Вот и ты, начал с того, что считал технически работу хорошей, а теперь пытаешься убедить меня, что она стоит не более тех баллов, что за нее выставлены. Стало быть, убедил сам себя, что работа слабая. Я не говорю, что бита прям плоха. Но все эти оценки говорят, что моя работа хуже биты. Смешно все это. И немножко грустно и обидно. 

2018-07-17

[quote=Gazer] Спасибо тебе еще раз за участие. [/quote]Основные две причины по которым я пишу большие развернутые коменты:1 Разбираю и описывая недостатки и достоинства чужой работы я улучшаю свой критический взгляд. Который в дальнейшем я использую применительно к своим работам. 2 Делаю, на мой взгляд, доброе дело. Я бы хотел получать подобные же коменты к своим работам. Иногда конечно я бываю жестковат, но без личностей и на мой взгляд развернуто пишу. Я вижу что мы по разному воспринимаем некоторые базовые понятия. Но я не вижу для себя профита от дальнейшего спора и доказывания моей точки зрения. Спорить я прекращаю. Творческой удачи в будущих работах) 

2018-07-17

[quote=Kuhlhaus] Творческой удачи в будущих работах) [/quote] И тебе того же. И в третий раз: спасибо за критику, это ценно. )

2018-07-18

Вот еще раз кто-то в категории B заменил оценку, на этот раз 6 на 5. Не надоело комедию ломать? Впрочем, я даже польщен таким неусыпным бдением над моими баллами. Лишнее доказательство, что все получилось. ))

2018-11-30

Мятный лакей...

Kuhlhaus...

Внял некоторым советам и на досуге подправил визуализации. Смягчил цвета, притушил насыщенность, убрал шумы рендера. Материалы и ракурсы не стал менять, поэтому не перерендеривал; фильтрами тоже такое не сделаешь, так что просто вручную поправил, так быстрее. Ну, совесть очистил, так сказать: действительно, надо было сразу визы довести, так что спасибо за советы. Будет время, гляньте, хотя разницу, наверное, очень трудно будет заметить, все же работа та же...