Мысль понятна, но конструкция самолета явно "из головы". Закрылки на передней кромке крыла - это смешно :)

Это задняя кромка крыла, а самолёт лежит отломанным хвостом вверх

Это задняя кромка крыла.

rao Мысль понятна, но конструкция самолета явно "из головы". Закрылки на передней кромке крыла - это смешно :)

Даже по расположению "колес" понятно, что это задняя кромка.

johnatan_greyЭто задняя кромка крыла, а самолёт лежит отломанным хвостом вверх

а, тогда ладно. Валяющийся рядом двигатель путает.Но все равно, набора самолета (торчащие погнутые шпангоуты и стрингеры) выглядят не слишком реалистично. Больше похожи на каркас парника или теплицы (как обычные бруски). В авиа- и судостроении такие профили не применяют.

Роман ЦапикДаже по расположению "колес" понятно, что это задняя кромка.

Не согласен. Стойки шасси располагают под крыльями для придания им жесткости. А тут они вообще где то посредине фюзеляжа.

rao Не согласен. Стойки шасси располагают под крыльями для придания им жесткости. А тут они вообще где то посредине фюзеляжа.

Шасси далеко не всегда располагается под крыльями, часто их смещали ближе к двигателю (пример 1, пример 2, пример 3).

С художественной точки зрения все ОК, но с изображением техники - рукалицо... Гнутый винт видимо из жести 0,6 мм на аэроплане не младше 20х годов добил окончательно.

Enfield С художественной точки зрения все ОК, но с изображением техники - рукалицо... Гнутый винт видимо из жести 0,6 мм на аэроплане не младше 20х годов добил окончательно.

Ага, винты-то погнуться не могут напримерИ фюзеляжа на основе деревянного каркаса не бывает

johnatan_grey Ага, винты-то погнуться не могут напримерИ фюзеляжа на основе деревянного каркаса не бывает

Ага, самолет времен ВоВ и аэроплан образца 20х. Ничего, что между ними разницы в два поколения? Не ставили на такой архаике типа Ньюпорта цельнометаллические изменяемого шага винты, по той причине, что не умели их делать. И не надо, прошу, не надо спорить со мной о истории авиации первой половины 20в.

Enfield Ага, самолет времен ВоВ и аэроплан образца 20х. Ничего, что между ними разницы в два поколения? Не ставили на такой архаике типа Ньюпорта цельнометаллические изменяемого шага винты, по той причине, что не умели их делать. И не надо, прошу, не надо спорить со мной о истории авиации первой половины 20в.

Ох, как я люблю вас комментаторовСамолет этот с рефов самолёта производства 1929 года. Выдержка из учебника по истории самолётом роения специально для вас:Металл стал применяться также при изготовлении пропеллеров. Характерные для периода первой мировой войны деревянные винты выдерживали нагрузку в несколько сотен лошадиных сил. однако, когда мощность начала приближаться к тысяче лошадиных сил и возросли обороты авиадвигателей, прочность древесины стала недостаточна, участились случаи поломки пропеллеров. В первой половине 20-х годов американские фирмы Кертисс-Рид и Гамильтон освоили производство металлических воздушных винтов, немного позднее пропеллеры с металлическими лопастями начали делать фирма Фейри в Англии, Левассер и Ратье во Франции [55, с. 78]. В СССР металлические винты на самолетах появились в 30-е годы.

Enfield Ага, самолет времен ВоВ и аэроплан образца 20х. Ничего, что между ними разницы в два поколения? Не ставили на такой архаике типа Ньюпорта цельнометаллические изменяемого шага винты, по той причине, что не умели их делать. И не надо, прошу, не надо спорить со мной о истории авиации первой половины 20в.

А даже если и неправильная конструкция винта, то какова необходимость штудировать учебники, чтобы нарисовать картинку, на которую была потрачена пара дней? Имхо, фотореференсов достаточно. Но всегда и везде находятся люди, которые хотят показать, что они очень осведомлены в данной теме. Причем не могут просто спокойно указать на ошибки, а делают это нарочито презрительно, мол, смотрите, все кругом идиоты) Насмотрелась на таких комментаторов оеей. 

johnatan_grey А даже если и неправильная конструкция винта, то какова необходимость штудировать учебники, чтобы нарисовать картинку, на которую была потрачена пара дней? Имхо, фотореференсов достаточно. Но всегда и везде находятся люди, которые хотят показать, что они очень осведомлены в данной теме. Причем не могут просто спокойно указать на ошибки, а делают это нарочито презрительно, мол, смотрите, все кругом идиоты) Насмотрелась на таких комментаторов оеей. 

Набрал в картинках Яндеха "биплан 20х годов".... если включить мосх и смотреть еще и подписи ибо полно и 30х годов, то везде деревянные винты. Современные реплики где под капотами могут стоять 912/914е Ротаксы и винты из композитов я не беру. И не надо мне по третьему разу давать сцылки на бомберы и транспортники. На картинке у тебя не он.

Enfield Набрал в картинках Яндеха "биплан 20х годов".... если включить мосх и смотреть еще и подписи ибо полно и 30х годов, то везде деревянные винты. Современные реплики где под капотами могут стоять 912/914е Ротаксы и винты из композитов я не беру. И не надо мне по третьему разу давать сцылки на бомберы и транспортники. На картинке у тебя не он.

[quote=Enfield] На картинке вот этот самолет, умник https://en.wikipedia.org/wiki/Parks_P-2 . Ну-ка ну-ка, из чего у него винт?

johnatan_grey https://en.wikipedia.org/wiki/Parks_P-2

Из дерева. https://images1.popmeh.ru/upload/img_cache/545/545a98d11e54c3e7ef2a854c6cc5d0fa_fitted_800x600.jpg

Enfield Из дерева. https://images1.popmeh.ru/upload/img_cache/545/545a98d11e54c3e7ef2a854c6cc5d0fa_fitted_800x600.jpg

по размытой-то старинной фотографии хорошо видно, что именно из него.

Enfield Из дерева. https://images1.popmeh.ru/upload/img_cache/545/545a98d11e54c3e7ef2a854c6cc5d0fa_fitted_800x600.jpg

Короче, видимо вам кажется, что чтоб нарисовать стадик, нужно изучать учебник по авиацииА мне кажется, что если хочешь указать на ошибки, то делай это нормально, а не в тоне "я тут самый умный". Глядишь, к этому и относиться будут нормально. Тем более у самого косяков полно