RENDER.RU

Пситтакозавр Сибирский

preview Пситтакозавр Сибирский Животные Животные Животные Животные Животные Животные Животные Животные
Модель создавалась под рендер для Кемеровского областного краеведческого музея, для демонстрации восстановленной внешности динозавра, скелет которого был найден в Кемеровской области. Это такой своеобразный доисторический погугай полутора метров в длинну.
192 0 850 14
10
2017-09-22
крайне неудачная подача..  какртинки мелкие, деталей не видно, и они какие то замыленные. толко скелет неплох. вот у этого автора посмотрите как подача сделана, детали видно, можно рассматривать довольно долго, кстати Влад (на работы которого я ссылаюсь) тоже делает их в том числе и для музеев. тоесть по факту это палеонтологическая реконструкция.. ну и у вас огромнейшее количество полигонов, которые не несут информацию об объеме.  http://render.ru/gallery/work/110569#work
2017-09-22
Согласен, сетка тут вообще бессмысленная и беспощадная, потому как использовался исключительно авторетоп для утилитарных целей, чтобы доскульптить модель и быстро перенести основной ptex на текстуры и доработать их в MARI, по хорошему если бы я доделывал модель для игрового движка - сделал бы чистую топологию, но целью был рендер даже без анимации, поэтому ограничился в итоге авторетопом на чуть-менее плотную сетку чтобы модель выдержала MARI, так как сроки имеют место назначаться на вчера. Ну а рендеров деталей с серым материалом изначального хайполи скульпта я наверное сейчас даже не сделаю так как он затерян в глубинах других винчестеров уже с год, а вся мелкая фактура тут осталась от запечённой нормали. [quote=Skif] крайне неудачная подача..  какртинки мелкие, деталей не видно, и они какие то замыленные. толко скелет неплох. вот у этого автора посмотрите как подача сделана, детали видно, можно рассматривать довольно долго, кстати Влад (на работы которого я ссылаюсь) тоже делает их в том числе и для музеев. тоесть по факту это палеонтологическая реконструкция.. ну и у вас огромнейшее количество полигонов, которые не несут информацию об объеме.  http://render.ru/gallery/work/110569#work [/quote]
2017-09-23
Работа совершенно сырая(. Странно не видно чешуи,нет прорисовки мышц, расцветка для "птицеподобного"динозавра скучновата. Ну и полное отсутствие окружения.Тем более что для музея посетители, которого смотрят больше на качество, чем на анатомию. Вот хороший пример что можно было получить на выходе даже без какой либо позы с обычным фоном http://render.ru/gallery/work/85581#work По расцветке https://vignette1.wikia.nocookie.net/dinosaurrevolution/images/5/5a/Dinosaur_Revolution_Psittacosaurus.JPG/revision/latest?cb=20130328164240
2017-09-23
По поводу расцветки - она делалась по концепту данному с ТЗ: концепт Подача в среде для выполнения задачи, а именно для показа на экране обратной проекции - на котором тёмный фон оставался прозрачным, была не просто излишней, но противоречащей тз. [quote=Anthodon] расцветка для "птицеподобного"динозавра скучновата [/quote]
2017-09-23
Но здесь ведь ни ТЗ а художественная галерея.  Или заказчик запретил рендерить в другом виде для портфолио? [quote=Кирилл Сорокин] была не просто излишней, но противоречащей тз [/quote]
2017-09-23
Этим работам с данной подачей ничего не мешает быть в художественной галерее животных: http://render.ru/gallery/work/129412#work http://render.ru/gallery/work/99290#work http://render.ru/gallery/work/97809#work http://render.ru/gallery/work/95186#work http://render.ru/gallery/work/96163#work http://render.ru/gallery/work/20697#work  - я порой вообще честно говоря не понимаю как в галерею попадают одни работы и вообще не попадают другие, но насколько могу судить - выбор нейтрального фона а не композиция в среде - также "художественный выбор" автора, моим выбором подачи был дисперсный переход между костями и плотью животного, подчёркивающий его уже прошедший срок, но очевидно я не попадаю в чужие вкусы или нормы. [quote=Anthodon] Но здесь ведь ни ТЗ а художественная галерея.  Или заказчик запретил рендерить в другом виде для портфолио? [/quote]
2017-09-23
[quote=Кирилл Сорокин] Этим работам с данной подачей ничего не мешает быть в художественной галерее животных: http://render.ru/gallery/work/95186#work http://render.ru/gallery/work/96163#work http://render.ru/gallery/work/20697#work [/quote]вы бы еще работы 2003 года указали. а с работами выше вы раельно не видите разницы между вашей работой и например этой? http://render.ru/gallery/work/129412#work [quote=Кирилл Сорокин] моим выбором подачи был дисперсный переход между костями и плотью животного, подчёркивающий его уже прошедший срок, но очевидно я не попадаю в чужие вкусы или нормы. [/quote] проблема не в том, попасть или нет, а в качестве подачи зрителю . Понятно что у вас было ТЗ. но тут, в галерее его нет. И тут нет заказчика который вам по рукам настучит, за то что вы сочно и красиво презентовали свою работу. Ваша подача скучна и неинтересна. Вы сюда работу выкладываете чтоб её могли обсудить? или просто чтоб было портфолио? если обсудить, то мы обсуждаем.Пытаемся донести до вас проблемы этой работы, помочь, чтоб вы её доделали и получилось лучше. если в качестве портфолио, то у вас в профиле есть раздел ПОРТФОЛИО, туд можете загружать все что вам хочется, и заказчикам высылать ссылку именно на него а не на галерею.  PS. честно говоря концепт понравился больше чем 3д.
2017-09-25
Хорошая работа, но подать можно было бы интереснее, как по свету, так и по материалам, в обновленном сайте не будет этих проблем, так как у авторов будут личные галереи, но пока прохождение зависит от голосования и в нем голосуют все, от простых пользователей, до админов. Что касается приведенных работ, Скиф совершенно прав, большая часть из них 3-4 летней давности, тогда были совершенно другие требования к работам.
2017-09-28
Роман, спасибо за ответ, правда то о чем я пишу уже не столько по теме, проследил за масштабируемостью рейтов оценки, сейчас новичок поставил единицу, и она снизила оценку на 23 пункта, если посчитать остальную часть оценки средневзвешенно по 12-ти оставшимся пользователям, выйдет примерно по 16,5 пункта на человека, а при том что в теории оценка самого новичка должна иметь самый низкий вес, вы уверенны что прогрессию не стоит развести побольше, ведь с текущим состоянием можно легко создавать твинки и троллить весь сайт просто ставя по единице пользователям? [quote=Роман Цапик] Хорошая работа, но подать можно было бы интереснее, как по свету, так и по материалам, в обновленном сайте не будет этих проблем, так как у авторов будут личные галереи, но пока прохождение зависит от голосования и в нем голосуют все, от простых пользователей, до админов. Что касается приведенных работ, Скиф совершенно прав, большая часть из них 3-4 летней давности, тогда были совершенно другие требования к работам. [/quote]
2017-09-29
[quote=Кирилл Сорокин] Роман, спасибо за ответ, правда то о чем я пишу уже не столько по теме, проследил за масштабируемостью рейтов оценки, сейчас новичок поставил единицу, и она снизила оценку на 23 пункта, если посчитать остальную часть оценки средневзвешенно по 12-ти оставшимся пользователям, выйдет примерно по 16,5 пункта на человека, а при том что в теории оценка самого новичка должна иметь самый низкий вес, вы уверенны что прогрессию не стоит развести побольше, ведь с текущим состоянием можно легко создавать твинки и троллить весь сайт просто ставя по единице пользователям? [/quote] Да там в другом дело, что бы исключить неадекватные оценки, если они в меньшинстве, голосование срезает самую большую и самую маленькую, например, если все оценки 7-8 баллов и тут кто-то ставит 1-2 балла, тоже самое если все ставят 3-4 балла и кто-то 10 баллов поставил. Это позволяет избегать резких скачков из-за неадекватной оценки человека с рейтингом, при хорошем потоке оценок такие колебания незаметны, а когда оценок мало, тут более заметно. При каждой новой оценке идет пересчет голосов, единицу выкинуло и вместе с ней выкинуло одну из самых больших оценок, отсюда и снижение рейтинга. На работах с стабильно высокими оценками и хорошим потоком голосов это незаметно, но тут вы правы, момент не самый приятный, нужно конечно дорабатывать.
RENDER.RU