2005-10-27

большая картинка понравилась, но не очень, так как моделлинга мало, и вообще кораблей мало...да и особого стиля у них нету (как различить где свои где чужие?)....ну а в фотошопе ты рулишь=) PS: вон у того взрыва (чуть правее от середины) дым очень похож на "$"...ужасно не понравилось! лучшеб он смахивал на пятирублёвую монету был похож=)

2005-10-27

Ген, честно - не впечатляет и не потрясает. Увы. А тема челенджа именно такова. Что именно не так - затрудняюсь сказать. Труда вложено много - это видно. но, увы... Однако, не расстраивайся. Время еще есть. У меня, кстати, тоже проблемы того же характера. Я скетчей три или четыре выложил, но чую что - НЕ ТО. Надо еще подумать. И тебе то же советую. Удачи!

2005-10-27

Чёта Геннадий твои ботально-массовые сцены никак не превротятся в реальный зрелищный экшин... Это напоминает детские рисунки про "войну"... 300 танков против 300 спартанцев... Все бегут и всё взрываецца... "горит и кружится планета" ))) Фейерверк новогодний ))) Где драмма и трагедия... Где "друг" - где "враг"? Где ядро сцены? Где доминирующий "герой"? Короче, сейчас это "Бондарчук, снимающий с вертолёта стройные ряды стройбатовцев в "Война и мир" ))) Надеюсь, не в обиду? )

2005-10-27

Порадовал взрыв в виде мешочка с деньгами, как в старых диснеевских мультиках ;) Имхо, не помешало бы подсветить ближние корабли, а то не видно подчи ничего. А вообщем картинка понравилась!

2005-10-27

А за что обижаться. Там же и написано WIP. И кстати это все же 3 сцена из 3. и не самая кульминационная. Просто она более легкая из оставшихся двух. $ - это мне напоминание, нужно делать обломки (кстати уже слделал) - забыл снить. Кадочников Алексей: А они и не првратятся. В киношном смысле. Элементы трагизма присутствуют несколько малых кораблей уже подбито, и несколько больших тоже.

2005-10-27

ВУРТ - моделинга мало? Обще количество полигонов за 15000000. Куда боьше.

2005-10-27

Кстати первая часть называется "Они идут". Тоже Wip но другой части.

2005-10-27

Кстати без $? это выглядит так http://forums.cgsociety.org/showthread.php?p=2770799#post2770799

2005-10-27

Кадочников Алексей: А кстати, может есть у тебя ссылки на масштабные (и именно) космические баталии. Только не киношные.

2005-10-27

--=Loki=-- : С подсветкой как рназ и проблемма. Если ставить на передний план взрыв - он сильно отвлечет внимание, если совать еще один источник освещения, то к чему его лепить. И по идеи корабли-то должны идти в бой с минимальным количеством габаритных и сигнальных огней.

2005-10-27

Ой Геннадий... Вопрос на засыпку... Я-то не поклонник этого шыла, но попадались всякие рульные дела, где тут упомнить( Тут фишка в чём, имхо... Космическая битва рисуется по тем-же давно устоявшимся канонам, што и драка пьяных косарей погожым летним днём ))) Всё уже давно придумано... Только персонажы свои вставляй, да раскрашывай их подобающе ))) И зря ты отметаеш сцены из фильмов... В дорогих фильмах, может и хреновых сюжетно, сцены ставяцца профами, и "визуалке" можно у них смело учицца, опять-же, имхо...

2005-10-27

Но законы, для Still и для Ani разные.

2005-10-27

Что интересно, те вещи, которые как ты говоришь в картинке, отсутствуют, на буржуйских сайтах, говорят, что оин присутствуют. Смешно не правдали.

2005-10-27

Гена... Куда мне до буржуев ))) Я даже не знаю, што такое Still и Ani ))) Я на инстинктах жыву )))

2005-10-27

ИМХО, если надпись ориентирована на буржуев, надо использовать их выражение 'Those who live by the sword die by the sword' (смысл примерно тот же, но ближе буржуйскому пониманию). Картина супер, но вот долларовый значок сразу делает ее мультяшной какой-то. Лучше без него, мне кажется. И Геннадий, когда же будут мультики с брутальными боями в космосе? Я уж весь заждался.

2005-10-27

Вообщем Кадочников где-то прав насчет "300 танков против 300 спартанцев" Кто, чего, зачем, за что и кто-кого понять стороннему зрителю тут сложно и оттого никаких особых чувств картинка не вызывает. В кино вот такие сцены вписаны в некий сюжет, из котрого всем все ясно - кто кого и за что, и за кого надо болеть и переживать А как в отдельной статичной картинке в этом разобраться? Кто тут "красные" ,а кто "белые"? Хотя, можно конечно возразить, что и многие классические батальные полотна, для незнакомых с данной историей зрителей, тоже мало что говорят "кто хороший - кто плохой" и "зачем и куда", особенно когда это морские баталии , где нет крупных планов людей. Людей!!! И вот тут Кадочников с "дракой пьяных косарей " не совсем уже прав, с пъяными косарями все много проще - там главные герои люди и всегда можно все показать и объяснить зрителю исключительно за счет выражения их лиц , типажей и динамики их движений. А как быть с кучей практически одинаковых по виду коробочек, которые где то вдалеке палят друг в друга? Вот вопрос... Примеры (Айвазовский): http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/marina/aivazavski/images/aivazovskiy2.jpg Очень похоже на то, что мы видим здесь, такая же не слишком понятная каша. И по большей части все картины подобного жанра в этом смысле одинаковы. http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/marina/aivazavski/images/aivazovskiy15.jpg http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/marina/aivazavski/images/aivazovskiy8.jpg http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/marina/aivazavski/images/aivazovskiy8_2.jpg Хотя есть и исключения. Вот пример, того же Айвазовского, где даже не зная истории, зритель может почуствовать драматизм, разобраться в ситуации и сразу выбрать за кого надо переживать. http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/marina/aivazavski/images/aivazovskiy3.jpg Может в этом как раз дело, может просто не надо делать глобальные массовые драки коробочек, а свести все к понятной каждому ситуации -поединка большого и маленького, Голиафа и Давида? Или вот еще вариант - смоделировать с твоими коробочками всем известную историческую батальную ситуацию, в которой будет ясно что происходит и за кого надо переживать. В качестве подобного примера можно привести финальную сцену из фильма "300 спартанцев" Мдяяя (подумал я, вспоминая Кадочникова) ...))) Прошу прощения, конечно, но тем не менее...именно 300 спартанцев. Когда горстка израненных смельчаков окруженна огромной армией и тем не менее сдаваться не собирается... Ситуация всем будет очевидна, драматизм ее будет налицо, есть что сделать центром композиции и главным героем (героями) и на чем остановить взгляд зрителя. Причем лучше обойтись вообще без всяких взрывов и летящих пучков неизвестно чего, а сделать все намного более тонко - построить сцену на напряженности последней секунды ожидания неминуемой и очевидной развязки. На на всякий случай ссылку на всякие батальные полотна, может пригодиться и какие нибудь еще идеи подскажет. http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/battle_art/

2005-10-27

В догонку. Если отойти от киношной комиксовости (или сказочности, как угодно) твоих работ и взглянуть на это более серьезно, то невольно приходит на ум одна занятная мысль. У тебя тут налицо явная деградация военной техники. Это тока во времена парусного флота битвы велись на расстоянии ружейного выстрела, когда в одном "кадре" можно было запечатлеть обеих противников, а уже во времена первой мировой войны линкоры воевали между собой на таких расстояних, что невооруженным глазом вообще невозможно было разглядеть противника, часто огонь вели вообще за. линию горизонта ориентируясь тока по дымам. Вот ты можешь себе представить сценку где два огромных линкора (типа Ямато) палят друг в друга из главного калибра с расстояния в километр ))) Я не могу... По моему и в морских батальных картинах о первой или второй мировой нету сцен битв в которых были бы оба противника сразу. А у тебя тут вроде как суперпродвинутые технологии. Да там противники вообще должны обстреливать друг друга из разных галактик , а они у тебя чуть не на абордаж или таран уже идут... Главная цель то развития оружия - поразить врага на как можно большем расстоянии, на котором он тебя поразитья не может. А тут у тебя они друг в друга могут уже из ручного оружия стрелять, прям как пилоты первой мировой друг в друга из наганов палили и гранатами кидались ))) Но ежели так серьезно подходить, то конечно ничего особо зрелищного наверное не сделаешь. Значит остается тока рисовать явные сказки.

2005-10-27

За ссылочку спасибо, давно искал, что-то подобное. А что касается второй части, то всегда можно возразить старой призказкой оружейников. На любую броню найдется оружие, но и против любого оружия найдется защита.

2005-10-27

На 3DCenter в моей ветке, есть рассуждения на эту тему. Если хочешь зайди и почитай.

2005-10-27

Технологии - технологиями, но еще есть и стремление к победе, и дух, и мужество, честь защитников, в конце концов. Технологии решают далеко-о не все. Всегда будут те кто сильнее, и те кто слабее. На картинке изображен именно это. Это Возмездие более слабого, в технологическом отношении противника, но крепкого сердцем, более сильного - технологически, но с моралью эгонациста. Земная колония была атакована отщепенцами из рассы более высокого уровня, но колониста не только, смогли отогнать противника, на их плачах они пришли в логово врага, и воздают им по заслугам.

2005-10-27

А чё.. А чё всё про меня-то!))) Хочу поспорить с ЛМА про "косарей"... Фишка не в том, что эти долбаные "косари" там мимизируют... Какие рожы и позы корчат... Я говорил о степени важности субьекта в кадре... Всего-лиш ))) Геннадию ещё... Вот обрати внимание, точная по восприятию картинка, выверенная картинка, не вызывает вопросов! И не важна степень подготовленности зрителя... Ибо сначала глаза "думают"... Верят или не верят... И ещё я заметил твою постоянную тягу к "капиталистам"... Тебе жить ))) Но фразочку а-ля "найс ворк" (типо) и моя жена сказать может ))))

2005-10-27

Не взирая на потери. Ибо если дать врагу передышку, то пройдет немного времени и все начнется поновой. А если вспоминать историю, то можно обратиться и к военной тематике танкостроения, второй мировой войны. Два примера. 1: В сравнении немецкого "Тигра" и нашей 34. Тигр, безусловно был совершеннее, в системах наведения, да и орудие у него было помощнее. Он мог уверенно поразить 34 на 1200 мтрах, тогда как Т-34, мог сделать это тоько на 700. И нашим бойцам приходилось добираться на это расстояние, сквозхь ураганный огонь противника. Порой размен составлял 1 к 3 машинам. Не говоря о человеческих потерях. А парой находились смельчаки, которые выходили один на один и побеждали, заведомо сильного противника. 2: Американцы в той войне придумали свой способ борьбы с Тиграми. 1 к 4. Они использовали 4 танка "Шерман", что бы завалить одного Тигра. И это документально подтверждено. Только у них это было сродни рулетке на выбывание. А "Шерман", уступал даже Т-34-76, 1942 года выпуска. Так, что технологии решают далеко не все. Если ты почитаешь предысторию, этой серии картинок, то узнаешь, почему Землянам, приходится подходить к противнику на растояние "пистолетного" выстрела. И именно из за технологий. Ибо противник может бить по ним с пости любого растояния, а оружие землян становится эффективным именно в ближнем бою.

2005-10-28

<<<Ибо противник может бить по ним с пости любого растояния, а оружие землян становится эффективным именно в ближнем бою. >>> ну и как же им удалось то подойти на расстояние ближнего боя? В переводе на язык земных примеров это выглядит примерно так - дикари-островитяне были обстрелянны главным калибром линкора европейцев с расстояния в 50 км, после чего оставшиеся в живых сели в свои каное и поплыли за горизонт искать противника. Через пару недель они нашли кто стрелял, и пользуясь низкой скокрострельностью главного калибра сумели приблизиться и закидать врага копьями, чем обратили его бегстово и преследуя его еще в течении недели-двух ворвались в его кильватерной струе на базу супостатов, где довершили разгром при помощи каменных топоров и луков. Нелепо, да? К сожалению потив несравнено более высокой технологии никакое геройство не поможет. Временный или случайный успех может конечно иметь место - за счет на порядки большего количества (примерно как зулусы в англо-бурской войне поначалу побеждали - клали по 10 тысч с копьями чтобы победить сотню британцев с винтовками, ну а как те пушек побольше приволокли так и это не помогло уже), или воспользоваться глупостью или беспечностью противника, но это так же один два раза получиться... Увы... Ну будем тогда считать, что у тебя тут иллюстрация второго варината - типа наши затаились и воспользовавшись беспечностью противника напали на него из засады. Так вроде противоречий нету. Ну да ладно... Не о том мы наверное. Давай, короче, твори дальше. Драматизму добавляй и что бы ситуация более понятная была. Я уж не знаю - звезды что ли им красные нарисуй, ну тем которые наши... ну если не звезды, то напиши хотя бы на них что-то по русски (нефига всяких америкосов англоязычных героями делать), а тем которые гады - какую нибудь абракадабру инопланетную На тебе для этого дела ссылку на "их" шрифты http://www.geocities.com/TimesSquare/4965/tfont.html Удачи. Кадочников, раз про косарей в общем смысле, то спорить не буду... )))

2005-10-28

А для этого существуют экстремальные технологии. Смысл в том, что силовой щит противника сождает возмущения на границе пространства - гиперполя, и поэтому корабли попадающие в этот участок, выбрасываются в обычное пространство. Поэтому и существует возможность атаковать корабль противника с малых дистанций. когда их собственный щит играет роль порога. плюс при выходе корабль оказывается уже внутри силового кокона противника. и не будучи защищенным силовым и энергетическим щитами становится уязвимым.

2005-10-28

Суть имхо просто в мотивации производства этих картинок... - Если для себя и для души - можно лепить чего хошь и оценить это объективно нельзя априори. - Если для людей "в теме" (кто там кого обидел в предыдущих сериях, какие у настоящего космического линкора бортовые огни, и кто тут вообще наши) - тогда опять же все мысли, допустим, меня и других, близко не знакомых с технологиями снаряжения протонных торпед, в пустоту... - Если для буржуев - это вообще не критерий. Еще давно респектов по пять страниц выписывали на мои ваяния, которые были откровенной попсовой халтурой. Называется, хочешь потешить самолюбие и послушать какой ты крутой - покажи буржуям. - Если для стороннего зрителя, воспринимающего эти произведения как безотносительные картины - согласен с предыдущими ораторами - война самолетиков с танчиками на тетрадном листе до упора, пока урок не кончится. А вообще красиво так.. Как русский бунт, бессмысленный и беспощадный =)

2005-10-28

Saplus прицельным выстрелом поразил суть происходящего и отлично разложил все варианты. 5 баллов. И еще... Смотрю вот на время коментов: 1:42, 2:44, 4:12... ЛЮДИ! Вам что не спится? Надо себя заставить!

2005-10-28

Согласен с Saplus на все 100 Однако диспут занятный и почему бы не поболтать... Итак, Геннадий, все эти придумки-отговорки про поля/экраны все равно не логичны. Предлагаю рассмотреть их с позиции истории фортификации - ведь твои силовые поля по сути своей те же крепости - редуты - форты - доты и все принципы организации подобных сооружений так же должны распространяться и на твои поля. Да и ситуации и тут и там фактически одинаковы. Есть некое укрепеление, у него есть вход/выход, если укрепление построенно верно, то находящийся внутри всегда имеет возможность самому безопасно выйти из него предварительно освободив ближние подступы к входу от противника, не дать возможность противнику приблизиться к входу, а так же не позволить противнику легко разрушить вход с некого безопасного для него расстояния из разных метательных орудий. И это при прочих равных - т.е. оружии и технике. Как это реализуется в камне-бетоне легко можно выяснить поинтересовавшись этим вопросом. Для этого достаточно посмотреть планы укреплений (если хочешь - могу дать примеры). Так вот, в случае с всякими защитными полями так же обязательно должны иметься возможности все это делать, иначе назвать их защитными уже нельзя никак и смысла в них нет тогда никакого. Вот )))

2005-10-28

А я тоже согласен с Saplus. Собственно, то, что он написал, итак понятно. НО я то всегда говорил немного о другом. Взаголоке моего сайта есть такое высказывание. "Каждый человек - генератор вселенных". т.е каждый видет этот мир через призму своего восприятия действительности, и соответсвенно строих свой внутренний мир, в соответствии, с этими чувствами, книгами которые читает, фильмами которые смотрит. И порой не в состоянии правильно понять мир другого человека. А старается навязать ему свою точку зрения, пытаясь обосновать сове видение на основании общих законов, но так как он сам это понял. При этом отвергая старое латинское высказывание, о том, что: "Если ты во, что-то вериш - это не значит, что это правда. И если ты во, что-то не веришь, это не значит, что этого не существует". Поэтому все споры о технологиях, давайте оставим ламерам, для которых это представляет интерес. Если выхотите понять мою вселенную, смотрите форумы на центре. Если нет, то я не собираюсь навязывать вам свое мнение. Для меня главное другое: 2 Saplus: Это смотрится красиво? При прочих равных, разве не это главное?

2005-10-28

Например недавно пересмотрел несколько сериалов в которых есть батальные космические сцены. Куча мала из кораблей которые в друг друга стреляют, взрываются, и т.д. Если вы не смотрели сериал с начяала, вы не будитев состоянии понять, что это и для чего, ради чего они дерутся, и кто здесь хороший, а кто плохой.

2005-10-28

Saplus - если не трудно, прокомментируи и эту работу, но пожалуста, без технических комментариев. http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=8&id=20354

2005-10-28

Геннадий, дорогой, не могу я это комментировать. Ибо принадлежу к категории, для которых это "прикольные фиговины" =) Это же не фильм, а остановленное мнгновение... Оно может быть конечно прекрасно просто без смысла, как фотография заката. Но если в нем будет акцент, аллегория, характеры - тогда он в полной мере обретет то, что называется "художественной ценностью" и будет привлекать взгляд... Вот ЛМА замечательный пример привел. Все картины Айвазовского пройдешь так... "О... кораблики..." "О... море..." А на "Меркурии" взгляд задержится, мысль всколыхнется и появится подсознательное сопереживание... Миг... Но интересный миг! А в летающих фиговинах для меня, как стороннего зрителя, смысла не больше, чем в десятке бегающих жучков с комментом типа "Слева бежит жучок-отец. Он вернулся из дальнего странствия, куда его занес бампер проезжающего автомобиля. Справа к нему ползет сын, чтобы рассказать, что тот же автомобиль раскатал его маму по асфальту... А два жучка слева под веточкой в это время...." Но повторюсь, красиво. И никто не говорит, что не имеет права на существование как и фотка жучков. Все просто имхо пишут, чего бы увидеть хотели. А ты нас не слушай =)

2005-10-28

Ну не хочешь дискутировать, не хочешь прислушаться к здравому смыслу (а это именно здравый смысл вообще, а не мое личное видение мира) и попытаться сделать свой мир более разумным - не надо, рисуй дальше свои лишенные логики и оторванные от очевидных реальностей комиксы... З.Ы. "комиксы" - это без какого то ругательного подтекста, просто , как ни крути, а по всему выхдит, что имено комикс - тот жанр в котором ты работаешь. Вполне нормальный жанр.. Так что без обид. Просто отношение к комиксу не может быть серьезным, и потому искать здравый смысл в твоих работах больше не буду, обещаю.... )))

2005-10-28

Здравый смысл НА RENDER.ru - ой нге смеши.

2005-10-28

Кто-то пишет имхо, а кто-то претендует на звание здравого смысла :) Я же думаю - кому-то нравится бродить по пыльным музеям, кому-то - смотреть кино (и это даже может быть один и тот же человек).

2005-10-29

2Геннадий Вроде взрослый мужик, а такой ерундой страдаешь, уж лучше имхо машинки лепить. <<<Здравый смысл НА RENDER.ru - ой нге смеши.<<< Ну не знаю, к ЛМА всегда полезно прислушаться, по крайней мере, объективнее мнения ты вряд ли здесь услышишь. Конкретно по работе, хочется сказать, что подобного рода картинки украшали картриджи для приставок лет 15 назад, т.е. свое уже отжили. Из всего, что здесь представлено, мало-мальски интересно выглядит только фон – хоть на рабочий стол кинуть можно. Да и порядком насмотрелись уже всего этого, так что все эти баталии вселенских масштабов уже просто раздражают. В общем идейности нет, одна ограниченность западными фантазиями минувших лет.

2005-10-29

После появления на "Российском рынке", моделей от DOSCH. Выставление стандартных моделе машин, выглядит как полная профонация. А столь изысканых как у Востоков Виталий (Nova51), что-то не видно.

2005-10-29

to Fagot машинки все сейчас лепят. а космос - практически никто. вот Геннадий "нашёл себя" в космосе.

2005-10-30

Клепая машинки, можно по крайней мере расширить кругозор, в области промышленного дизайна, а так же, что называется увидеть и ощутить последние достижения автопрома, а не визжать от ионных пушек и защитных полей. Без обид, но это выглядит просто не серьезно, а доказывание обратного – смешно. Нравится космос, нравится роботехника, найдите реальные, раритетные или современные наработки в этой области, не известные большинству обывателей. Воплотите их в 3D, добавьте собственных штрихов, воссоздайте естественную для них обстановку, преподнесите вашу модель как продукт работы лучших ученых не одного десятилетия. Но не выдавайте за дешевые зарисовки из комиксов, за полет фантазии или глубину инженерной мысли.

2005-10-30

Дурной спор... Помоему... Одна из классных фишек 3д заключаецца в том, што-б можно было сделать то, чего в реале ещё нет или уже нет, но глядя на муви или картинку, зритель верил в существование этого ))))) Мне наоборот кажеццо, што здэшники маловато копошацца в своих фантазиях, и ещё меньше, стараюцца показать это в самом выигрышнем виде )))

2005-10-30

2Кадочников Алексей Полностью согласен, но глядя на эту картинку почему то не возникает ни веры в былое, ни надежды на будущее. С другой стороны, все что имеет отражение в нашем сознании, позже выливаясь на холст, бумагу и т.д. можно назвать интерпретаций. Т.е. субъективной оценкой со своей неповторимой печатью поставленной сознанием автора. Здесь, на мой взгляд, копирование чьих-то не самых лучших фантазий, бессознательно выдаваемых за свои. Таких образом данная работа не может претендовать на какую либо духовную, этическую значимость, хотя бы для одного человека и не может погрузить, как здесь выразились в особый мир автора, так как не является его производной или продуктом.

2005-10-30

Ну тогда все, что сделано после звездных войн, это не есть работы великих мастеров, а лишь развитие идей Лукаса, и его предшественноков. Fagot: Что уже пожил, узнал, жизнь, и она для тебя стала скушной. Нет вдохновения, или депресуха достало. Тогда мне тебя жаль. Просто жаль. Молодо - а уже старик.

2005-10-30

2Геннадий Налет апатии конечно есть… Но, простим угрюмство, разве это сокрытый двигатель его? :) Просто хотелось, чтобы ваше творчество было действительно созидательным, несущим луч просвещения в наш темный мир, заставляющим замереть перед мгновенным образом или преклониться перед полетом мысли.