Ахтунг! В работе использованы готовые модели! Если вы приверженец культа запрещающего использование чужих моделей, лучше воздержаться от дальнейшего просмотра... В работе использованы готовые модели: розы, лепестков, малины и кружки. Так же были использованы готовые текстуры: для решейдинга малины, для ткани и деревянной плоскости. Так же освещение сделано с использованием готовой HDRI карты. Визуализация выполнена в готовом рендер движке - корона. Так же были использованы уже готовые программы: зибраш, 3дсмакс, фотошоп.

2017-02-14

Сорри накосяпорил с разделом, исправьте пожалуйста на 3д(( 

2017-02-15

[quote=Kolbasnikov] Сорри накосяпорил с разделом, исправьте пожалуйста на 3д((  [/quote]Исправили.

2017-02-15

Все как настоящее, но эта девушка расставила все точки над и...и эверы еще то же кое что расставили.  Я совершенно не против такой практики (да же за), но только по честному когда все.

2017-02-15

Да, похоже мне стоит пояснять в описании))) По данной работе - фандан и все что на тарелке это скульпт в зебре, кроме малины, малина еверов но проделана большая работа по настройке шейдера из стандартного только сами текстуры + мною добавлены волосики. Роза и кружка - декор, из готовых моделей, но они тут не более чем просто детали в дофе. Все пироженки всегда делаю сам в зебре)  [quote=Гамлет Мкртчан] Все как настоящее, но эта девушка расставила все точки над и...и эверы еще то же кое что расставили.  Я совершенно не против такой практики (да же за), но только по честному когда все. [/quote]

2017-02-15

Ну и время выполнения всех последних работ 4-6 часов вечерком с кружкой чая)) 

2017-02-15

Шикарно!!! 

2017-02-15

Фондан выглядит очень вкусно! =)) 

2017-02-15

Можно я выскажу свое мнение по этому поводу )) много людей на этом сайте принципиальны по этой позиции, мне кажется это не правильно. Особенно их много в художке ) Оценивать нужно конечный вариант, итог, и все. Чувства вызванные от просмотра работы это результат (показатель), по которому нужно оценивать работу. Что там кто моделил второй вопрос. Такую критику я вижу схожей как если бы мы критиковали художника за то что он не посадил дерево которое нарисовал. Конечно все артисты используют что то готовое для получения конечного результата, и не только арт сфера. Так например авто производители не делают сами все составляющие своих автомобилей, многие запчасти и агрегаты используются готовые купленные. Более того, они на чужие детали лепят свои лейбы и ничего. Главное что потребитель имеет в итоге. Если он доволен значит работа проделана правильная. Или кулинария. Повар не выращивает продукты а просто берет все готовое и делает блюдо.  Так что я бы на вашем месте друзья мягче реагировал на то что именно смоделировано а что использовано готовое. Надеюсь я правильно понял Гамлета) [quote=Гамлет Мкртчан] Все как настоящее, но эта девушка расставила все точки над и...и эверы еще то же кое что расставили.  Я совершенно не против такой практики (да же за), но только по честному когда все. [/quote]

2017-02-15

[quote=3Dmitri] Можно я выскажу свое мнение по этому поводу )) много людей на этом сайте принципиальны по этой позиции, мне кажется это не правильно. Особенно их много в художке ) Оценивать нужно конечный вариант, итог, и все. Чувства вызванные от просмотра работы это результат (показатель), по которому нужно оценивать работу. Что там кто моделил второй вопрос. Такую критику я вижу схожей как если бы мы критиковали художника за то что он не посадил дерево которое нарисовал. Конечно все артисты используют что то готовое для получения конечного результата, и не только арт сфера. Так например авто производители не делают сами все составляющие своих автомобилей, многие запчасти и агрегаты используются готовые купленные. Более того, они на чужие детали лепят свои лейбы и ничего. Главное что потребитель имеет в итоге. Если он доволен значит работа проделана правильная. Или кулинария. Повар не выращивает продукты а просто берет все готовое и делает блюдо.  Так что я бы на вашем месте друзья мягче реагировал на то что именно смоделировано а что использовано готовое. Надеюсь я правильно понял Гамлета) [/quote] а если к примеру взять фото вашей работы добавить мелкую деталь в фотошопе выложить в галерею под именем другого автора. как вы отнесетесь к этому?

2017-02-15

Никак не отнесусь. Мне приятно если я вдохновляю людей, я к этому стремлюсь делая работы. Мои работы постят в интернет журналах присваивая себе авторство или просто умалчивая про автора, это вызывает улыбку и радость что выбрали именно мою работу ))) [quote=Дмитрий Сергеевич] а если к примеру взять фото вашей работы добавить мелкую деталь в фотошопе выложить в галерею под именем другого автора. как вы отнесетесь к этому? [/quote]

2017-02-15

[quote=3Dmitri] Никак не отнесусь. Мне приятно если я вдохновляю людей, я к этому стремлюсь делая работы. Мои работы постят в интернет журналах присваивая себе авторство или просто умалчивая про автора, это вызывает улыбку и радость что выбрали именно мою работу ))) [/quote]в таком случаи никто не будет считать это вашей работой и никто не узнает о том что работали именно вы... а слава достанется человеку который практически не понимает всего процесса создания.

2017-02-15

Никто это сильно сказано. какой то узкий круг людей, которые общаются с этим лживым автором, и все. Это будут несчастные люди. мне их жаль :) [quote=Дмитрий Сергеевич] в таком случаи никто не будет считать это вашей работой и никто не узнает о том что работали именно вы... а слава достанется человеку который практически не понимает всего процесса создания. [/quote]

2017-02-15

[quote=3Dmitri] Никто это сильно сказано. какой то узкий круг людей, которые общаются с этим лживым автором, и все. Это будут несчастные люди. мне их жаль :) [/quote] к сожалению этот узкий круг может достигать миллионов или даже миллиардов людей... 

2017-02-15

секстилионов людей людей я бы даже сказал, или даже дециллион людей. [quote=Дмитрий Сергеевич] к сожалению этот узкий круг может достигать миллионов или даже миллиардов людей...  [/quote]

2017-02-16

Эээ я не ожидал  такой ракции. я же сказал, что я только за использование высоко классных готовых моделей, просто в описании можно добавить это. виз шикарен. и аварды в подобных случаях я полностью поддерживал. просто более подробное описание хочется в подобном случае.

2017-02-16

Господи, что вы несете, какой повар, какие деревья?  Во-первых есть правила галереи, в которых указано, что чужие модели нужно всегда указывать и они не должны составлять более чем определенный процент работы. Во-вторых, далеко ходить не надо, в 2Д галерее если ты делаешь рисунок используя фотки и их компоновку - это просто называется МАТТЭ пейнтинг, т.е. в этой галерее ты заходишь и сразу знаешь что картинка созданна с помощью колажа и обработки. И это НИСКОЛЬКО не умаляет крутости МАТТЭ работ, но если такую работу выложить в обычную 2Д галерею - все сразу скажут, мол, а ты все тут рисовал точно? и камешек тот прописовывал?  PS не пойму странного стремления автора создавать такие ванильные пародии на фото в инстаграме ТП.  Одна за другой пироженки, малинки, да еще и с чужими моделями. Неужели ни на что другое фантазии не хватает?) Или кушать постоянно хочется?)

2017-02-17

[quote=Богдан киб] Во-первых есть правила галереи, в которых указано, что чужие модели нужно всегда указывать и они не должны составлять более чем определенный процент работы. [/quote]Я чет не вижу перечисления моделей в архитектурной галереи, там вообще давно уже заюбанить нужно всех за модели из разных сборников? Верно? А ведь правила писаны в целом для 3д направления. И уважаемый, я что то не понял, оскорбил я Вас чем или обидел? С чего это Вы на личности перешли, я тут Ваше творчество не перетираю в жерновах, а мог бы. Разъясните мне пожалуйста - что это у Вас подгорело энное местечко?  

2017-02-17

Вот как раз о таких людях и писал, у них аж припадки когда тема заходит о готовых моделях. А как же вы относитесь интересно к от сканированным моделям? На счет правил я вам поясню, они просто устарели. Щас даже сетку уже мало грузит. [quote=Богдан киб] Господи, что вы несете, какой повар, какие деревья?  Во-первых есть правила галереи, в которых указано, что чужие модели нужно всегда указывать и они не должны составлять более чем определенный процент работы. Во-вторых, далеко ходить не надо, в 2Д галерее если ты делаешь рисунок используя фотки и их компоновку - это просто называется МАТТЭ пейнтинг, т.е. в этой галерее ты заходишь и сразу знаешь что картинка созданна с помощью колажа и обработки. И это НИСКОЛЬКО не умаляет крутости МАТТЭ работ, но если такую работу выложить в обычную 2Д галерею - все сразу скажут, мол, а ты все тут рисовал точно? и камешек тот прописовывал?  PS не пойму странного стремления автора создавать такие ванильные пародии на фото в инстаграме ТП.  Одна за другой пироженки, малинки, да еще и с чужими моделями. Неужели ни на что другое фантазии не хватает?) Или кушать постоянно хочется?) [/quote]

2017-02-19

Можно я свои пять копеек вставлю? Первое - нужно, конечно, конструктивно и мирно. Но иногда эмоции зашкаливают, и порой мы не всегда понимаем мотивацию этого, а видим только внешнее проявление и недоумеваем. Проявляем справедливое негодование. Так вот, это то же самое. Значит, мы просто не захотели понять друг друга. Второе сложнее и ближе к делу. Это будет длинно, заранее прошу прощения. Итак, ясно, что есть визеры, и нет смысла придираться к ним, что они не сделали сами какие-то модели. Ясно, что есть правила. Устарели они, или нет - другой вопрос. Но правила нужно уважать. Поэтому под работой должна быть сетка. Ясно, что есть авторское право. Даже если бы не было никаких официальных правил на сайте, существует законодательство и этика. Взял чужое - скажи. Иначе это присвоение и плагиат. Я не пытаюсь наброситься на автора, боже упаси. Работа замечательная. Но сама по себе публикация не без греха. Модели заимствованы, указания нет. С правовой точки зрения это нечистая публикация. То же самое в архитектурной галерее. Но там можно отговориться жанром. Весь архвиз построен на моделях, с правовой точки зрения это норма. Но не художественная галерея. Выложил работу сюда - значит, все сделал сам. Не сказал, значит, присвоил. Присвоил, значит, нарушил авторское право. Т. е. поймите меня правильно. Это не претензия к работе. Да и вообще не претензия. Это правовая квалификация факта. Тут каждый отвечает за себя. Администрация тут чиста, ведь правила писаны. Если кто-то не соблюдает правила, это его личное дело и его личная ответственность. Иными словами, если автор на этой картинке заработает, условно, миллион долларов, проблемы ему просто гарантированы (это так, просто для пояснения). Потому что каждый, кто приложил к этим моделькам руку, захочет долю от этого куска. И будет прав. Ясно, есть моделлеры, они любят свой труд и, разумеется, щепетильно относятся к вопросу авторского. Ясно, что есть художественная ценность работы. Никто не утверждал, что работа плоха. Это любому видно, что работа сильная. Но в каком она жанре? Совершенно очевидно, что надо просто отделять одно от другого. Правила не устарели, и администрация их не уберет, если не потеряет чувство самосохранения. Последнее время часто поднимается это тема. И я согласен с Богданом в том, что назрела необходимость в "Художественной галерее" выделить какой-то отдельный жанр или даже создать новую галерею, где бы размещались работы именно визеров. И неплохо было бы для нее отдельную галерею аварда. Потому что, извините, ясно и ежу, что авард "с нуля", как у Александра Мелентьева, и авард на основе сборников, это просто принципиально разные аварды. Своя специфика, разное количество труда, разная работа. Визер - он больше как фотограф. А традиционно 3d-художник - это сложный жанр, соединяющий скульптуру и живопись. Это совсем другое. И конечно, чувствуешь себя обманутым, когда узнаешь, что работа не с нуля. Ты думал, что смотришь работу живописца, а оказалось, что это был фотограф. Он не прочувствовал формы. Они пришли к нему готовыми. Он не прочувствовал до конца материалы и свет, потому что они отчасти (подчеркиваю: отчасти; однако ясно, что не с нуля) пришли к нему готовыми. Он красиво все расставил и осветил, поправил материалы, чтобы было сочно. Он не прошел весь путь скульптора-живописца, не выстрадал, уж простите за громкие фразы, каждую линию, завитушку, каждый тенечек и травинку, каждый скол и каждую грань, как это делает живописец и скульптор. Разные жанры. Откровенно говоря, я тоскую по тем временам, когда это было каждому ясно и обитатели галереи с жадностью ждали, какой будет новая работа. Оживленно обсуждали, как кто сделал то и это, радовались успехам, советовали, как справиться с неудачей.

2017-02-19

2017-02-19

[quote=АлексейМедиаБосс]Простите, но я не понимаю, как можно в одном посте умудрится осудить, восхвалить и унизить людей, которые по сути занимаются одним и тем же - изобразительным искусством! [/quote]Моей целью было перевести разговор в конструктив. Вы увидели нечто такое, чего на самом деле не было в моем сообщении. Что ж... Главное, я попытался...Позвольте напомнить, что слово "фотография" производна не от латыни, а от греческого. Это раз. Слово "фотограф" является производным от слова "фотография". Поэтому фотограф, в первую очередь, это не тот, кто "рисует светом", а тот, кто делает фотографии. Это два. Фотографии называются так, как называются, только потому, что физически изображение на пластине есть результат столкновения пластины с фотонами света. Потому и получается "рисунок светом". Это три. Я понимаю, что "рисующий светом" звучит красиво, но Вы просто переставили причину со следствием и выставили дело так, будто сначала возникла не технология, а великий рисовальщик светом. Не было этого. Сначала была технология, потом возник вид искусства. Поэтому Ваша апелляция к переводу слова некорректна.Поверьте никого унизить я не пытался. Сам очень люблю и уважаю фотографию. И честно признаюсь, не умею так фотографировать, как это делают мастера, и не очень понимаю, как им это удается. Не обижайтесь на меня. Не хватало тут еще холиваров. И вообще не в этом всем дело. Речь совсем о другом. Речь о том, что существует некая специфика в разных 3d-специализациях, и это нередко порождает недоразумения. Если бы был в галерее отдельный жанр, или отдельная галерея для "чистых визуализаций", недоразумения ушли бы. Как, например, есть раздел "Фотоманипуляции" в галерее "Художественная фотография".

2017-02-19

[quote=АлексейМедиаБосс] По вашему фотограф не видит форму, не читает фактуру и не чувствует изгибов лишь только по тому, что он их не сотворил? Умение видеть свет, его отражение, рассевание в пространстве, преломление [/quote]Да конечно все это важно, о чем речь. Но есть такие визуализация, которые ближе именно к этому, т. е. к фотографии. А есть работы, где абсолютно все это - результат творчества автора. Сфотографировать пейзаж и нарисовать пейзаж - это все же не одно и то же. Или вы не согласны с этим?

2017-02-19

[quote=АлексейМедиаБосс] По вашему, для того что бы построить композицию и придать ей смысл, наполнить ее сюжетом, эмоцией... для этого необходимо лишь прочитать несколько умных книг? [/quote]Полагаю, помимо этого, как и во всем остальном, необходимо еще очень много труда. И еще быть художником, т. е. тонко чувствовать все, о чем Вы говорите. Иначе получится просто "фотка". Никому не нужная и не интересная, не обладающая художественной ценностью. Я сдал экзамен? :)

2017-02-20

я не спорю что можно взять готовые модели и сделать красивую художественную картинку, но делать пародию на фото в кафешке из инстаграма из готовых моделей и рендерить короной  - ну хз. Не моя тема. Самое красивое на рендере - роза и малина. Роза я так понял тоже не автора? Если автора - хорошая работа.  Не в обиду, работы то ваши в целом мне нравятся) особенно зимняя. 

2017-02-20

Да, вы как раз еще один пользователь я которых я писал ниже. мне очень жаль что вам приходиться наблюдать такие тенденции, но увы на сегодняшний день ситуация как раз такая. Если мы щас отсеем всех кто там использовал чужие модели, то на сайте останется 10% пользователей и можно будет его закрыть. Привыкайте к этому. Это прогресс. То что раньше делали все с нуля. так это потому что готовых моделей то и не было. А сейчас их полно, и они помогают очень сьэкономить время. Я думаю в итоге чистый моделинг останется только в персонажке, все остальные жанры будут смешанные с готовыми моделями. У европейцев напримрер, вообще другая точка зрения на это все. Там модели покупают. И человек купивший модель не понимает почему ему нельзя эту модель использовать и выложить в галерею. Он за нее заплатил блин 50 евро, честно заработанных и ему не дают авард потому что он не сам ее сделал. Об этом можно философствовать долго, ну лучше просто постараться принять тот факт что все идет именно к этому. Более того скоро уже и готовые модели будут не смоделированы кем то а отсканены. и эти сканы будут постить и в нашей галерее тоже что же нам всех блочить? Говорить нет! у нас сайт староверов, мы лучше загнемся чем пропустим в нашу галерею инновации. [quote=Gazer] Полагаю, помимо этого, как и во всем остальном, необходимо еще очень много труда. И еще быть художником, т. е. тонко чувствовать все, о чем Вы говорите. Иначе получится просто "фотка". Никому не нужная и не интересная, не обладающая художественной ценностью. Я сдал экзамен? :) [/quote]

2017-02-20

Ого, вот так раскочегарили)) Учитывая всё ниже сказанное, композицию можно было бы и получше поискать. 2Kolbasnikov, а "4-6 часов" на работу это больше похоже на пренебрежение. А вообще к автору претензий в принципе быть не может, так как у него достаточно сильных работ, в которых хорошо виден уровень и моделинга в том числе.  Всем негодующим, рекомендую не парится сильно, если работа не торкает и в ней используются чужие модели. Вас же никто не лишает возможности делать свои модели.И ничего страшного если пока одни делают одну модель и качают свой скил, другие нарендерят 50 чужих красивых моделек или сканов с многомиллионным поликаунтом. Короче, не ссорьтесь.

2017-02-20

[quote=3Dmitri] Я думаю в итоге чистый моделинг останется только в персонажке, все остальные жанры будут смешанные с готовыми моделями. [/quote]Кончено, понимаю прекрасно все... Но прелесть старых обрядов никому не заглушить ;)[quote=3Dmitri] Он за нее заплатил блин 50 евро, честно заработанных и ему не дают авард потому что он не сам ее сделал. [/quote]О! Во! Ага! Идешь к моделлеру, покупаешь у него 300 разных моделей за 300 * 500 руб. = 150 тыс. руб., и лепишь себе авард. Я за! :).[quote=Jet_Z_278] Всем негодующим, рекомендую не парится сильно, если работа не торкает и в ней используются чужие модели. ... Не ссорьтесь[/quote]Ясное дело. Отличные работы у автора. Не ссоримся пока. Разглагольствуем на тему. )

2017-02-20

Единственное замечание, согласно правилам галереи, если автор использует чужие модели, он должен сообщить об этом в описании работы, сделайте это пожалуйста.

2017-02-20

Я думаю не один авард так был дан, просто мы об этом не знаем. Автор сетку дал и все. что там что моделил остаеться догадываться. [quote=Gazer] Кончено, понимаю прекрасно все... Но прелесть старых обрядов никому не заглушить ;)О! Во! Ага! Идешь к моделлеру, покупаешь у него 300 разных моделей за 300 * 500 руб. = 150 тыс. руб., и лепишь себе авард. Я за! :).Ясное дело. Отличные работы у автора. Не ссоримся пока. Разглагольствуем на тему. ) [/quote]

2017-02-20

Добавил в описание про чужие модели. 

2017-02-20

Поздравляю, ваша работа отобрана для публикации в мартовском выпуске журнала RENDER Magazine.

2017-02-20

[quote=Kolbasnikov] Добавил в описание про чужие модели.  [/quote])) Наверно забыл, что компьютер тоже не паял и электрогенератор не изобретал.

2017-02-20

[quote=Jet_Z_278] )) Наверно забыл, что компьютер тоже не паял и электрогенератор не изобретал. [/quote]Да там долго перечислять можно) 

2017-02-20

[quote=Kolbasnikov] Да там долго перечислять можно)  [/quote])ну да, после моделей можно было сразу переходить к пункту "спасибо маме, папе"

2017-02-20

[quote=Kolbasnikov] Да там долго перечислять можно) [/quote]Ну, если так к вопросу подходить, тогда надо вспомнить полупроводниковую электронику, микросхемотехнику, электричество, принципы Джона фон-Неймана, машину Тьюринга, разностную машину Чарльза Бэббиджа и арифмометр Готфрида Лейбница. Который заодно разрабтал двоичный алфавит. Мебель, наконец. Ведь когда работу делаешь, сидишь на чем-то. И комп на столе стоит. А еще зодчество. Ведь в здании находишься. И еще алфавитную форму письма. Ведь все команды прописаны на языке с помощью алфавита. Тогда уж надо и язык как таковой вспомнить. Если бы он примерно 1 млн. лет назад не возник у человечества, не видать ему 3d max и прочих прелестей как своих ушей.