От редакции: Артур Варенев - один из ведущих концепт-художников с международным опытом, чьи работы можно увидеть в Baldur’s Gate 3 и других AAA-проектах. В своей статье он анализирует, как генеративный ИИ перестраивает индустрию, и показывает, какую роль будет играть художник в этой новой экосистеме.

Ещё несколько лет назад работа концепт-художника строилась на десятках эскизов: бесконечные варианты силуэтов, цветовых схем, композиционных решений. Процесс был трудоёмким: всё приходилось делать вручную, шаг за шагом, и именно это задавало темп работы. Сейчас всё иначе: ИИ способен за минуты выдать сотни вариантов. По данным Google Cloud, более 80% игровых студий уже подключили AI-агентов к рабочим процессам, а треть использует их и для креативных задач - от диалогов до дизайна уровней. Valve даже прогнозировали, что к 2025 году каждая пятая игра на Steam будет содержать элементы генеративного ИИ. ИИ перестал быть экспериментом и стал частью повседневного процесса.

Но это не значит, что концепт-художников уже заменили. Алгоритмы помогают с рутиной — быстрые эскизы, поиск силуэтов, простые наброски композиции. А вот финальные решения, образ, атмосфера - остаются за человеком. Художник всё больше напоминает режиссёра, который управляет направлением поиска. ИИ в этом смысле стал партнёром по мозговому штурму: он расширяет поле игры, но именно человек делает выбор и придаёт смысл.

Я впервые попробовал MidJourney ещё в ранние версии. Честно говоря, толку было мало, так как приложение было еще очень сырое. С третьей версии стало интереснее: уже можно было использовать на старте - например, для поиска силуэта. Дальше я ИИ сознательно не пускаю: финальные стадии работы связаны с этикой и художественными решениями, и это зона ответственности человека. Да, сейчас появляются модели, обученные на лицензированных данных, но в геймдеве этого еще нет.

Есть и неожиданные плюсы. Например, ресёрч. Раньше можно было часами рыться в форумах в поисках деталей для лора. Теперь я использую Perplexity или Reddit, и получаю глубокую подборку за минуты.

Конечно, вместе с возможностями приходят и риски. Как только появятся «чистые» модели и компании массово возьмут их на вооружение, рынок станет жёстче: закрепятся только самые опытные художники, а новичкам пробиться будет сложнее. Но все же я уверен что ИИ не сможет полностью заменить концепт художников. Человек умеет выходить за рамки готовых шаблонов - соединять личный опыт, культурные коды, эмоциональный контекст в новые решения. Алгоритм же чаще даёт усреднённый вариант. Поэтому уникальное видение автора ещё долго будет самым ценным ресурсом.

Будущее профессии

В ближайшие годы студии будут экспериментировать: кто-то станет активнее обучать модели на лицензированных данных, кто-то будет искать баланс между экономией и качеством. ИИ, скорее всего, закрепится в роли вспомогательного инструмента: он генерирует эскизы и ускоряет поиск решений, а человек отвечает за выразительность и детализацию образа. Арт-директорам придётся управлять не только людьми, но и процессами с ИИ, а художники постепенно превратятся в кураторов визуального языка.

Через несколько лет это станет очевидным. Массовые стили будут делаться быстро и дёшево, но уникальные авторские решения, наоборот, станут особенно цениться - потому, что именно они дают проектам индивидуальность и глубину. Те, кто смогут сочетать алгоритмы со своим почерком, будут определять новые стандарты профессии.

2025-09-23

Геймдев, умер.

2025-09-24

Я думаю на пол века геймдев останется +/- таким же хоть и с ИИ-помошниками

2025-09-29

Один из ведущих концепт-художников с международным опытом, чьи работы можно увидеть в Baldur’s Gate 3

Заметка выстроена так что бы показать что ИИ- это новый стандарт индустрии, которым пользуются все студии мира включая Larian.
Но это ложь. Свен Винке рассказывал чем у него на самом деле закончилось внедрение Миджорни:
So, for instance, concept art is a thing that's heavily under fire because of things like Midjourney. So we just added 15 concept artists to our team. And so this is exactly the opposite of what you would expect, right?
(c) Свен Винки
"Мы немного поигрались с миджорни, а потом я нанял еще 15 нормальных концептеров в нашу команду, это не то что вы ожидали, не так ли?"

Так что позиция Свена и Лариан создателей БГ3 простая:
Они нанимают людей, а не роботов. В оригинале это можно прочесть в заметке на IGN.

Ладно пройдусь и по остальным заблужениям в этой статейке:

"Valve даже прогнозировали, что к 2025 году каждая пятая игра на Steam будет содержать элементы генеративного ИИ."

Вообще-то уже каждая 4я игра выпущенная в 2025м содержит приписку "использовали ИИ", а каждая 3я содержащая ИИ скрывает это. Угадайте почему?
Потому что ИИ синоним хатуры.

Художник всё больше напоминает режиссёра, который управляет направлением поиска

Хороший режиссер должен уметь рисовать. Можно загуглить Раскадровки к фильмам Ридли Скотта или Джеймса Кэмаерона. Если режисер не умеет рисовать- он не умеет контролировать ход сьемок и пускает все на самотек.

А вот финальные решения, образ, атмосфера - остаются за человеком.

Хех, если ты не тренируешься вести линию - ты лишаешься своей квалификации как художника. Мы люди склонны переоценивать свои навыки оценки чего-либо.
Поверьте любой тридешник предпочтет работать по грязному скетчу сделанному от руки, чем по яркому рендеру нейросеточки.

"С третьей версии стало интереснее: уже можно было использовать на старте - например, для поиска силуэта"

Нейросетка выдаст тебе усредненные силуэты, ведь это ее суть "статистическое" усреднение по базам данных. Так что твои "нейронные" концепты просто окажутся скучными - топя игру для которой сделаны.
Любой зритель хочет что бы его удивляли, а не показывали усредненный силуэт. Мозг людей слишком хорошо такое вычисляет.
Чем больше аутсортишь ИИшке - тем меньше отсается тебя и твоего творческого решения, а с твоих слов - ты начинаешь делать это с самой бызы - силуэта. Не надо так.

"Арт-директорам придётся управлять не только людьми, но и процессами с ИИ, а художники постепенно превратятся в кураторов визуального языка.Через несколько лет это станет очевидным"
Это утверждение никак не менялось за прошедшие 3 года с появление ИИшек. Как видим идея что всем нужно становится промт-инженерами жива. Но как же вы сами не видите что это противно человеческой натуре. Это превращает творчество в тест ЕГЭ где нужно выбрать правильные ответы, или раскраску где уже всего готово.
Это не творчество - чума на эти игры. Пусть такое проваливается.

2025-09-29

Нейросети не могут пока-что заменить иллюстрации в которых явно присутствует контекст и история. Для просто красивой картинки - да, классно. Но и то, порой попытка добиться того чего хочешь от нейросети выглядит как общение с индусом фрилансером. Просишь одно а делает другое.

2025-09-29

私たちの, это если не использовать визуальный промптинг, а только текстом. Но если нейронке предоставить наброски, да еще и объяснить, что к чему, то результаты будут гораздо лучше. Еще важны негативные промпты. Так возможно получать довольно сложные композиции, изменять детали с инпэйнтингом, применять различные эмбединги и лоры- там просто нет границ возможностей. Фотошоп тоже никто не отменял. Еще сильно зависит от того, какая именно нейронка используется.

2025-09-29

Магнус, Это я тоже знаю. Сам примерно 1.5 года потратил на работу с Stable Diffusion. Но всё равно не до конца получалось так как я хотел. Порой мог делать изображение по 3-4 часа и думал - блин, вот не легче ли было бы самому научится рисовать и потратить такое же время на отрисовку того чего я хочу.

2025-09-29

私たちの, ага, бывает) Но я нашел выход. Рисуешь набросок композиции. Пишешь все нужные промпты, ставишь температуру сначала где-то 5 (чтоб он не особо выдумывал). Делаешь итераций 20. Потом повышаешь температуру чуть свободнее. Еще 20. Потом по беспределу выкручиваешь- пусть креативит как хочет. Затем выбираешь лучшие картинки. Причем не целиком, а вот тебе просто элемент понравился на одной, на другой шмотки лучше, лицо красивее и т.д. И слоями в ФШ прям кладешь, верхний слой местами стираешь, где нравится элемент, объединяешь. И так интегрируешь все самое лучшее в одно. Потом берешь рисунок и в нейронку, которая освещение меняет, чтобы все элементы одинаково освещены были. И можно прям очень точно замысел реализовывать.

2025-09-29

私たちの, ну в следующем году исправят)

2025-09-30

Стас, А что будет?

2025-09-30

Стас, да вроде разрабы Ии ругались на потолок обучения - мол контента ручного стало сильно меньше а машину учить на Ии картинках плохо выходит - ошибки копятся и Ии начинают галлюцинировать

2025-09-30

Стас, я переодически трогаю по работе миджорни и последняя версия будто даже хуже справляется иногда с простыми задачами …

2025-09-30

私たちの, вот что могут нейронки на данный момент https://www.reddit.com/r/aivideos/ Но это очень долго натаскивать надо

2025-09-30

Аб, Блин круто выглядит. Вот такую бы экранизацию ванписа сделали))) Но я тестил только локальные решения, типа SD или LMStudio. Мой комп не вывезет таких манипуляций. Но платные решения не для ламерского "побаловаться пару вечеров". Плюс мы не видим сколько неудачных итераций было до этого. Но я всеми руками за развитие нейронок.

2025-09-30

Аб, круто для постов и рилсов. Но готовым продукт пока крайне тяжело создать. Но думаю пару лет доработки точечной и будет прорыв

2025-09-30

Аб, при этом сделать в ИИ дольануб визитку или логотип - это ад :)

2025-10-04

Я теперь делаю референсы за пару минут и рисую в 3 раза быстрее. Хорошее подспорье👍

2025-10-18

Насколько я видела инфу, для ребута Винкс использовали нагенереные иишкой концепт арты. Результат на лицо

2025-11-29

マキシム グレースНейросети не могут пока-что заменить иллюстрации в которых явно присутствует контекст и история. Для просто красивой картинки - да, классно. Но и то, порой попытка добиться того чего хочешь от нейросети выглядит как общение с индусом фрилансером. Просишь одно а делает другое.

Полностью согласен, мне кажется, все эти хвалебные оды ИИ пишутся либо на заказ, либо теми, кто с ним толком не работал или не пытался добиться хорошего качества выдаваемого материала. Я после первого общения с ИИ тоже думал: ну всё, теперь, вооружившись ИИ, можно сделать визуальную новеллу без художников и программистов. Ну да, ну да, пошел я сами знаете куда.Если без программистов в теории еще и можно, и то он там, бывает, проблему по кругу гоняет 10 раз, пока ты его носом не ткнешь, как котенка, в нужное место, или сам не предложишь решение. Если бы я знал программирование больше, чем лабы в универе, я бы максимум как справочником пользовался. Да и код легко подправить за ИИ, ведь это текст. То работа с иллюстрациями, даже в стиле аниме, где, казалось бы, ничего сверхсложного и куча материала для обучения это самой ИИ, это мрак полнейший, он же даже изображение не может слоями сделать — хороший фон или персонажа просто так не вытянешь без навыков, и 1:1 он тебе никогда не ничего не изобразит. Из всей работы в CG я бы единственное, что материалы в 3D, может, доверил бы ИИ и текстуры для первых «набросков». И то только потому, что я это еще с ИИ не делал. )))