Нейросеть как новый инструмент креативности: почему художнику важно сохранять этичность

Аннотация

Использование нейронных сетей в искусстве вызывает значительные этические проблемы. Наиболее обсуждаемыми стали вопросы авторства и авторского права, а также парадокс обучения нейросети, при котором она усугубляет вредные стереотипы, например расовые или гендерные, которые попали в её модель обучения.

В данной статье рассматриваются ключевые причины, почему крайне важно исследовать этические последствия использования нейронных сетей художниками – и вовремя, на практике корректировать как сами модели, так и методы их использования. Также в статье предлагается конкретная инструкция, как на данный момент художник-практик может этически корректно использовать нейросети.

Потенциал нейронных сетей в воспроизведении и усилении существующих социальных неравенств огромен, потому необходимо осознанное формирование этической – а в дальнейшем и юридической – политики касательно вопроса. В идеале сообщество художников должно самостоятельно способствовать продвижению ответственного и прозрачного использования новых технологий в художественной сфере. Попыткой такого подхода и является эта статья.

Ключевые слова: нейросети, искусство, искусственный интеллект, генерации, этика, ИИ, этика ИИ, digital art.

Содержание:

  1. Актуальность проблемы
  2. «Garbage in, garbage out»: что такое «этическая слепота» ИИ
  3. Авторские права и запреты на включение изображений в базы ИИ
  4. Проблемы социального неравенства и «критических ошибок восприятия»
  5. Развитие креативности и инноваций
  6. Пример проблемного использования ИИ: копии оригинального стиля и прямой «графический плагиат»
  7. «Отмена» ИИ невозможна
  8. Каким образом в настоящее время художник может этично использовать ИИ?
  9. «Серая зона» использования ИИ в игровой индустрии
  10. Выводы и дальнейшие перспективы исследования
  11. Заключение, методы исследования и источники информации


Актуальность проблемы

Художники всегда искали новые инструменты и технологии, чтобы создавать инновационные и захватывающие работы, но ещё никогда «инструмент» не был настолько трудно контролируем.
В последние годы, особенно с середины 2022 г. развитие искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения открыло новые возможности для художественного выражения MidJourney выпуска 12 июля 2022 года и Stable Diffusion релиза 2.1 от 7 декабря 2022 г. стали давать уже художественно приемлемые результаты. Однако использование нейронных сетей для генерации изображений — с целью последующей обработки вручную или нет — вызвало серьезные этические противоречия.
Я как художник и основатель школы CG LAB, имею непосредственное отношение к рассматриваемой сфере и наблюдаю «изнутри» все вызовы, что ставит перед людьми искусства внедрение новых технологий, и развиваю данную идею.
В своей статье я хочу предложить не только анализ источников и непосредственного опыта генераций, но и некую первичную инструкцию для художника, желающего освоить новый инструмент и сделать это максимально этично и экологично.

«Garbage in, garbage out»: что такое «этическая слепота» ИИ

«Мусор на входе, мусор на выходе» — принцип, применимый практически ко всему. Невозможно создать нечто качественное из некачественных исходников.
Человек является для ИИ источником принципов этики. Нужно всегда помнить что ИИ «этически слеп» самостоятельно: алгоритмы будут следовать тем ценностям, что в них прописаны, и если «как обучить ИИ рисовать руки с пятью пальцами» — задача техническая, то как объяснить ИИ, что есть «дурное и доброе» — уже совсем иной вызов, учитывая, что само человечество не может прийти в этом вопросе к согласию.

Технологии могут быть мощными инструментами для творческого выражения, но также могут использоваться вредным или неэтичным образом как умышленно, так и неумышленно, поскольку машина «копирует» негативное поведение человека, имеющееся в её модели.
Например, художник может умышленно использовать нейронную сеть для создания произведения искусства, которое нарушает авторские права другого человека без его согласия или усиливает вредные стереотипы, социальные неравенства. То же самое может произойти случайно, если в dataset (набор данных, использованных для обучения) нейросети присутствовали этически спорные исходники.

Создатели обучающих моделей несут дополнительную ответственность за последствия включения в базы спорных изображений, а конечный пользователь нейросети — за коррекцию неприемлемых результатов и дальнейшее ими распоряжение. Усугубление моральных проблем «этически слепым» ИИ может привести к непредсказуемым последствиям.

Принимая во внимание, как сильно нейросети «этически слепы» и как чутко реагируют на запросы, художники могут более внимательно относиться к своим запросам и генерациям — и создавать произведения искусства, которые не поддерживают и не усиливают неравенства, а наоборот, способствуют более справедливому обществу.

Авторские права и запреты на включение изображений в базы ИИ

В 2018 году на аукционе была продана созданная при помощи нейроалгоритмов картина «Портрет Эдмонда Белами», причём команда пользовалась кодом, взятым из источников с открытым доступом и свободной лицензией, и остро встал вопрос об авторстве – принадлежит оно авторам запроса, авторам кода, исходного кода или никому из них.
В декабре 2022 года на популярной интернет-платформе Artstation прошли массовые протесты – художники требовали убрать с сайта изображения, созданные «не вручную», при помощи алгоритмов — массово удаляли портфолио, критиковали платформу и обвиняли пользователей нейросетей в мошенничестве. Результатом стало присвоение таким работам специального тега, а также возможность авторов поставить специальную отметку, запрещающую нейросетям использовать их работы для обучения. Требования по полному бойкоту ИИ-изображений удовлетворены не были. Подходы других сервисов для размещения портфолио разошлись до диаметрально противоположных: платформа Artfol.me запретила ИИ-изображения полностью, а DeviantArt выпустила собственный движок для генераций DreamUp.
Многие известные художники, например Грег Рутковски, чьи стили наиболее часто становятся основами для генераций, собирают петиции против использования своего творчества для обучения ИИ и пытаются найти правовые способы борьбы с подобным.
На данный момент необходимо создать правовые рамки, чтобы гарантировать, что ИИ-технологии используются этично и ответственно. Важными в этом ключе стали следующие судебные процессы:
— Коллективный иск от лица художниц Сары Андерсен, Карлы Отиз и Келли МакКернан к разработчикам Stability AI, DeviantArt и Midjourney за нелицензированное использование их работ для обучения сетей (в процессе слушаний на момент написания статьи).
— Иск Getty Images к Stable Diffusion за нарушение авторских прав: Stability AI использовал для обучения нейросетей 12 миллионов изображений без разрешения (в процессе слушаний на момент написания статьи).
— Выдача, а потом отзыв USCO (Бюро регистрации авторских прав США) авторских прав на комикс Zarya of the Dawn Кристины Каштановой (апелляция отклонена).
На данный момент есть две тенденции: обучение ИИ с открытым кодом на открытых источниках и плановая покупка корпорациями исходных изображений для формирования своих баз. Открытым остаётся вопрос обучения ИИ, развёрнутых пользователями на частных серверах, где невозможно установить контроль за датасетами, потому внутренняя этика человека остаётся единственным критерием для формирования поведения ИИ.
Исследователи Т. Т. Хиен, Г. Ф. Норбе и А. Матюк предположили, что «любые интеллектуальные системы всегда находятся под контролем разработчиков, поэтому они несут юридическую ответственность и получают экономические выгоды. Но на данный момент в правовых системах всё ещё отсутствуют конкретные правила относительно таких случаев».
По решению дела о Крис Каштановой, произведения искусства, созданные исключительно при помощи ИИ, не могут быть предметом лицензирования и, следовательно, коммерческого использования как уникальных объектов (что делает их непривлекательными для корпораций и оставляет «живым» художникам надежду на рабочие места).

Проблемы социального неравенства и «критических ошибок восприятия»

Ещё одна важная причина изучения этики использования нейронных сетей художниками — это потенциал для воспроизведения и усиления существующих социальных неравенств. Например, если нейронная сеть обучается на исходных данных, которые содержат предвзятые или дискриминационные установки, она может производить данные, которые поддерживают эти установки. Если художники используют этически некорректные датасеты для создания своих произведений искусства, они могут неосознанно поддерживать и усиливать эти социальные неравенства.
Например, было неоднократно отмечено, что нейросети грешат неточностями, излишней сексуализацией — или ошибками, критически неприемлемыми с точки зрения человеческого восприятия. В качестве примера приведём эту генерацию нейросети Different Dimension Me:

1.png

Другим спорным случаем, разделившим арт-сообщество на несколько несогласных друг с другом лагерей, стал флэшмоб по генерации картинок в стиле Кима Джун Ги после его ухода из жизни в 2022 году: одни таким образом выражали своё почтение к художнику и восхищение его творчеством, другие считали подобное неприемлемым.

Развитие креативности и инноваций

Наконец, третьей причиной, по которой для художников критически важно изучать этику использования нейронных сетей, является потенциал для развития креативности и инноваций.
В то время как одни художники борются с любыми попытками внедрить нейросети в творческий процесс, другие пробуют использовать ИИ как «новую кисть». Например, использование ИИ может помочь улучшить качество изображения, быстро сгенерировать наброски композиции, цветовой подмалёвок, создать необычный коллаж или ракурс. Художнику остаётся творчески обработать результат.
Художественное сообщество постепенно начинает осознавать, что нейросети, например ChatGPT, прочно встраиваются в жизненный цикл многих корпоративных и креативных процессов, и арт-сферу этот процесс не минует: она должна приспособиться и интегрировать этот новый, пока что неудобный инструмент, как было со всеми предыдущими, например техниками photobash, Matte Painting и digital art в целом. Количество негатива и критики в адрес новой технологии, впрочем, пока что сохраняется на стабильно высоком уровне.
Использование нейронных сетей позволяет художникам создавать произведения искусства, которые ранее были невозможными, в сроки, которые раньше казались фантастическими. Эти технологии могут вдохновить художников на эксперименты с новыми методами и материалами и стимулировать творческий процесс.
Находясь у истоков зарождения новой художественной техники, критически важно не забывать об этических вопросах. Художники должны использовать нейронные сети ответственно и сознательно, учитывая этические аспекты в своем творческом процессе. Только тогда они смогут развивать свою креативность и инновации, не нарушая никаких этических стандартов и не вызывая неприятные последствия.
Чтобы решить вышеперечисленные проблемы, важно, чтобы художники были прозрачны в отношении использования нейронных сетей в своем творческом процессе. Создавая сообщество, делясь любым возможным способом (в своих соцсетях, в лекциях, на стримах и т. д.) информацией о том, как они использовали эти технологии для создания своих произведений, художники могут помочь построить большее доверие со своей аудиторией и содействовать ответственной художественной практике.


Пример проблемного использования ИИ: копии оригинального стиля и прямой «графический плагиат»

На данный момент на слуху две нейросети — Stable Diffusion и Midjourney, которые с середины 2022 года стремительно развились и могут создавать картины достаточно высокого уровня, которые теперь можно легко спутать с работой живого художника. Единственным отличительным признаком для неопытного зрителя могут быть проблемы с анатомией, однако, уже сейчас искусственный интеллект этому учится, а создать изображение по нужным примерам можно, используя Blender, Photoshop и ControlNet.
Сообщество художников возмущено и обеспокоено тем, что эти сети, по сути, используют любые художественные произведения, доступные в интернете, без согласия авторов. Результаты генерации зачастую напоминают точные копии работ живых художников, их текстуры (но теперь это можно сделать в один клик, и не нужно постараться замести следы), выдранные куски композиций, стиль, иногда даже остатки авторских подписей и «водяных марок».
Обратимся к наглядному примеру ниже.

fesh-upscalex2.jpg

Пример: работа, попавшая в раздел «Trending» на ресурсе Artstation. Аккаунт 1149. Used: Photoshop and Stable Diffusion 1.5. Ссылка на работу.

Ниже представлено оригинальное произведение художника Ruxing Gao, с которого явно тренировали сеть, чтобы получить работу выше.

ruxing-gao-209.jpg

Пример: работа Ruxing Gao.

Скопирована центральная часть композиции с человеческой фигурой, сохранена пропорция материалов с перекрашиванием в другой цвет, авторские мазки и направления движения масс. Такой подход очень напоминает скандалы, связанные с деятельностью определенных «обмазчиков» (тех, кто обводит поверх чужих фото или рисунков и выдаёт данные «обмазки» за оригинальные работы), однако теперь эта проблема приобретает массовый характер. Нейросеть создаёт из кусочков «монстров Франкенштейна».

Имеется аналогичный пример работ от искусственного интеллекта и художника.

kallw-osme-character-design-1-high-res-touch-ups-copy-2.jpgmy-inputwo-gpgc-vaqhzm.jpg

Слева — ИИ-работа, попавшая в раздел «Trending» на ресурсе Artstation. Справа — работа художника My Inputwo.
Несмотря на наличие вышеописанных проблемных примеров, использование нейросетей в искусстве имеет свои плюсы. Они могут помочь художникам создавать новые, интересные произведения и исследовать доселе неизвестные техники и стили. Кроме того, использование нейросетей может быть эффективным способом экспериментировать с различными цветовыми палитрами и композиционными решениями.


«Отмена» ИИ невозможна

Резкая негативная реакция или игнорирование искусственного интеллекта бессмысленны для тех, кто работает, например, в игровой индустрии как профессиональный художник. Технологию не уничтожат, но могут ограничивать ее использование. Также было с клонированием (запрещено клонировать людей), созданием ГМО (в некоторых странах), ядерным распадом и другими технологическими прорывами и изобретениями, на которые ввели ограничения в развитие и применение из соображений этики, но не убрали в ноль.
Однако, что художники и сообщество художников могут сделать в отношении нарушений авторских прав, вызванных использованием нейросетей? Можно предложить следующие решения:
– участвовать в урегулировании проблемы, чтобы следующие версии искусственного интеллекта были свободны от неправомерного контента;
– писать об этом в прессе, социальных сетях, обращаться к разработчикам ИИ, помогать организациям, занимающимся этим вопросом, таким как ассоциация Concept Art Association, которая собирает средства на адвокатов;
– следить за новостями и действовать в соответствии с обстановкой. Например, команда школы CG LAB создали отдельный паблик в VK и канал в Telegram для обсуждения этой проблемы («Нейросети и художники» / AI vs ART), где собирают новости и проводят рефлексию, а также делятся вдохновением и обсуждают искусственный интеллект.
Использование ИИ в художественной сфере становится всё более распространенным и важным. Несмотря на возможные проблемы с авторским правом, необходимо участвовать в урегулировании и контролировать развитие технологии.
Кроме того, следует помнить, что использование ИИ в качестве инструмента для создания художественных произведений — это не новость. Ранее уже появлялись другие программы и революционные методики, такие как круглая кисть в сочетании с графическим планшетом и чувствительностью к нажиму пера в Adobe Photoshop, дальнейшее развитие более сложных цифровых кисточек с текстурой и паттернами, техники Matte Painting и photobash, 3D и VR программы и другие инструменты. Искусственный интеллект — это еще один шаг в развитии технологий и внедрении их в художественную сферу.
В итоге, художникам необходимо следить за развитием ИИ и активно участвовать в процессе его урегулирования и контроля, чтобы использование технологии оставалось этичным и справедливым для всех участников художественного сообщества.
Резюмируя: при использовании нейросетей в цифровом искусстве важно учитывать мнение и интересы авторов оригинальных произведений. Также необходимо убедиться, что использование нейросетей не нарушает авторские права и этические стандарты.


Каким образом в настоящее время художник может этично использовать ИИ?

В качестве источника референсов.
Это безусловно этично, поскольку это мощный продвинутый способ сочетания и модификации чужих работ. Конечно, машина смешивает и модифицирует их, однако, если они просто лежат в папке вдохновения или на соседнем мониторе, то почему бы и нет? Художники уже собирают работы других коллег и фотографии в PureRef или Pinterest, а также собирают их в свою визуальную библиотеку в голове. Главное — не копировать бездумно, однако это и так было непреложным правилом в арт-сообществе.

Как продвинутую версию Google.
Можно формулировать точечные запросы, и машина теоретически выдаст больше точных примеров, чем простой Google (без ИИ). Уже сейчас такие инструменты, напоминающие бесконечную базу картинок, можно встроить в Photoshop при помощи плагинов.
Как помощник в создании моделей на основе фотографий.


Есть инструкция Андрея Хруцкого - автора лекций по Blender из моего курса по окружению в школе CG LAB, где он подробно объясняет, как загрузить фотографию или свою картинку и получить на выходе модель. Пока что результат выглядит немного примитивно, но его достаточно, чтобы создавать объёмных персонажей небольшого размера для пейзажей.

Приведенный ниже пример демонстрирует, как студентка Ирина Аникеева использовала нейросеть и данную инструкцию в процессе разработки своей курсовой работы. Она создала основу сцены в Maya и перенесла её в Unreal Engine, сделала текстуры и установила освещение. Для создания 3D-фигуры человека Ирина использовала различные фотографии и преобразовала их в модель с текстурой, которую интегрировала в сцену. Этот подход позволил ей создать несколько разнообразных ракурсов сцены с интересной фигурой, не тратя время на отдельное моделирование.

from_maya.png

from_maya_textures.png

1.jpg

HighresScreenshot00049.png

4_4.jpg

Работа Аникеевой Ирины.

Существует и другой интересный инструмент для генерации 3D-моделей — Monster Mash. Пример его использования:

В настоящее время доступно множество подобных программ с использованием искусственного интеллекта, причем новые появляются каждый день. В свете этого, имеет смысл обратиться к ChatGPT за информацией о последних новинках в этой области. Кроме того, Bing, поисковая система от Microsoft, получила обновление 7 февраля, включающее в себя AI-технологии, которые могут стать полезным инструментом для цифровых художников.
Источник

Одним из примеров этичного применения нейросетей может быть использование их в качестве источника вариантов для собственных скетчей.

При этом, авторы могут предоставить нейросети свой набросок и указать, какой результат они хотели бы получить. Полученный результат может быть использован в качестве референса для дальнейшей работы, либо в качестве основы для рисования поверх него. Однако, при последнем подходе возникает «серая зона», в которой необходимо оценить этичность использования нейросетей.
Более конкретно, «серая зона» может представлять собой небольшую часть работы. Например, художник может сделать акцент на главного героя, созданного без использования ИИ технологий, а задник выполнить по цветному эскизу, прогнанному через рендер img to img в Stable Diffusion. Полученный результат в дальнейшем более детально прорабатывается и финализируется с учетом уникального стиля и профессиональных навыков автора.
Изображения ниже — пример подобного подхода.

marishka-kleyman-norah.jpg

marishka-kleyman-norah-sketch.jpg

marishka-kleyman-steps.jpg

Работа и этапы Marishka Kleyman

В целом, использование нейросетей в качестве источника вариантов для собственных скетчей может быть этичным и эффективным, при условии, что художник руководствуется профессиональными и этическими принципами и при доработке полученного результата.


«Серая зона» использования ИИ в игровой индустрии

Игровые компании и студии аутсорсинга используют и активно обучают искусственный интеллект для создания игровой графики под свой стиль и отдельные проекты. Это пока не афишируется в крупных компаниях, но уже есть открытые публикации на широкую аудиторию об опыте внедрения ИИ в инди-студиях (источник: https://dtf.ru/gamedev/1502771-mozhet-li-neyronnaya-set-narisovat-vam-igru) и на небольших проектах, созданных во время геймджемов (источник: https://dtf.ru/gamedev/1443979-opyt-primeneniya-stable-diffusion-dlya-sozdaniya-igr). Вопрос времени, как именно, как скоро и в каком качестве обработка изображений нейросетью попадёт в профессиональный пайплайн и перечень навыков художника, претендующего на рабочее место.
Тенденция такова, что навык работы с ИИ уже может потребоваться в ближайшее время при найме, либо этому уже обучают внутри студии, либо сотрудникам необходимо будет осваивать работу с ИИ самостоятельно. Это не значит, что умение рисовать больше не нужно, но в наборе навыков игровых художников становится все более необходимым иметь опыт работы с нейросетями. Генерация графики на основе артов, принадлежащих компании, с точки зрения этики допустима, однако следует учитывать, что в коде нейросетей присутствует множество изображений, взятых без разрешения авторов, что вновь приводит нас в «серую зону».

Также существует возможность найма художников, которые тренируют корпоративные нейросети, а затем этих художников увольняют, продолжая использовать их виртуальное присутствие в компании с помощью искусственного интеллекта. На данный момент вопросы регулирования данной темы остаются без ответа. Возможно, некоторые художники будут осознанно тренировать нейросети компаний за деньги и затем искать новую работу, если не смогут принести компании ещё какую-то пользу. Профессиональные «генераторы промтов» (запросов к нейросети) уже появляются; некоторые предоставляют эту задачу другому ИИ, например объясняют ChatGPT бытовым языком, что хотят увидеть на изображении — а ChatGPT выдаёт фразу, которая поможет Midjourney наиболее точно воплотить задумку. Один ИИ более точно понимает алгоритмы работы другого.

Не следует считать, что суть работы художника в игровой индустрии будет заключаться в том, чтобы «кормить» искусственный интеллект, корректно формулировать ему задачу и уходить с поста. Однако, данный феномен происходит уже сейчас и будет усиливаться в будущем. Корпорации всегда будут стремиться к упрощению и ускорению рабочего процесса и его издержек, а это именно то, что даёт ИИ. В других областях визуального искусства, например в кинематографе, также ожидается взрывное применение технологий искусственного интеллекта. В более далеком будущем возможно появление генерации 3D-объектов, целых локаций и миров. Но на данном этапе развития стоит сфокусироваться на текущем положении дел.


Выводы и дальнейшие перспективы исследования

Самым очевидным ценностным выводом может стать следующий: неэтично использовать нейросети для создания произведений искусства без согласия авторов и оригинальных идей.

Примером является ситуация с Ruxing Gao, где произошла явная «кража» композиции и идентичности художника. Более сложные примеры, такие как генерация аватарок в приложении Lensa или использование ИИ для создания комиксов и иллюстрированных детских книг (на Amazon уже появился целый раздел ИИ-литературы), также вызывают юридические вопросы и потенциальные судебные разбирательства. Поскольку многие художники и компании уже сталкиваются с подобными проблемами в суде, будущее взаимодействия между художниками и ИИ может быть непредсказуемым.
Исследователь Т. Т. Хиен в своей статье «Этические риски искусственного интеллекта в рамках цифрового искусства» подмечает: «Риск исходит из неконтролируемости процесса обучения ИИ, что может привести к непреднамеренному плагиату или к выводу непредсказуемой и неверной информации. [...] Не вся человеческая творческая деятельность соответствует общепринятым этическим нормам. Можно даже запретить некоторые алгоритмы, которые заставляют ИИ создавать произведения искусства с отрицательным значением, но не сможем запретить людям иметь злой умысел при создании произведений или создавать новые негативно нацеленные алгоритмы. [... ] в digital art должно уделяться больше внимания [...] этике добродетели».

Однако, применение нейросетей в искусстве может иметь множество положительных последствий. Например, ИИ может помочь художникам с созданием более сложных и красочных произведений искусства, а также повысить их производительность и эффективность. В конечном итоге, это может привести к росту вдохновения, творчества и сотрудничества между художниками и ИИ. Во всём важен вопрос меры, некой «золотой середины», найти которую именно сейчас — краеугольная задача сообщества.

Вопрос о том, стоит ли использовать ИИ в искусстве, остается на усмотрение каждого художника или компании. Если их решение заключается в том, что использование ИИ является неэтичным или непродуктивным, то они имеют полное право не применять его в своей работе. Сделает ли это их «неконкурентоспособными» в будущем или применение ИИ будет нишевым — неизвестно. Будущее взаимодействия между художниками и ИИ не может быть точно предсказано, но не следует опасаться его. Куда эффективнее и продуктивнее сосредоточиться на текущих возможностях и развитии.
Как итог, искусственный интеллект уже сейчас приносит большую пользу художникам и другим творческим людям. Нейросети как новый творческий инструмент могут ускорять процесс создания, помогать с нахождением идей и новых форм, давать большую свободу в экспериментах. Нам нужно научиться работать с этими технологиями так, чтобы они не вредили художникам и не нарушали их авторских прав — и не задевали чувства зрителей. Возможно, через несколько лет наши представления о том, как работать с ИИ в творчестве, будут уже совсем другими, и нам придется изменять нашу стратегию. Но сейчас главное – не забывать о том, что ИИ и нейросети – это только инструменты, а наша фантазия и креативность – это то, что делает нас художниками.


Заключение

В этой статье мы рассмотрели причины, по которым важно изучать этику использования нейронных сетей художниками. Ответственная художественная практика, решение проблем социального неравенства и развитие креативности и инноваций — всё это является ключевыми аспектами использования нейронных сетей в искусстве.
Методы исследования, использованные в статье:
— Обзор и анализ многочисленных интернет-публикаций, посвященных непосредственному использованию ИИ для генерации изображений и последствиям публикации таких изображений.
— Обзор и анализ новостей о развитии правового и этического регулирования в сфере авторского права.
— Обзор публикаций, посвящённых внедрению ИИ в процесс разработки графической составляющей видеоигр и проблемам, с которыми столкнулись разработчики.
— Собственный эмпирический опыт использования ИИ, также в сравнении с непосредственным опытом других профессионалов визуальных искусств, что является уникальным для данного исследования.
Материал написан и предоставлен Линой Сидоровой — цифровым художником и основателем школы CG LAB.

Список ссылок и источников информации:
• Nobre G. F., Martuck A. Communicative and Artistic Machines: Some Remarks on Authorship, Copyright, and Liability // Intern. J. of Humanities and Applied Sciences.— Vol. 5, No. 2.— 2016.— P. 145–149.
• Тхиен Тхюи Хиен «Этические риски искусственного интеллекта в рамках цифрового искусства», Издательство Уральского университета, 2020.
• Работа человека с ником 1149 с применением ИИ: https://www.artstation.com/artwork/qQWx8n
• Работа Ruxing Gao: https://www.artstation.com/artwork/NzL8J
• Художник My Inputwo: https://www.artstation.com/inputwo
• Также он есть в запрещенной на территории РФ соцсети, его работу из статьи можно увидеть в качестве обложки собственного артбука: https://www.amazon.com/Art-Inputwo-Only-Adults/dp/...
• Работа Марины Клейман (Marishka): https://www.artstation.com/artwork/LeAZgK
• Concept Art Association: https://www.conceptartassociation.com/
• Как сделать 3D модель из фото в нейросети PIFuHD | CG LAB TUTORIAL: http://youtu.be/ZzVNscwMzBE

• Еще один ИИ-генератор 3D моделей: https://monstermash.zone/
• Пример, как его использовать: https://www.youtube.com/watch?v=LRDNMrdmHll
• ChatGPT: https://openai.com/blog/chatgpt/
• Microsoft Bing: https://blogs.microsoft.com/blog/2023/02/07/reinve...
• Работы Аникеевой Ирины: https://www.artstation.com/withouteyes
• Курс «Концепт арт окружения, Matte Painting и 3D для 2D» в школе CG LAB: https://cglab.pro/environment
• Письмо от Бюро авторских прав о том, что Каштанова "является автором текста произведения, а также выбора, координации и расположения письменных и визуальных элементов произведения". Однако сами изображения "не являются продуктом человеческого авторства": https://copyright.gov/docs/zarya-of-the-dawn.pdf
• Иск трех художниц против Stability AI, Deviant Art и Midjourney: https://stablediffusionlitigation.com/pdf/00201/1-...
• Полный текст обвинения от Getty Image: https://cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/...
• Телеграм канал школы CG LAB об ИИ для художников: https://t.me/aiforartist
• VK группа школы о нейросетях для художников: https://vk.com/aiforartist

562 0 850 10
6
2023-04-19
[quote]Ниже представлено оригинальное произведение художника Ruxing Gao, с которого явно тренировали сеть, чтобы получить работу выше.[/quote]Явности тут никакой нет. Это типичный пример натягивания совы на глобус человеческим сознанием, с рождения обученным находить связи между событиями даже там, где их нет. В яндексе полно одинаковых картинок, и Ruxing Gao тут вообще ни при чем.

2023-04-20
Оценка статье - 2 балла!, блд... 👎‍ 😠
...за то, что автор просто забирает у читателя время на чтение этого очередного пустопорожнего философствования и словоблудия.
2023-04-20
Алек сандр (aler)Оценка статье - 2 балла!, блд... 👎‍ 😠
...за то, что автор просто забирает у читателя время на чтение этого очередного пустопорожнего философствования и словоблудия.

Хм, а как на счет использовать собственный интеллектуальный ресурс, сразу понять, что это не интересно и не тратить на это свое время? Мне вот было интересно, я прочел до конца, если бы было не интересно, я бы не читал и закрыл статью, а не злобствовал в комментариях ставя низкий балл.
2023-04-20
Мятный Дворецкийсразу понять, что это не интересно и не тратить на это свое время?...
Так я так и сделал: когда понял, что статья сильно разбавлена водой, чтение прекратил.
А вот например в предыдущей (https://render.ru/ru/HDS/post/24213) концентрация полезной информации на квадратный метр намного выше, потому там не оставлял сердитый коммент, а совсем о другом - то есть по теме.

p.s. к Редакции: ранее уже упоминал, что у вас поломалась вставка ссылок в нужное слово - не работает, теперь опять был вынужден вставить ссылку отдельно ☹️
2023-05-02
Алек сандр (aler)Оценка статье - 2 балла!, блд... 👎‍ 😠
...за то, что автор просто забирает у читателя время на чтение этого очередного пустопорожнего философствования и словоблудия.

хотел дополнить, но вы все уже по факту расставили
2023-05-02
Хороший и разносторонний материал, взвешенный, научный подход, молодцы. 👍
RENDER.RU