Таймлапс моделинг стилизованного здания в Блендер 2.82

2020-03-22

Андрей КривуляПрикольно получилось.

Спасибо Андрей)

2020-03-23

интересно получилось, но у нас бы заставили переделать.
На скетче модель низкая и толстая, а 3d высокая и худая, пропорции не выдержаны, а следовательно на скетче и в 3d две разные модели. Но + за старания. )))

2020-03-23

Maksim Mikchalevинтересно получилось, но у нас бы заставили переделать.
На скетче модель низкая и толстая, а 3d высокая и худая, пропорции не выдержаны, а следовательно на скетче и в 3d две разные модели. Но + за старания. )))

пока только по превьюшке смотрю - ага ага) модели очень даже разные. на скетче очень милая мультяшная "крупнодетализированая" моделька, а в 3д более детализированая, так сказать "стилизованая" (уже не мультяшная). но это так, всего лишь реализация отдельных кусков. а вот сама модль по скриншоту похоже на то - что сделана так как нужно, при желании пермоделить под скетч - дело полностью поправимое. так что и я себе видос гляну. работы пока нет, поучу что-то) блендер давно уже мене ждет))

2020-03-23

сначала по превьюшке подумал что сделано по мини курсу от видео смайл, но нет, разные здания

2020-03-24

Андрей Кривуля
Хм, а почему? Ведь художник чаще всего рисует от балды и в 3d концепт всегда выглядит немного иначе. Адекватный художник это понимает и релиз 3dхи просто контролирует. По крайней мере у нас так в конторе было и за многие другие так же слышал... Чтобы прям тютелька в тютельку повторить - это нужно извратится с кучей модификаторов и то, модель будет выглядеть отлично только под один ракурс, как на концепте =) а если повернуть - то, о ужас... не разумно это, как по мне. Делали так же когда-то, но потом образумились. Потому что нужны были другие ракурсы и приходилось по 100 раз переделывать =)

Потому, что есть определенная стилистика и, когда принимают скетч и дают его в работу, хотят видеть тоже самое. По крайней мере, нужно суметь передать сам стиль.
На скетче здание мультяшное, оно распушенно, все жирное + имеет больше грибовидную форму. Теперь смотрим на 3d модель. Она потеряла этот стиль, модель выглядит сухо, по сравнению с рисунком. на нее так и просится модификатор "push" Что бы придать мультяшности, Многие эллемены не выдержаны в пропорциях, а это очень важно для передачи стиля, вход в два раза больше чем должен быть, а вот головы у статуй, нужно увеличить в два раза. Само здание получилось худое и высокое. Обратите внимания на свечки, они должны быть короче и более толстые и тд. Тут не нужно заниматься пиксель хантингом, нужно просто передать правильные пропорции.
Кстати, если назначить модификатор Taper в максе, (я не владею Blender) то модель будет более походить на скечт.

Я повторяю, работа хорошая, я никого не хочу обидеть, но такова реальность.

Пример из жизни, отдали на тест моделеру скетч монстра "циклоп" у циклопа всего один глаз, он крупный на четверть лица. Моделер сделал тестовую модель и хочет сдать работу. что мы видим. Самый основной эллемент, который делает персонажа грозным, злым, агрессивным и вообще, передает всю сущность циклопа, это не только тело, но и его громадный глаз, а в модели, глаз уменьшен на 60% он маленький и персонаж выглядит уже не грозно как был на рисунке и уже не смотрит тебе в душу, а выглядит просто без какой либо изюминки. Потерян сам посыл, сам смысл этой модели, Модель стала просто обыкновенной! Модель стала безликая, которая уже не несет заложенный в него смысл.
По итогу, моделера ясное дело на работу не взяли.

ps: нужно научится передавать сам стиль и характер моделей, это основное.

2020-03-24

Андрей Кривуля
Да, Вы правы. тут конечно все зависит от задачи. Я Вас понял =) Благодарю за такой подробный ответ. Видно у каждой конторы свои правила и видение - поэтому научишься им, когда сам столкнешься с такой работой =) Но, может автор хотел показать свое видение, а не полностью передать концепт. Сейчас же модный тег #drawinyourstyle =)

Тогда 3d должно выглядеть интересней скетча, иначе на любую работу можно сказать - я художник, я так вижу )))
ps: а может просто не в состоянии сделать на уровне? Пример с циклопом выше )))

2020-03-25

Андрей Кривуля
За пример с циклопом тоже согласен. Но когда-то давно один знаменитый 3дшник, которого признает весь мир - Раф Грассети, в своем твиттере писал: "Очень плохо, когда арт-директор дотошен и является просто художником, не понимая весь процесс построения 3d модели. Ведь часто то, что работает в рисунке, не работает в 3d..

Думаю, что Вы согласитесь, что Раф - в состоянии делать свою работу на уровне =)

Разумеется я сам таких встречал, это сложно, но есть и другая сторона, когда арт-директор реально гений и знает как, что создается + сам может показать как моделить + хочет получить то, что хочет! А не то, что получается у моделера, который не в состоянии передать характер и стиль рисунка, в силу свои не прямых рук.
ps: хороший вкус, чувство прекрасного, способность создавать шедевры и тд, это свойство меньшенства, иначе, это бы называлось обыкновенным!

2020-05-14

Точность в данном случае не является результатом качества это не самолёт и не пистолет, это какой то домик шамана тут главное сохранить сюжет а сюжет сохранён ,значит всё правильно.