АГЕНТСТВА VS ПРОДАКШЕНЫ

С тех пор как новоиспеченные и недобросовестные адепты бизнес-комьюнити пришли на рынок моушн-дизайна, многие агентства, управляют которыми предприниматели, неоднократно подвергались критике со стороны профессионалов и ветеранов индустрии CG.

Наша видеостудия как раз относится к таким агентствам. И на днях мы увидели пост (https://vk.cc/8oABFX) Никиты Никитина (MAD RABBIT), где автор в сердцах раскритиковал "шарашкины конторы, во главе которых стоят менеджеры-директора" и посоветовал Заказчикам идти строем на профильные (дизайнерские) ресурсы для поиска Исполнителя на создание видеоролика.



По ряду пунктов с Никитой спорить не приходится. В статье прослеживается здравый смысл человека, съевшего собаку в профессии.


Так, например, незнание продукта и матчасти сказывается на конечном результате. Роль посредника, выражающаяся исключительно в передаче правок от Клиента к Исполнителю в формате "копировать-вставить", адекватной в принципе считаться не может. Или ролики в портфолио, созданные для вымышленных Клиентов (хотя чаще воруют), также не красят такого рода "студии анимации".



Но в то же время автор однобоко смотрит на ситуацию и мы хотим впервые публично выразить вторую точку зрения на вопрос. И дело не в дележке клиентской базы - это было бы глупо - просто хотим донести до CG-аудитории альтернативное мнение, поскольку из года в год в критике встречаются одни и те же заезженные штампы, которые в корне неверны, но люди то ли этого не понимают, то ли не хотят понимать.



Этот материал - ответ на статью (перед чтением ответа рекомендуем ознакомиться), поэтому пробежимся по основным затронутым автором пунктам, на которых хотели бы заострить внимание:



• Портрет целевой аудитории подобных студий
Хоть мы и оценили шутку про Мамбу, все же считаем, что бизнес всегда функционирует в условиях недостатка времени. В норме, Клиент вообще ни в чем не должен разбираться: заплатил, нажал на кнопку "сделать хорошо" и получил свое "хорошо".



Это называется сервисом и профессионализмом. Каждый из нас, когда заказывает услуги или продукты, не являясь в них специалистом, вряд ли идет на узкоспециализированные форумы или ресурсы и глубоко разбирается в предмете.



По наблюдениям, те 10% Заказчиков, которые как раз идут на Беханс и Вимео, сами ранее были тесно связаны с моушн-дизайном (либо в штате их компании есть такие люди). И обладая соответствующим опытом, они могут сделать выбор удачнее.



НО. Бывают и ровно обратные ситуации, когда "вроде бы шарящий в дизайне Клиент" вытворяет такие вещи, что страшно вспоминать. Поэтому сами по себе перечисленные ресурсы не гарантируют правильный выбор, как и предыдущий опыт Заказчика в теме.



• Роль посредника
Предприниматель, он же посредник, он же чертов барыга - один из самых нехороших людей в социуме, согласно совковому мышлению. И этот якорь до сих пор висит в головах многих зрелых людей, а некоторым этот стереотип успешно передали родители.



В итоге, посредники - это всегда зло, говорят они и обычно ссылаются на Uber как на яркий пример “отсутствия посредников”. Но они не знают, что платформа, на которой сделан Uber, взимает % за пользование сервисом и единственная разница между приложением и обычным таксопарком - отсутствие прямого контакта с оператором (человеком), но не отсутствие посредника как такового.



Когда вы идете в продуктовый магазин - вы покупаете не товар на полке - вы покупаете услугу по доставке товара, сервис. Точно так же с "шарашкиными конторами, во главе которых менеджеры-директора" - Клиенты покупают не итоговый дизайн, они покупают услугу по планированию, организации, координации, контролю и доставке этого дизайна. И чем сложнее проект, тем значимее для Клиента становится подобная услуга.



Когда агентства хреново справляются с доставкой услуги - это отдельный разговор.



• Конвейерность
В статье говорится о конвейерной системе производства как о чем-то плохом по определению. Тот факт, что конвейер снижает стоимость продукта для конечного клиента, не упомянут. А еще снижает сроки и обеспечивает высокий уровень производительности.



Конвейеры есть и в продакшенах - в тех, которые имеют постоянную загрузку. Без постоянной загрузки нереально строить бизнес как таковой. Если конвейер настроен на плохое качество - да, это надо исправлять. Но само его наличие совсем не означает производство дерьмового продукта. Мерседесы тоже собираются на конвейерах и да, хоть это и грубая аналогия, смысл такой же.



Оригинальность - отдельная песня. Если мы говорим о настоящей оригинальности - так это скорее вопрос бюджетов, а не конвейера: если Клиент может позволить себе условный Роллс-Ройс (The Loop, N3 Design etc.), то у него будет оригинальный ролик, т.к. есть гораздо больше вариантов разработки любой мелочи ввиду наличия ресурсов.



• Распределение доходов
Известно, что чем ближе к Заказчику, тем больший бюджет там пилится. К нам не раз приходили партнерские агентства, к которым приходили агентства средней руки, к которым приходили крупные агентства. Можно представить, какой бюджет там был изначально.



Но и здесь есть нюансы. Это - стандартная рыночная ситуация: кто продает - тот и распределяет доходы, как считает нужным. Да, порой эти распределения кажутся несправедливыми. Но все упирается в один простой факт: продать сложнее, чем произвести. Рынок сам расставляет все на свои места.



Постоянно слышны жалобы дизайнеров на крошечный бюджет. Коллеги, либо распределяйте доходы самостоятельно, открывая свои студии, либо работайте только за тот бюджет, который считаете оптимальным. Только пожалуйста, прекратите уже наконец жаловаться!



Если вам кажется что-то неправильным, может быть, это ваша картина мира неверна и ее стоит уточнить?



Еще важный момент в этой связи, который редко учитывают непосредственно специалисты - рассчитывается почему-то маржинальность именно продукта. Мол, 50% стоимости ролика агентства кладут себе в карман. А как насчет еще целого перечня расходов КОМПАНИИ?



Чтобы вести бизнес, нужен еще оборотный капитал, расходы на рекламу и маркетинг, налоги, операционную деятельность, инвестиции в развитие и только потом можно говорить о маржинальности, причем о маржинальности БИЗНЕСА, а не продукта. У продукта может быть хоть 300% маржа, при этом у компании будет 5% дохода.



А знает ли среднестатистический специалист все подобные расходы? Вряд ли, потому что не возглавляет подобные студии, а возглавлял бы - понял, что не все так просто, как раньше казалось.



По-вашему, Клиенты все еще глупы, а все агентства - злобные посредники? Ладно, а давайте теперь поговорим о продакшенах и конкретных специалистах.



Что иногда получает Клиент, работая с конечным исполнителем напрямую:



1. Необоснованные цены.
Некоторые продакшены ставят ценник, по которому им просто комфортно работать, а проекты за меньшие деньги принципиально не берут. Договариваться об этом не в чести. В итоге в лучшем случае их загрузка - 2 проекта в месяц.



И замечательно, если выставленная цена соответствует конечному качеству продукта. А не редко происходит так: проект возьмем, а там разберемся, как делать. В случае факапа Клиент переплачивает и получает лажу, повлиять на которую не в состоянии.



2. Затягивание сроков, срыв договоренностей.
Встречается реже, чем первый пункт, но тоже имеет место. “Хороший продукт невозможно создавать в условиях дефицита времени” - верно, но перфекционизм, которым страдают творческие люди в продакшенах, иногда стоит Клиенту много денег ввиду срыва оговоренных дедлайнов.



3. Грубое общение, общая безалаберность.
Обоснование стоимости проекта, как и ответы на другие вопросы - в 2 коротких предложения. Дискуссии при обсуждении правок превращаются в ожесточенные споры, иногда со срывами в адрес Клиента.



4. Свободное творчество, противоречащее смыслу задачи.
Зрительская аудитория ролика - женщины 50+ лет, живущие в отдаленных уголках страны. Арт-директор подбирает референс, понятный только ему одному и его тонкому восприятию. Клиент в изумлении: зритель не настолько избирателен. Арт-директор оскорблен полным отсутствием вкуса у Заказчика.



Привет началу серьезного конфликта, разруливать который гений свободного полета, конечно, не будет.



Вывод



Нет единственно-правильного решения для Клиента: делай так и не иначе, тогда получишь отличный ролик. При взаимодействии как с продакшенами, так и с агентствами есть плюсы и минусы. Заказчику было бы неплохо их все понимать и осознанно принять для себя решение: одним лучше искать подрядчика на Бехансе, а другим в Яндексе с Гуглом.



Даже у любимого дизайнерами Беханса есть отдел менеджмента, помимо армии разработчиков и арт-директоров.



Кому-то больше нравится создавать 3D модели, кому-то бизнес-модели. Кто-то кайфует от настройки камеры в кадре, кто-то от настройки системы продаж. Арт-директор находит референсы, управляющий менеджер - Клиентов.



Каждый выполняет свои обязанности. Важно, чтобы каждый выполнял их профессионально и занимался своим делом.



Давайте жить дружно! А говно с рынка уйдет само с течением времени.
Всем мир!

2 850 2
3
2018-08-22
Так себе статейка.
2018-08-22
Покупайте наших слонов!
2018-09-17
Как мне кажется, ответ написан, как раз одной из компаний, про которую идет речь в оригинале статьи)) Но в целом, ни о чем, а вот за ссылку на пост спасибо, он как раз и понравится, все по делу.
RENDER.RU