25.04.2025
В последние годы Jira стала почти синонимом управления задачами в ИТ-командах. Однако те, кто работал с этой системой, сталкиваются с парадоксом: инструмент, который должен упростить рабочие процессы, сам по себе превращается в отдельный проект. Менеджеры по инерции выбирают Jira, не всегда задумываясь, что существуют более легковесные и адаптивные аналоги Jira, которые позволяют сосредоточиться на работе, а не на бесконечной настройке.
В статье рассказываем, почему Jira — не для всех, и как его можно заменить на более гибкий и понятный инструмент для команды.
Jira — это как комбайн: может все, но чтобы включить его, надо сначала прочитать инструкцию, пройти курс, а потом позвать консультанта. С точки зрения менеджмента сервис выглядит отлично: есть отчеты, доступные workflow, автоматизация, интеграции со всем подряд. На бумаге — идеальный инструмент для контроля и прозрачности.
Но как это видит разработчик или дизайнер? Интерфейс перегружен, каждое действие требует лишнего клика, а обновление одной задачи превращается в мини-квест:
В результате Jira становится не инструментом продуктивности, а источником раздражения. Люди начинают вести задачи «в обход» — в Google Docs, Telegram, на стикерах на мониторе.
Такая ситуация особенно опасна в ситуациях, где команде нужна гибкость. Представьте себе команду из 7 человек, работающих по Kanban. В идеале — быстрые встречи, минимум бюрократии, задачи двигаются по доске от идеи до продакшна.
Но если поверх этого накладываются обязательные поля, сложные статусы, эпики, лейблы, компоненты, parent-issue, sub-task и автоматические уведомления в Slack — команда просто теряет ритм.
Примеры такого:
Из-за этого люди начинают работать на сервис, а не на продукт. И чем больше команда, тем сильнее это ощущение: Jira превращается в отдельную сущность, требующую обслуживания.
Чтобы убедить менеджера в том, что Jira тормозит работу, важно говорить на языке пользы, а не жалоб. Если подойти с точки зрения бизнеса и эффективности, разговор будет совсем другим.
Вот несколько аргументов, которые можно использовать:
Расскажите, сколько времени уходит на рутину в Jira: заполнение полей, переключение между задачами, согласования, чтение уведомлений. Если посчитать хотя бы 10–15 минут в день на человека — это десятки часов в месяц на команду. Время, которое можно было бы вложить в продукт.
Система подходит, когда нужна сложная иерархия задач, интеграции, кастомные статусы, SLA — но это не нужно большинству небольших и средних команд. Часто всё, что нужно — доска, простая фильтрация, пара автоматизаций и отчёт по спринту.
Да, это может звучать субъективно. Но когда инструмент вызывает раздражение, это отражается на вовлеченности и даже качестве работы. Если сотрудники ведут задачи в обход — это тревожный сигнал. Значит, инструмент не помогает, а мешает.
Если говорить о замене Jira без боли, Кайтен — один из лучших вариантов. Это не просто доска. Сервис спроектирован так, чтобы сохранить управляемость для менеджера и при этом быть дружелюбным для команды.
В Кайтене можно за пару минут собрать рабочий процесс: доска, статусы, роли, правила автоматизации — все настраивается без программиста. Интерфейс понятен с первого взгляда, а техподдержка отвечает, как будто она в вашей команде. И главное — вы не платите за ненужный функционал, которым никто не пользуется.
Кайтен уже используют десятки продуктовых команд, которые раньше работали в Jira, но устали от еt сложности. С ним вы действительно возвращаете контроль над процессом — не через хаос, а через удобство.
Смена таск-трекера может показаться чем-то масштабным и сложным, особенно если в Jira уже накоплено много данных и автоматизаций. Но если подойти к процессу постепенно и системно, всё пройдет спокойно — и даже с энтузиазмом со стороны команды.
Вот пошаговый сценарий по переходу на новый таск-менеджер:
Выберите 1–2 команды или проект, где Jira используется минимально — и переведите их на новый инструмент. Это даст возможность оценить, насколько быстрее идут процессы, как команда чувствует себя в новой системе, и сколько времени экономится.
Лайфхак: если использовать Kaiten, можно быстро настроить доску, импортировать задачи из Jira, сохранив данные, и не терять время на переобучение — интерфейс интуитивен и понятен для многих пользователей.
После пары недель сравните показатели — как изменилась скорость закрытия задач, сколько времени тратится на обновление статусов, уменьшилось ли количество чатов и таблиц. Эти данные — лучший аргумент в разговоре с менеджером.
Соберите короткий фидбек от команды. Что стало проще? Где появилось больше прозрачности? Каких раздражающих вещей удалось избежать? Это поможет не только обосновать смену инструмента, но и вовлечь сотрудников в процесс — пусть они сами почувствуют разницу.
После успешного пилота и одобрения сверху — можно планировать переезд остальной части проекта или команды. Jira при этом не нужно удалять сразу — пусть она будет архивом на первое время.
Менеджеры ценят предсказуемость и контроль. И когда вы приходите не просто с жалобой, а с готовым планом и минимальными рисками — вероятность получить одобрение сильно возрастает.
Jira — это не враг. Это хороший инструмент, который справляется с комплексными задачами и масштабными процессами. Проблема в другом — иногда его функции могут быть избыточными. Вместо пользы команда получает сложность, вместо прозрачности — путаницу, вместо фокуса на продукт — фокус на администрирование.
Хороший таск-трекер должен быть помощником, а не источником стресса. И если вы замечаете, что команда тратит больше времени на работу с инструментом, чем на сами задачи — пора задать вопрос: а точно ли это то, что нам нужно?
Объяснить менеджеру, почему Jira не подходит — реально. Главное, говорить на языке пользы: скорость, фокус, мотивация, эффективность. И предложить альтернативу, а не просто критику.